Каждый в этом фильме может увидеть что-то своё. Сколько людей — столько мнений. Об этом фильме трудно говорить, так как впечатления, полученные от просмотра столь велики, что это тяжело выразить в письменной форме. Фильм вызвал крайне смешанные чувства. Это и смех, вызванный прекрасной игрой Джека Николсона, и ощущение нового открытия, и печаль, и ненависть. Что касаемо последнего пункта, мне самой местами хотелось, подобно МакМерфи, задушить проклятую Рэтчед. До такой степени фильм пропитал своей атмосферой зрителя.
Может быть, кому-то этот фильм придется не по вкусу, но, думаю, что к этим людям будут относится лишь те, которые дальше «Очень эпическое кино» ничего не видят или, просто, любят получать от фильма лишь удовольствие, а не урок.
Всем, кто способен оценить — смотрите!


Это нельзя назвать пародией. Это нелепая переделка отличного фильма.

С первых моментов я понял, что это извращенное Такси, как только ее товарищи начали ее провожать в профессию таксистки. А дальше все покатилось хуже — почти достоверно содранное «наворачивание» тачки, но гораздо безалабернее исполненное в техническом плане. Альтернативные актеры, которые по идее должны вызывать смех и воспоминания о настоящих «таксисте и его друзьях», а вызывают лишь разочарование. Честно говоря, фильм до конца досмотреть не смог.

В общем, если хотели сделать пародию — то это не получилось абсолютно, в общем Бесон меня сильно удивил.

Моя оценка — максимум


Люблю интересные фильмы с закрученным сюжетом. Поэтому решила посмотреть «Счастливое число Слевина»
Сюжет
Фильм захватил меня сразу. Непредсказуемо и захватывающе. Что может быть лучше, чем наблюдать за человеком, который пытается выбраться из запутанной ситуации. Пока я переживала за главного героя, оказалось, что всё дело обстоит совсем по- другому!!! Поражает сама задумка фильма. Она просто гениальна. За это низкий поклон сценаристу Джейсону Смиловичу.
Также было интересно то, что любовь не вышла на передний план. Она просто идет на шаг позади и помогает главному герою.
Актеры
Джош Хартнентт, Брюс Уилисс, Морган Фримен, Бен Кингсли, Люси Лью — самый замечательный актерский состав для фильмов подобного рода. Все актеры сыграли на высоком уровне.
Музыка
Каждая мелодия отлично отражает состояние героев фильма. Для меня, человека музыкального, это очень много значит.


Кошмар! Дикость! Как такое вообще можно было снять?! А?! Так, стоп. Глубоко вздохнув и с превеликим трудом подавив в себе злость, кратко изложу свои мысли по поводу этого творения в более доступной и конструктивной форме.

Собственно говоря, ничего нового, вероятней всего, не скажу. И вообще, внимания этот мультфильм не заслуживает вовсе, но я, как говорится, не удержался. Так вот, в первую очередь, хотелось бы знать, на какую зрительскую аудиторию рассчитан сей проект? Вот ведь какая штука: если на подростков и взрослых людей, то безумно глупо, скучно и отвратительно, а если на детей, то опять же, не представляю, как самым маленьким зрителям может это понравиться из-за откровенного бреда, происходящего на экране. Разве что благодаря яркой картинке, малышами некоторый градус удовольствия может быть получен, но и только. Ко всему прочему, главная героиня Маша выглядит и ведет себя как заправская «ночная бабочка», ну разве что возраст маловат. О внешнем виде: ярко-красные волосы, желтая майка, оранжевые штаны создают образ куклы Барби, благодаря этому Маша выглядит крайне неестественно и безвкусно. Отвратительный облик дополняет грудь, не поддерживаемая бюстгальтером, колышущаяся при каждом движении героини и просвечивающая сквозь майку. «Гиперсексуальность» Маши всячески обыгрывается нелепыми фразами и шутками героев. И ЭТО детский мультфильм?!

Пробегусь парой слов по другим аспектам. Халтурная анимация персонажей (реплики персонажей не совпадают с артикуляцией!!!) и совершенно не радующая глаз картинка, а очень часто просто отвратительная (яркий пример: принц со словами «У тебя… щека в клубнике» вытирает ладонью машину щеку, хотя последняя идеально чистая! Парадокс? Конечно, можно оправдать этот момент влечением принца к Маше, но даже с этим аргументом можно поспорить); до невозможности убогие шутки, над которыми и в детском саду-то не посмеются; местами избитый, а местами просто абсурдный сюжет; отдельные сцены поразительно вторичны и, к тому же, сворованы; саундтрек уныл и безвкусен, а в некоторых эпизодах опять же (!) наблюдается сворованность; диалоги и монологи персонажей (а также их внешность и поведение) настолько раздражают, что хочется заткнуть им рты (испытал огромное наслаждение, когда принца Гошу насквозь пронзили мечом, и вообще, это был чуть ли не единственный момент, который принес хоть какие-то положительные эмоции). Отдельно хочется сказать о музыкальных вставках: я ума не приложу, как можно сочинить такую чушь?! Создается впечатление, что слова к данным «песням» писались по принципу «лишь бы концы строк рифмовались, и сойдет». Кроме как сильного отвращения, никаких чувств эти эпизоды вызвать не могут. Жаль тех детишек, которые посмотрят (или уже посмотрели) эту ленту, она ничему хорошему не научит точно, если вообще чему-либо научит.

В заключении остается лишь сказать, что этот, с позволения сказать, мультфильм совершенно не рекомендуется никому. Вообще, во время просмотра начинаются тошнотворные приступы и легкая паника. Плюсы отсутствуют, есть только вышеперечисленные жирные минусы. Совершенно непонятно, на что ушли 3 миллиона долларов, но абсолютно ясно, почему сей «шедевр» с треском провалился в прокате. Именно благодаря подобным проектам отечественный кинематограф стремительно роняет планку и опускается в глазах зрителей. Опираясь на всё выше сказанное, ставлю совершенно очевидную оценку

Если говорить совсем откровенно, то даже этой оценки проект не заслуживает. Проще говоря, позор и полный провал!


Перед походом в кинотеатр ожидал увидеть фильм, который станет главным претендентом на номинацию премии Оскар на лучший фильм и сюжет, на выходе получил очередную красивую сказку с хэппи эндом…
В очередной раз складывается впечатление, что фильм снят только ради получения прибыли от его проката. В фильме напрочь потеряно ощущение реальности, но совсем не в том понимании, которое хотел Нолан: тут и вылетевший на дорогу фургон, сделавший несколько сальто, но при это даже не повредившийся, тут и обилие нереальных перестрелок, каждая следующая из которых, становится ещё более зрелищной и динамичной. Концовка фильма лишь подтвердила мнение о том, что этот фильм на самом деле является лишь красивой сказкой. Выход на 4 уровень сна, поиски напарника в случайных снах, всеобщее исцеление, нет ли тут полного отсутствия логики? Опять же, найденный тотем, который весь фильм служит средством ориентации между снами и реальностью, находят во сне у ДиКаприо, когда он искал заказчика преступления, который в отличии от него уже успел состариться и практически забыть обо всех произошедших событиях.
Раньше ДиКаприо служил гарантией качества фильма, но и он не устоял перед предложенными деньгами, тем более недавно он сыграл подобную роль в «Острове проклятых».
Фильм уж никак не заслуживает звания великого, но является достаточно неплохим, возможно, такое мнение сложилось из-за неоправдавшихся ожиданий, возможно, из-за любви к другим жанрам. Рекомендую к просмотру всем фанатам фантастических экшенов, а также детям и любителям хэппи эндов.
7,


Искусство двадцать первого века диктует новые правила и даже причудливые ракурсы привычных вещей. Пожалуй, «Щелкунчик» не избежал подобных то ли нововведений, то ли интерпретаций. Новая постановка грешит новыми сюжетными единицами, но нужно отдать должное, они не нарушают сюжетной линии, а просто подкрашивают новыми тонами.

Справедливости ради нужно сказать, что мой запоздалый просмотр не вызвал негатива. Картиной, т. е. обстановкой вокруг действующих лиц и цветопередачей я осталась довольна.

Дубляж и огорчил и порадовал одновременно. Порадовал, конечно, участием Пугачевой и Киркорова. Это их, пусть и закадровые, роли, с ними они справились блестяще, добавили юмора в некомедийный настрой.

Поэтому про всю сказку целиком выражусь «мило». Не спорю, отдает слишком авторским стилем. «Щелкунчик» не утратил сказочности. А в сказку, главное, верить, тогда и она откроет двери своей души, чтобы пустить в себя душу странника.

P.S. Этот фильм провоцирует, заставляет, неудержимо тянет думать, говорить о нем. Или хотя бы написать. Возможно потому что он оказался ожидаемым и таким неожиданным.


Очень трогательный фильм о настоящей любви. Сердце разрывается каждый раз когда смотрю его. Гораздо душевнее и проникновеннее Титаника. Не просто слезливая мелодрамма с банальным сюжетом. Это очень красивый фильм, сцены из которого задерживаются в памяти надолго.
Не просто советую. Настаиваю.


Укрылся я в лесах, чтоб жизнь прожить не зря,
Чтоб высосать из жизни костный мозг…
Искоренить всё, что не жизнь,
Чтоб не понять на смертном ложе, что я не жил…
Генри Дэвид Торо
Я отсталый человек, т. к. посмотрела этот замечательный фильм впервые. Первым открытием для меня стал Робин Уильямс. Да, все-таки я очень отсталый человек: этого гениального актера я ранее тоже не замечала.
В этом фильме поднимается одна из моих любимых тем — тема наставничества.
Джон Китинг — это тот человек, который должен появиться в жизни каждого в период формирования личности, взглядов на жизнь. Этот человек свободен. И свобода — это то, что он способен открыть для других. Его ученики стеснены со всех сторон: элитной школой, которая готовит видных общественных деятелей, родителями, которые подгоняют своих детей под собственные представления о счастье и об успехе… Джон Китинг помогает этим ребятам научиться свободно мыслить, избавиться от стереотипов, поверить в себя. Он учит их жить, «высасывать из жизни костный мозг».
Такие люди, бунтари, презирающие систему, встречаются редко. И я завидую тем, у кого был такой учитель (не в смысле «преподаватель», а в смысле «наставник»).
И да, меня удивила кульминация фильма. Я не совсем ее поняла. Почему так? Это шокирующее событие сместило в моем восприятии все акценты. Получилось, что Джон Китинг открыл для Нила свободу, но не смог его научить отстаивать эту свободу. Хотя, безусловно, поступок Нила послужил уроком для его товарищей.
Кроме Уильямса мне понравился в этом фильме молодой совсем Этан Хоук в роли Тодда. Вот в этого парня я верю!


Продолжение картины Федора Бондарчука «Обитаемый остров», как бы кому странным не показалось, представляется более удачным с точки зрения восприятия. Представилось. Мне. Т. е. речь идет об узко личном опыте.

По-моему, посмотрев первую часть и совершенно разочаровавшись в потенциале данной дилогии с точки зрения заряда интеллектуального и визуального, созерцать видеоряд части второй куда легче — ожидания заведомо не обманываются. В итоге получается более сносное впечатление. И, думаю, не обманусь, если скажу, что при всем бредовом спецэффектном (особенно «обрадовал» какой-то разваливающийся на неестественно огроменные ошметки бомбовоз, умудряющийся в кадре парить словно его на ниточках дергают) «тексторяд» — обзовем его так — очень даже ничего в сравнении с первым фильмом. Мне отчего-то кажется, что лучше удалось воплотить диалоги, меньше было излишней болтовни от автора-интерпретатора, больше — от собственно авторов. Странник показался почти что убедительным. Во всяком случае явно убедительнее Мак Сима (сиречь Каммерера, Массаракш!). И финалочка в общем-то ничего так. Жаль только, что для этого надо было сожалеть об общем качестве первой части и не обращать внимания на спецэффекты во второй.


ВОССТАВШИЕ ИЗ АДА?

ПИНХЕД?

КАНАЛЬЯ?

А вот сейчас, мои многоуважаемые почитатели и мои неуважаемые ненавистники, будет действительно очень страшно. Я вам хочу немного рассказать про один фильм ужасов. Сначала я думал, что это будет приключенческий фильм про мушкетеров, но когда я его посмотрел, я понял, что я ошибался, это настоящий треш, с безумным актером Михаилом Боярским. Я назвал эту историю…

ВОЗВРАЩЕНИЕ МУШКЕТЕРОВ (я не люблю этот фильм)

Друзья, когда я смотрел этот фильм, я сидел с открытым ртом, мозг мой отключился, и мне стало очень страшно. Я сразу вспомнил всех людей, которых я люблю. На секунду мне показалось, что я больше никогда не буду прежним. Но тут пошли титры, и я пришел в себя, я не мог понять, что это было со мной. Наверно, магия кинематографа.

Бедный Дюма, у меня просто нет слов. Зачем надо издеваться над классикой? Георгий Хилькевич считает, что это все забавно. Может быть это и так, но ты тогда снимай достойных актеров, а не этих бездарей. Боярский убивал меня еще в старых мушкетеров, а тут он вообще пошел в разнос. В моменте с ядром, если бы я стрелял, я бы его убил навсегда. Кстати на счет смерти, они попали в рай и потом вернулись. Я живой человек, не убивайте меня, таким никчемным безумием.

Все действительно очень плохо и грустно. Мушкетеры, ниндзя, рай и еще много чего интересного. Нравится? Мне не очень, в помойку мушкетеры, там вас ждет 1000 чертей.

Спасибо.


Перед просмотром я не ожидал ничего выдающегося от этого фильма, даже несмотря на столь высокое место в Top-250 Кинопоиска. Наверное потому что часто рейтинг для меня бывает обманчив. К тому же меня совсем не привлекали, точнее даже отталкивали своей примитивностью сюжет и постер. Но всё же интересно было посмотреть на один из лучших боевиков, каковым его считают пользователи этого сайта, хоть я о нём почему-то думал немного по-другому. Мне представлялся простой боевик, среднестатистический и ничем не примечательный.
Теперь о том, что оказалось на деле. Уже с первых минут я понял, что скорее всего ошибался. Может быть, я просто не ожидал, что драматическая составляющая будет в этом фильме на переднем плане. Но сейчас мне самому уже кажется немного странным, что я так думал. Однако я всё ещё относился к фильму предусмотрительно, так как неоднократно встречал случаи, когда кино начиналось очень неплохо и интригующе, а по мере просмотра всё становилось всё хуже и хуже и в конце концов превращалось в одноразовый фильм. Но ничего такого не произошло. Здесь очень достойно развился сюжет. Появилось напряжение, не спадавшее до конца просмотра.
В итоге для своего жанра получился очень добротный фильм. Конечно, недостатки здесь присутствуют, но все они не настолько весомы, как в большинстве боевиков, которые нередко выпускаются в последние годы. Нет, среди них конечно встречаются фильмы, которые можно назвать яркими представителями этого жанра. Думаю, «Заложница» один из таких фильмов. Возможно, ничего особенного здесь и нет, за исключением того, что сделано всё, от работы режиссёра и до актёрской игры, очень качественно.
На мой взгляд если судить в рамках всего мирового кинемаографа, то это, уж извините, то тогда отдаю фильму (для меня эта оценка вовсе не низка, просто есть ведь фильмы и лучше). А вот для своего жанра фильм хорош, и здесь оценка может равняться
9,


Пункт N1. Мои впечатления.
«Хатико. Самый верный друг» является одним из моих самых любимых фильмов. В нём много того, за что можно им восхищаться. Прекрасная актёрская игра, в частности, Ричарда Гира. Отличная работа оператора, художника, монтажёра и всех тех, кто ответственен за визуальную составляющую кино — фильм чертовски красив, и хотя я ценю его не за это, этот момент нужно подчеркнуть. Самый обворожительный пёс из всех собак, мною виденных, просто до неприличия трогательный и душевскрывающий персонаж. И невероятная, но реальная история, которая вряд ли оставила равнодушными даже тараканов, бегавших по моей квартире, пока я наблюдала за её экранным воплощением. Я знала, что я сумасшедше сентиментальна, но чтобы до такой степени… Слёз, выплаканных мною, было столько, что полив ими Сахару можно было бы получить на её месте джунгли. Меня душили рыдания, мне казалось, что ещё немного, и моё сердце просто разорвётся от жалости. Но жалость — далеко не единственное испытанное мной чувство от просмотра «Хатико». Восхищение, восторг, и ещё раз восхищение, и снова восторг, и опять восхищение… Понятно чем — преданностью этого существа, которое любило своего хозяина так, как мало кто может любить. Может даже и не всякий пёс, хотя они и знамениты этим своим качеством. Не хотелось бы повторяться, но что тут придумаешь нового, когда эта особь вида акита-ину действительно заслуживает только одного — бесконечного уважения. Ну и ещё того, чтобы его светлая память не была растоптана сапогом придирчивого зрителя. Здесь и хотелось бы написать
пункт N2. Моё недоумение.
«Сопливая и пустая слезовыжималка» — такое нелестное определение было множество раз встречено мной, употреблённое по отношению к данному фильму. Вот тут-то я и не понимаю: за что? За что так ругать фильм, который не существует сам по себе, а лишь является отражением случившейся давным-давно истории? Да, он действительно очень грустный, слезливый и жалостливый, но разве это плохо? Нет, я считаю. Разве фильм (ну то есть его создатели, во главе с талантливейшим Лассе Хальстремом) виноват, что в ситуации с настоящим Хати всё произошло именно так, а не иначе? Нет. Фильм — лишь попытка показать нам, как это было. Он может быть сколь угодно плох, но его невозможно отделить от исторического факта, к которому он привязан. И если случившееся происшествие вызывает слёзы и ничего кроме, то и фильм должен делать то же самое, как бы противно кому-то из зрителей это не казалось. Но и переоценивать данное кино не стоит. Оно может быть и сколь угодно хорошим, но оно не может всесторонне передать весь трагизм прецедента с несчастной собачкой. Этот фильм создан только лишь для того, чтобы отсылать нас к своей исторической основе. Чтобы смотря его мы думали: а ведь когда-то на самом деле такой фантастически красивый, умный и добрый пёс лежал на станции под фонарём и ждал того, кто никогда уже не придет.
Как я уже сказала, не нужно переоценивать этот фильм. Именно поэтому я ставлю


Как и многие, ждала этот фильм с нетерпением — из-за интригующего сюжета, режиссера, актеров. В первую неделю в кино сходить не смогла, но в течение нее услышала столько хвалебных отзывов, что тошно стало и смотреть расхотелось. Вчера всё-таки пошла в кино на этот «интеллектуальный» фильм.
«Начало» не понравилось. Прочитав многие рецензии и выслушав друзей, я так и не поняла, почему все в восторге от этого фильма.
Больше всего я осталась недовольна сопливой любовной линией. Фраза про поезд просто убила. Видимо, она настолько гениальна (но мне не судьба этого понять), что ее надо было повторить 3 раза (как и фразу «Ты помнишь, как сделал мне предложение?»). В общем, любовная линия сплошь состоит из штампов и шаблонов.
Что касается, основной темы — снов, всё очень и очень поверхностно. И, в принципе, это не беда. Удивляет лишь, что так много времени уделено объяснению принципов работы архитекторов, а вот, так сказать, азы всего этого остались лично мне непонятны.
Понравился только Джозеф Гордон-Левитт.
И всё же так и останется загадкой для меня «шедевриальность» этого фильма — видимо, это модно — любить интеллектуальный фильм, особенно, если его видели ВСЕ.


Начитавшись восторженных отзывов об этом фильме, решила его посмотреть. И… еле смогла дотерпеть до конца, уснув дважды. Пусть меня никто в этом мнении не поддержит, но кино просто совершенно никакое. Очень жаль. Очередное нуднейшее перенесение на экран женской книжки в мягкой обложке. Бывало и получше, и поярче — да хотя бы «Если наступит завтра» по роману Сидни Шелдона. Многим впечатлительным натурам «Дневник» конечно нравится, ещё бы, красивые идеальные персонажи, невероятная привязанность и всё такое.
Очень не люблю на экране предсказуемость, а в этом фильме её в избытке. Он просто до ужаса приторный. Только для любителей мелодрам… Моей бабушке понравился бы. Кино не для скептиков! Приклейте к лицу скотчем розовые очки и смотрите. Сорри, ставлю единицу.


Дааа уж. Жил был один режиссёр, что не фильм, то поп-кормовая зависимость на период его проката, и куча сломанных кресел, а «неподалёку» проживал один «большой» актёришка, много снимался, получал зарплатку, был так сказать — Звездой.
И были эти людишки знакомы, режиссёр любил своего «соседа», он раза два уже приглашал его на свои картины. Ну, а раз «сосед» любимый, почему бы и третий раз не запустить денежную машину, только не экшэн какой нибудь снимать, а социальною драму со смехом и слезами… И замутили, и опять получилось! Значит это ещё не конец…
Везде разный Хэнкс — доказывает нам, что он действительно талантлив, что он молодчинка, в каждой картине блестит, как может, а хороший режиссёр Спилберг, это иногда подтверждает. Терминал хорош, но не на все 100, это не шедевр. Красивая мелодрама про простого и хорошего человека у которого нет национальности.


Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер в режиссёрском кресле — это уже смешно, и в то же время грустно. Ведь они выплюнули на зрителей такие творения как «Нереальный блокбастер» и «Знакомство со спартанцами». И если в первом эти двое пародировали всё понемногу, то во втором — только спартанцев и фильм «300» в частности, но одно можно сказать наверняка — в обоих случаях получилось из рук вон плохо. Поэтому ждать чего-то смешного от «Вампирского засоса» не приходилось, хотя тема была выбрана весьма удачно, ведь ненавистников Вампирской Саги сейчас, быть может, даже больше, чем фанатов. Надо сказать, что ни одной части «Сумерек» я не смотрел, но знаю об этих экранизациях достаточно много, поэтому шутки оценить мог.

И знаете, оценил! Несмотря на некоторую бредовость, пародии временами были вполне удачными, потому что я смеялся, причём много. Откровенно тупые шутки почему-то не бесили, а заставляли улыбаться. Естественно, я не имею ввиду «жестокий» (не чёрный, а именно жестокий) юмор, когда вампиру отрывают голову или китайца сбивает машина. Такой вид шуток меня всегда бесил, но в «Вампирском засосе» он не так надоедает, как в других поделках этих клоунов-режиссёров, и всё потому, что занимает здесь отнюдь не первые места. Балом правит очаровательная Дженн Проске, сумевшая так точно передать мимику и выражение лица Кристен Стюарт, несмотря на то, что в начале она была мне неприятна. В этом фильме, кстати, многое шло по нарастающей — если в начале я плевался от каждого момента, то в конце даже немного расстроился оттого, что всё кончилось.

Вообще, в течение последних 10 минут количество забавных моментов перешло все разумные границы. Особенно повеселил кореец, который появился только в конце, но оставил о себе самые хорошие воспоминания. Кроме концовки, было ещё несколько неплохих эпизодов: уезжающий Эдвард в лесу или волостаый Джейкоб, который заставлял улыбаться при каждом появлении на экране.

Конечно, за исключением пародий, здесь ничего нет. Сюжет, естесственно, повторяет «Сумерки». Из актёров, кроме Дженн Проске, можно выделить лишь Мэтта Лантера, добротно изобразившего Паттинсона, остальные отыграли на весьма низком уровне. Часть шуток были довольно глупыми, особенно в начале.

Итог. Неожиданно хорошая пародия, которая, безусловно, стала лучшей в карьере Фридберга и Зельцера. Но до нормальных комедий пока ещё далековато.


Нормальный, слушайте, фильм, правда долгий, а так хоть какое-то разнообразие. Актер нормальный, а летучая мышь, вообще, отпад. Присутствует жестокость и юмор, любовь и приключение — все, что нужно хорошему кино, которое можно посмотреть с семьей в кинотеатре или дома.


Несмотря на полное разочарование обоими лучшими фильмами, решил таки сходить в кино на эту картину. Чтож, не все так плохо, как я предполагал.

В отличие от уже упомянутых СЛФ, в Нашей раше есть действительно смешные моменты, не так много, как хотелось бы, но есть. Второе выгодное отличие, это персонажи. Галустян, Вержбицкий, Светлаков, все сыграли великолепно. Ну и в кои то веки наличие связного сюжета, а не набора глупых сценок. Да, сюжет бредов и абсурден, но в данном случае, я считаю, что это плюс.

В общем неплохо. От второй части жду побольше юмора и действительно запоминающихся моментов.


Старшее поколение, выраставшее на книгах и фильмах о Шерлоке Холмсе, назвало бы этот фильм не иначе как «издевательство» над оригиналом и добрым именем великого детектива, но старшее поколение часто смотрит на все так, как привыкло смотреть за свои 40 и более лет, не принимая инноваций лишь потому, что не успевает следить за ними, в итоге недопонимая своих детей и внуков.
А всегда ли образы героев должны быть идеализированы? Иногда, уверен, стоит показывать протагонистов такими, какими они могли быть с большей вероятностью. Живыми людьми, со своими слабостями, но слабостями не вроде пятки Ахиллеса, а такими, которые более близки большинству людей. Как сказал Лев Толстой, безумец — это прежде всего человек, которого не понимают. Как, думаю, многие помнят, далеко не все гении были без своих «тараканов» в голове. Шерлок Холмс вряд ли был исключением, только нам этого никогда не показывали, а насколько хорошо его могло бы понять современное поколение, останься он таким?
Если не ошибаюсь, идея «Шерлока Холмса», то, чем он захватывал — гениальная способность делать выводы, предусматривать и замечать детали, которые другие находят незначительными. Это заставляло восхищаться читателей книг про Холмса и смотревших фильмы. Чему могли научить эти книги и фильмы? Уроков развития в себе дедуктивных способностей детектив не давал, разве Холмс и Ватсон могли подавать пример дружбы…
Всё это показано в вариации Гая Ричи, но подано для людей, вырасших по воле случая не на так называемой «классике». В «Шерлоке Холмсе» есть гениальный Холмс, и догоняющий его в способностях Ватсон, и на деле довольно непредусмотрительный, но все равно умный Блэквуд, и куча других известных и не очень персонажей, только теперь они показаны живыми людьми, менее четко разделенными на «плохих» и «злых».
С другой стороны, режиссер представил Хомса таким, чтобы он стал нравиться женщинам. Это не те, кому нужен метеросексуал Эдвард с выщипанными бровями, не девочки от 13 до 19 лет, это скорее более поумневшие девушки и женщины от 22 лет, которые начали или уже перестали на мальчиков типа Пэттисона вестись.
Итог — замечательный фильм, показывающий привычных героев с совсем другой стороны. Гай Ричи вовсе не надругался над оригиналом, просто показал, что иногда можно смотреть по ту сторону того, что ты видишь, как завещал Рафики из одного хорошего диснеевского мультфильма.


Пролистав страничку до конца, и отложив мороженное (таким жестом, будто сигарету в пепельницу — решительно и резко), начал писать.
К слову, о фильме. Фильм понравился. Я поставил за него 8, но почему-то что-то внутреннее не согласно со мной. То есть объективно мне там понравилось много. И идея не плохая, и юморец там в тему и в меру плоский и банальный. Я бы не назвал его примером морали. Конечно, много умных вещей он не говорит, и пример брать не с кого. Но воспринимать его серьёзно тоже не стоит. А то почитаешь некоторые рецензии, так люди, уж очень близко к сердцу воспринимают. Тему можно было раскрыть более глубоко, но с другой стороны, им так мало осталось жить… растягивать это всё на 3 часа, пожалуй не стоит. И не смотря на все эти положительные моменты, где-то глубоко внутри фильм мало задел. Для меня это даже как-то странно. Вроде не давно так впечатлился не таким уж впечатлительным фильмом, а этот краем прошёл.
Понравились эмоции актёров, то что нужно. Хороший контраст — разный примитивный юмор, наравне с серьёзной, и не шуточной темой. А ещё мне очень понравилась фраза вначале «Смерть — не приятная форма бытия». Она даже не столько не приятная, сколько совершенно не известная, и именно поэтому все её так боятся (смерть, конечно). И фраза в конце, её почему-то приписывают не к тому, «Боятся глупо» — пожалуй это было обращение ко всем тем, у кого обстоятельства сложились так, что осталось ему совсем не долго. Боятся глупо, только боятся не ограбить или убить, или нарущить законы общества, а боятся смерти. И чем быстрее ты примешь это, тем более радостнее и счастливее проживёшь тот не большой промежуток времени, который тебе оставили.


Потрясающий, гениальный фильм. Ближе к развязке я думал, какой тяжёлый фильм, он вызывал отвратительное ощущение на душе и я думал, что такое могли сделать гангстеры, чтобы молодая женщина терпела такое и выбирала этот ужасный полный грехов город, в котором она стала рабыней. Особенно интересно наблюдать за Томом, который в начале кажется положительным персонажем, но потом его бездействие в совокупности со лживым и прогнившим отношением к Грэйс раздражает больше чем открытое противостояние других жителей, которые в начале тоже показаны, как не самые плохие люди. На все попытки, что-то изменить, сложившийся коллектив обЪединялся ещё сильнее и только больше отталкивал её. Никто не любит, когда ему напоминают о его грешках. Они видя человека не имеющего власти, как муравьи набрасываются на него преследуя утоления своих желаний. «Но она не может ненавидеть их за то, что они проявили свою слабость.»
Заключительная сцена очень многое разъясняет. Разъясняет то, что каждый должен нести ответственность за свои грехи и нельзя оправдывать их тем что, он может ошибится, или это свойственно ему, или какой-нибудь другой сентиментальной дрянью. В конце жалко не было ни кого. Если честно можете назвать меня жестоким, но я с удовольствием наблюдал за долгожданной расправой.
Необычная манера исполнения, необычный сюжет, необычное развитие действий и ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ конец!!!!!


Вчера вечером, прикрывая лицо полумаской я прокрался в уже тёмный зрительный зал. Начиналось кино… «Ржевский против Наполеона». Ибо надо же было испытать неизведанное и пробщиться к культурной жизни современных индивидуумов с головами насекомых. Короче говоря, признаюсь честно — я рискнул пойти на сей фильм М. Вайсберга, только что бы понять, действительно ли так плоха эта кинокартина. И увы — «достижения» сей картины многократно превосходили все мои самые дурные предчувствия.

«Ржевский против Наполеона» не просто ужасен. Передо мной на большом экране во всю свою дурную мощь распахнулось просто невероятной силы кино-г…но. Всё худшее, всё самое омерзительное и плохое что присутствует в современном отечественном кинематографе — всё оно было там. Было — и в максимальной степени. Пошлость — так в кубе, полнейший маразм крепчал просто в геометрической прогрессии, идея картины… Да ладно, на кой фиг нужна ещё какая-то там идея? Взять побольше бабла для бюджета, пригласить самых популярных комиков, выдать героям одежду в стилистике «Филя щас удавится от зависти», добавить ещё бабла на убойную рекламу, написать на коленке сценарий в худших традициях современной эстрады — и комедия быстрого приготовления готова! Пипл — марш в залы хавать!

Поручик Ржевский… Я до сих пор люблю старый советский фильм «Гусарская баллада».. Какой там был поручик! Лихой гусар, герой с пышными усами, дуэлянт и ценитель шампанского… Далее, с десяток лет назад тихо вышел фильм «Подлинная история поручика Ржевского», довольно милый такой водевиль. Но то, что увидел я в фильме Вайсберга… Короче говоря, старый добрый Ржевский как минимум набил бы «тварцам от кинематографа» морду. Набил как следует, с чувством, толком и расстановкой. А то и вовсе, сел бы на коня, вынул саблю (хотя нет, слишком много чести — хватит и плётки) — да и начал гонять режиссёра и его команду по заснеженному полю, аки зайцев… Эх, где же вы, славная «…Баллада» и «Эскадрон гусар летучих», где вы…

Говорить о сюжете картины бессмысленно. И вообще, скрадывается такое впечатление, что компоновался фильм по принципу творческого хаоса. Ибо некоторые сценки смотреть можно — и даже весело. Но — именно что отдельные сценки. Когда же это всё несётся потоком — на экране нечто невероятно омерзительное и противоестественное. Лично мне в фильме понравилось только начало одной шутки, а ещё великолепно подобранная музыка. Смотрел я фильм, к сожалению, трезвый, возможно именно поэтому на самой середине картины я чуть не уснул. Хотелось просто закрыть глаза и наслаждаться саундтреком фильмы и не видеть творящееся на экране надругательство над кинематографом… Мозг отключался (Искусство — это страшная сила!).

Да, история повторяется. К 150-летию разгрома Наполеона и его общеевропейской армии была снята замечательная «Гусарская баллада». А к 200-летию уподобились вывалить на большие экраны выкидыш от Вайсберга. О времена!…

Глупо ругать создателей фильма за то, что они смеялись и шутили над тем, шутить над чем вообще-то не принято. Увы — уничтожение за последние четверть века многих культурных традиций и даже архетипов, демонстративное отторжение накопленного отечественной и мировой культурой богатства, желание ржать везде и по любому поводу, гедонизм и фактическое презрение к зрителю дало свой идеальный плод. Никогда ещё современное россиянское кино (я не хочу использовать слова «отечественный», «русский», «российский» в описании этого фильма) не было настолько бессмысленно, тупо и беспощадно, как нам продемонстрировали в январе-феврале сего года. Этот фильм — прямо-таки своеобразный гимн новых варваров, «аристократов с грязными шеями», воссевших на руинах достижений былого, жизнерадостно ржущих, жрущих и с…их на произведения подлинного искусства, валяющегося у них под ногами. Но зачем им искусство? Побольше стразов!!! И чем дороже — тем лучше! И всё тогда будет в кайф. И вообще, мы свободные варвары! Гадим куда хотим и на что хотим! Какая там история, литература, киноискусство?! Мы хотим творить! Даёшь баблосы!!!

Ругать же дешёвого шута и проститута за то что он есть дешевый шут и проститут — бессмысленно. Надо просто брать плётку и гнать, гнать прочь от себя эту оскорбляющую взор мерзость…

Эта картина — самый что ни есть настоящий пир во время чумы. Это — диагноз, поставленный современным «деятелям от культуры», а также готовым смотреть (за деньги) такое зрителям. Диагноз, обосновывающий немедленное милосердное усыпление, ибо исследуемая кинозверушка-мутант, невзирая на её явно весёлое расположение духа, всё ж совершенно нежизнеспособна. Это воистину мутант, кадавр…

Беда в том, что создатели фильма даже не помыслили ну хоть немного выйти за рамки примитивного и пошлого юмора. Такое чувство что снимали его «для быдла» (Ведь пипл же всё хавает!). и снимало его тоже самое что ни на есть быдло. Но уже «от культуры»…В результате получилось омерзительная мерзость.

 Этот фильм Вайсберга чем-то напоминает капустник. Капустник для тинейджеров с ЗПР. Но считать «Ржевского…» полноценной кинокартиной?! Нет, никогда ещё синематограф не был изнасилован в столь извращённой форме…

Я не понял, за каким там оказался Жан-Клод Ван Дамм. Ему что, уже на хлеб не хватает? Или он решил просто отдохнуть от своих тупых боевиков? Много чего ещё хотел бы я сказать… Но смысл? И так всё ясно. Когда вчера вечером я выходил из зрительного зала, то в голове моей ощущалась великая пустота. Хотелось немедленно пойти очистить желудок и тут же немедленно напиться в полные дрова. Пожалуй, это самый плохой фильм «нашего» производства, который я посмотрел в своей жизни. Это просто нечто. За такое надо топить в унитазе…

Кстати, для полного комплекта в картине всё ж явно не хватало как минимум трёх героев. Генерала в шинели (Н. С. Михалков) и пары казаков, бритых налысо и с громадными серьгами со стразами в ушах — Феди Бондарчука и Гоши Куценко. Вот тогда паноптикум был бы полными.

Никогда ещё наше «родное» кино не падало так низко, как упало оно при помощи команды Вайсберга. И этим приговором можно было бы и завершить обзор — но, к счастью, надежда всёж есть. Фильм Вайсберга явно проваливается в прокате. До кассы «шыдевров» СЛФ и прочих Яиц Судьбы ему уже явно не дотянуть. Так что давайте сочтём это робкой надеждой на то, что немалая часть отечественных зрителей уже не хочет быть тупым быдлом, которое привыкли доить халтурщики и эксгуматоры «от культуры». А ещё пожелаем выходящим сегодня на большие экраны «Звёздным войнам 3D» Лукаса как следует сделать лазерным мечом полную и окончательную сеппуку фильму Вайсберга.


Чего-то все же не хватает в этом мультфильме. Вроде бы и идея есть, и смысл, и трогательный Беззубик, и красивая природа, но не затрагивает почему-то все это до самой глубины души, так, касается только поверхностным скольжением и все.
Как только я его посмотрела, меня вроде переполняли эмоции, но вот прошло всего два дня — и я даже забыла о том, что я его видела. Сейчас зашла на сайт, название случайно увидела и вдруг вспомнила, но вот чувств уже никаких вспомнить не получается.
В этом мульте слишком много суеты и агрессии, несмотря на его добрую идею, он не вызывает ощущения доброты и духовности. Исключение составляет разве что сам Беззубик, который конечно же не может не понравиться. А вот все остальные персонажи остаются в памяти в основном с перекошенными физиономиями и с оружием в руках, да и нарисованы они как-то грубо, угловато. Я, конечно, понимаю, что это викинги, они так и должны выглядеть, но все они вместе взятые оставляют какой-то неприятный осадок, а детское кино, я считаю, не должно оставлять в душе такого отпечатка.
В общем, я не могу сказать, что мне он не понравился, посмотрела с удовольствием, но все же считаю, что до того уровня, который занимает этот мультфильм в рейтинге, он значительно не дотягивает. Да и детям, а особенно маленьким, я его вообще не рекомендовала бы показывать.


Мрачная сказка или романтический ужастик?! Что же на самом деле кроется под названием «Цветок Дьявола», пожалуй, каждый зритель решит для себя сам. Фильм неоднозначный по жанровой принадлежности, кидающийся порой в крайности и даже меняющий форму. При этом смотрится все довольно органично, благодаря красивой картинке и хорошо подобранных ракурсах съемки. Да и не так уж часто появляющиеся спецэффекты своей визуальной частью смотрятся прилично. Да и в откровенности фильму не откажешь, порадуют и обнаённым женским телом и насыщенным по жестокости финалом.

Но вот сценарий и диалоги портят все приятные впечатления от визуальной части. В искренность главной героини не веришь, даже когда она молчит. Не всегда уместные пустые взгляды, странная мимика, в конце концов поведение и совершаемые действия, которые во многом вызывают ухмылку и недоумение. Порой создается впечатление, что персонажи в фильме понимают друг друга не то, что с полуслова, а с одного взгляда, а зритель должен с ухмылкой гадать, к чему эта нелепая сцена вообще была и когда в фильме начнутся адекватные диалоги, не уходящие в примитив. Но к сожалению, рот лучше бы персонажи не открывали, вон пример — Чёрный Рыцарь отменно мощно даёт молчаливого терминатора всю финальную четверть, но едва в конце концов демонстрирует наличие дара речи, как вся симпатия к нему тут же пропадает и улетучивается. Нет, разговоры в фильме явно не удались ни капли.

Заодно добавить к выше сказанному хочется очень халтурную озвучку фона, скажем в баре, или в помещениях колледжа, когда шушукаются девчонки. Вслушиваясь в этот фон — слышишь откровенную чушь, как будто сложно было организованно создать звуковой тематический фон для каждой такой «шумовой» сцены.

Сюжет логикой не блещет, но мистический уклон позволяет авторам уходить от здравой цепочки событий на пути безумных фантазий и бессмыслицы ситуаций. Перед нами таинственные события, крутящиеся вокруг странных снов и магической книги с девятью священными иллюстрациями, для открытия чуть ли не тайн мироздания… Вот эти девятые врата и ведут не то в бездну, не то в мрачную обитель чёрного рыцаря, в общем главную героиню стремятся всеми силами затащить именно туда, а затаскивают в итоге в постель. Но это не важно. Ведь заместо терзающей драмы о двух возлюбленных разных типажей и характеров, нам легко и просто дают понять, кто хороший, кто плохой, а девушку получает в итоге тот, кто сумеет набить другому рыло, причем до такой степени, чтобы тот уже пошевелиться не сумел. Суровая русская капля мировоззрения отравляет вкрапления романтики, делая мрачную сказку всего лишь аллюзией на суровую реальность, где лишенная характера и собственного мнения девица лёгкого поведения отдается более сильному самцу, погуляв исправно направо и налево.

Детской сказки ждать не придётся, не смотря на всю банальность. В результате ц. а. не заполучит клона сумерек, взрослые рассмеются над нелепой банальщиной, а детям такое вообще смотреть не позволят. Да и нужно ли? Да, здесь парни не так сопливы и противны, как скажем в «Сумерках», да сюжет опять-таки если кого-то и повторяет, так слегка-слегка «Девятые врата» концепцией мистики и книги с иллюстрациями, а главная героиня вполне мила и даже раздевается. Есть в фильме, кстати, такой безумный рыжеволосый персонаж, которого ежеминутно хочется за шею вытолкать из сцены вон, но в своем безумии девушка великолепна и старается, кажется, вообще больше всех остальных.

Вот такое не слишком ровное, отнюдь не логичное дарк-фентези, с красивой картинкой и вполне приятными молодыми лицами, часть которых даже пытается играть с душой и как-то подавать визуально полученную роль. Посмотреть это кино, конечно стоит, вышло получше никчёмных «Сумерек», да и поатмосфернее многих русских поделок. Но вот захочется ли «Цветок Дьявола» смотреть второй раз — это ещё большой вопрос.


Наверно нужно очень не любить кинематограф, как искусство, а может и вовсе не думать о нём, как об всё-таки искусстве, чтобы снять подобное кино. Иной раз хочется быть неким богом кинематографа и справедливо назначать тем или иным режиссёрам пути в ад или рай. Ну или на крайний случай стереть из современной реальности некоторые фильмы. А ещё лучше — посадить непутёвого режиссёра в кресло-капкан, включить телевизор и чтобы знакомая очаровательная кукла нежно произнесла с экрана: «Привет, Уве. Я хочу поиграть с тобой. На протяжении многих лет ты создавал ленты, которые убивали в людях надежду; ты не хотел учиться на своих ошибках, ты плевал на мнение тех, для кого ты снимал кино…»

Ну и дальше по сюжету.

Но с другой стороны, во время просмотра казалось, что режиссёр просто глуп. И не виноват он, что не понимает, какое неудачное кино он снимает. Не потому что он такой плохой. А потому, что ну вот не понимает. Может быть ему невдомёк, что те компьютерные вставки, которые щедро распиханы между кадрами, абсолютно неуместны и раздражающи. Ему не на разум, что не бывает так, что простые студенты берут в руки оружие и тут же становятся профессионалами в стрельбе или фехтовании, девушки спокойно развешивают гранаты на поясе без вполне понятного страха «а она не взорвётся??», при стрельбе все идут ровненько и отдача совершенно не беспокоит простые студенческие тельца.

Возможно режиссёру не пришло в голову, что та музыка, которая сопровождает беготню героев подобрана крайне неудачно и не превратит она это кино в супер-зомби-экшн. Что впрочем не удастся сделать и этим замедленным спецэффектам. Особенно плоха задумка заливания экрана красным, когда тот или иной персонаж погибает. Гейм овер, хочет сказать нам режиссёр.

Фильм плохой. Плох так, что надо постараться, чтобы снять хуже. Не рекомендую никому. Только поклонникам Уве Болла, то есть только его маме и его любимой собаке.


Перед нами искромётная комедия по замечательной книге Ильфа и Петрова «12 стульев»,блестяще снятая Леонидом Гайдаем, ведь по-другому он попросту снимать не умеет. Другие картины, снятые по этому роману просто меркнут перед этим гениальным творением мастера советских комедий на все времена. Актёрский состав восхитителен:Арчил Гомиашвили в роли Остапа-горяч, харизматичен и решителен однозначно в яблочко, господин Воробьянинов в роли Сергея Филиппова-это снова попадание в десятку, ну и конечно Михаил Пуговкин — идеальный поп и как всегда сыграл выше всяких похвал. Надо сказать, что абсолютно весь актёрский состав Гайдай как всегда подобрал превосходно, здесь вам и Крачковская, и Этуш, и Краморов, и король эпизодов Ронинсон, вообщем золотая гвардия Гайдая в полном составе и ведь сам он здесь исполнил достаточно важную роль господина Коробейникова.
Хочется ещё заметить, что Гайдаю удалось показать весь роман практически в полном объёме и конечно во всей красе, ничего важного он не выкинул, всё великолепно уместил в двух сериях, а главное ещё и привнёс свой фирменный юмор.
Дамы и господа смотрите «12 стульев» именно Гайдаевскую версию, ибо такой гениальный роман мог экранизировать только такой гениальный режиссёр!


Жизнь — это кривая… никогда не знаешь куда приведёт… в ней есть взлеты до самых небес и падения на самое дно… Деньги, чувства, бизнес, репутация… а чего это всё стоит?
Существоет особый каркас для фильмов подобного рода. На него «нанизывают» хороший подбор актёров и некие изыски сюжета… получаем кокаин. Это Большой Фильм.


Фильм, конечно, положительный, милый, добрый и т. д., но уж больно сладкий. Сказка для великовозрастных девочек. Несмотря на большое количество очень симпатичных мне актеров от пафосности и приторности ТАКОГО количества любви начинает тошнить. Ближе к реальности история между Рикманом и Томпсон. А вот Хью Грант в роли премьер-министра — увольте!


От этого фильма ожидал многого. Так как он выиграл четыре Оскара в том числе в самой главной номинации, «Лучший фильм». В борьбе за эту номинацию считаю, что главным конкурентом его был «Начало». Но не смотря на огромный бюджет, лента «Начало» абсолютно заслужено уступила. А «Король говорит!» доказал, как и многие другие фильмы, что огромные деньги в кино не главное.
Очень понравилась работа режиссера, а также очень грамотный сценарий. Режиссера Тома Хулера до этого фильма знал по другой прекрасной ленте «Проклятый Юнайтед». А вот про актера Колина Ферта, ни разу ничего не слышал. Он сыграл свою роль превосходно. Настоящий король! Недаром получил, абсолютно заслуженный им Оскар за лучшую главную мужскую роль. Еще в этом фильме очень привлек необычный сюжет. Не знал, что в истории Великобритании был король, который заикался, что очень нетипично для монархов, они прежде всего были прекрасными ораторами. Так же понравился образ Черчилля, очень был похож.
В общем фильм довольно хороший, не сказать чтобы прям шедевр, но мне понравился. Советую всем посмотреть, особенно тем кто интересуется историей.


После просмотра данной картины недоумеваю-почему в описании жанр этот фильм был представлен в первую очередь как триллер? На мой взгляд, «Одержимость» — типичная мелодрама, включающая в себя вполне обыденный для такого жанра любовный треугольник, переизбыток чувств и другие составляющие.
Однако хотелось бы сказать о следующем — весь фильм наполнен подавляющим количеством несостыковок, а так же абсолютно непродуманных деталей. Сам сюжет, на мой взгляд, в наше время вообще нереален. Когда главная героиня оставила письмо своему любимому перед отъездом, я, было, подумал, может быть еще мобильных телефонов не было, однако же буквально через несколько минут пресловутый мобильник объявился у нескольких героев сразу.
Многое ожидалось и из названия — одержимость, ожидался лихо закрученный сюжет, что и подразумевает триллер, но ничего интригующего не было и в помине-сюжет развивался предсказуемо, а ввод девушки, влюбившейся с первого взгляда, вообще бессмысленнен.
Единственный момент, над которым я ломал голову в этом фильме был тот, почему же Дайан Крюггер говорила своей лучшей подруге, что работает в госпитале, однако же минут через 10 оказалось, что они обсуждают ее театральную роль… Весь фильм буквально пересыщен такими неточностями. Нечего сказать, триллер удался!
Однако же фильм, как всякую классическую мелодраму, мог спасти актерский состав. Однако же Джош Харнетт — это нечто! По ходу фильма он должен был изображать страсть, любовь, растерянность, разочарование, однако же все его время проходил с каменным лицом, ни одной эмоции. Ему бы в терминаторе играть, ей-богу!
Пожалуй единственное, из-за чего этот фильм можно было хоть как-то смотреть, это две симпатичный девушки и неплохая музыка. Возможно, этот фильм могли бы спасти постельные сцены, однако же режиссер почему-то не решился на их осуществление. Впрочем, глядя на Джоша Харнетта, это становится очевидным.


Сходил на премьеру во время отпуска. Под рукой не было DVD, и пришлось вспомнить, что есть на свете кинотеатры. Может быть это в какой-то мере повлияло на восприятие фильма? Не знаю. Помню только реакцию зала на приключенческих комедиях 70-х-80-х. А здесь — тишина и хруст попкорна. Причем, в целях экономии и ввиду наличия времени, я пошел на утренний сеанс и оказался в окружении молодых людей 12—15-лет. С учетом живости восприятия, характерного для данного возраста, их молчаливое созерцание говорит о многом.
Собственно, назвать это комедией язык не повернется. Приключения? Так не захватывает же. Дурацкие, извините, ужимки и прыжки. Некоторые говорят, что плохо сыграно актерами. А что играть-то? Это другое амплуа. Мощные спецэффекты лишены креативности, если можно так сказать, а может их авторы…
В первой части, чуть не забыл, сильно помог Джеффри Раш. В целом — депрессивный фильм. Не рекомендую даже после обеда.


Решил посмотреть вечерком какой нибудь фильм. Все фильмы, которые вышли недавно я посмотрел… У меня оставался выбор: Смотреть американский трэш или «русскую реальность». В долгих раздумьях все таки патриотизм сказался. Своим «фильмом» Костик меня сильно удивил (а кто такой Костя?!?!)

 Костю и CO нужно расстрелять, и, вот почему:

1) Актеры, хотя и не плохие выглядят не то чтобы плохо… — ужасно!

Ни разу за весь фильм герои не вызвали у меня никаких эмоций — вообще никаких.

2) Реклама. Похоже бюджет они брали от спонсоров, которых в фильме более чем достаточно: это и Corbina — которая на протяжении всего фильма мозолила глаза, это и Audi, и Jeep. Если взять нашего режиссера — то кроме рекламы в фильме ничего не понятно, возможно у него стояла задача создать рекламный ролик, но у Кости же большое воображение и денег хватает — вот и получился целый фильм.

3) Сценарист-режиссер. Поговорим о создателях: сценаристе и режиссере, впрочем эти две должности занимает Константин Максимов, который похоронил фильм на корню. Как можно было придумать такой бред?! С первых минут мне ничего не было понятно — и чем дальше шел фильм — тем тяжелее становилось хотя бы что нибудь понять, если бы кто нибудь приставил пистолет к моему виску и попросил рассказать что происходит в фильме — я все равно не смог бы рассказать, потому что действия, происходящие в фильме не поддаются никакому логическому объяснению…

 Предупреждаю всех! Кто хочет сохранить свой разум в порядке — фильм не смотреть!


Удивляюсь таланту Джонни Деппа — его театральная, гипертрофированная игра, отдающая бисексуализмом, вытягивает целую диснеевскую трилогию. Своеобразный рекорд: ранее актеры вытаскивали из трясины по одному фильму на роль.


Придумывать каждый раз новую историю для мультика — дело трудное и опасное. Никогда не знаешь наперед, понравится твой рассказ зрителю или нет. Большая проблема — сделать героя правильно говорящим и эмоционально выразительным, чтобы лицо было как живое, а движения — как настоящие. Озвучка: как угадать с подбором актёров для трансплантации их голосов рисованным персонажам? Кому-то не нравится произношение Антонио Бандераса, другие — не переваривают Джулию Робертс. Как не промахнуться?
Пиксаровцы нашли выход. Вовсе не обязательно экспериментировать с содержанием. Можно поупражняться в изменении форм. Вот так они выбирали сюжет для своего «ВАЛЛ*И».
Одинокий романтик на одиноко болтающемся в космосе острове невезения. Случайная встреча, переросшая в связь, внезапная разлука и последующая борьба за воссоединение «родственных душ». Сюжет давно опробованный, узнаваемый и выигрывал не раз. Но как сделать так, чтобы зритель поверил в реализм чувств и правдивость отношений?
Может показаться, что создатели «ВАЛЛ*И» пошли на откровенный риск, взяв на главные роли неодушевленных роботов мало эстетичных форм и конструкции. Но — нет, именно здесь мультипликаторы нашли удобную лазейку, чтобы избавиться от трудоемкой задачи визуального воплощения эмоций действующих лиц. Новый инструмент — не речь, и не мимика отсутствующего лица — жесты, движения, позы, пантомима, должны стать движущей силой взаимодействия персонажей картины.
Робость, нерешительность, желание и влечение — все это можно выразить без слов, каждое чувство и состояние может быть представлено известной всем позой и жестом, имеет возможность быть узнанано и идентифицировано, потому, что все это типичные проявления поведенческих реакций. Пиксаровцы попали в точку.
Рассматривая квадратную железяку на гусеничном ходу, зритель нисколько не удивляется: герой (не говорит) ведет себя по-человечески и каждый, кто видит его, отождествляет неодушевленный механизм с существом мыслящим и чувствующим, с собой. Дело — сделано.
Добавьте к этому рыжего друга, таракана (чем вам не «Пятница»), — и вот уже готов синьор «Робинзон». Впрочем, постапокалиптика, куда помещен робот-одиночка, может породить и иные, но не менее сочувственные ассоциации, каждый увидит своё.
Встреча главгероя с заброшенным на разведку зондом по кличке «Ева» проходит в лучших традициях кинороманов. Она неприступна, он — настойчив. Она агрессивна, он — робок. Немое кино. Без субтитров. Так можно и не заметить, что ВАЛЛ*И всего лишь копирует движения людей, увиденные на заезженной видеокассете со старым фильмом.
Да и кто ж это вам даст заметить? Внезапное расставание, драматический разрыв двух «любящих сердец». Земля дрожит, сверкает пламень…
В романтических историях всегда есть третий, который — лишний. В этом фильме нет третьего-лишнего, есть чужеродная тема. Высокие чувства главных героев здесь пытаются сочетать с пропагандой.
В первой части картины обличительный посыл к человечеству ограничивается общими планами заброшенной и запущенной, некогда цветущей, а теперь пожираемой песчаными бурями и ветрами, превращенной в огромную свалку планеты Земля. Гринпис должен наградить студию своим зеленым дипломом.
Слегка кольнуло радостью от вида, всплывшего из космического мусора первого советского спутника, которую предусмотрительные авторы тут же потушили проплывшим в кадре лунным звездно-полосатым флажком чужой державы.
Во второй половине ленты создателей мультика понесло. Будущее — отдавшиеся гиподинамии люди с явными признаками переизбытка веса, чье бегство от брошенной ими планеты превратилось в чередование еды и безделья. Вездесущие машины, заменившие собой человеческий мозг и руки, «компьютерный синдром» вместо человеческого фактора — футуристический конец человечества. Проняло? Завтра компьютер — в окно и все бегом на зарядку!
Чтобы никто не спал, как и положено, в спасательной операции, присутствует обычный экшн с погонями и перестрелками, драматической развязкой и чудесным (кто бы сомневался) спасением.
Изобретательней экшна — только юмор. Действительно, ремонтный отсек неисправных роботов приятно ассоциируется с палатой N6, а накренившийся звездолет со скатывающимися вниз остатками пассажиров — почти цитата из кэмероновского «Титаника», но с иным исходом.
Однако не экшном и не юмором берет этот фильм кассу — человеческим поведением железяки, выстраивающим в сознании зрителя заданный ассоциативный ряд немудрёной истории. Только вот страшно подумать, как бы смотрелось это представление, если бы встреченный ВАЛЛ*И зонд звали не Ева, а Адам. Туши свет! На том и закончим. Ассоциации.


Фильм хороший и спорить тут сложно. Осталось много воспоминаний, но почему-то у меня возникает чувство нарисованности происходящего. Война? Война слишком красива. Слишком много нелогичных и непонятных поступков. Осталось послевкусие после таких военных сцен, не по настоящему. Но больше всего для меня отравил фильм этот американский патриотизм.
Да, фильм на широкую публику, показать какая Америка хорошая страна и как заботиться о своих гражданах, но выглядит совершенно неправдоподобно. Нет такого патриотизма. Патриотизм есть, есть по силе сравнимый, но выглядит он не так.
И еще… Опять американцы выиграли Вторую Мировую. Извините, но меня фильм отталкивает своей американской пропагандой, какая Америка хорошая страна и тому подобное.
Фильм хороший. Но это лишь красивая сказка на ночь, мораль которой мне чужда.

Да и еще… Для меня наверное самый ХУДШИЙ фильм про Вторую Мировую Войну.


Начнём с того, что увидев трейлер к этому фильму я буквально пришла в экстаз.
«Фильм столетия» — вот какая мысль пришла мне в голову.
Однако посмотрев сие «произведение искусства» буквально полчаса, я поняла лишь то, что у меня пропал всяческий интерес досматривать его до конца.
Мне был элементарно непонятен сюжет и смысл, который создатели пытались заложить в картину.
Складывается впечатление, что авторы просто стараются завлечь зрителя массой непонятных простому обывателю терминов и весьма странной жизненной философией.
Ну вот хоть тресните, у меня никак не укладываются в голове 4 уровня сновидений и предмет, который напоминает человеку о реальности.
В общем, об этой картине можно рассуждать долго, и я уважительно отношусь к мнению людей, которым удалось обнаружить в ней смысл.
Но лично я бы не пошла на такое со своими знакомыми и уж тем более не стала бы смотреть «Начало» дома, в семейном кругу. Поверьте, есть картины, намного больше достойные вашего внимания.


«Новые приключения Алёнушки и Ерёмы»

December 20th, 13:06

Первую часть мультфильма я смотрел в жутком качестве, естественно пиратскую версию. И ощущение от просмотра осталось такое, будто, простите за такое сравнение, в дерьмо наступил. Плохо было слышно звук, смазанная картинка. Неприятно было. Но «Новые приключения Алёнушки и Ерёмы» мне удалось посмотреть на предпремьерном показе. Полная противоположность тому, что видел я в первой части. Отличная картинка (как странно ;-)), шикарный звук, замечательная игра актеров озвучания.

Про сюжет. Четкую сюжетную линию я не наблюдал. Каждый из героев был занят своим делом. Искали волшебные камни, летали в космос, подкатывали к царевнам, занимались продажей летательных аппаратов… На мой взгляд, все это должно быть как-то более тесно связано. Тем не менее, несмотря на вышесказанное идея и ее воплощение мне понравилось.

Про графику. Если не обращать внимания на некоторые мелочи, например, когда Ерема «ходил» по сцене на расстоянии от нее. Фактически он над ней летал, перебирая ногами. Или когда текстуры проваливались одна в другую. Но опять же, это второй опыт в российской 3D-мультипликации. Поэтому, если вы идете с ребенком/детьми — им обязательно понравится, потому что все эти мелкие недочеты потеряются в огромном количестве оригинальных дизайнерских решений, будь то Китайская стена или Царство, в котором все действо и началось.

Рекомендую любителям мультфильмов в духе бременских музыкантов. А я был бы рад, если бы в следующей части, если будет таковая, было поменьше песен, а диалогов побольше.

ИМХО.


«Пираты Карибского моря: На краю света» — это удачное продолжение фильмов Проклятье «Чёрной жемчужины» и «Сундук мертвеца». Редкий пример того, как продолжение фильма не уступает предыдущим частям. У фильма огромное количество достоинств, а вот недостатков практически нет. Обо всех достоинствах фильма по порядку.
Первое достоинство — декорации и всё то, что должно создавать антураж происходящего. Они заслуживают долгих и продолжительных аплодисментов. Каждый кадр проработан до мельчайших деталей и если вы поставите на паузу любое место фильма, то получите отличные обои на рабочий стол. Внешний вид кораблей, грим и костюмы главных героев и пиратских команд создают превосходные образы и характеры. В «Пиратах Карибского моря» море мелких, но приятный деталей, как например отсеки для пушек в виде пастей чудовищ на «Летучем голландце», подзорная труба Джека Воробья размером с базуку, к тому же амулетами, браслетами, кольцами, татуировками и пирсингом — сполна наделены все пиратские шайки. Всё выше перечисленное позволяет наслаждаться визуальным рядом и позволяет глубже проникнуться пиратским миром.
Второе достоинство — юмор. Комичностью пропитан весь фильм и не обходится не одного диалога без классный шутки. Как всегда вызывают улыбку Пинтел и Рагетти, постоянно спорящие солдаты гвардии и особой похвалы заслуживает обезьянка Барбоссы. Отлично чудила весь фильм и ещё бы немного и могла с бы с белкой из ледникового периода потягаться. Так же удачной находкой считаю постоянные ссоры капитана Барбоссы и Джека Воробья, которые терпеть дуру друга не могут но из-за сложившихся обстоятельств должны делать одно дело. Приведу в пример одну из их перепалок:
Джек Воробей: — «Поднять паруса!»
Гектор Барбосса: — «Отставить!»
Джек Воробей: — «Отставить — отставить!»
Третье — сюжет. Сюжет для фильмов подобного рода особых нареканий не вызывает. Главные действующие лица постоянно пытаются перехитрить друг друга, чтобы достичь своей заветной цели. Всё это смотрится захватывающе и не тривиально и держит в напряжении до конца фильма. Значительно расширяется география пиратского мира теперь главные герои побывают в зоне вечной мерзлоты и в Восточной Азии.
Четвёртое — баталии. Баталии здесь разбросаны по всему фильму. Красиво поставленные, брутальные и комичные они создают масштабность происходящим событиям в фильме. Особенно захватывает финальная морская битва на краю пропасти между «Чёрной жемчужиной» и «Летучем голландцем».
Пятое — герои. Капитан Джек Воробей, как всегда хитёр и опасен. Джонни Депп всё также великолепно справляется с этой ролью, отыгрывая ставшее уже классическими фишки Воробья, как например раскачивание корпусом во время разговора, не обычная жестикуляция и конечно незабываемая манера бега. В этом фильме большая роль, чем прежде роль отводится Гектору Барбоссе. Этот персонаж может потягаться в колорите с Джеком Воробьём. Наблюдать за ним очень интересно — он устрашающее выпячивает глаза, чтобы не говорил, и заливается смехом перед лицом смерти. Одним словом, персонаж удался на славу у исполнителя этой роли Джеффри Раша.
На мой взгляд «Пираты Карибского моря» заслуживают продолжения.
Поклонникам серии и и Джонни Деппа в частности — смотреть обязательно. А тем, кто по какой-то причине пропустил эту и другие части — обязателен для ознакомления.


Что такое телешоу? Это способ заработать денег и поговорить на разные темы с народом. Они бывают разного жанра: программа новостей, рассказывающая о последних событиях; ток-шоу, где разбираются разные события, происходящие в мире; детские телепередачи и т. д. Но ведь есть телевизионные шоу, в которых показывают людей, живущих в одном помещении долгое время и все это транслируется в прямом эфире — это реалити-шоу.
Фильм Питера Уира «Шоу Трумана» — эта картина про реалити-шоу. Про человека, за которым наблюдают уже многие годы, а он об этом даже не подозревает. Про человека, который пытался выбраться из этого мира лжи, где все люди — актеры, в мир реальности.
Такого фильма я еще не видел. Больше всего меня в нем поразил сценарий, написанный Эндрю Никколом, и Джим Керри с его новой драматической ролью. Но обо всем — по порядку.
Сценарий очень оригинален. Первые полчаса зритель находится в полном недоумении и не понимает, какой смысл данной картины. Но по прошествии времени начинает все разъясняться и становится на свои места. И тут действия начинают принимать обороты. Фильм становится все тревожнее и драматичнее, и мы сидим в полном неведении до самого конца. Не зря сценарист получил номинацию на премию «Оскар».
Но этого всего не получилось бы, если бы на режиссерском кресле сидел делетант, непрофессионал своего дела. Но Питер Уир таким не оказался. Он прекрасно поставил всю картину от начала до конца. Также спасибо оператору, который снимал фильм как скрытыми, так и обычными камерами.
В картине «Шоу Трумана» Джим Керри появился в новом для себя и для зрителя амплуа. Этой ролью он меня шокировал, в хорошем смысле этого слова. Для меня было странно его видеть в кадре серьезным, грустным, задумчивым. Его мимика в фильме настоящая, не поддельная. В отличии от его комедийных ролей, где он корчится для развлечения публики. И я полностью согласен, что «Золотой Глобус» отдали ему, как лучшему драматическому актеру.
На мой взгляд, идея данной картины в том, чтобы показать истинное лицо реалити-шоу. Насколько они губительны для человека и какой осадок они оставляют у зрителя на душе. В герое Джима Керри заложен обычный участник таких программ. Он не знал, что на самом деле происходит, а узнав, решил сбежать из мира, специально созданного для него. Также настоящие участники данных шоу заигрываются и привыкают к той жизни, когда вся она на экранах телевизоров. И вскоре приходит у них момент, когда хочется все это бросить, но уже поздно, и чтобы выбраться из этой гадости, нужно пройти через множество препятствий. И всем им хочется сказать создателям этого шоу, где они участвуют: «На тот случай, если я вас не увижу, добрый день, добрый вечер и спокойной ночи»(Труман).


«Я буду таким, каким нужно Готэму… Потому что порой правда недостаточно хороша, порой люди заслуживают большего, порой люди заслуживают того, чтобы их вера вознаграждалась… Потому что он герой, которого Готэм заслуживает, но не тот который нужен городу сейчас… Потому что он не герой, а безмолвный страж и бдительный защитник — темный рыцарь…»
Гениальное завершение гениального фильма, оставляющего осадок незавершенности, незаконченности, и вместе с тем дающего 100% уверенность, даже на момент выхода фильма, что будет и третья часть. Это один из редких случаев когда продолжение ничуть не уступает оригиналу, а возможно и превосходит его. Ощущение, что фильмы развиваются в геометрической прогрессии, каждый фильм продолжает сюжетную линию предыдущего, оставляя лучшее что есть из старого и превнося лепту нового. И если третий фильм будет именно таковым, я очень даже не против.
Теперь по очереди о всем том, благодаря чему фильм будет number one (до третьей части возможно) в моем списке лучших фильмов современности.
Кристиан Бейл — Брюс Уэйн — Темный рыцарь
История миллионера, оставшегося сиротой, и посвятившего себя борьбе с преступностью под маской летучей мыши началась еще в далеком 89-м. Сравнивать всех «бэтменов» бессмысленно, в свои эпохи они все сыграли блистательно, но Бейл начал эпопею, которая раскрывает корни появления мстителя, показывает историю с самого начала. Не так давно посмотрел «Бэтмен: начало», и после этого уже «Темный рыцарь»(в сотый раз наверное). Не скрою, что после первой части все происходящее во второй воспринимается несколько иначе, обретает иной смысл. Бейл на мой субъективный взгляд самый невозмутимый, неразговорчивый, серьезный бэтмен.
Готэм
Готэм — это город хаоса, город насилия, коррумпированных чиновников и полицейских в котором немногие смогли сохранить честь и достоинство. Это вам не «Аватар» с его безумно красивым миром который служит лишь декорацией к фильму. И не Кобб с его пвсевдосумасшедшим миром снов (вы уж извините меня мистер Нолан). Готэм часть фильма, а не картинка на заднем фоне, без него не было бы истории. Будь город другим, другой была бы и история, а это уже совсем не из этой оперы. Мрачная красота идеально вписывается в антураж фильма.
Аарон Экхарт — Харви Дент — Окружной прокурор
Честный, прямолинейный, смелый, доверяющий только воле случая. Он отлично справился с этой ролью. Но ему отведена и еще одна роль — Харви двуликий — вот в кого превратился белый рыцарь Готэма благодаря человеку речь о котором пойдет ниже.
«Как насчет фокуса», «Здравствуй красавица, ты наверное телка Харви», «Что ты нервничаешь»
Это актер не нуждается в представлении, так же как его априори. Гений Леджера бесподобен, редко доводиться видеть столь выдающуюся актерскую игру киношного злодея. Видел я и другие фильмы с участием Леджера, везде он играл отлично, но в моей памяти он останется именно Джокером — гримированным психопатом, чьи действия не поддаются никакой рациональности, который действует вне всякой логики и здравого смысла. Но который останется великим мастером своего дела… мы помним…
Гэри Олдман — комиссар Городон
Морган Фриман — Люсий Фокс
Мэгги Джилленхол — Рейчел Доуз
Майкл Кейн — Альфред
Все они справились со своими ролями на 5 баллов. И пусть фильм не о них, но они в этом фильме дополняют тех, кому доведено играть первые роли в оркестре. А ведь как говорил Харви Маккей «мелочи не играют решающей роли, они играют все». Все эти люди, они развязывают руки бэтмену, Денту, и конечно Джокеру, позволяют им творить. Это как в футболе, опорные хавы поддерживают разыгрывающих, позволяя им созидать. Прощу прощения не за самый может быть удачный пример.
О фильме еще можно писать и писать, плюсов у него предостаточно, а вот минусов я не разглядел даже в сотый раз нажимая на Play. Даже эпизодические роли сняты превосходно. Звук, операторская и режиссерская работа, сценарий, визуальные эффекты, профессиональный монтаж, декорации и многое другое — все эти составляющие наряду с высококлассной актерской работой представили на наше обозрение величайший фильм современности, который не будет забыт. Однозначно!
Для себя я точно знаю, что место номер один в моей коллекции, лицензионная копия фильма «Темный рыцарь» заняла прочно. Браво.
Смотрите кино, друзья!


Поначалу заинтересовало название, оптимистичное, легкое и заставляющее думать о лучшем. Фильм замечательный, атмосфера его невесома, смотрится на одном дыхании.
Честно говоря, совсем не ожидала, что фильм может так задеть за то самое «живое», о котором все говорят. Нет ничего повторяющегося, ничего банального. Шутки смешные и оригинальные, Бениньи великолепен. Тема Второй Мировой является как бы поводом для того, чтобы показать те чувства, каждое из которых мы в себе так яростно ищем и хотим получать от других. Любовь не обсуждается здесь, она просто существует. «Моя принцесса»…
Это тот фильм, с первой минутой которого не сдержать улыбку. И даже перед самыми титрами она не сходит с губ, хоть и напрашиваются слезы… Такой контраст настроений фильма шокирует, сколько же могут вызвать эмоций 118 минут жизни? Бесчисленное количество.
Жизнь прекрасна, этого не может не быть…


Пожалуй, буду оригинальной и скажу, что я не в восторге от фильма Начало. Он мне просто понравился. Причем впечатление от него осталось весьма неоднородное, многогранное и противоречивое.
С одной стороны — фильм яркий, динамичный, насыщенный, и потому смотрится на одном дыхании и 2,5 часа пролетают очень быстро. С другой стороны, порою мне казалось, что динамичностью картинки отвлекается внимание зрителя от основного сюжета — действие настолько динамично, что в какой-то момент перестаешь вдумываться в сложные креативные идейные конструкции героев и пытаться их понять, ибо едва успеваешь мыслью за стремительным видеорядом. В попытках выдержать этот сумасшедший ритм и динамику повествования родился целый ряд сцен, практически не имеющих смысловой нагрузки, просто яркая картинка и все. Таковой, к примеру, стала долгая сцена лыжных гонок и перестрелок в снежном высокогорье. Абсолютно бессмысленная и по форме и, в конечном итоге, и по содержанию. Зато зрелищно — катаются лихо по горам человечки в масках, мочат друг друга, зритель разинув рот, смотрит, и теряет логическую нить повествования, а посему после этой яркой картинки можно выдавать любой вывод, он примется как должный. Именно из-за таких логических провалов, образовавшихся в шумной суете перестрелок и погонь, у меня возникло ощущение некоторой сумбурности, стихийности, не вяжущейся с идейной составляющей фильма. Актерская игра на хорошем уровне, — не больше, но более чем достаточно для фильма такого жанра. Ни от кого из актеров не требовалось каких-то особых проявлений актерского мастерства, это не тот жанр, где можно играть на разрыв аорты. Тем не менее, Ди Каприо сыграл даже отлично, — выдержал натянутый нерв в течение всего фильма, и смог удержать зрителя заинтересованным до самого конца. Его герой Кобб чем-то напоминал его роль в недавнем фильме «Остров проклятых»- было много общих черт, но в целом Кобб получился самобытным и самостоятельным персонажем, не требующим аналогий. С возрастом Лео становится очень хорошим драматическим актером, это очень приятно видеть.
Еще нельзя не сказать о спецэффектах — они были по большей части ненавязчивы, органично вплетены в повествование, сливаясь с ним в единое целое, но были и такие, которые запомнились сами по себе. Например, сцена борьбы в состоянии, близком к невесомости — увиденное настолько противоречит привычным нам представлениям о трехмерном пространстве и гравитации, что невольно следишь за действиями воинствующего Артура и провожаешь взглядом разнонаправленные отрезки его необычной траектории. Когда после безумной гонки сцен друг за другом фильм внезапно закончился, причем несоразмерно основному повествованию идиллически, просто и красиво, я даже растерялась. И напрашивался вопрос: и это все? Но в то же время завис в воздухе и вопрос одной буржуйской френдессы по поводу того, чем была последняя сцена — реальностью или тоже сном. Ответ на этот вопрос режиссер оставил за зрителем, и мнения разделились.
Несмотря на минусы, описанные выше, и некоторую уступку смысла в угоду яркой картинке, анализируя фильм после просмотра, обнаруживаешь, что несмотря ни на что, и благодаря всем плюсам, фильм оказывается неожиданно глубоким, и истине, которую он несет, не мешает ни суетность видеоряда, ни логические нестыковки. Истина эта проста, но в то же время, несмотря на фантастичность сюжета, настолько жизненна, что о ней нельзя не думать, ее нельзя не заметить. И состоит она в том, что никогда нельзя путать реальность и иллюзию. Какой бы ни была прекрасной иллюзия, рано или поздно придется вернуться в реальный мир, и если потерять ощущение четкой границы между реальностью и вымыслом, потеряешь сам себя. Все мы живем в не идеальном мире, и порою, когда жизнь прижмет, и нет больше сил терпеть, мы прячемся в своих фантазиях, в смоделированном сознанием идеальном мире, где у нас нет материальных проблем, где нас ценят и уважают, где мы любим и любимы, где все у нас чудесно. Человек психически нестабильный может даже получить клинический диагноз на этой почве, а здоровый человек… просто тешит себя иллюзиями, живет мечтами, и проецирует себя придуманного- сильного, могучего, на свою реальную жизнь, с удовольствием наблюдая, как все в ней преображается к лучшему. В сложных ситуациях, когда требуется принятие непопулярных, тяжелых решений, способных перевернуть нашу жизнь, и жизни наших близких, решений, на которые у нас не хватает мужества, или охватывает страх перемен, мы зачастую тонем в своих грезах и иллюзиях, незаметно для себя предпочитая вымышленный мир миру реальному. И этот фильм о том, как это может быть опасно, и как важно всегда и неизменно чувствовать границу между реальностью и вымыслом, потому что потеряв ее однажды, можно потеряться навсегда…
К просмотру рекомендуется


«Большая ржака»: сюжет, актеры и все остальное, из чего сложился фильм -все это на любителя. То есть зрителя, который любит не думать над тем, над чем он смеется, точнее, ржет. Такой здоровый смех, который, как нам в детстве говорили, продлевает жизнь.

Простой сюжет и то, как со стороны показаны наши, русские жители из глубинки. Авторы раскрыли, как поведет себя человек, жаждущий легкой наживы и доведенный до края большим количеством свободного времени. И это вовсе не значит, что все люди из провинции — жадные и алчные, а также беспринципные. Просто, появись возможность у кого-либо из них захапать себе халявное золотишко, они бы согласились, бедность, и безделье бы заставили. В центре событий два сельских идиота, они придумали реалити-шоу с поисками адмиральского золота. Идея проста как три копейки: найти халявного бабла и прославиться. Причем, товарищи ленивые, усилий никаких прикладывать не хотят, все, на что их хватает, поставить камеры и свистнуть народу — вперед, товарищи, к светлому будущему!

На экране порой творится полный беспредел, но кто-то такое любит, тот поржет над сельскими геями, которые выбирают, в каком образе отправиться за сокровищами, ролевые игры в «Красную шапочку», пьянки в самолете с «путинским воробышком». Обычный русский беспредел, который превратили в ржач.

Актеры стойко выдержали заданные роли и не вышли из образа. Золотовицкому досталась роль владельца алкогольного завода, который спонсирует реалити-шоу и поит водкой весь самолет. Ирине Медведевой из «6 кадров» — центровая роль девицы, которая все и закрутила. Товарищам из КВН Писаренко и Никишину — роли придурков-телевизионщиков. Семчев, как обычно, играет сам себя — толстяка, которому море по колено. Остальные -тоже сплошь олухи, идиоты и халявщики. Но что хотите — большую ржаку смотреть пришли.

В итоге у нас получилась на выходе комедия, над которой, исходя из её названия можно просто тупо поржать, но не более того.


«Бладрейн 2» — единственный фильм, в котором плюсов нет. Вообще. Ни одного. Ни капельки.

Оценивать фильм адекватно нельзя. Это вообще далеко от того, чтобы именоваться фильмом. С самых первых минут фильм поражает своей нелогичностью. В какой-то деревне орудует вампир. Злой. Ворующих местных жителей, чтобы питаться. Но Бладрейн узнала об этом и пришла в деревню. А потом ушла. Собрала команду. Весьма странная команда собралась. Они вернулись в городишко и надрали вампиру зад. Причем весьма занудно и неинтересно.

Если судить о том, что это экранизация видеоигры, то появляется вопрос: Каким надо быть идиотом, чтобы так плохо и не качественно экранизировать весьма популярную игру, полностью отбить интерес к фильму и игре куда-то деть сюжет игры, причем весьма не плохой? А Уве Болл сделал свой фильм. Это его творение «в доску». Вообще, доверять ему права на экранизацию видеоигр весьма сомнительно. Уничтожив Постал, Фар Край, Dungeon Siege и Alone in the Dark, он закрыл вопрос о своем психическом расстройстве. Он снимает ужасно. Прости, Уве, но снимать кино по играм — не для тебя, пусть даже мне 15 и я далеко не самый умный киноман.

Про актеров говорит не надо. Не надо называть их имена, потому что если об этом узнают их друзья и родственники, то позора им не миновать. Кстати говоря, в этом фильме персонажи были нужны лишь для галочки. Наш мастер Уве мог и сам сыграть все эти замечательные роли.

Если вы посмотрели этот фильм, чтобы убит время и качественно постебаться над данной картиной, то и вы останетесь в накладе. Каким бы не был бредовым сюжет, за 10 млн. $ можно было снять мало-мальски адекватный трэш или экшн. А здесь нет ничего. Никаких качественный драк, никакого экшна, сюжет развивается очень медленно и скучно. Все сделано ужасно глупо. Воспринимая этот фильм, как комедия, опять же вы прогадаете, потому что смеяться не над чем. Надо просто плакать, если вы докатились до таких фильмов.

Уве не унывает и всегда будет снимать такие картины. Это глупо, неинтересно и скучно. Здесь нет смысла, логики или зрелищности. Это жалкое зрелище. Смотреть или нет, решать не вам, а мне, так как я надеюсь, что у вас есть хоть немного ума, чтобы это не смотреть!

P.S. Огромный привет всем поклонникам Уве Болла. Помните Эда Вуда? Он тоже был в свое время непризнан и получил звание худшего режиссера Голливуда. Но потом возрос спрос на его картины и люди стали ценить его творчество, потому что это было уникально. А это не униКАЛьно, это ширпотреб. Хочу верить, что поклонники Болла навсегда забудут самого Уве, потому что, как режиссер он очень-очень плох. Но в конце скажу лишь одно: «Удачи, Уве Болл, ты еще можешь все изменить!». Надеюсь, мои слова дойдут до адресата.


Что сказать фильм душевный и со смыслом тут не надо не чего рассказывать вы должны сами его посмотреть. Тем кто ищет фантастики пришельцев, спец эффектов он их тут не найдет.
Это пример тому как можно снять интересный, интригующий, и трогательный фильм в котором присутствую почти одни диалоги, ну и кончено несколько ключевых моментов.
Нет смысла раскрывать сюжет, каждый поймет по своему, но! фильм на любителя! я не обещаю что он понравиться каждому. Одним словом для людей которые любят задуматься о жизни!
Присоединяюсь к хорошим отзывам в плане музыки в фильме она создает по истине хорошую атмосферу! Браво режиссеру браво актером исполняющим главные роли!


«Престиж» снят так увлекательно, что от экрана невозможно отвести взгляд. Последние годы девятнадцатого века — время распространения электричества, железных дорог и черных джентльменских цилиндров. «Вы внимательно следите?» — вопрошает рассказчик, показывая нам россыпь черных шляп. Два великих фокусника — Роберт Энжер (Великий Дантон) и Альфред Борден (Профессор) сталкиваются в смертельной вражде из-за того, что Борден стал причиной гибели невесты Энжера на сцене.
Количество сюжетных повторов в фильме сложно перечесть. Как поведал рассказчик, любой фокус состоит из трех элементов: залог — фокусник показывает монетку; собственно, фокус — монетка исчезает в ладони фокусника; и самая важная часть — престиж — монетка появляется в кармане зрителя в другом конце зала! Таких «престижей» в «Престиже» — огромное количество, они подстерегают зрителя за каждым сюжетным поворотом, не давая ему оторваться от экрана.
Хью Джекман и Кристиан Бейл, сыгравшие, соответственно, Энджера и Бордена, Великого Дантона и Профессора, показывают мастер-класс актёрской игры. Прист с Ноланом сделали их очень фактурными, глубокими и отличными друг от друга личностями с присущим каждому уникальным набором особенностей. Борден — более хладнокровный, талантливый и «не от мира сего»: первая женщина для него — это магия, а уж потом собственная жена и любовница. Энжер — более импульсивный, целеустремленный и тщеславный: он в равной мере шоумен и иллюзионист — раб не только магии, но и внимания публики. Борден лишился двух пальцев на левой руке и нацепляет накладную «профессорскую» бородку, когда выходит на сцену. Энжер потрясающе хромает и одевается как чистокровный аристократ.
«Престиж» сделан великолепно: яркий пример настоящего, первосортного кино. К сожалению, блестящей форме фильма не вполне и не везде соответствует сценарное содержание. Даже если принять на веру мистическую составляющую сюжета, все равно в финале останется осадок разочарования: две главные развязки «Престижа», по сути, дублируют одна другую! Если бы развести их, сделать различными — тогда и с не вполне убедительной мистикой «Престиж» превратился бы в шедевр.
Но даже несмотря на сомнительный престиж в финале этого фильма-фокуса, картина Кристофера Нолана — образец для подражания, канон для любого режиссёра, снимающего развлекательное кино.


Более десяти лет назад два хороших друга детства, Бен Аффлек и Мэтт Дэймон, решили написать сценарий, сценарий который совсем скоро поднял до небывалых высот в мире кино, казалось бы, никому не известных актеров. Именно эта работа воздвигла в моих собственных глазах, Мэтта Дэймона в разряд любимчиков. То как он сыграл, как читал свой текст, поразило меня до глубины души. Настоящий профессионал, блестящий актер и импровизатор, он создает впечатление, старого волка много чего повидавшего, даже трудно поверить, что это была его первый серьезный проект.
Судьба у «Умница Уилл Хантинг» была не из простых. Никто не верил, в провинциальных актеров и в то, что они способны написать стоящий сценарий. И может быть мы никогда не увидели этот фильм в жизни, если бы не студийные боссы Miramax, разглядевшие в труде двух друзей будущий шедевр. Более того, для экранизации был приглашен один из самых харизматичных и неординарных режиссеров, Гас Ван Сент. Так как сценарий, Мэтт и Бен писали под себя, то о подборе других актеров на их роли и речи быть не могло, другое дело обстояло с одной из ключевых фигур будущего фильма, профессором Шоном Магуайером. После долгих кинопроб, был выискан замечательный вариант в лице талантливого актера Робина Уильямса. Завязший в последние годы в низкосортных комедиях, в «Умница Уилл Хантинг», он смог раскрыть весь свой актерский потенциал. Он демонстрирует высший пилотаж психологической игры, сочетая в себе экспрессивные эмоции с длинными завараживающими живыми монологами, от которых порой волосы, становятся дыбом. Я раз от раза получал истинное удовольствие от просмотра его игры.
Фильм ждал ошеломляющий успех, целых девять номинаций на Оскар, главными триумфаторами стала вся тройка основный действующих персонажей. Робин Уильямс получил свою золотую статуэтку за лучшую роль второго плана, ну а Бен и Мэтт, завоевали Оскара в номинации за лучший адаптированный сценарий, но и наверно главная награда для них стала всеобщая популярность и узнаваемость, которая позволила им взабраться на вершину Голливуда.
«Умница Уилл Хантинг» это настоящая философская драма, о месте человека в жизни, трудности правильно выбора. Замечательная сюжетная линия, характерные и чувственные герои, изящно сочетающиеся в себе искренность и простоту действа. Учит нас жить правильно.
Из огромной любви к Мэтту и Робину, не могу поставить ничего ниже десятки.


Когда-то в прошлом столетии господин Кен Кизи написал великолепную книгу, собственно, One Flew Over Cuckoo`s Nest. Машина бизнеса (машина в прямом смысле) безжалостно давит всех на своем пути. Жажда наживы, холодный расчет и ставка на эффективность — вот ориентиры нового общества. Остальные (те, в ком живы романтика, мечта, отзывчивость и бескорыстие) — пожалуйте в психушку (или еще куда подальше).
Квинтэссенция книги — это как само противостояние личности и общества, так и отсутствие оправданий для того, кто сдается без боя. А что мы имеем после того, как шедевр мировой литературы был переварен всяческой голливудщиной?
А имеем мы просто сногсшибательного Джека Николсона, великолепно играющего МакМерфи, отрывающегося по полной. Де Вито, Ллойд и Дурифф также очень радуют… но сам фильм просто вызывает рвотные спазмы. И вина лежит на глубоко мною уважаемом и мною же страстно любимом Милоше Формане.
Во-первых, отсутствие робосотрудников больницы уже сводит на нет всю идею о конфликте самобытного и механистичного. Во-вторых, если брать по героям, загублено несколько замечательных сюжетных линий (наиболее яркий пример — мистер Хардинг… вместо красавца с изящными руками режиссер подсунул какого-то мешковатого импотента). Это все мелочи…
Важно то, что вместо глубокого произведения мы имеем мини-бенефис Николсона. Вроде бы не так уж и плохо, но так осквернять оригинал — непростительно…
P.S. Спасибо Чаку Паланику Дэвиду Финчеру, что все же донесли до зрителя идею, которую Кен Кизи подарил миру задолго до них, но, увы, из-за старины Милоша так и остался неуслышанным.


Голливуд. 1927 год. Эпоха немого кинематографа подходит к концу. Впрочем, нет еще ни одного звукового фильма. Пока балом правит смазливая внешность и живая мимика. Красавчик актер Дон Локвуд — главная звезда немого кино. Прелестная Лина Ламон — ведущая актриса и постоянная напарница Дона. В каждом новом фильме они, заламывая руки и закатывая глаза изображают страстную любовь. Зрители в восторге, деньги льются рекой — что еще нужно для счастья? Но Дон вовсе не рад такому положению дел. Во-первых, он устал изображать одно и тоже бесчисленное количество раз. Во-вторых, ему до смерти надоела глупая и пустая Лина, уверенная в том, что он ее любит.
Однажды случай сводит его с одной милой девушкой по имени Кэти Селдон. Она отлично танцует и поет, имеет миловидную внешность, но вынуждена прозябать в женской танцевальной группе. Дон влюбляется в нее, но это осложняет его отношения с Линой, которая решает проучить маленькую нахалку. По ее просьбе Кэти увольняют. Но на этом проблемы не заканчиваются. Неожиданно продюсеры объявляют о решении снять звуковой фильм «Кавалер дуэлянт» с Локвудом и Ламон в главных ролях. Уже на съемках выясняется, что противный голос Лины портит все впечатление. Но разве можно уволить главную звезду? Ведь зрители ждут именно ее!
Посмотрев отснятую часть фильма, режиссер и продюсеры констатируют очевидный факт: — это провал! Дон отчетливо понимает, что его имя прочно связано с именем Лины. Если эта ненавистная ему женщина опозорится, то вместе с ней погибнет и его карьера. Что же делать? Премьера должна состояться через три недели, а спасительных идей нет как нет! К счастью, на помощь приходят друзья: — талантливый музыкант и композитор Космо Браун и любимая Кэти Селдон. Вместе они придумывают гениальный план по спасению «Кавалера дуэлянта».
«Поющие под дождем» — музыкальный кинофильм 1952 года. Фильм поставлен режиссером Стэнли Доненом и звездой американского кино Джином Келли, который и исполнил роль Дона Локвуда. Смело могу сказать, что Джин Келли — один из самых великолепных актеров всех времен и народов. Помимо яркого актерского дарования, он имел прекрасный голос и был профессиональным танцором. Боюсь, что такого как он не было и не будет. Основным полем его деятельности являлись музыкальные фильмы или кино-мюзиклы. Как режиссер он проявил себя лишь в трех картинах, но нельзя не признать, что такие шедевры как «Девушка с обложки» и «Американец в Париже» стали живой классикой во многом именно благодаря ему. Но самым ярким его творением стал фильм «Поющие под дождем». Здесь он выступил как режиссер, актер, певец, хореограф и как раз в этой картине он исполнил свой самый лучший номер «Я танцую и пою под дождем». Не менее ярко блистает Дональд О`Коннор, исполнивший роль лучшего друга Дона Локвуда Космо Брауна. То, что вытворяют эти двое во время танцевальных номеров не сравнится ни с чем!
Во время одного интервью, звезде Голливуда Джину Келли задали вопрос о цели его творчества. Он на минуту замолчал и улыбнувшись ответил: — «Я надеюсь, что большая часть из созданного мной сделала людей немного более радостными и счастливыми». И его надежды оправдались и продолжают оправдываться в нашем веке. Я не решусь назвать мюзикл «Поющие под дождем» скучным словом классика. Нет, это не классика. Это просто вечно юный шедевр мирового кинематографа!


«Пианист» Романа Полански, получившего за эту работу Оскара как лучший режиссёр, это потрясающая картина, достойная стоять во всех учебниках по киномастерству напротив слов «мощно» и «сильно», заменяя их как синоним. Цель — показать события второй мировой в Варшаве, Польше, от лица одного человека. Показать это максимально правдоподобно, ни единым кадром не стесняясь в выразительных средства. И цель эта была полностью достигнута. Великолепнейшая игра Эдриена Броуди, также получившего за эту работу Оскар, лишь усиливает эффект полного погружения в отображаемую реальность, и заставляет верить, что то, что происходит по ту сторону экрана, будто находится от нас за стеклом, и действительно происходило когда-то много-много лет назад.
Это потрясающий и удивительный эффект, воспроизвести который в истории кинематографа удавалось только единичным лентам.
Но при просмотре не раз возникала другая мысль. Мысль, что Роману Полански всерьёз стоит задуматься над тем, чтобы снимать… экшны. Да-да, не удивляйтесь, именно экшны. Потому как динамичные моменты, коих в фильме не так уж и много, отлично передают настроение кадра и сняты просто потрясающе! И в фильмах ориентированных в первую очередь на зрелищность такое увидишь очень не часто. Хочется пересматривать эти сцены по много раз, дивясь тому как великолепны они выписаны. Как персонажи как будто бы по нотам играют пьесу, очень живую пьесу, или как шахматисты разыгрывают свою партию.
Однако должен предупредить! Фильм вышел жестоким. По-настоящему жестоким. Действительно. Я не просто так упомянул, что в отображении военной действительности ленты не стесняется в выразительных средствах. Это война. И война, если режиссёр хочет показать именно её, а не пародию на неё, должна выглядеть как война. Впрочем, в фильме иллюстрируются только действия нацистов на оккупированных территориях, ни единым кадром не отображая поля сражений. И это правильно. Это выбранный стиль и выбранное направление. И режиссёр принял правильное решение, проследовав им от начала и до конца.
Очень жалко, что проблемы с законом не позволили Роману Полански принять свой Оскар лично. Но там зрительской любовь, которой он был награждён, стоит тысячи наград. Повторюсь ещё раз, это по-настоящему мощная и сильная лента, которая показывает быт на оккупированных территориях таким, каким он есть. Не стесняясь в средствах отображения. Будьте готовы, что от некоторых кадров вам захочется выключить фильм и больше никогда к нему не возвращаться.
И уж тем более не стоит давать смотреть этот фильм неокрепшим духом лицам, лишь краем слышавшим «что-то там о большой войне» и судящей о ней только по блеклым картинкам в учебниках, да принуждённым слушать рассказы фронтовиков. Впрочем, если человек готов принять то, что он увидит, этот фильм послужит отличным поводом показать человеку, что есть война и через что приходится проходить людям невольно оказавшимся меж двух огней.
А ещё после просмотра задайте себе вопрос: а вы смогли бы пройти через всё то, что прошёл главный герой и остаться при этом не только в живых, но и живым?


Я был глупым юнцом тогда,
Я впервые узнал, поверь,
Что наган тяжелей куда,
Чем игрушечный револьвер.
М. Светлов.
Отступив немного от темы, рассказа о фильме, мне бы хотелось прежде рассказать вам еще об одном, немаловажном, но абсолютно забытом персонаже картины — об оружии.
Те, кому на деле довелось узнать насколько тяжел пистолет, как он холоден и как оттягивает руку, возможно, поймут, когда я скажу, что и сам фильм в чем-то сравним с оружием.
В действительности, тяжелый изначально, ближе к финалу он опьяняет зрителя, так же, как может опьянить человека выстрел и запах крови и пороха.
Голова кружится, а сердце начинает биться все чаще и чаще, и на вас накатывает вдруг волна счастья. Счастья от того, что вы на 110 минут становитесь как бы соучастником ленты.
Ваш мозг живет в постоянном предвкушении финала, пусть даже вы смотрели все не раз, а душа натянута, как струны скрипки, что готовы вот-вот лопнуть
Фильм, способный вызвать подобные чувства нельзя назвать не иначе, чем культовым
Режиссера, способного создать подобное нельзя назвать не иначе, чем гением.
Для меня «Леон» входит не только в разряд любимых фильмов, сколько в ту категорию лент, которые нужно просто почувствовать. Почувствовать и понять, что перед нами не только история о встрече двух одиноких душ, но повесть о жизни и смерти.
Смерти, точной, словно траектория пули, и жизни, трепещущей, подобно огоньку лазерного прицела на груди жертвы.
Итак, снова задаюсь тем же избитым вопросои — это шедевр? и снова нахожу только один ответ. Нет, не шедевр. Просто ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДО кинематографического исскуства.


В последнее время у меня вошло в привычку относиться ко всему слишком критично. Ощущаю себя вредной старой бабкой, особенно, ругая фильмы, которые вроде бы должны нравится всем. Кинотеатры производят на меня волшебный эффект — на выходе из него фильм кажется лучше, чем он есть, а вот дома в голову приходят мысли наподобие «А что же это я только что смотрела?» Совесть не позволяет писать мне отрицательные рецензии почти на каждый просмотренный фильм. И на второго «Шерлока» писать я не собиралась. Но когда я увидела, что он взлетел в Топ-250 аж на 116 место, я была глубоко возмущена. «Хватит это терпеть!» — говорю я и приступаю к критике.
Я не всегда могу согласиться с высказыванием «Простота — признак гениальности», но применительно к «Шерлоку» это как раз самое то. Фильмы Гая Ричи всегда славились запутанностью сюжетных линий, но в «Шерлоке» он превзошел сам себя. Фильм перегружен не только сюжетно, но и визуально. А толку? Я, как рядовой зритель, к середине фильма растеряла уже все ниточки. Но смысла хочется, смысл ищешь и ждешь развязки — и, кстати, в плане конца фильм оправдывает себя. Сцена бега по лесу — пик всей этой истории. Затянуто, медленно и печально падающие Холмс с Ватсоном, цыгане и деревья убили для меня этот фильм. Кстати, один из цыган был убит по ходу бега. Жаль, жаль, что мы так и не узнали его на фоне главных героев.
Главные герои тем не менее очень милы. Думаю, девочки, увлеченные слэшем, уже накатали пару сотен рассказов на тему нетрадиционных отношений Холмса и Ватсона. Сделаем вид, что их не существует и обратим свое внимание на прекрасного Джуда Лоу. На мой взгляд, хороших фильмов с этим нестареющим мужчиной, не так уж и много, поэтому полюбуемся на него здесь. К тому же Лоу воплощает в себе почти весь юмор этой ленты (который довольно предсказуем). Среди отличившихся так же Джаред Харрис (демонический дядька Мориарти) и неподражаемый Стивен Фрай (Майкрофт Холмс), которого, к сожалению, слишком мало в этом фильме. Младший Холмс в лице Роберта Дауни мл. не так интересен, но и не плох.
При этом женская часть фильма очень подкачала. Не люблю Рейчел Макадамс. Но уж лучше она, нежели безликая цыганка Нуми Рапас. Нет, лицо-то у нее вполне себе ничего, фактурное. Но создается впечатление, что абсолютно все сцены с ней, кроме тех, что нужны для связного сюжета, были вырезаны. А если сценаристы хотели просто украсить фильм, то могли выбрать актрису и покрасивее. В общем-то, все женщины в фильме исключительно эпизодичны и кажутся лишними персонажами. Жаль, думаю, Келли Райлли (миссис Ватсон) могли бы уделить побольше времени.
Нет, в целом фильм неплохой, хоть и чрезвычайно запутан и перегружен. Возможно, бесполезно взывать к простоте в фильмах о Шерлоке Холмсе, ибо должно быть запутано. Но почему я окрасила свою рецензию красным? Тут задам главный вопрос: какое, извините, к черту место в Топ-250? «Шерлок Холмс: Игра теней» — развлекательный фильм на один раз, который не вызывает никаких раздумий после просмотра, а просто призван заставить зрителя пару раз сказать «Ах!» или вздрогнуть от неожиданности. Будьте честными -10 баллов для этого фильма — это невообразимо много. Пустим же, наконец, в Топ-250 умные, хорошие фильмы, которые действительно заслуживают этого. А сами запасемся попкорном и разок позволим себе взглянуть на взмокшего Дауни мл. и усатого Лоу.
P.S. Первую часть я досмотреть не смогла. И теперь не собираюсь.


Изначально впечатление от фильма испортил ужасный перевод. Фразы в том варианте фильма, который я смотрела, были переведены дословно с английского и звучали неприемлемо для русского уха. Но когда я посмотрела этот фильм в оригинале, впечатление не улучшилось.
Диалоги в фильме хоть и коротки и, по большей мере, бессвязны, они всё же играют немаловажную роль. Второй акцент режиссёра был сделан на крупные планы. Жизнь героев- скучна и неинтересна, но так задумал автор картины. Интересно, а ужасна сыгранная роль Торы Бёрч тоже была задумана? Картина непонятна. Картина полна гомофобии. Да и Мена Сувари смотрится в фильме так, как будто забежала с соседней площадки съёмок кина для взрослых. Запомнилось лишь высказывание парня-наркомана, адресованное матери: «Я хотел бы, чтобы твоя жизнь сложилась иначе». Этого и хочется пожелать главным героям.


После того как человечество окончательно завалило Землю мусором, люди сели на большой космический корабль и улетели в далекий космос, а уборкой планеты занялись роботы ВАЛЛ-И, спустя сотни лет, после того как все роботы-уборщики сломались, остался только один, который веками отчищал планету от мусора и одновременно учился любви. И вот однажды на Землю приземляется зонт ЕВА….
«ВАЛЛ-И» можно без лишних слов назвать мультфильмом десятилетия. Этот анимационный шедевр раскрывает столько значимых тем: философских, политических, моральных, в конце концов, жизненных все на уровне. На протяжении всего просмотра нам дается возможность понаблюдать за этим «маленьким» чудом, которое в конечном итоге заканчивается, как и следует по законам жанра. Если бы это был более взрослый, напичканный иной идеей, мультфильм мы получили другой финал, что робот должен остаться роботом, а не смотреть мюзиклы и искать любовь на одинокой планете, а просто выполнять свои функции.
Без сомнений можно сказать что ВАЛЛ-И, можно считать достижением современной анимации, как с технической точки зрения, так и с сюжетной.