Первая фантастическая кинолента, которой достался Оскар за лучшую картину. Первый режиссер фантастического фильма признанный лучшим среди своих коллег. Один из самых длинных фильмов, выигрывавших эту премию, ставший лауреатом во всех одиннадцати заявленных номинациях. И это, друзья мои, далеко не все достижения последней по числовому порядку, но никак не по значению, части легендарной трилогии Питера Джексона «Властелин колец: Возвращение короля».
Что значительно выделяет этот фильм от двух предыдущих, так это, несомненно, эпичность. Даже заключительная битва в «Двух крепостях» не выглядит так масштабно и зрелищно. Самое эффектное Джексон решил оставить напоследок и не прогадал. И главное — апогей, финал, феерия, развязка, конец. Вечная битва. Добро или зло. Свет или тьма. Мир или хаос. Свобода или смерть. Третьего не дано.…И, как это часто бывает, силы не равны. Но только ли численность обеспечивает преимущество в сражении? Или Вы забыли о великом подвиге 300-х сот смелых спартанцев, которые запредельно долго отражали атаки полчищ персов? Отвага — вот главный козырь в бою. Но сохранить смелость и спокойствие, когда на тебе рвется многотысячная армия ужасных тварей, не так уж просто, что определенно усиливает ее ценность. Зачем бояться того, что неизбежно? Страхи в сторону — в бою важна лишь храбрость, дерзость и точный расчет, там нет места для паники, иначе — неминуемая гибель. А со стойким духом шансов выжить куда больше. Об этом знал Гэндальф, его мудрость спасла много жизней, но его собственная в какой-то момент оказалась в руках юного полурослика — согласитесь, иронично.
Итак, битва за Хельмову падь закончена, но битва за Средиземье только началась. Теперь глаз Ока пал на Гондор, и снова тучи сгущаются над людьми, оставляя их наедине со своими страхами и едва треплющейся надеждой. Грядет величайшая битва эпохи, судьба Средиземья решится у стен Минас-Тирита. Но пока многочисленные войска обоих сторон усиленно готовятся к сражению, где-то в непроглядной глуши бредут два юных хоббита, от храбрости и отваги которых зависят жизни всех свободных народов Средиземья. Однако их собственные находятся в непосредственной опасности — их проводник, крепко попавший под влияние кольца Всевластия, замышляет недоброе в отношении своих путников. Он жаждет заполучить свою прелесть себе, ради этого Голлум пойдет на все. Кольцо коварно, как и его истинный хозяин. Только после его уничтожения свободные народы получат шанс на мирное и спокойное существование. Сможет ли Фродо преодолеть все тяжбы и исполнить предначертанное?
Зола обратится огнем опять,
В сумраке луч сверкнет.
Клинок вернется на рукоять,
Корону король обретет. ©
«Возвращение короля» является третьим неопровержимым доказательством того, что Питер Джексон — великий и талантливый режиссер, который смог сохранить ту атмосферу книг Джона Рональда Руэла Толкиена и создать на их основе трилогию, ни одна часть из которой (если судить объективно — личные предпочтения не в счет) не уступает другой. А ведь, сколько можно вспомнить примеров удачных сиквелов? Единицы, причем даже если они были удачными, до оригинала им очень и очень далеко. В случае с «Властелином колец» просто какое-то волшебство — три картины, каждая из них уникальна и здесь точно не обошлось без магии, потому что удержать интерес к истории даже у самого привередливого зрителя дано не каждому фильму, чего уж говорить о трилогии общей продолжительностью более девяти часов, и это еще не учитывая режиссерских версий.
Много времени прошло с тех пор, как Братство кольца отправилось в свой поход из Ривенделла. Многие герои изменились, либо что-то изменило их. Фродо с каждым днем слабеет, сгибаясь под властью кольца. В его глазах больше нет надежды, света, добра — там нет ничего, пустота. Тьма поглощает его, времени почти не осталось. Элайджа Вуд смог неплохо показать все эти мучения и страдания его героя, но иногда был слишком эмоционален. Арагорн Вигго Мортенсена так же стал более порывист на безумные поступки, сначала делает, а потом думает. Хотя его самоуверенность небеспочвенна — как-никак будущий король Гондора, если конечно, будет чем править. Его ораторские таланты так же можно было оценить по достоинству:
Может быть, придет час волков, когда треснут щиты и настанет закат эпохи людей, но только не сегодня! Сегодня мы сразимся за все, что вы любите на этой славной земле! Зову вас на бой, люди Запада! ©
А Пипин Билли Бойда показал насколько полезны бывают хоббиты, и что даже в бою они не промах. Сэм наконец-то показал силу, вступив в отчаянную схватку с обитательницей перевала Кирит Унгол — еще один показательный пример преимущества отваги над тупой физической силой.
Я не смогу подобрать нужных слов, чтобы описать сражение у Минас-Тирита. Пересматривал фильм неоднократно, однако всякий раз, когда шеститысячное войско Теодена под пронзительное пение рога рвется в атаку на десятитысячную орду орков, гоблинов и прочих темных созданий, зная, что их ждет верная гибель — мое тело непроизвольно покрывается мурашками, а сердце начинает биться чаще в такт конскому бегу. Я, наверное, даже приблизительно не имею понятия, каких трудов стоило это актерам, съемочной группе и мастерам спецэффектов из «Weta Digital», а потому просто и от всей души поблагодарю их. Вся трилогия снималась одновременно, и поспеть за всем, кажется, было нереально, а потому невольно начинаешь думать, что чудеса действительно возможны.
Обратимся к финальному эпизоду фильма, безусловно, трагичному по своему содержанию, а так же просто потому, что осознаешь, что легенда заканчивается. История Фродо и кольца окончена, но это еще не конец. Он никогда уже не будет прежним, его сердце уже никогда не привыкнет нормальному ритму. Шир спасен, но не для него. Сэм же наоборот был рад вернутся к прежней жизни, его история тоже еще не завершена, его ждет много счастья и радости в заботе о своих близких — согласитесь, достойная награда.
- Наверное, это наш конец.
- Конец? Нет, наш путь не кончается смертью. Смерть — лишь продолжение пути, начертанного всем. Серая, как дождь, завеса этого мира отдернется и откроется серебристое окно, и ты увидишь…
- Что? Что увижу?
- Белые берега, и за ними далекие зеленые холмы под восходящим солнцем… ©
Легендарный фильм. Волшебный мир. Блистательное литературное достояние. Великая трилогия. Гениальный режиссер. Талантливые актеры. Потрясающая визуализация и звуковое сопровождение. Просто непередаваемые ощущения. Любовь зрителей и читателей по всему миру. Если вкратце — «Властелин колец»… но разве можно о подобном говорить в двух словах?


Предисловие.
Моя рецензия серая, потому что кино таких претензий требует объективной оценки.
Я и Lester Burnham.
Дело было несколько лет назад. Чёрная-чёрная депрессия. Проблемы с учёбой, при том, что на полке книжного шкафа пылится золотая медаль. Отношения с родителями не лучше, чем у героини Торы Бёрч. Личная жизнь?.. Когда тебя мало-мальски понимает лишь один человек, твой приятель, об этом трудно говорить. Вообще в такой период жизни трудно с кем-либо говорить.
Тогда-то я и посмотрел это кино, в первый раз. Оно меня немного шокировало, но при всём при этом я смог его понять. Более того, главный герой «вдохновил» меня. Я начал цеплять вредные привычки, пару раз баловался травкой, кардинально поменял свои музыкальные пристрастия курсом примерно на 60е годы. То, что вгоняло меня в тоску, я решил выкинуть окно. Учёба? Что-то можно прогулять. Родители? Можно на какое-то время уйти из дома. От депрессии трещит голова? Буду смотреть кино, столько раз в день, сколько влезет. «К чёрту правила, надо быть честным с самим собой," — решил я. Вот только я забыл мудрые слова из игры Max Payne: «Вышвырни правила в окно — и сам отправишься следом.» Хотя отправиться следом иногда бывает полезно.
Пародия на американское общество.
Странные люди — американцы. Вроде бы — такой хороший уровень жизни, столько перспектив, а всё, на что у них хватает фантазии — сходиться с ума. При просмотре кино сразу напрашиваются две параллели. Первая — это с «Одноэтажной Америкой» Ильфа и Петрова, когда они описывали однообразие среднего американского города и задавались вопросом — как в нём жить и не сходить с ума. Вторая — это «Над пропастью во ржи» Сэлинджера, в которой есть эпизод, где подросток смотрит в окно и также наблюдает бесчинства проживающих напротив людей. Иногда я мечтаю «свалить» в Штаты, но иногда задумываюсь — а стоит ли ехать туда, где люди сходят с ума.
Хотя, оглядываясь на современную Россию, я понимаю — тут дела обстоят ещё хуже.
Эволюция героя.
Лестер Бёрнхэм разрушает свою жизнь. Делает он это весьма просто — начинает нарушать правила, которые раньше казались ему самоочевидными, а теперь — писанными по воде. Работа, семья, личная жизнь. Поскольку последняя давно умерла, а всё остальное в его жизни практически «при смерти», он автоматически превращается в парня, которому «нечего терять». И, как ни странно, но взгляд через эту призму даёт ему возможность по-новому посмотреть на мир. Он влюбляется, начинает бегать по утрам, неожиданно для всех ставит себя в семье как мужчина, находит новую работу, которая ему по душе. Его жизнь, как ни странно, налаживается, хоть и кажется так только ему.
Но это не история про расцвет жизни. Это про лощёное, американское её восприятие. Как роза в американском садике — отцвёл и быстро облетел. Это фильм не о прозрении героя. Герой очнулся на время, но очнулся беззаботным эгоистичным подростком, относящимся к своей жизни как к игрушке, всё её предназначение — наиграться вдоволь и побыть счастливым. Всё. Но ведь жизнь не ограничивается этим. Этого герой не успел понять — кино обрывается, оставляя Лестера с застывшей улыбкой на лице. Поэтому я считаю героя «недоразвитым» — взросление этого обновившегося человека не было показано. Он увидел жизнь в одном лишь ракурсе, и на этом моменте вместе со сценаристом «ударил по тормозам».
Вот такой вот, «обрезанный», чисто американский взгляд на вещи.
«Если бы да кабы»
Что могло бы быть, если бы герой продолжил свой путь?
Опираясь на свой опыт «выкидывания правил в окно», думаю, вполне логичным было бы возвращение к здравому смыслу, может быть уклон в философское мировосприятие. Он бы завершил своё обновление и занялся бы утверждением новой личности в окружающем мире, начал бы строить новую карьеру в старом мире. Или же обрёл бы гармонию и тратил бы усилие лишь на поддержание нового образа жизни — например, стал бы барменом на Гавайах.
Но, если честно, если уж и брать сценарий «обновления человека», то скорее лучше это сюжет из фильма «Области тьмы» — более оптимистично, хоть и менее правдоподобно.
За фильм, изменивший мой взгляд на вещи

P.S. Тем, кто написал отрицательные рецензии — вы просто недалёкие, поверхностные люди. Если у вас никогда не было депрессии и сопутствующей переоценки ценностей — мне вас просто жаль. Вы многое упустили, даже не много, а скорее главное.


Супермегафильм! Очень понравилась режиссерская работа, да и герои 9 роты блестяще сыграли. Я даже влюбилась слегка в Костю Крюкова, в его детскую наивность и непосредственность.

Тимати тоже показал себя как хороший актер, как можно меньше понтов ему к лицу. Что касается Насти:по-моему для начала такая мелкая роль весьма неплохо.

Сам фильм очень добрый, светлый. Особое внимание уделяется саундтреку, смешанному с лучшими hip-hop рифмами. Такой своеобразный микс детской сказки и современной пошлости. Смотреть можно всем-тонкий юмор может понять даже ваша бабушка. Сходила бы еще несколько раз.


Знаете, мне фильм понравился, хотя высший балл все же не поставлю. Заслужил ли он Оскара как лучший фильм года? Не знаю, мне трудно быть беспристрастной, поскольку болела за «Горбатую гору». Именно последний фильм произвел на меня гораздо большее впечатление, несколько дней после просмотра ходила как «пришибленная», мысли постоянно возвращались к сценам из ленты. А здесь…
Да, острая тематика; да, отличная игра актеров; да, режиссерская и операторская работа заслуживают внимания. Люди, действительно, показаны как существа, характер и поведение которых имеет много полутонов, а не просто «белые-черные», «хороший-плохой». Все так, но почему-то, лично мне, не хочется пересматривать этот фильм по несколько раз, в отличие от вышеупомянутой «Горы».
К тому же, показалось, что на рассовом противостоянии сделан слишком большой акцент. Ну не все считают людей с другим цветом кожи и разрезом глаз существами низшего сорта! Это, уж извините, проблемы воспитания, гуманности и тому подобных вещей.
Хотя еще раз повторю, что фильм понравился.


Я честно, абсолютно искренне пыталась полюбить этот фильм! Я смотрела его два раза! Я искала оригинальные черты, стоящие внимания, но практически ничего не смогла поделать. Фильм вышел довольно скучный. Мне страшно жалко это признавать, ведь тут играет мой любимейший Эдвард Нортон! К сожалению, я не понимаю, почему народ ТАК восторгается этим фильмом. Единственное, что я могу понять, так это то, что людям нравятся красивые истории любви, приправленные некой загадочностью. Признаю- здесь это есть. Но, в то же время, подобных фильмов предостаточно, и, на мой взгляд, фильм «Иллюзионист» совсем не оригинален.
Однако, я могу, наверное, разделить фильм для себя на две части: то, что не понравилось лично мне и то, что я считаю объективными отрицательными чертами этого фильма.
Субъективно
Я люблю мелодрамы, истории любви, но фильм Бергера показался мне НУ УЖ СЛИШКОМ слащавым и не особо оригинальным. Развитие сюжета тоже не отличается своеобразностью: всегда есть плохой парень, который встанет на пути влюбленных, однако они все равно будут вместе. Неужели такого мало в других фильмах? Следовательно, концовка закономерна, некие сюжетные ходы можно логически додумать, следуя законам драмматургии, или просто насмотревших других подобных фильмов. Вот это- мое личное мнение, это дело вкуса.
Объективно- субъективно
Объективно неудачно сделанными я считаю те же сцены фокусов- никакой особой кульминации, хоть намека на некую жизненность (он же все таки иллюзионист, а не волшебник), и, естесственно, никаких разгадок- закон жанра. Также мне кажутся абсолютно нелогичными и неправдоподобными все эти фокусы с камнями на шпаге, кулончиками и прочее- можно найти кучу нестыковок. Диалоги абсолютно банальны, шаблонны. Развязка немного разбавляет вялый сюжет, но и ее можно предугадать- как же главный герой может остаться один, без любимой?! Это разрушит весь жанр, шаблон. На мой взгляд, если бы он как раз остался один было бы куда интереснее, а, главное, оригинальнее. В такое народ точно отказался бы поверить- это ж все таки love story.
Опять же, ОЧЕНЬ хочется сказать, что Эдвард Нортон играл замечательно как всегда! Хочется сказать, но не могу. Я обожаю этого актера всеми фибрами души, я его считаю самым- пресамым! Его абсолютно гениальным работы в фильмах «Американская история Х», «Первобытный страх», «Бойцовский клуб» я пересматривала кучу раз! Да что там- я посмотрела АБСОЛЮТНО ВСЕ его фильмы! Но, как ни прискорбно мне признавать, в фильме «Иллюзионист» он не показал всего, на что способен. Эти довольно жалкие потуги руками, таращание глаз и все такое прочее меня только разочаровали. Нет, он выступил далеко не плохо, но в связи с его выдающимся талантом у меня к нему высокие требования. Здесь, для меня, Нортон их не оправдал.
Не особо меня порадовала и Джессика Билл. Она неплохо выступил в своей роли, но, опять же, ничего особо запоминающегося.
Больше всего мне понравился актер, исполняющий роль принца Леопольда. Он действительно внушал неприязнать, а потом сочувствие. Ему я поверила более всех.
Немного о хорошем…
Абсолютно потрясающей красоты в «Иллюзионисте» использованна музыка! Просто обожаю Филиппа Гласса! Слышала немало его произведений и полюбила, если можно так сказать, с первой ноты! Его гениальное творение в фильме «Часы» просто великолепно! В «Иллюзионисте» музыка немного напоминает саундтрек к фильму Стивена Долдри, но это николько не делает его хуже. Эта музыка абсолютно точно создает атмосферу любовных переживания, некой трагичности. Браво!
Очень красивыми в фильме оказались пейзажи улиц, домов, а сцена в озере вообще заслуживает отдельной похвалы- настолько она красива! С эстетической точки зрения кино действительно заслуживает внимания. Ты просто наслаждаешься красотой картинки.
Однако, все это не смогло окупить банальность сюжета, отсутствие хорошей кульминации, сильной интриги и стоящей развязки. Все ходы можно предугадать, герои следуют канонам и традициям, актерская игра оставляет желать лучшего. Я смотрела фильм два раза, и, если еще посмотрю, то скорее всего только из-за Нортона, хоть и он тут не блещет. Посмотрев «Иллюзиониста» вы не испытаете потрясения, ничего особого не приобретете, но пропустив его абсолютно ничего не потеряете.


Я слышала много хороших отзывов о «Дневнике памяти», но присвоить ему звание лучшей истории любви — это просто смешно. Фильм собрал вместе все возможные романтические клише, все, что так греет душу впечатлительным барышням в розовых рюшах.
Итак, что мы имеем? Идеальный парень, рискующий своей жизнью ради свидания, пишущий по 365 писем в год, построивший дом и тп. Смешливая героиня, которая всю жизнь страдает от слова «должна», желаний родителей и (о боже, как неожиданно!) своего социального положения. Просто удивительно незамысловатый и неизвестно-уже-какой-по-счету сюжет о том, как родители не разрешают влюбленным голубкам встречаться/жениться. Недавно ставшая модной композиция в виде ретроспективы. Немножко драмы — муки выбора любовь/деньги; вспомнит или нет. Ну и напоследок — апофеоз воздушных замков и прочих сказок — «и умерли они в один день, держась за руки». «Дневник памяти» просто убил меня ударом в сердце своей утопической банальностью. Создатели явно переборщили с романтикой, и в общем получилось «это так мииило».
С другой стороны, литература, кинематограф, живопись, музыка, фотография созданы именно для того, чтобы мы увидели то, чего в жизни не бывает. Зачем нам смотреть на вещи, которые видим каждый день и можем сотворить сами? Конечно, лучше показать в кино идеальных людей, идеальную историю и идеальную концовку. Если изначально ставилась именно эта задача, выполнили ее на отлично.
Нейтрально,


Фильм вызвал приятные эмоции качественного домашнего кино, очень легкого и позитивного, побольше бы снималось таких фильмов, глядишь, и людишки стали бы подобрее. Правда, показалось мне, немного поверхностный сценарий, НО это мое личное мнение.
Ну а уж в сравнении с «Форрест Гамп» позвольте возразить: «Вас тут не стояло». Не тот калибр, простите.


Эта поистине любопытная история в неспешном, но симпатичном ритме повествует о злоключениях герцога-заики, что не в силах совладать с собственными нервами и на официальных церемониях, и в компании своих прелестных дочурок. Драма усугубляется тем, что его отец-король на смертном одре, а брат весьма легкомысленно относится к государственным делам — наступает момент, когда тянуть с лечением недуга просто преступно по отношению не только к себе, но и к стране. Спешит на выручку преданная жена, отыскивающая занятного логопеда по имени Лайонел Лог. И вот уже наш Георг, в неистовстве кружась по странному тёмно-зелёному залу, вовсю матерится, едва успевая перевести дух, а хитро щурящийся Лог смотрит за происходящим удивительным действом и потихоньку творит чудеса с, казалось бы, безнадёжным пациентом. Меняется в антураже прекрасном всё — и обстоятельства, и цвета, и тишина всегда такая разная; только люди славные остаются одними и теми же: чертовски упрямыми, но в преодолении трудностей жизненных неизменными друзьями, заложниками судьбы и всё-таки, после шествия утомительного, личностями освобождёнными. Этот рассказ воодушевляет!
Ничтоже сумняшеся, малоизвестный широкой публике Том Хупер методично выстраивает кино старой школы, где многое зависит от вполне складного сценария и того, как сцены из него разыграет актёрский состав. Это только кажется, что просто — тонкость данной работы заключается в виртуозном балансе: как бы и спектакль, театральное представление, но уже кино с его современными ухищрениями. Так снимать на самом деле немногие умеют. Фильм навевает ассоциации с вышколенным дворецким, превосходно знающим во всём меру, но напоследок не забывающего украдкой бросить ироничный взгляд на, ах ты, своего непутёвого хозяина, не ведающего, что ему нужно от жизни пресыщенной. В наше разболтанное время, когда мы столько всего пересмотрели, и пребываем в катастрофической пьянке, «King’s Speech» — истинный Дживс, взбадривающий в проклятое утро своим фирменным (секретным, конечно!) коктейлем. А потом, любезно, но уверенно отбирающий бокал — в руки выдавая зонтик: мол, не пора ли прогуляться, сэр? Ошеломлённый дерзостью слуги, ты, то и дело натыкаясь на что-то новое (разумеется, это хорошо забытое старое), бродишь по закоулкам восхитительной Вселенной Георга VI и Лайонела Лога, постепенно пробуждаясь от долгого похмелья. И, словно мальчишка любознательный, тянешься всё рассмотреть, всё потрогать, а после, усевшись между блистательными Колином Фёртом и Джеффри Рашем (бесподобный дуэт!), без устали заслушиваешься их проникновенными диалогами. В паре сцен мимо тебя проходит харизматичный Гай Пирс, а вот ты уже бежишь со всех ног к милейшей Хелене Бонем Картер, и она тебе улыбается так спокойно, так приятно, что ты сам спокоен, зная, что рядом с ней ничего страшного не произойдёт. С трудом улепётывая от мастерского монтажа Тарика Анвара, ты из всех сил стараешься не отставать от повествования, хотя оно такое солидное, неторопливое, но мелодии Александра Деспла так нагнетают и без того напряжённую атмосферу, что, кажется, ещё немного, и эта интересная Вселенная исчезнет, как бы не скрыл её туман предубеждений…
Классическое, но не скучное; биографическое, но занимательное; чрезвычайно актёрское и потому обаятельное кино. Грусть здесь шагает бок-о-бок с невыразимой радостью, сидят в меланхоличных комнатах розовощёкие оппоненты, жаждут сказку услышать дочери короля. И замираем мы в очередной раз, чтобы тоже услышать её. Давай, Георг, покажи им всем! За тебя переживает не только киношная Британия, но самые что ни на есть настоящие зрители со всего мира. При взоре на короля (и куда только девался Фёрт?!) из памяти напрочь стирается Финчер с актуальной темой. Алкоголь совсем выветрился. И к концу подошла прогулка очаровательная. После просмотра мы чувствуем себя невероятно вдохновлёнными. Знаете, какая мысль теперь в зимние вечера будет посещать нас?
А не позвать ли нам Тома Хупера? =)


Уве Болл — человек, который из года в год снимает невероятную тоску со спецэффектами, портит все, к чему не прикоснется. Мне кажется, Болл все-таки нашел философский камень, только камень то ли старый, то ли плохой какой-то, но теперь к чему Уве не прикоснется, превращается в дерьмо.

К сожалению, этот фильм постигла та же участь: взяв далеко не самых плохих актеров, вполне достойный хорошего тупого экшна сценарий, вполне неплохой для боевика бюджет и нормальный мистический сюжет, он слепил все это вместе и получил малоудобоваримую неперпеченую дешевую лепешку из тех, что изготавляют пьяные торговки у вас прямо на глазах из продуктов крайне сомнительного качества.

Фильм не то чтобы уж совсем плохой, но он действительно не оставляет никакого осадка и ничем не привлекает. Из тупой бродилки он нудно переплывает в некое подобие «звездного десанта» с элементами нестрашных ужасов. Все типично и предсказуемо до ужаса. Спецэффекты ненатуральны, актеры поленились сыграть хоть как-то.

В общем, ничего хорошего у Болла не вышло. Очередная дрянь. Сдается мне, что здесь все-таки ведущую роль играет личность этого бездарного режиссера — что бы он не снимал, где бы он не снимал и с кем бы он не снимал, получается ерунда. В общем, фильм этот надо поскорее забыть. Впрочем, он забылся сразу после просомотра.


С первого кадра, когда послышались звуки песни Gloria Gaynor — I Will Survive, я поняла, что будет что-то пронзительное и интересное, но о том, что я увидела, я даже не подозревала… Все иногда задумаются о том, что ждёт их после смерти, но такую версию я услышала впервые: все мы будет сидеть на облаках и говорить о самом прекрасном — о море и о закате.
Режиссеру удалось из такой трагической ситуации сделать комедию, причем отличную… но в которой заключается глубоких смысл и философские мысли.
Смерть — очень неприятная форма бытия.
Если бы мне сказали, что мне осталось жить совсем чуть-чуть, я бы провела свои последние дни так же, как Руди и Марти… ведь они, как сказал полицейский в последней сцене (после финальных титров), `небесные ангелы`.
Фильм гениальный, самый лучший и любимый… таких больше нет и никогда не будет. Всем, кто не смотрел: Рекомендую! Потом на жизнь по-другому смотреть будете, если поймёте смысл, конечно!


Начитался отзывов — решил посмотреть. С первой минуты ждал чего-то грандиозного, ждал. Ещё ждал, но вдруг начались титры. Конец.
Значит решили создатели сотворить сказку. Дали нам героя, запустили на волшебную дорогу и, вроде как, начались приключения. Но сказка то современная, поэтому этот самый герой попадает не просто в город, а в город полный наркоманов, ему встречается не просто девушка, а озабоченная нимфоманка и т. д. и т. п.
Нет, конечно бывают случаи, когда несвязные идеи сценаристов смотрятся хорошо, но этот случай — исключение. Кроме того, что фильм до безумия скучен, он ещё и неинтересен. Хотя и содержит мельчайшие частички мысли или морали, но реализованны эти мысли вяло и дохло, если можно так сказать. Юмора я тоже не заметил, возможно не для эти меня шутки написаны, людям-то всё-таки весело.
Итог: Я искренне не понимаю, за что это жалкое подобие сказки любят и ценят. Всё-таки сказка — трудный жанр, но при том потрясающий, если правильно к этому жанру подойти. А «Трассу 60» выше чем на 6-ку оценить мозг не поворачивается.


И явилось предо мной очередное отечественное киноразочарование… И ранило меня «прямо в сердце»… Даже не знаю, с какого боку к нему подобраться: ну вот всё из рук вон плохо! Начиная от «невообразимого» сюжета и заканчивая музыкой. Бред сивой кобылы, уж простите.

Скажем так, и без того слабоватая задумка так не обрела должного обличия в самом фильме. Вот что мы имеем: Братцы Чадовы с убойными прозвищами SLOVE и Зорро (причем Лёшка опять «затмил» Андрюшку), обладая — цитирую:«обострённым чувством справедливости» вершат правосудие или как там ещё это обозвать, то есть мочат, грубо говоря, налево и направо всяких жуликов. Потом вдруг внезапно (!)выясняется еще одно неожиданное обстоятельство: начальство-то милицейско-полицейское и само-то всё гнилое напрочь: коррумпировано и не менее жуликовато! Ай-яй-яй! Собственно, тут подходит и их черёд: ведь за дело взялись два наикрутейших справедливых братца Чадика! У-у-у-у-у, берегитесь, нехорошие! Ну в общем что-то вроде того.

По ходу «пиэсы» имеем и любовную линию: главный герой, после очередного меткого выстрела, мимоходом попадает под очарование немецко-русской барышни Карины (образец того, как играть не надо), с внешностью трансвестита, честное слово! Ну и не без «секаса», конечно: судьбоносный поцелуй в сердце танцпола перерос в замутнённые силуэты, извивающиеся под лирический мотив… И с прочими вытекающими: сначала, она не знала, кто он, чем он занимается, просто любила, затем всё открылось, убийца, мол, не хочу с тобой, уходи и всякое такое… Вызывает это всё такую, знаете, ухмылочку, вздох такой нарочитый: дескать мол, снимают же такое…

Потом, эти бесконечные воспоминания Ронина (фамилия такая у Алексея)-сплошное тоскливое рондо. Ей-богу, я понимаю, что отобразили главные моменты в его неспокойной жизни. Но смотрится так, будто б плёнки пожадничали.

На мой взгляд, опять же куча ляпов. К примеру, юная эмовитая сестра «робингудов» рубится в наушниках в стрелялку, а бэкграундом — мясорубка online в квартире, куча раненых и отсутсвие несущих стен. Понятно, что ушами не слышим. Но, видать, и глазами дым не видим и носом его же не нюхаем…

Из плюсов: эпизодическая роль Деревянко, интеллигентный актёр Сергей Юшкевич и тычок ручкой в ухо (ну это я просто человек впечатлительный).

Юным фанаткам братьев Чадовых — вполне пойдет.


У них есть жены, у них есть дети.

Да даже ротмистр Чачу показал, что под маской зверя есть человек. Интересно, а помним ли мы, что такое значит человек и ради чего он живет на этом свете? Я вот недавно, а точнее, буквально вчера впервые ездил в столицу моей страны. Поначалу я разочаровался от того, что я там увидел, а увидел таких же людей, как и дома, ничем не отличающихся, живущих в тех же коробках и клетках, что сами себе выбрали. И, наверно, только теперь я полностью воспринял одну интересную мысль: а не надо сравнивать, потому что всегда найдется что-то, что будет лучше или хуже, нужно принять таким, как есть и все.

Выходя из кинотеатра после просмотра фильма, вокруг я слышал одно слово: «Масаракш!» Они, как и многие тут, возможно, ругали фильм, ругали Бондарчука, а может, это единственное плохое слово фильма им запомнилось, как и все плохое, что запоминается легче хорошего.

Наверно, тем, кто шел на сеанс, нужно было объяснить, что если вы читали Стругацких и ждете добуквенного следования сюжету, то, наверно, стоит вернуться домой и перечитать эту замечательную книгу. И воспользоваться каждый своей фантазией в меру сил. За себя говорить не буду, читая, я проживаю эпизоды из жизней героев, это интереснее фильма. Смотря фильм я смотрю, как то же самое делают актеры, они это делают по-своему или так, как того хотел режиссер.

Фильм неоднозначен, есть ляпы, есть места, где не хватает эпизодов из книги, и мы с вами считаем, что они там должны быть но… забываем об одной простой вещи: не нужно сравнивать, это не книга и никто никогда не сможет повторить то, что вы представляли, читая книгу. Поэтому смотрите фильм, сопереживайте героям, ведь главная идея все же видна, она, конечно, затенена фанерными танками, но она есть. Мир Саракша прогнил насквозь, люди стремительно катятся в бездну (ничего не напоминает?). На планете появился некто Мак Сим — наивный горец, мутант, которому невдомек, что такое детская преступность, он так наивен и у него большое сердце. Что же, пришло время землянину из далекого будущего получить несколько уроков того, какова бывает жизнь, даже в его сознании просыпается другой человек и даже в его понятия об идеальной жизни может закрасться червь, что растлевает идеалы. Но надежда всегда остается, и Мак ищет эту надежду. И неважно, что танки из картона и похожи на наши БТР, и неважно, что голованы похожи на оборотней, а не на большеголовых собак.

Фильм не блокбастер, более того, он будет забыт, это так природно для нас — забывать, но, надеюсь, найдутся и те, которые поймут, что фильм это не книга.


Вообще, моим одним из самых любимых жанров кино является триллер. И я смотрела достаточно много фильмов подобного рода.
Безусловно, развязка вполне ожидаемая. Не на 100%, конечно, но всё-таки… Однако этот фильм заставил меня просидеть в напряжении очень долгое время. Наверное, меня очень выручило, что в зале периодически раздавались смешки и комментарии. Это помогло мне хоть каплю возвращаться в реальный мир. Мне вообще кажется, что если бы я смотрела этот фильм одна, я бы не выдержала. Потому что он морально очень тяжелый.
Но мне очень понравилось, потому что он хотя бы смог пощекотать мои нервишки!


Фильм очень хорош. Не могу сказать, что он шедевральный, всё таки шедевры выглядят немного по — другому, да и Бессона я гением не считал, хотя фильмы его весьма интересны.
Прежде чем писать эту рецензию, если позволите данный текст так назвать, я прочитал несколько отрицательных рецензий. Во многих из них осуждаются некоторые моменты в фильме: курящая двенадцатилетняя девочка, киллер, которого пытаются изобразить хорошим. То, что в этом фильме пропагандируется насилия, курение и тому подобное… Полная чушь! Люди, которые искали пропаганду курения, «уродливое» насилие, отрицание целомудрия, нашли их. Из всего фильма они сделали вывод, который больше подходит для поколения СССР, где таких тем не было. За всем этим можно было также найти любовь, ведь это хорошо! Любви все возрасты покорны, это не преступная, грубая любовь, а такая, какой она появилась на свет. То, что Леон — преступник с добрыми глазами, а полиция злодействует, так оно и бывает. Ничто не бывает полностью белым. А любовь и нежные чувства могут проснуться даже в самых чёрствых сердцах.
Да, да, фильм стоит посмотреть, определённо!
8,


На улице кружил снег, я шел с девушкой, жадно хватаясь за эти моменты в моей жизни, шел на премьеру «7 жизней».
Что я хотел увидеть? Возможно, драму, похудевшего Уилла Смитта и те 7 секунд, которые смогли разрушить жизнь его героя и, естественно, хотел получить те эмоции, которые нахлынули на меня после просмотра «В погоне за счастьем», того же режиссера Габриэля Муччино.
Жизнь Бена Томаса была похожа на рай — невероятной красоты домик на берегу океана, чудесная жена, машина… Всё то, ради чего мы сейчас пытаемся жить, трудимся изо-дня в день. Какие-то жалкие 7 секунд и этой жизни нет… ее уже не вернуть.
Возможно ли жить, как прежде, с тем, что произошло? Многие ответят: да.
Однажды я маленький ехал в автобусе, в какой-то момент пьяный мужик отобрал у 10-летнего паренька хоккейную клюшку и начал бить ею по голове этого мальчика… Безумие, но никто даже не тронулся. В это невозможно поверить, но это факт. И все те овощи, животные, которые молча стояли в этом автобусе, все без исключения, ответят: да…
Но, эта история про Бена Томаса, история о человеке, который, как мог, начал исправлять свои ошибки, попытался искупить свою вину. Он забыл о себе и принес себя в жертву ради тех других, которые как-бы ни хотели, никогда не смогут жить так, как жил раньше он сам.
Картина невероятно цепляет, проникает во все глубины души и не отпускает… до сих пор не отпускает.
Спасибо. Спасибо за то, что такие шедевры еще снимают, за то, что не все еще «залезли» в тот злополучный автобус.


Фильм просто классный! Ни в чём не уступает первой части. Возможно, шарм фильма стал менее заметен, но зато все герои стали более реальны: теперь уже ни одного из трёх главных персонажей нельзя назвать полностью положительными, как это было в первой части: каждый пытается найти выгоду для себя, даже если остальным это только навредит.
А в остальном, фильм снят на уровне первых «Пиратов», а в чём-то, даже и лучше: после всех фильмов с Джеки Чаном, чтобы удивить дракой надо очень постараться, а во вторых «Пиратах» режиссёру это удалось.
Все актёры тоже превосходно справились со своими ролями.
После такого великолепного продолжения с ещё большим нетерпением ждёшь третьего фильма про капитана Джека Воробья!


Кажется, ни у кого не возникает и тени сомнений в состоятельности «Тёмного рыцаря». Его сборы астрономически высоки, его авторитет непререкаем. Аудитория проявляет редкостное единодушие — практически ни одного дурного отзыва… Я же склонен считать эту кинокартину фальшивкой самого заурядного толка.
Справедливости ради стоит отметить что «Бэтмен: начало» был выдержан в безупречной строгости. Начисто лишённый атрибутов фирменного бартоновского маскарада (впрочем, легкомысленные ушки и негнущаяся шея, всё же, присутствуют), он являл собой вполне жизнеспособную альтернативу гротескному миру старого Бэтмена. Мне, как и многим, пришлось по вкусу такое прочтение. Тем сильнее было разочарование от следующей части.
Да, «Тёмный рыцарь» умело раздувает щёки, но заявленная внушительность скрывает хлипкую конституцию. Приученный зритель спешит обмануться впечатляющей обёрткой, не задумываясь о наполнении. Чтобы раскрыть обман, обратим пытливый взор к Джокеру — без преувеличения, центральному персонажу фильма, в котором несоответствие формы и содержания выразилось наиболее полно.
Новый облик Джокера обрёл всамделишные импульсивно-небрежные черты не в пример аккуратному клоунскому макияжу образца восемьдесят девятого года. Удачно присовокупив повадки истерического психопата к творческому беспорядку на лице, Хит Леджер явил зрителю убедительный образ безумного шута, ставшего проклятием для целого города.
Но, будучи сыгран с чувством, характер, к сожалению, не был должным образом проработан по части драматургии. Судя по всему, терзаемые непреодолимым желанием обезоружить зрителя любой ценой, создатели фильма нагнетали финчеровского мраку, да так усердно, что Джокер был наделён качествами, совершенно чуждыми его хаотической природе. Персонажу, которому на роду было написано стать Жутко везучим мастером импровизации (в качестве примера можно вспомнить Джека Воробья и Графа Олафа), Королём экспромта со звериным чутьём и восьмидесяти восемью жизнями… наспех прикрутили эдакий «коварный, тщательно выверенный план», даже не удосужившись продумать его детали. Расчёт оказался верен — зритель не обнаружил подмены, полностью удовлетворившись имитацией… Стоит ли упоминать о том, что сей великолепный сюжетный поворот практически дословно цитирует сцену из «Бэтмен навсегда», в которой Энигма поставил человека-нетопыря перед схожим выбором.
Именно драматургическая непоследовательность Джокера послужила поводом к переосмыслению, вследствие которого мне открылась истинная картина. Я убеждён, что «Тёмный рыцарь» — дутая величина.


Сказано и написано про Хулиганов много. Что-то новое трудно придумать. Но если вы еще не смотрели этот фильм то я вам завидую.
Впервые я увидел этот фильм на очень плохой пиратской записи, где в пол-экрана шел какой-то отсчет времени и перевод мягко говоря хромал. Но этот фильм сразу стал моим любимым, и после него я посмотрел по моему все фильмы про околофутбол. А «Хулиганов Зеленых Улиц» я смотрю в среднем раз в месяц. Я купил свой первый в жизни лицензионный DVD, это были хулиганы, правда на английском языке.
Когда ты смотришь этот фильм, хоть на секунду ты Хулиган, вне зависимости от того кто ты в реальной жизни: Девчонка или Мужик, Ботаник или Раздолбай, Футболист или Хоккеист, Болельщик или Судья — Ты все равно почувствуешь в себе волю и свободу. Полезный фильм для жизни, очень полезный


По огромному количеству хвалебных рецензий и отзывов, которые собрал этот фильм я понял еще до просмотра, что это это Хороший Немецкий Фильм, вроде Der Untergang — добротно сработанный, длинный, обстоятельный, нудноватый, но не лишенный интересных моментов, с актерскими работами на хорошем среднем уровне и с одним-двумя актерами, которые на этом среднем уровне выделяются в лучшую сторону. Словом, сытное и питательное, но тяжелое на желудок блюдо мясной немецкой кухни. Таким он и оказался.
Я его посмотрел с интересом, но довольно специфическим: я люблю фильмы про подслушивание, подглядывание и всяческий вуайеризм. Тем, кто этой интерес разделяет, рекомендую охотно, остальным может и не понравиться.
Не смотря на всю его немецкость, фильм сделан по отчетливо американским стандартам. Молодой западный режиссер с дворянскою фамилией, не нюхавший социализма даже в юности, снимал историю про ГДР и штази так, как ее хотели бы видеть на западе, прежде всего, в Америке, работал с прицелом на Оскар и попал.
Сюжет фильма хорошо просчитан и сконструирован. В нем есть все необходимое, и нет ничего лишнего — к сожалению, ибо для хорошей жизненной истории, способной зацепить зрителя, лишнее важнее необходимого.
История про лояльного и успешного писателя, которого подслушивает штази только потому, что его подруга-актриса имела несчастье понравиться влиятельному министру*, и последний жаждет устранить соперника, показана в атмосфере одновременно исторической и в то же время по-голливудски антиутопической, среди серых стен, блекло одетых людей, опущенных в страхе взглядов, пустынных улиц, по которым изредка протарахтит одинокий Трабант, под зудение неоновых ламп и клацанье пишущих машинок. Даже музыка в унылом ночном баре звучит, словно пропущенная через фильтр, убирающий все живые ноты.**
Гауптман Визлер днями сидит в наушниках на холодном чердаке, уставленном аппаратурой, и фиксирует подробности писательской жизни, затем возвращается в свою аккуратную одинокую квартиру, смотрит новости о надоях кукурузы и коротает вечер, следя в бинокль за соседскими окнами, не спекулирует ли кто на дому (одна из удаленных сцен), иногда развлекается с приходящей проституткой, при этом даже не расстегивая верхнюю пуговицу рубашки…
Эволюция этого слуги режима, верного идеалам и беспощадного к врагам рейха, который постепенно проникается сочувствием к своим подопечным и становится их ангелом-хранителем (и отчасти пуппенмайстером-манипулятором) — самая сложная роль в фильме, и Ульрих Мюэ сыграл ее превосходно. (Вернее, в фильме две превосходных актерских работы, но о второй ниже).
Роль Визлера написана довольно схематично, но Мюэ удалось по-настоящему оживить его — он безусловно прекрасный актер. К сожалению, во время съемок он уже был смертельно болен и умер через год после выхода картины.
Визлер напоминает персонаж Джина Хэкмана в другом оскароносном фильме о подслушивании — «Разговор (The Conversation)", и думаю, что это сходство было намеренным (кстати, сцена, когда писатель выковыривает микрофоны и выдирает проводку в квартире, отчетливо рифмуется с финалом «Разговора»), но при внешнем сходстве это очень разные характеры. Как манерой так и виртуозностью игры Мюэ, скорее, похож на Кевина Спейси. Американцы, кажется, затевают римейк. Если бы главную роль играл Спейси, это имело бы смысл.
К сожалению, другие главные герои не столь хороши. Себастьян Кох, который понравился мне в «Черной книжке», ничем особенным не порадовал. Его драматург Драйман вышел ни рыба, ни мясо — да, симпатичный мужик, хиппово-небрито-безгалстучный, но не более. Конечно, он писатель-конформист, но все же… Его подруга (Мартина Гедек) — еще хуже, в некоторые моменты она была просто отталкивающей — это мое субъективное мнение — но и, объективно говоря, не та женщина, чтобы устраивать из-за нее такую тяжбу и ставить на уши госбезопасность. Вот если бы они пригласили Карис ван Хаутен!
И еще один актер, кроме Ульриха Мюэ, заслуживает всяческих похвал — Томас Тиме, играющий министра Хемпфа. Мерзкий швайноподобный аппаратчик, который при новом режиме устроился еще лучше, чем при старом, и продолжает обделывать свои гешефты, получился у него стопроцентно жизненным. Этот типаж знаком жителям всех постсоветских государств, даже тем, кто не застал социализма, но просто смотрит новости по телевизору. Кстати, актер в свое время сам пострадал от штази и даже сидел в тюрьме, так что, я думаю не без удовольствия поиздевался над своим прежними гонителями.
Другой недостаток этого, в общем, хорошего фильма тот же, что и в других, в общем, хороших фильмах — сценарий про умного и сообразительного героя написан людьми, не настолько умными и сообразительными, как их герой. Поэтому им приходится выставлять его антагонистов дураками***, а зрители при просмотре вынуждены, так сказать, suspend свой disbelief.
Мне по просмотре стало даже несколько обидно за штази. Конечно, в отличие от разведчиков, борцы с диссидентами были не семи пядей во лбу, но идиотами они, конечно не были.
{СПОЙЛЕР} Что должен был сделать Визлер, вместо того, чтобы за Драймана сочинять пьесу про Ленина, так это позвонить ему и сказать: «товарищу гауптману понравилась ваша шутка про Мерседес». {/СПОЙЛЕР} Но это было бы уже совсем другое кино…
---------------------
* Может я чего не понимаю в ГДР-овской жизни, но какие полномочия имеет министр культуры(?!) устраивать слежку за кем-либо? Конечно, он мог бы попросить по-дружески министра госбезопасности, но напрямую отдавать приказы гебистам, вызывать их на ковер и дрючить за неисполнение — это, по-моему, слишком.
** ГДР не была «самым веселым бараком соцлагеря» — на эту роль всегда претендовала Венгрия (при этом и по уровню самоубийств она была на первом месте, перед ГДР) — но и не была такой серой безжизненной антиутопией. Даже СССР таким не был, а уж в немецком государстве рабочих и крестьян и снабжение было получше, и некоторые вольности, недоступные совгражданам, дозволялись, вроде пива за обедом и приятного отдыха™ после трудового дня. Видимо, сказывалась близость ФРГ, и сравнение с жизнью западных соотечественников удручало. Совгражданам сравнивать было не с кем.
*** Либо, как в вышеупомянутом «Разговоре», заставлять героя совершать нехарактерные для него глупости.


Я не в восторге от шуток резидентов Comedy Clab`а, поэтому на фильм в кинотеатр не пошла. Из рекламных трейлеров было видно, что фильм ничего из себя не представляет. Никаких ощущений после просмотра. Скажу честно перематывала многие моменты, противно и грустно смотреть.

Противно, потому что наиграно до ужаса и так хотелось плюнуть в экран! А грустно, потому что в очередной раз мы-русские показали, как любим копировать чужое, дабы получилось «супер», а в итоге получаем полный провал. Этот фильм яркое тому подтверждение.

«Вот какие мы молодцы, сняли фильм — пародию, не хуже американцев, да да да!», — гордо выпячивали грудь актёры и режиссёры фильма. Я не сторонница американских пародий, а от этой «блистательной» русской тошнит и выворачивает.

Я считаю, человек воспитанный и понимающий никогда не оценит этот фильм. Некоторые шутки этого фильма я не поняла вообще. «Здесь должно быть смешно?», — тупо спрашивала я у друга, проматывая момент про «ТриГада». Он лишь пожал плечами также тупо, смотря в экран.

«Самый лучший фильм» для меня самый лучший провал, какой я видела. Я не советую никому его смотреть, даже кто хочет просто убить время, но не знает как. Не стоит для меня даже этого «Самый лучший фильм».

Ах, да, чуть не забыла, после этого фильма стала совсем по-другому смотреть на Галустяна, нет никакой симпатии лишь быстро переключаю канал, где мелькнуло его лицо. Харламов не реабилитируется в моих глазах, наверное, уже никогда. Да, им этого и не нужно. Но опять же говорю жалко, что наши комики, если их так можно назвать, стараются походить на американцев, не понятно, что этим доказывая…

 Кстати диск выбросила без всяких колебаний. Не достоин он стоять на одной полке с такими фильмами как «Бриллиантовая рука» или даже «Очень страшное кино».


I. Тот самый Уайлдер:
Он был гением. Настоящим.
Невероятно разноплановым режиссёром, талантливым сценаристом, своего рода Гайдаем Америки, смешащим её неимоверно и умеющим развеселить даже депрессивных зрителей, он создавал для всех дивное, праздничное настроение, при этом никогда не скатываясь в конвейерный поток и держа марку истинного режиссёра, Режиссёра с большой буквы…
Он превратился в бессмертного человека из-за самого известного своего творения — неугасающей и славной комедии положений «В джазе только девушки…» (1959 год), давшей миру крылатые фразы в исполнении блестящих комиков Джека Леммона и Тони Кертиса. Чёрно-белая комедия, которая вот уже сорок восемь лет развлекает зрителей разных стран мира. О да, Уайлдер умел сделать конфетку из ничего. Собаку на этом съел.
Несмотря на то, что он прославился чисто развлекательным кино, Уайлдер был верен своему стилю, и снимал фильмы поистине поражающего масштаба — он словно ткал из разноцветных кусочков ткани огромное полотно, которому суждено было стать пророческим.
Он был единственным американским режиссёром, которым восхищалась некоронованная королева детектива — Агата Кристи, и восхищалась не случайно: Уайлдер экранизировал её рассказ «Свидетель обвинения», умудрившись в главной роли задействовать великую Марлен Дитрих. Фильм имел успех, и Дама Кристи была довольна удачной экранизацией, хотя ненавидела Голливуд за издевательства над её романами. Уайлдер угодил самой привередливой писательнице мира на тот момент. Литературные критики того времени, и среди них сам Роберт Барнард, вечный исследователь творчества Кристи, с первого же сеанса «Свидетеля обвинения» отдали ему должное, завалив восторженными статьями в самых респектабельных газетах Великобритании и США.
Это было в 1957 году, когда Сидни Люмет снял свой дебютный фильм — «12 разгневанных мужчин», и, пока Люмет лишь восходил на пьедестал славы, Уайлдер уже был любимцем публики, к которому весьма благосклонно отнеслись академики премии «Оскар», по заслугам одарив его двумя статуэтками в номинации «Лучший сценарист» и двумя статуэтками в номинации «Лучший режиссёр».
Уайлдера бы не было, не будь его изумительного фильма, поразившего в самое сердце всех именитых режиссёров мира. Этим фильмом был «Сансет бульвар», поставившим шах и мат всему Голливуду, в желчности, неумолимой злобности, беспощадности и алчности изобличая того. 1950 год — Боже, как давно!
Да, всё это было давно… Нельзя забывать прошлое, достижения прошлого, пеплом посыпая его, не надо мечтать о будущем, не надо грезить о несуществующем. Помним ли мы то хорошее, что было с нами? Помним ли мы вообще то, что было раньше? Почему-то так не кажется, почему-то ощущение, что с каждым годом значимость приобретает лишь новое, лишь новейшее, будто человечество хочет в забытье впасть, хлопая, с рук сдирая кожу, своему зеркальному отражению, хохочущему, в котором мы с вами отображаемся счастливыми людьми… И уже потеряли то замечательное свойство отличать видимое от реального, а, тем временем, в бассейне уже нет воды, машины покрылись пылью, и лишь безжалостное новое явление коммерции зарабатывает на нашей слепоте, играясь с нами, как играется ветер с павшим и пожелтевшим листком этого мира…
Билли Уайлдер прожил длинную и насыщенную жизнь: 22 июня 1906 — 27 марта 2002 гг. Целых 96 лет, которые сопровождались неумолкаемыми овациями, овациями заслуженными, а не вытянутыми с помощью пиара и денег. Уайлдер не был лучше Люмета, Уайлера, Кубрика, Чаплина, Хьюстона, нет, просто Уайлдер был гораздо мудрее их, он видел то, что другим только предстояло увидеть и в своих фильмах запечатлеть.
Это был Билли Уайлдер. Тот самый Уайлдер…
II. Бульвар Гротескного Прошлого:
Сюжет фильма «Сансет бульвар» словно живёт сам по себе, с ленцой приглашая зрителя разделить с ним холодный, остывший ужин, приготовленный профессиональным и безмолвным поваром…
Сразу заметно, что в те времена сценарию уделялось особое внимание, ибо во всех старых фильмах зрителя сразу с места отправляют в карьер, затянутых начал вообще не имеется, это сейчас, наверное, модно растягивать хронометраж непомерно. А в «Сансет бульваре» ничего подобного, вот вам некто Джо Гиллис, парень, как и все сценаристы, язвительный, наблюдательный и слабохарактерный, так как привык зависеть от решения голливудских студийных боссов. Гиллис имеет отношение к студии «Парамаунт», для которой и пишет сценарии разного рода. В данный момент он на мели, и позарез ему нужны деньги, для добычи коих он и топает к самому снисходительному боссу. У Гиллиса могут оттяпать машину, а какой же американец без автомобиля? Нет, не дело это — машину отдавать этим налоговикам. Фортуна отвернулась от нашего героя, и ему приходится бежать от налоговиков куда подальше. Совсем уж по-киношному у него лопается шина, и он случайно заезжает в замок известной в былые времена актрисы немого кино — Нормы Дезмонд…
Знаете, чем занимались в те времена молодые люди, приходя друг к другу в гости или встречаясь в кафе? Тем же, что и я — пересказывали сюжеты наиболее захватывающих фильмов. Так эти фильмы становились бессмертными, отцы рассказывали о них детям, дети перехватывали «цитаты» из фильмов и передавали их своим детям… Так было всегда, в общем-то. Даже у нас в России есть такая традиция — не зря же до сих пор мы щеголяем фразами из комедий Гайдая, Данелия, Рязанова…
Так вот, это хорошо, если соблюдается в меру. Норма Дезмонд, по всей видимости, не понимала этой истины, и саму себя загнала в типичную ловушку, заперев в клетке прошлых своих достижений. Наш Джо Гиллис понял это не сразу, но когда понял, то было уже поздно, он тоже попал в мышеловку…
Уайлдер искусно переплетает избитые донельзя штампы, среди которых и отсылки к творчеству нами любимого Эдгара Аллана По (замок Нормы Дезмонд будто списан с новелл По); к творчеству Мурнау, знаменитого режиссёра, создавшего самый классический образ вампиров (например, дворецкий Макс мне кажется персонажем именно из фильмов Мурнау, этакой зловещей тенью над главными героями); типичный любовный треугольник не в пользу старой Нормы Дезмонд; плюс ко всему этому Уайлдер очень тонко иронизирует по поводу кинематографа, так, звёзд немого кино Джо Гиллис по привычке называет «восковыми фигурами», работник студии «Парамаунт» Гордон Коул звонит Норме Дезмонд лишь для того, чтобы попросить разрешения у неё взять напрокат на съёмки её старый драндулет, а пресса замечает убийство человека в дряхлом замке исключительно из-за того, что там живёт звезда немого кино, в ином случае голливудская пресса просто бы плюнула на какое-то там убийство какого-то типа… Почти всю иронию на себе несёт Джо Гиллис, с помощью внутреннего монолога (кстати, это неплохой приём сценариста Уайлдера) отображая все коллизии, происходящие в фильме. Хотя и Норма Дезмонд, и Макс, и даже знакомая Гиллиса — Бетти Шефер с её монологом о неправильном носе, все персонажи «Сансет бульвар» имеют комичный оттенок.
Но это смех сквозь слёзы. Несмотря на разного рода «шпильки» в сторону мании Нормы Дезмонд, возомнившей себя звездой мирового значения, чувствуется, что Уайлдер искренне любит этих милых недотёп, этих «восковых фигур», коротающих вечера за столиками для игры в бридж… Ностальгия по временам, когда немое кино не могло огорчить зрителя, а лишь поднять ему настроение. Ведь это и в самом деле мастерство — вызывать в зрителе гамму различных чувств! Один только Чарли Чаплин мог впечатлить зрителей своим короткометражным «Малышом», который и по сей день считается лучшим в мире фильмом о доброте.
Сансет бульвар — это бульвар Гротескного Прошлого. И через этот гротеск Уайлдер выразил скорбь по немому кинематографу, невероятную грусть, сожаление, сочувствие. Уайлдер ответил на вопрос, что погубило немое кино. Время.
Немое кино погибло. Но его мечта свершилась — оно сумело триумфально покорить зрителей, как их покорила Норма Дезмонд, величественно спускаясь мимо полицейских и фотографов, замерших, как «восковые фигуры», по лестнице, с гордостью подняв голову, играя последнюю в своей жизни роль, в которую веришь, как никогда, которой восхищаешься больше, чем современными ролями…
«Сансет бульвар» Билли Уайлдера — аллегоричный фильм. Он о том, как Прошлое увлекло за собой Будущее. Это правда. Придёт время, когда кино снова станет немым. Отчего? Просто от восторга все мы сорвём голос, и говорить будет некому…
Можете не верить. Можете посмотреть «Сансет бульвар».
III. Звёзды былых лет:
В «Сансет бульваре» сыграли замечательные актёры. Думаю, каждый из нас по-своему оценивает игру актёров, отдавая предпочтение тому или иному актёру, и ничего страшного в этом субъективизме нет.
Итак, моя иерархия актёров:
4 место — Нэнси Олсон (Бетти Шефер): очень слабая игра, но простительная ввиду возраста. На тот момент актрисе было двадцать два года, и не все в таком возрасте способны проявить талантливую игру, тем более что героиня Олсон немного ходульный образ, схематический, я бы назвал его отчасти проходным, так он уступает по яркости остальным образам. Нэнси Олсон — единственная основная из фильма актриса, которая жива поныне — она родилась в 1928 году. Нужно также приметить, что роль в «Сансет бульваре» так и осталась самой заметной её ролью. Но она вправе гордиться ею.
3 место — Уильям Холден (Джо Гиллис): мне трудно судить, чего именно добивался Уайлдер, показать в герое Холдена его серость, слабохарактерность, либо показать именно контраст между Гиллисом и Нормой Дезмонд, как контраст между белым и чёрным. Временами игра заметно провисает, иногда и поражает. Точно не самая лучшая роль Холдена, хоть он и номинировался на «Оскар». За свою жизнь (1918 — 1981) Холден был награждён одним «Оскаром», тем не менее, все мы его отлично помним по ролям в «Мосте через реку Квай»; «Вздымающемся аду»; «Казино Рояле»; «Омене — 2». Это был актёр хорошего качества.
2 место — Эрих фон Строхейм (дворецкий Макс): очень сильная игра, одними штрихами Строхейм сумел отобразить внутренний мир своего самого загадочного персонажа, чьи реплики в фильме были наиболее важными, именно образ Макса играл существенную роль в «Сансет бульваре», не давая ему буксовать на месте. Макс — это один из самых трагичных образов в кинематографе, который мне довелось видеть. Всегда тяжело быть хранителем того, что медленно умирает, почти что разлагается, и понимать, что никогда уже не суждено будет пережить те счастливые моменты, которые были и уже не вернутся… Строхейм прожил долгую жизнь — с 1885 по 1957 годы. Пятьдесят лет его талант не меркнет, поражая всё новых и новых зрителей.
1 место — Глория Суонсон (Норма Дезмонд): непередаваемая словами игра. Просто чудесно. Лично я был поглощён всей феерией чувств, которые изображала на экране Глория Суонсон, и только тогда я понял, почему в старых американских романах частенько упоминают её имя. Она была настоящей и сейчас остаётся звездой кинематографа. 1950 год подарил миру двух актрис, актрис незабываемых и поистине великих женщин: Глорию Суонсон и Бетт Дэвис («Всё о Еве»). Обоим судьба послала роли актрис, и обе сыграли актрис, чьи эпохи безвозвратно гибнут, разрушая былое счастье и былую славу.
Они столкнулись в битве не на жизнь, а на смерть: два легендарных фильма — «Сансет бульвар» Билли Уайлдера и «Всё о Еве» Джозефа Лео Манкевича. Хотя «Всё о Еве» стал лучшим фильмом 1950 года, незримая битва всё ещё продолжается, и само Время поставило вопрос ребром: кто же лучше — Дэвис или Суонсон, отдав награду Джуди Холлидей из «Рождённой вчера» голливудского конвейерщика Джорджа Кьюкора.
И лишь уморительно недоумевающий взгляд Бастера Китона в роли игрока в бридж из «Сансет бульвара» будто говорит: «Не ссорьтесь, друзья, все мы хороши по-своему, все мы успеем ещё свою смерть отпраздновать…».
Как бы того ни хотел сценарист Джо Гиллис, эти «восковые фигуры» выиграли свою изнурительную партию в бридж. Блистательно блефуя, отчаянно повышая ставки, они сумели остаться в памяти у нас, и всё это — благодаря гению чистой простоты Билли Уайлдеру…
ЗАНАВЕС.


Во втором «Шерлоке Холмсе» Гая Ричи, так же как и в первом, слишком мало внимания уделено ключевому моменту истории — методологии Холмса. Когда он приподнимает завесу тайны, показывает, что волшебство — это всего лишь цепь логических умозаключений и внимательность. Гай Ричи на это наплевал. Объяснения даются в перерывах между беготнёй, в произвольный момент: взбрело в голову Шерлоку, он и объяснил. Не взбрело — догадывайтесь сами.
Плюс умозаключения сопровождаются замедлением и свистяще-шипящим звуком, что является фирменным знаком Гая Ричи, но страшно отвлекает внимание. Если Бекмамбетов любит снимать летящие пули, то Гай Ричи — в произвольный момент втыкать ретроспективную подложку, поясняющую происходящее. В «Рокнрольщике» или «Большом куше» всё это смотрится органично, в Холмсе — досаждает.
Вот, например: Летящий поезд, Шерлок выбрасывает Мэри в реку. Всё это очень быстро и со свистом. Потом резкое замедление, и мы видим как тело Мэри под углом 45 градусов аккуратно плюхается в реку. «Я всё рассчитал», — говорит Холмс.
Нда.
Короче, постановка мне категорически не понравилась. Это не экшн, это детектив, по мотивам произведения, ставшего классикой детективного жанра. Поэтому снимать надо было по правилам, никакой отсебятины. Сделай Гай Ричи это — и фильм стал бы бессмертным, благо есть много положительных моментов. Но нет, он же стильный парень. В данном случае — в ущерб искусству.
Вместе с тем. Актёры играют прекрасно. Жаль, только их игра постоянно прерывается спецэффектами. Костюмы великолепные. Пальму первенства моей любимой Рэйчел МакАдамс, в этой части у неё волосы не дикого баклажанного цвета, как в первой, а каштановые, тёмно-синий ей очень к лицу, ну и вообще она просто клёвая.
Миссис Ватсон хоть и страшная, но причёска у неё роскошная. Ну и некий шарм тоже присутствует.
Ну и замок с водопадом. О, я хочу там побывать, если он действительно существует! Роскошнейший. Настоящее чудо!
В общем все, ВСЕ молодцы. Кроме Гая Ричи, который такой прекрасный задел превратил в одноразовый фильм.


Есть две категории фильмов, которые можно не смотреть, достаточно лишь прочитать первую строчку описания фильма. Это фильмы, описание которых начинается с фраз «Группа молодых ребят поехала…» и «В ходе секретного эксперимента…». Если описание фильма начинается так, то это уже гарант того, что фильм из себя ничего не представляет, кроме как набора беспросветного бреда и тупости. Можно на пальцах одной руки перечислить фильмы с таким сюжетом, которые интересные и неплохие. Поэтому, пересмотрев десятка два подобных фильмов, из которых назвать хорошими или нормальными можно два-три, я себе пообещал, когда вижу такое описание, то я просто не буду смотреть этот фильм. «Затаившихся» я посмотрел потому что как мальчишка купился на трейлер, меня он жутко заинтриговал и я с огромным энтузиазмом бросился за просмотр, для усиления эффекта сел смотреть после одиннадцати вечера, поближе к большому экрану и, выключив весь свет, в ожидании леденящего кровь фильма.

И что же я увидел? Увидел я неопровержимое доказательство самому себе, что не стоит даже браться за просмотр фильма, описание которого начинается с «Компания молодых людей отправляется…». Фильм — по всем меркам, за что не возьмись, по любой своей составляющей — полнейшая убогая чушь! Ещё и дешёвая до горя. Конкретно рассмешила адская девочка, шоркающая ножкой, просто цирк.

Начнём с сюжета. Чего-то нового или оригинального ждать не доводится. Перед нами ещё одна бездарная картина, состоящая из прогнивших насквозь клише. Показывают в начале «страсти-мордасти», потом толпа приезжает в страшное место, находят страшное подземелье, все разбредаются в разные стороны, никто не реагирует на это, ну и всех по очереди таинственно утягивают за ноги, пока не раскроется «жуткая тайна». Сама центральная идея фильма весьма заманчива, чем и привлекает к просмотру, мол в ходе ужасных опытов выяснилось, что человеческие пороки способны материализоваться. Здорово, идея оригинальная и интересная, но то, как её решили передать и показать — можно смело внести в ТОП-10 самых бредовых и идиотских идей в кино. Та сама «тётя Франкенштейн» лечит в своей лаборатории больных аддикцией, вводя им в мозг яд каких-то фантастических мух (???), из-за чего в мозге развиваются какие клетки, которые дышат (!!!), которые потом переходят из мозга туловище (???), превращаются в опухоль, входят в симбиоз с репродуктивной системой (!!!) и из этого развивается эмбрион, представляющий собой материальное воплощение порока… Что-то более придурошное встречали? Такой бред конкретно подкашивает впечатление от фильма с самого начала. Затем, по мере продвижения картины вперёд, всё чаще начинают мозолить глаз крайне дешёвые графические эффекты, которые больше похожи на анимацию Windows 98. То, что один слой изображения наложен поверх другого и актёры находятся на фоне синего экрана уж через чур бросается в глаза и создаёт ощущение дешевизны и фильм больше похож не на художественную картину, а на ТВ-фильм, снятый быстренько на каком-то канале. Честно говоря качество графики до боли смахивает на «гениев» из Азилиум. А зловещее утягивание за ноги за угол — это вообще… Ладно в 70-х, но сейчас. Просто нет слов, как дёшево.

Ну и самое убогое и просто примитивное в фильме — действующие лица, их поступки и диалоги. Все диалоги делятся на две группы, к первой группе относятся «Это очень странное место / Нам нужно отсюда уйти / Я же тебе говорила, что это странное место и нам лучше отсюда уйти / Посмотри что там за дверью», которые повторяются всеми персонажами женского пола по очереди или совместно с периодичностью в пять минут; и вторая группа — до боли раздражающие «очень эмоциональные» диалоги в стиле мексиканских мыльных опер «Я ей убью! — Нет, ты её не убьёшь! — Нет, я её убью! — Нет, ты не посмеешь! — Нет, сейчас я нажму кнопку и она умрёт! — Нет, ты не нажмёшь эту кнопку!» и так до бесконечности, при чём каждый из участников этой драмы просто тупо стоит на месте, и, кажется, подглядывает на листик с текстом в ладошке. А, забыл, есть ещё третья категория фраз, это «оригинальные диалоги», например, персонажи находят рентгеновский снимок, на котором в утробе человека какой-то полу динозавр, следует обмен фразами «Это какой-то мутант. — Да нет, похоже на ребёнка», или «Ты видел? Это был ребёнок! Нет, ты видел, что это было?». Или из отряда трёх одну утягивают за ноги, дверь закрывается, девчонка яростно бросается на помощь с криками на парня «Ты никогда обо мне не заботился и не уделял внимания!». Да какого чёрта, что вообще за дибилизм?! Убогость, крайняя тупость речей персонажей просто выводит из себя. Ну и напоследок — поведение персонажей. Моделируем ситуации вместе. Вы спускаетесь в никому неизвестное место, в котором находите какие-то приспособы для опытов и мозги в баночках. Естественно, вместо того, чтобы держаться вместе со всеми, вы убежите с подругой тайком целоваться. Естественно этого никто даже не заметит. Моделируем другую ситуацию — нечто утащило вашу пассию, вы после этого натыкаетесь на стрёмную девочку, естественно вы возьмёте её на ручки и будете успокаивать. Последняя ситуация — вашу девушку похитили, вы отправляетесь на поиски и проходите мимо комнаты с игрушками, естественно, да ну на фиг вашу любимую, пойдём лучше побрякушки изучим внимательно. Тупость и просто высосанная из пальца ужасно наигранная бесстрашность просто доводит до тошноты. Очень посмешило, как в конце убегали парень с девушкой, убегали так резво, что совсем забыли о том, что стальная дверь в лабораторию была закрыта снаружи… Актёры ужасны, бездарны и просто жалки, складывается впечатление, что просто в подвал согнали прохожих, дали одному камеру, а другим сказали «Ну вы тут походите, чё-то там побазарьте, мы через час придём», через час пришли, взяли камеру обратно и фильм готов. Настолько галимой и бездарной игры я очень давно не видел, никаких эмоций, никакой мимики, вообще ничего. Один парень, Дерек вроде, тот что девочку носил на руках, периодически произвольно ухмылялся и посмеивался, видимо в голове мысль мелькала «вот это я гоню в таком дерьме сниматься». Фальшивость и наигранность и ничего кроме этого.

«Затаившиеся» — уверенно могу назваться худшим фильмом на данный момент за 2011 год и вообще одним из худших, что я видел. Браво монтажёрам, которые очень талантливо смогли слепить из дерьма пулю и получился очень интригующий и захватывающий трейлер. «Затаившиеся» — убогий, дешёвый, очень низкосортный примитивный и скучный бред, который я рекомендую не смотреть даже поклонникам жанра.


Нас предупредили, что фильм будет от продюсеров `Очень страшного кино`, но дело каждого смотреть или нет. Я все таки в надежде на лучшее, решила рискнуть и взглянуть. С самого начала, когда главный герой Стэн Хэльсинг пошел в туалет убивать таракана, который опрыскал его своими экскрементами, вызвали во мне дикое отвращение, но я решила продолжить смотреть дальше. Но вскоре мои надежды совсем не оправдались и я поняла, что фильм ни капельки не достоин внимания. Очень много глупых сцен происходят в туалете (наверное для американцев это самое смешное место), хотя я к такому юмору отношусь спокойно, смотрела все части страшного кино, но этот фильм мне показался ужасно глупым и недостойным для просмотра.

Моя оценка


Криминальное чтиво самый лучший фильм гениального Квентина Тарантино. Первое его произведение искусства «Бешенные псы» стал культовым гангстерским триллером. Что отличает его кино и почему мистер Тарантино имеет свой собственный жанр в кинематографе? А отличает его кино именно то, что этот человек не уделяет внимания спецэфектам, а сосредотачивается на диалогах, на потрясающих, изысканных, обычных диалогах. Он делает их правдоподобными и естественными. Этот его шедевр можно цитировать начиная с вступительной фразы и заканчивая заключительной фразой.
- Вау какой у тебя кофе. Нам и растворимый подошел-бы, а ты нас так балуешь!
- Перестань трепаться о моем кофе. Я сам его покупаю и знаю какой он. Когда моя жена идет в магазин, то она покупает дерьмовый кофе, а я покупаю хороший, потому что мне нравится его вкус. Позволь задать тебе вопрос. Ты видел при въезде сюда надпись «Хранилище мертвых, безмозглых негров»?
- Нет
- А знаешь почему ты ее не видел? Потому что это дом живых и хранить мертвых негров не мое собачье дело!
И вся картина в подобном ключе. Она потрясающа. На экране убивают людей, вышибают им мозги, но вы при этом вы не ужасаетесь, а от души хохочете. Самый любимый мой персонаж — Жюль в исполнении Самуэля Л. Джексона. Отменная игра, этот человек произносит дурацкие фразы с лицом исчадия ада. Нельзя не отметить моего любимца Брюса Уиллиса — мощного, сильного, убийственного, жестокого и храброго боксера Бутча. Историю с часами необходимо включить в энциклопедию наинесчастнейшего черного юмора.
«… И твой отец 5лет проносил эти часы в своей заднице. Перед смертью он взял с меня обещание вернуть тебе эти часы, так как они твои по праву рождения. И я тоже проносил эти часы 2года в своей заднице.»
Просто удивительно как люди могут говорить такой бред и полностью вживаться в роли, складывается ощущение, что для этих актеров нет ничего проще, чем сделать эпизод незабываемым. Кристофер Уокен — это его самое эффектное появление в кино. А через полчаса ответ Брюса Уиллиса:
«Как ты могла забыть эти часы?! Ты не представляешь через, что прошел мой отец, чтобы отдать мне их! Это долгая история, но поверь это было трудно.»
Каждая роль в этом фильме своеобразна, все персонажи прописаны потрясающе, а Марселос Уоллес завораживает. Истинный босс, бомба замедленного действия. Вот он сидит и вдруг берет в руки дробовик, у тебя перед глазами уже проносится вся твоя жизнь
- Его тренер говорит, что не знает где Бутч. Думаю он говорит правду…
- Мы не можем так поступать. Отвези его за черту города, брось в канаву и спусти на него собак. Тогда и узнаем, что он знает.
Поразительное явление! Криминальное чтиво, так же как и «Бешенные псы» хочется цитировать, цитировать и цитировать. Конечно-же главной фишкой картины является Джон Траволта, точнее его Винсент Вега, который очень напоминает героев воплощенных этим актером на экране ранее ("Бриолин», «Лихорадка субботним вечером»). Джон как-будто сыграл их повзрослевших и повидавших многое. Музыкальной составляющей Криминального чтива отдельное — гениально. Очень заводит и окрыляет. Практически все композиции хороши, выделить одну — значит выделить отдельный эпизод фильма и так как все части этого фильма бесценны, то и музыкальные композиции естественно бесценны.
В финале хочу отметить Тима Рота. Его роль слишком мала, но несмотря на этот чудовищный факт она очень яркая, впрочем как и все остальные в этом кино. Смотреть его рекомендую всем. Такому фильму не нужен гоблинский перевод и он дает кучу положительных эмоций. Квентин один из лучших режиссеров на планете Этот фильм подтверждает данный факт.


Фильм просто замечательный, ровно как и книга. Обстоятельства в жизни бывают выше нас, и нам приходится мириться с этим. и еще, вчера смотрела и вспомнила одно выражение, думаю оно подходит сюда как нельзя кстати : «Иногда одной любви бывает недостаточно!» Как не скорбно, но это действительно так.


«Приближается буря, и непогода здесь не при чем!»
С каждым эпизодом «Властелин колец» становится все более захватывающим и масштабным. «Возвращение короля» объединило в себе все достижения предыдущих частей кинотрилогии и предстала истинным шедевром мирового кинематографа, во всех возможных смыслах и отношениях. Четыре часа приключений, четыре часа экшена, четыре часа побед и разочарований.
Прежде всего, меня порадовал тот факт, что в заключительной части кинотрилогии достойное место занял мой любимый (хоть и негативный) персонаж — Голлум. В начале фильма даже разъясняется история Голлума. Этот персонаж наконец-то стал одним из центральных в картине. Очень понравилась сцена, где Голлум разговаривает со своим отражением в воде.
Очень позитивным и по настоящему достойным уважения получился образ Сэмуайза Гэмджи, в исполнении Шона Астина. Вот где истинный хранитель кольца и герой Средиземья, а не поднадоевший нытик Фродо Бэггинс (Элайджа Вуд). Особенно сильная сцена, где Сэм отказывается от еды, в пользу слабнущего Фродо. Обратите внимание — Фродо ни разу не предложил Сэму никакой помощи. Саруман (Кристофер Ли) появился в фильме всего на мгновение, но произвел очень приятное впечатление. Очень сильной получилась его речь на развалинах Изенгарда.
«Вот и пробил час величайшей битвы!»
Сражение у стен Минас-Тирита — один из центральных и самых впечатляющих моментов всей кинотрилогии. Оно действительно поражает своим невиданным размахом. Более всего, на мой взгляд, удалась атака мумакилов (некое подобие слонов), особенно те моменты где они просто в пух и прах разносят отряды союзников и орков, не различая своих и чужих. Очень порадовало обилие и разнообразие монстров, задействованных в битве. Правда немного смутил вид главнокомандующего орочьими полчищами — более кривого и беспомощного орка еще стоит поискать!
Финал мне показался немного затянутым (если слово «немного» вообще возможно применить в масштабах четырехчасового фильма). Эффект был бы сильнее, если «Возвращение короля» закончился на сцене всеобщего поклона. Но это лишь мое субъективное мнение, которое никак не отразится на высшей оценке.


Я тоже хочу высказать свои соображения. Меня фильм не впечатлил, я ожидала почему-то другого. Не знаю чего, но точно знаю, что не то, что я увидела.
Игра актеров, в том числе и «бесподобного» Деппа, мне показалась серой. В первой части все было ярче, интереснее, новее. Роли стали, конечно, неоднозначнее, все стали хорошие-плохие, и от этого фильм только проигрывает. Все-таки это больше сказка, соответственно добро и зло должны определяться безошибочно.
Из капитана Джека сделали мелкого пакостника, без какого-либо намека на благородство.
Орландо Блум вообще какой-то бесцветный, знаешь что он был в фильме, а что он там делал — уже как-то вспоминается с трудом.
Кира Найтли стала коварной соблазнительницей со шпагой, отчего вся ее привлекательность, вроде, как невинной девушки, попавшей в передрягу, теряется.
Я не хочу наговаривать на фильм, его можно, да и нужно посмотреть один раз. Потому что второй раз уже неохота, по-крайней мере мне. Я знаю, что многие не согласятся со мной, но ведь у каждого свое видение мира. Я вижу так!


Сандра Баллок моя любимая актриса, поэтому к фильмам с ней у меня отношение особое. Обычно эти фильмы вызывают у меня положительные эмоции, даже если я подсознательно понимаю, что фильм плохой. Это кино не вызвало у меня никаких эмоций. Оно не растрогало, не заставило смеяться, не вызвало восторга или отвращения.
Во-первых, сама по себе тема «из грязи в князи» уже настолько заезжена и надоела, что смотрится банально и невыразительно. Во-вторых, фильм явно затянут, в нем присутствует множество диалогов и сцен, без которых можно было бы спокойно обойтись. Про актерскую игру мне трудно сказать что-то конкретное. Я знаю, что Баллок может играть гораздо лучше. Видимо эта роль не требует особых актерских талантов. Куинтона Аарона я видел на экране впервые и тоже особо сказать про него нечего. Не могу сказать, что я поражен его актерским мастерством, но и ругать его тоже не за что.
Итого: музыка из фильма не запомнилась, операторская работа показалась средненькой, сценарий высосан из пальца, актерская игра на среднем уровне. Все средне, пожалуй так это я и могу сказать о фильме — хороший среднячок, не больше.


Отрицательные рецензии, несомненно, подогревают интерес к фильму. Начитавшись на этом сайте гневных триад, я решилась на просмотр.

Я нажала на кнопочку «PLAY» и приготовилась к худшему. И оно пришло.

Я сама являюсь ровесницей главной героини. Кажется, мне понятно, почему Мария ни с кем не общается. Я бы тоже обходила стороной. Девочке 14 лет, а она все равно ведет себя, как шестилетняя. Этот милый ребенок разговаривает с игрушками и… с самой собой. Разумеется. Приятно поговорить с умным человеком, не так ли? Да и про ее формы не упомянул только тот, у кого пальцы не достали до нужных буковок на клавиатуре.

С первой же минуты я почувствовала жесткую ностальгию. Лет пять назад я обожала играть на PSP во всякие игры вроде «Шрека». Вот там между уровнями иногда вставляли видео не очень хорошего качества. То есть вам важна игра, а не видео. Поэтому его можно было сделать хуже. Наверное, и «Нашу Машу» изначально рисовали, чтобы вставить в игру, но эта идея прогорела. Решили «чего зря труду пропадать», досняли еще чуть-чуть и сняли фильм.

Все персонажи показались мне на одно лицо. Никаких особенностей строения лица, менялась только ширина голова и цвет волос.

Сюжет нагло слизан со Щелкунчика. Но Марьюшка с ним и рядом не валялась. Не понимаю, зачем все это было. Придумали бы другой сюжет. Впрочем, он был бы, наверное, под стать графике.

Мне очень хотелось бы, чтобы эти строки прочитал какой-нибудь режиссер, собирающийся снять мультик в таком духе. Дорогие мои, каждому — свое! Россия всегда отличалась красиво нарисованными мультиками. Именно на таких я и выросла. Вспомните старые варианты «Аленького цветочка» или «Золушки». Вот в Японии, например, всегда рисовали аниме и не отступились от этого стиля, даже когда американцы начали выпускать яркие и сочные картины. Не стоит на кого-то равняться. Ну что плохого будет в том, если Америка спокойно займется 3D — анимацией, Япония будет рисовать, как и рисовала, а Россия вернется к излюбленному многими поколениями формату?


До вчерашнего дня я, слава Богу, не видела ни одного полнометражного проекта Комеди Клаба и иже с ними, так что сравнивать мне не с чем. Но если то, что я увидела на экране действительно лучше предыдущих творений упомянутых товарищей, то мне искренне жаль тех, кто осмелился все эти творения посмотреть (да простят меня поклонники).

Посмотрев «Нашу Рашу» в полнометражном варианте, я не собираюсь «кидаться помидорами» в создателей сего шедевра только потому, что, покупая билет в кино, я понимала, что мне там не покажут чего-то невообразимо глубокого по смыслу и содержанию. То есть я ожидала увидеть коммерческий проект, созданный для зарабатывания денег. Ну и народ заодно рассмешить, если получится. Именно это я и получила. Ни больше, ни меньше.

Набор скетчей, увязанных между собой сомнительным сюжетом. Не могу сказать, что было совсем уж не смешно… нет, была пара шуток, которые действительно заставили искренне улыбнуться. Хотя некоторые моменты были откровенно отвратительными.

Все то, что я увидела на экране было бы уместно вечером перед телевизором, когда есть возможность переключить канал, если уж вдруг совсем не смешно делается. Жаль только в кинотеатре пультов не дают…


Сразу о главном: фильм гениальный!
Теперь о важном: В. Бортко, как режиссер, сумел передать главную идею повести М. Булгакова. Над живым существом не надо делать как физиологических опытов (Преображенский), так и идеологических (Швондер).
Игра актеров — выше всех похвал. Вальяжный профессор в исполнении Е. Евстигнеева — на мой взгляд, лучшая его роль. Отдельно хочется отметить игру Р. Карцева. Удивительно, как актер с таким темпераментом показал нам неэмоционального, но при этом сдержанно-агрессивного домкома.
Сложная роль и у В. Толоконникова. Он знает свое предназначение — ловить бездомных котов. А ему еще и подсовывают Энгельса. Вот и приходиться «служить двум богам». Актер блестяще выкладывает Шарикова зрителю.


Вот жил себе человек Антуан Томас, нашел 8 млн. долл. и решил явить миру свой киношедевр, хочется надеяться, что камеру в руки он взял первый и последний раз.

Весь фильм я ждала разгадки, которую загадали в первых пяти минутах фильма. Дождалась. Что было в середине — я помню плохо уже сейчас, спустя пару часов, как я выключила Windows Media Player. Помню большой дом, сырые подвалы, затянутые паутиной, редеющая кадр за кадром толпа людей и огромные компьютерные мухи, которых все упорно называют светлячками. Учим матчасть и запоминаем, как выглядят светлячки! Тем более, что сама врач, проводившая опыты по выделению пороков из человеческого организма называла их совершенно иначе.

И ведь, есть идея у фильма. Но как ее раскрыли в итоге — стонать хочется. Разумеется, там есть шедевральные диалоги, как-то:

- Что со мной случилось?
- Ты упала в шахту.
- Я потеряла сапог.
- Держи, вот он.

Я ждала этот фильм, трейлер вроде тоже неплохой, но в итоге я поняла, что никакой формат 3D ЭТО не спасет, а разницы, где смотреть Затаившихся — дома или в кинотеатре — нет вообще. Уныло, скучно, однообразно.


Про этот фильм я слышал много всего. Мне говорили, что «фильм-шедевр», «самый сильный фильм последних 20 лет» и даже «лучший фильм всех времен и народов». Наслушавшись и насмотревшись положительных мнений, я, естественно, возлагал на этот фильм огромные надежды. Посмотрев этот фильм я разочаровался, потому что ожидаемого шедевра я, к сожалению, не увидел, а увидел просто неплохой фильм, расчитанный на один просмотр. Теперь обо всем по порядку:
Сюжет, конечно, неплохой, но оригинальным я его не назову. Энди Дюфрейна осудили за убийство жены и ее любовника и дали пожизненное. Его направляют в одну из самых мрачных тюрем Новой Англии- Шоушенк. Там его «радужно» принимают — злой начальник тюрьмы, попытка анальной кары, избиения и прочая тюремная романтика в наличии…
Актеры сыграли отлично. Тим Роббинс(Энди Дюфрейн) отлично сыграл своего героя и безусловно, это лучшая роль в его карьере. Морган Фриман(Рэд) тоже достаточно хорошо сыграл. Но мне больше всего понравились Боб Гантон(директор тюрьмы Сэмюэл Нортон) и Клэнси Браун(капитан Байрон Хедли), которые образцово сыграли двух «козлов»(извините, но по другому не скажешь).
Еще могу выделить неплохой саундтрек Томаса Ньюмана и качественную операторскую работу Роджера Дикинса.
В итоге «Побег из Шоушенка»- это образцовая тюремная драма с неплохим сюжетом и отличной актерской игрой, но фильм излишне затянут и смотрится очень скучно, поэтому я не могу назвать его шедевром.


И снова далёкое будущее. Максим Камерер, житель далёкого светлого коммунистического будущего, попадает на планету Сарракш, где в общем-то тоже коммунизм, но только тоталитарный и какой-то неправильный: большая часть населения зомбирована, а меньшая людьми не считается. Сперва Максим ничего не понимает и всем улыбается, а когда поймёт перейдёт к активным действиям — свержению здешнего политического режима.

Фёдор Бондарчук конечно же молодец, но то что ему без потерь удастся перенести на экран один из лучших романов Стругацких, до конца не верилось. Однако это удалось ему на все 100. Пускай сценаристы (великолепные писатели Мария и Сергей Дяченко) изменили несколько мелких сюжетных деталей, фильм идеально передаёт атмосферу и идейное наполнение книги. С точки зрения близости к оригиналу это лучшая экранизация Стругацких.

А вот у дизайнеров были полностью развязаны руки — и они тоже не подвели создав великолепный визуальный ряд: выцветший город, кислотных цветов рынок, лес словно бы перекочевавший сюда из «Дома летающих кинжалов» — всё это не недостатки картины, а её неоспоримые достоинства. И наконец жемчужина коллекции — многострадальный розовый БТР с люком на дверных петлях, здешний аналог нервущихся штанов из «Халка» — главная зацепка для критики.

«Обитаемый остров» первый российский блокбастер, не побоюсь этих слов, голливудского уровня: бабахает и взрывается всё так, что глаз не оторвать. В связи с вышеописанным немногочисленные недостатки просто не хочется замечать.

В общем, катастрофически недооценённый, но замечательный фильм.

P.S. Так как это только половина фильма поставить девятку не могу при всём желании.

Зрелищность — 8/10

Сюжет — 8/10

Стиль/Атмосфера — 9/10

Режиссура — 8/10

Актёрская игра — 6/10

Итог —


Русский фольклор- одно из самых интересных, ярких и потрясающих явлений русского народа. В нем заложен не только его характер, в нем заложена душа, история, а так же менталитет русского человека. Персонажи и герои сказок, былин, песен, преданий и легенд невообразимо живые, интересные и очень колоритные. Их быт, жизнь и магические предметы увлекают даже взрослого человека, погружая их в мир чудес и в мир сказки, в которой добро всегда побеждает зло. С ранних лет мы любим, ставших уже нашими, героев народного творчества.

Что бы испохабить любимых нами персонажей- нужно очень постараться. Режиссер этого «шедевра», видимо, очень- очень старался или перестарался. Получилась редкостная пошлость, и гадость. Эдакий винегрет- бред. Способ приготовления: смешать героев сказок и былин, 33 (34???) богатыря, приемлемую компьютерную графику (спасибо Уолт Дисней Компани), добавить безумный сценарий и замечательных актеров. Все бы ничего, да режиссер решил сделать современную сказку, рассчитывая, что современные дети оценят, да и полюбят этот бред. Чего стоит этот клубочек, который испортил все мое представление о магическом проводнике в сказочном мире, со встроенным GPS(вы только подумайте!)- навигатором! В фильме нет ничего русского, ничего народного и ничего нашего. Герои вызывают антипатию, в некоторых моментах даже отвращение. Возможно это из- за чрезмерной американизации картины. Хотя гадать и писать что- либо уже поздно. Фильм давно вышел в прокат, и погружает детей не в ту милую сказку, полную волшебства и чудес, настоящих чудес, которые дали нам фильмы с гениальным Георгием Милляром, а погружает в мир забугорного фэнтези, которого так сейчас много и который учит детей не тому, что нужно.

Печально, что русские традиции и это сказочное таинство уже не берегут, а пытаются сделать из него коммерческую, компьютерно-красочную (в плохом смысле) «бадягу», которой место в компостной яме. Печально, что фильм сделали адаптированным для современных детей, уже испорченных Диснеем и репертуаром канала 2х2.


Когда я слышала название «Завтра была война», то мне представлялась книга и фильм, похожий на остальные, про войну со всеми её подробностями. Я не очень сильно задумывалась над названием. Только прочитав книгу своего однофамильца Бориса Васильева, я поняла, насколько это небольшое по сути произведение отличается от других, но как в нем много смысла. Книгу теперь я сильно люблю, и фильм тоже.
О фильме. Замечательно подобран актерский состав. Все школьники были сыграны очень искренне; особенно порадовали Искра в исполнении Ирины Черниченко, и Зиночка в исполнении Натальи Негоды. Валендру я представляла себе немного другой, но игра Веры Алентовой мне понравилась, она хорошо передала образ «бездушной» учительницы и классного руководителя. Директор школы в исполнении Сергея Никоненко получился выразительным и прямо противоположным Валендре. Отдельно хочется сказать о Нине Руслановой, сыгравшей роль матери Искры, товарища Поляковой. Думаю, этот образ стал одним из наиболее удачных в фильме; именно такой я себе представляла мать Искры, женщину-комиссара, партийную до мозга костей.
1940 год. Провинциальный город, где все друг друга знают; старые здания, обычные люди, обычные школы и обычные школьники. Они ещё не знают, как изменится их жизнь в скором будущем, и пока просто живут. И уже сейчас жизнь подкидывает им сложные испытания, делая их взрослыми намного раньше, чем они окончат школу. У них такие же заботы, как и у других ребят, но как сильно они различаются между собой! «Кокотка» Зиночка и «истая» комсомолка Искра, верный Жора Ландыс и недолговерный Саша Стамескин. Всех их объединяла молодость, вера в светлое советское будущее и любовь к друг другу и к жизни вообще. А вокруг них взрослая жизнь, жесткая политическая система, контроль над обществом. «Под каток» попадает отец подруги и одноклассницы Вики Люберецкой, знаменитый авиаконструктор. И жизнь целой семьи полетела под откос… Правило «Отрекись от семьи или погибни» подействовало в полную силу. Вика не отреклась от отца, но не захотела жить с позором, она не верила в его виновность. А друзья её не оставили. Они не могли оставить друга в трудную минуту.


К нам все приходит с опозданием. Приходит отовсюду: из-за океана, с запада, с востока И это очень огорчает, ведь талантливых людей на просторах нашей родины (когда-то распавшейся на более родные участки суши) всегда было с запасом. А вся проблема в том, что развернуться нельзя было. А сейчас можно. Пришла демократия, свобода слова и т. п. Люди не только перестали бояться режима, но и начали над ним по возможности издеваться. Что касается юмора, то окно в Европу, тут было прорублено вероятнее всего уважаемым Александром Масляковым. Это, наверное, самая долгоиграющая и действительно веселая передача из когда-либо виденных по телевизору. Эстафетную палочку попытались принять ребята из «Камеди Клаб» и, на мой взгляд, им это удалось. Может быть временно, но эфир оживился новым форматом, более дерзкими шутками, еще большей свободой слова и дела. Но все постепенно отживает свой век, вот и «резиденты Камеди» постепенно покидают проект, уходят в вольное плавание. И рождается нечто новое. Например, «Наша Раша». Или просто рождается «нечто». Например, «Самый лучший фильм».

На своей свадьбе Вадик решает «пыхнуть». После одной затяжки в глазах темнеет, а просыпается наш герой уже на небесах, где его встречает некто в белых одеждах со знакомым лицом Армена Джигахарняна. На все просьбы отпустить Вадима обратно на землю следует жесткий отказ с последующими вещественными доказательствами. А в доказательство невозможности спасения прокручивается вся жизнь героя, полная алкоголя, наркотиков и не очень хороших поступков. Если вкратце — в рай Вадиму путь заказан, да и в ад его еще могут не пустить…

Сложно пересказывать сюжет, которого нет. Да и не должно его быть. Ведь этот фильм задумывался, как пародия уровня «Очень страшного кино». И вот тут нас поджидает самый неприятный сюрприз. Не доросли еще ребята из «Камеди» до подобного уровня. Совсем не доросли. Я вспоминаю сеанс первого «… страшного кино». Весь зал улыбался, смеялся и местами (чего греха таить) ржал. На «Самом лучшем фильме» ситуация была кардинально отличающаяся и немного угнетающая. Слышен был лишь хруст попкорна и редкие смешки неких избранных, как я понимаю. Посвященных, так сказать. Остальные же занимались тем, что просто тратили время. Впустую.

По большому счету в этом фильме нет вообще ничего. Ни сценария, ни режиссуры, ни актерской игры, ни музыки, ни зрелищности. Печально. Скромные попытки оживить картинку спецэффектами ничем не увенчались. С таким же успехом можно было сделать не компьютерные эффекты, а, например, пластилиновые. Может хоть атмосферы несерьезности это добавило. А так… непонятно зачем на них тратились деньги.

Отдельно стоит выделить «игру актеров». Может быть, на сцене Камеди Клаба подобное и можно было назвать игрой, но на большом экране действо оставляет очень печальные впечатления. Воля, Галустян, Великанова. Фильмы, где в титрах будут фигурировать эти фамилии можно смело пропускать мимо своего внимания. Гарик Харламов, который смог более менее удачно покривляться в «Шекспиру и не снилось», тут откровенно разочаровал. Ну а постаревшего Армена Борисовича не в чем упрекнуть, он соглашается на все, что предлагают. Да и в «Самом лучшем фильме» его герой — наверное, единственное светлое пятнышко.

Резюме. Очень неудачная попытка привнести в российский кинематограф давно зарекомендовавший себя на Западе жанр пародии. Фильму можно было бы простить все при одном условии. Если бы он был смешной. А так… не тратьте свое время.


На волне копирайтинга Голливудских идей, наши не могли не посягнуть на такую популярную серию фильмов как «Очень страшное кино», стоит только поменять название и дело в шляпе. Снимать свою серию занялась популярная ныне команда Comedy Club, которая ставит хорошие и смешные шоу, о том, что юмор не всем приходится по вкусу, говорить не будем, так как о вкусах не спорят. Но, то, что у них вышло в итоге это не поддается никакому описанию. Тот случай, когда название картины не соответствует начинке. Не понимаю, у ребят, что кончились шутки? Или возможно они хотели срубить деньжат лишь на одном бренде и подумали «А зачем стараться, народ и так пойдет на кино, увидев, что фильм от создателей Камеди Клаба», наверное, так оно и было, народ пошел и принес солидный куш, а создатели спешно начали клепать продолжение пока железо горячо.

 Герой Гарика Харламова символично встречает зрителей в зале своей задницей сидя на туалете, мол, хотели увидеть хороший и смешной фильм? А вот фигушки вам. И действительно так и вышло, за весь фильм местные шутки заставят вас улыбнуться от силы пару раз, а вот позевать придется изрядно. Хотя любителям туалетного юмора, которого здесь пруд пруди фильм может и понравится, и они будут держаться за животы от смеха, остальных же попрошу проходить мимо и не задерживаться. Как я уже говорил, шутки здесь выше пояса не подымаются, и устроили свое жилище где-то посередине человеческой анатомии, и большинство этих шуток будет именно на тему этой «золотой середины» человеческого тела.

 Очень жаль было видеть Армена Джигарханяна в этой пародии на комедию. Хотя надеюсь, что ему хорошо заплатили за участие в этом с позволения сказать «фильме». Слава Богу, что хоть он не пал жертвой местных шуток, и играл довольно приличную роль. Откровенно разочаровал Михаил Галустян который в скетч-шоу «Наша Раша» играет множество образов, и играет довольно таки талантливо, а здесь не смог удержать и один образ, выдавая отвратительную игру, на которую было жалко смотреть, все выглядело наигранно и не натурально.

 Очередная низкопробная комедия, которая заработала денег лишь на имени Камеди Клаба, а сам фильм сплошное разочарование. Ставить в одну когорту с «Очень страшным кином» даже не стоит, так как это будет выглядеть как надругательство над оным, а вот с всякими «Нереальными блокбастерами» самое то.

 Занавес опускается, зрители разрываются в бурных аплодисментах и достают тухлые овощи, которые летят в сторону создателей фильма, и так им и надо за их «Самый худший фильм».


Ну, ребята, я в нокауте! Даже на футбол захотелось! Один из лучших фильмов, просмотренных мной за последние полгода. Вот яркий пример картины, явно заслуживающей места в нашем кино-топе.
И кино это даже вовсе не о футбольных группировках. Оно о принципах. Мужских принципах, из-за которых, как повелось страдают окружающие. О настоящей дружбе, как у мушкетеров «один за всех и все за одного!». О семейных ценностях, неожиданно всплывающих на поверхность после агрессивной юности. И о бесценном опыте, полученном такой дорогой ценой чьей-то жизни. Вот только кто-то понимает и принимает свои ошибки, а кто-то мстит всему миру, не в силах понять, что причиной всего плохого является он сам.
В лучших фильмах затрагиваются тема вечных ценностей, потому они и лучшие. И «Хулиганы» несомненно из их когорты.
За то, что я плакала…


Собачники будут от этого фильма в восторге! (Выяснено опытным путем.) Сначала они с упоением обрыдаются от умиления при виде собачек (собаки и вправду шикарные!), а потом столь же бурно — над их несчастной судьбой. А так как я не отношу себя к многомиллионной армии собачников, то смотрела этот фильм совершенно беспристрастно.
В принципе, довольно неплохое кино для одноразового просмотра. Красивая картинка, хорошие пейзажи, приличная музыка — все как положено. Собаки, как я уже говорила, просто шикарные — так и хочется даже не-собачникам перенестись в кадр и потискать их. Суперзвезд Голливуда в этом фильме нет — по крайней мере, я не узнала никого из игравших там актеров. Но в общем и целом, все неплохо справились со своими ролями. Хотя собак из них никто не переиграл — вот уж не думала, что такое скажу. Были очень трогательные эпизоды — даже для таких черствых людей, как я. Огромный респект дрессировщикам!
Есть, конечно, и минусы. Сюжет предсказуем от и до. На сцене, как из трупа тюленя (наверное, это все-таки был тюлень, но фауна — не мой конек) бросается на собаку детеныш, я чуть не осталась заикой. Не знаю, так ли выглядят на самом деле эти тюлени, но вид у них был как у каких-то земноводных ящериц.
Сцена вторжения на базу итальянцев оказалась оч. милой. *gg* Равно как и что наши друзья американцы не забыли вторгнуться и на российскую базу (почему-то на которой был написано СССР, но флаг был российский), пусть и вторгались туда голодные собаки. Еще очень забавно было видеть, как в минус 31 американцы шляются по Антарктике в бейсболках, шортах и расстегнутых куртках.
Итого, получился довольно приличный фильм — добрый, трогательный, но на слезу не прошибает. Рекомендовать посмотреть во что бы то ни стало не буду, но если посмотрите, думаю, о потраченном времени не пожалеете.


Наконец-то вчера я посмотрела этот фильм. Интерес был такой: в юности я заслушивалась эфирами Кости Михайлова на радио «Максимум», а его эфирные заставки были как раз нарезкой фраз из этого фильма. Тогда-то я еще не знала об этом, но мама просветила, и осталось подспудное желание посмотреть.
И действительно — цитатник! Прямо вот записать и пользоваться…
Да и в остальном — посмотрела с удовольствием.
Из-за атмосферности. Наконец-то, хотя бы в фильме, я увидела ту Москву, о которой столько слышала, которую воспевал Окуджава, но которую мне никогда не удавалось застать самой во время визита в столицу… Но она, оказывается, есть — переулки, дворики, высотка на Котельнической, пруды… Коммуналка — я прожила 6 лет почти в такой же — с газовой колонкой и наполовину покрашенными стенами, с такими же дверями, правда, не с такими дружными соседями…
Из-за Олега Меньшикова. Он прекрасен до влюбленности — и это все, что я могу сказать.
Я не очень люблю мюзиклы, к сожалению. Пересматривать фильм пока не планирую — хватило. Но — оценка положительная.


Ладно, обо всем по порядку. Начнем с того, что теории перемещения во времени в американских фантастических фильмах больше похожи на горячечный бред физика, который вдруг понял, что в его голове находится зеленый гномик с красным носом. Сказать, что фильмы о перемещениях во времени бредовые — это ничего не сказать. В «Эффекте бабочки» все с точностью да наоборот.
Перемещения во времени продуманы, вчитайтесь в это слово, ПРОДУМАНЫ, то есть с точки зрения современной книжной научной фантастики имеют достаточно неплохое обоснование. Чего стоят только провалы в памяти — «пятерка» с плюсом сценаристам!
Во-вторых, фильм имеет философский смысл. Теория «эха» (то есть изменения от вмешательства в прошлое) передана блестяще. Чем более эгоистичный поступок совершает Эван, тем больше изменения сказываются на его собственной жизни. Конечно, слабо охвачен момент изменения сознания, по сути, только в самом первом изменении, когда Эвана посадили в тюрьму, то есть его личность настоящая и измененная вошли в конфликт друг с другом. Конечно, провалы в памяти не идеальны, все равно есть логические несостыковки.
Конечно, нельзя назвать идеальной игру актеров — несмотря на все старания режиссера, Катчер все-таки, хоть фильм и тянет, но как-то неуверенно. Но хотелось бы все-таки обратить внимание на то, что это фильм. То есть он создан больше для развлечения массовой аудитории. В-третьих, концовка не то чтобы оригинальна, но блестяща, потому что вписывается в сюжет идеально. Как бы ты не изменял будущее, все равно есть сила, которая расставляет все на свои места.
Насчет соплей можно согласиться… лишь в той мере, что на экране мы видим душевную драму человека. Так что если вам были нужны погони, драки и убийства, а потом жестокий финал в стиле «Бойцовского клуба» или «Семи», то вы пришли не по адресу.
Да, и по поводу Филипа Дика и его «Гончарного круга». Да, фильм вторичен, да, фильм в чем-то недотягивает. Но это Фильм, а не дешевая поделка. А с книгой фильм никогда тягаться и не собирался.
Всем советую посмотреть, кстати. Если не понравится, то задумайтесь, почему фильм не понравился. Может быть, вы уже привыкли к той приторной жвачке, которой пичкают вас любезные братья-американцы?