Начнем с того, что мне жутко не нравится, когда наш кинематограф забрасывают камнями. Сотый раз будет сказано: опустить фильм легче легкого, а попытаться здраво взглянуть на него это, по крайней мере, будет честно. Здраво, это не ставить в форме протеста фильму 1. Ты ведь никогда не пробовал снимать, как ты можешь так оценивать труд тысяч человек (а в данном случае — еще больше)? Забегая вперед, скажу, что фильм, конечно, не шедевр, но уже за этот самый труд, проделанный людьми, минимум надо ставить 3. Конечно, вам решать, что ставить, но лично мне обидно.

Начнем со сценария. Тут все в порядке, ибо великие и могучие братья Стругацкие, давшие основу фильму, как говорится, веников не вяжут. Признаюсь, не читал этот рассказ, поэтому извините, поклонники их творчества, если в чем-то буду не прав. Говорят, к сценарию подошли бережно.

Дальше про актеров.

Василий Степанов, вытянувший счастливый билет в мир большого кино, честно старается. Вот только герой у него получился какой-то скомканный. Но тут, скорее всего, он пал жертвой режиссерского видения (о виновнике скажем после). Вспоминается стихотворение Пушкина «То как зверь она завоет, то заплачет как дитя». Может великий поэт предсказаниями баловался? Максим Камеррер то не к месту улыбается как дурачок, то не хуже героя Кристиана Бэйла из «Эквилибриума» отправляет всех врагов в далекие края. То глупо тянет руки, все так же виновато улыбаясь, то с железным лицом расставляет взрывчатку, то ведет себя как ребенок, то задвигает такие речи, которые Ленин бы перед сном заучивал. Странно все это.

У героини Юлии Снигирь в этом плане дела получше обстоят. Мне вот только что не понятно: как по правилам тона должна вести себя девушка, когда на ее друга нападает группа бешеных ниндзя, которых он медленно, но верно посылает все в те же далекие края? В нашем случае она отошла в сторонку, и, держа руки у рта, молчаливо сопереживала, поп-корна ей только не хватало.

Лишняя ли любовная линия между этими двумя героями или нет, решать вам. Я не против, хотя, конечно, пафосом приправили по полной. Вообще многовато в картине лишнего пафоса.

Дальше коротко: Петр Федоров также старался, молодец. Алексей Серебряков — убедительно, молодец. Сергей Гармаш — низкий поклон, 5 балов. Гоша Куценко — порадовал, красавчик.

Ну, вот мы и подошли к главному герою. К лысому Михалкову современности. Федор Бондарчук. Сначала все-таки надо сказать ему спасибо, если бы он не взялся за этот фильм, вряд ли бы мы узнали, на что в принципе способен наш кинематограф, если очень захочет. В этом плане Бондарчук выжал максимум, и даже компьютерный город с высоты птичьего полета смотрится очень натурально, хотя в некоторых местах эта самая компьютерная графика все же желает лучшего.

Уже банально звучит, что Бондарчук не режиссер. Порадую вас: он режиссер, но узко специализируемый. Начало у фильма очень затянуто, ощущение какого-то хаоса на экране (вряд ли сделанного специально), картинка быстро меняется, сюжет скачет, смотреть совсем не интересно. Потом сюжет вроде как выравнивается, ближе к середине даже потихоньку затягивает.

О характерах героев в видении режиссера я уже говорил: ну не согласен я с ним! Более того, идет игра на мелких деталях — на всяческих ужимках героев и т. д. В 50% случаев не к месту и не о чем. Более того, постоянно несущееся с экранов слово Массаракш, мягко говоря, раздражает.

Единственное, что удалось Бондарчуку-режиссеру, — это экшн. Зрелищно, красиво, даже на уровне. Могут, когда хотят! Даже роботы не такими уж и игрушечными дурилками кажутся. Вообще в плане экшена взглянуть есть на что. Да и картинка в целом весьма привлекательная.

Нет, конечно, актер Бандарчук очень хороший, и его герой, пожалуй, один из самых целостных и интересных. Гримасничает отлично, да и юмор в сценах с его присутствием присутствует (каламбурчик). Как актер в грязь не ударил. Но зачем опять выдвигать себя на первый план и показывать «какой я молодец»? «Я как папа могу!». У нас актеров в стране мало, чтоб эту роль смогли сыграть?

В общем, фильм получился хороший. Сравнивать с забугорными аналогами желания нет. В чем-то мы проигрываем, в чем-то выигрываем. Многое, конечно, позаимствовано, но все же переосмыслено, и в плагиате обвинять не хочется.

Смотрите и любите отечественное кино!

6,, но ставлю 7.

P.S. Я пойду на фильм второй.


Вот уж не думал что на фильм про Великую Отечественную Войну, о котором сплошь хвалебные отзывы я напишу что то негативное. Сам я к военным фильмам отношусь ровно, если не сказать равнодушно. Нет, мне не равнодушна тема Войны, но вот фильмы как то не по мне. Но всё таки положительные рецензии и разумеется оценка 10/10 от Сергея Кудрявцева повлияли на меня. И я в прекрасном расположении духа решил приступить к просмотру. Но позвольте, что я увидел вместо военной драмы? Все таки самонастрой перед просмотром великая вещь, и зря я внушил себе что увижу что то из ряда вон выходящее.
Да, начало было очень интересным. Актеры отлично играли. Их взаимная любовь не показалась наигранной или не настоящей. Я им верил, и на душе уже начало зарождаться чувство тяжести и жалости к героям. Но потом начался невообразимый сумбур и сумятица. Всех отправили на войну и эта героиня начала строить из себя саму несчастную, мол разлучили её с женихом. Да чего ж опоздала то она к нему тогда на прощание? Не понимаю я этого. И после всего того она ходила, высчитывала секунды до появления почтальона, принесет ли тот весточку ей от любимого своего. Но и тут ей не везет, нет вестей с фронта. Разумеется, жалко её, но не настолько, а после её измены вообще появляется чувство отвращения. Так зачем же ломать комедию о своей лже-любви к бойцу на фронте? Опять не понимаю. И самое главное чувство вины, которое как бы терзало её, ну никак не отразилось на её лице и в её поведении. Вроде и охала и ахала, а особой трагедии в измене она так и не увидела. Ну, пусть так, всякое бывает, к тому же в то время, когда не знаешь, придет твой любимый или нет. Но зачем же надо было громко кричать что фильм — трагическая история о двух возлюбленных. Вся трагедия закончилась на 15 минуте фильма, когда Он отправился на войну.
В общем и целом, мои обманутые ожидания и полное разочарование. Обидно. Но может быть через пару-тройку лет пересмотрю и всё станет на свои места. Я увижу кому надо сочувствовать, кому сопереживать, а покамест ничего кроме мелодрамы среднего пошива я не увидел. А так хотелось реальной военной драмы.
Поздравляю Всех С Великим Праздником Победы! Спасибо Огромное Вам, Ветераны, За Мирное Небо Над Головой!


В России хорошо удаются либо фильмы военной тематики ("9 рота», «Кандагар», фильмы о Великой Отечественной войне), либо уголовной, ("Бумер», «Бригада», «Консервы»). Все остальное — фантастика, триллеры, арт-хаус — проваливается с треском, за редким-редким исключением. В этот раз красиво провалился ужастик.

Чем заканчивается фильм — я говорить не буду, т. к. это будет стопроцентный спойл. Если вы уже смотрели «Фобос», то сами все прекрасно знаете. Если не смотрели — значит, еще узнаете. Так вот, это самое завершение фильма — это и есть мой кошмар, который внезапно сбылся. Многие фильмы вызывали у меня подозрение на такой конец, но, слава Богу, обходилось. Сценаристы «Фобоса», насколько я поняла, решили пойти «оригинальным» путем. В итоге получилось самое нежелательное и дурацкое из всех возможных завершений сюжета. Хотя неожиданное на все сто, тут претензий нет. Какой конец лучше — ожидаемый, но интересный — или неожиданный, но тупой — решайте сами.

Сюжет сам по себе хороший. То, что не новый — это ничего. Но развернут он просто никак. Частично из-за отвратительной игры актеров, частично, наверное, из-за лени сценаристов, которые не стали писать нормальный, жесткий сценарий, а сляпали тупо игру-бродилку, причем самого фигового качества.

Вообще, на мой взгляд, актеров надо убрать из фильма. А оставить там надо атмосферу. Вот — то, что понравилось мне без вопросов, напугало и заинтересовало. Все эти заброшенные, жуткие подземелья, да плюс прекрасный саундтрек и стали тут главными «актерами» и привлекли внимание. В них была атмосфера настоящего страха и смерти. А все остальные в фильме только мешались.

«Все остальные» — это актеры. Блин… ТАКОЙ мерзкой игры я не видела уже давно. Только двое из всей этой компании мне понравились — во-первых, Юля (Татьяна Космачева). Сыграла достаточно убедительно, были у нее живые эмоции, была хоть какая-то игра. Кое-где, правда, девушка явно не справилась — сцена с Женей перед пожаром ("Зачем ты так, я…»), причем сказано это было явно «на отвяжись» — скучно и без эмоций. Но это были редкие моменты. В целом играла хорошо и с чувством. Во-вторых — отвязный ди-джей Майк (Петр Федоров). Вот он действительно блистал весь фильм, игра была превосходной. Его герой внешне — эдакий развязный и бесчувственный кактус, утыканный иголками, но внутри — настоящий мужчина, готовый помочь попавшему в беду (самая лучшая сцена с его участием — это звонок по телефону — «Ты взял трубку, и теперь ты умрешь…»).

Все остальные были просто ужасны. Эмоции — нулевые у всех, даже в моменты опасности. Никаких характеров показано не было; страшная ситуация, в которой оказались герои, ничего в них не изменила и не раскрыла (за исключением Майка). У всех на лицах — только скука и недоумение типа «А чо я тут делаю?».

Совершенно непонятно, зачем из девушки-гота (назову так, хотя на гота она не дотягивает) сделали этакую «пугалку», постоянно сравнивая ее с ведьмой и подчеркивая ее готическую индивидуальность. Готы — это такая экзотика? Или сценаристы — просто их фанаты? Или что? В общем, непонятно.

Почему засохла на корню тема о «проклятом месте» и расстрелах? Я очень надеялась, что она продолжится — но получился облом! Ограничились двумя предложениями по теме да краткой лекцией ближе к концу — и все.

Опять же, почему тема о преодолении страхов легко и быстро сдохла? Ля-ля… оно питается нашим страхом… надо побороть… Сели в кружок, поговорили, поругались… ля-ля… Все, финиш, the end. И чего? А зачем вообще было начинать?

Весь фильм герои ничем не занимаются, кроме как шастают по подземельям и ругаются. Смотреть на это очень интересно, рекомендую всем любителям подремать а потом сходить на кухню и не торопясь налить себе чаю.

Любовные линии в сюжете — это второй самый главный ужас (первый ужас — окончание фильма). ЗАЧЕМ надо было втыкать в действие все эти заигрывания и томные взгляды на фоне ссор и ревности? Причем даже здесь актеры, похоже, засыпали на ходу. Эти сцены не только АБСОЛЮТНО не к месту — но и сыграны фальшиво до ужаса. Убрать их к чертовой матери — фильм бы ничего не потерял, и даже выиграл бы. Честное слово.

В общем, у меня очень много вопросов было к «Фобосу», только жаль, ответов не нашлось. Вердикт — «Фобос» в пролете, как фанера над Парижем. Попытка создать фильм ужасов была слабенькой и провалилась, едва начавшись. Мои баллы — за атмосферу, саундтрек и двух актеров, которые справились со своими ролями.

«Не нравится мне все это…»


Мое мнение — худшая пародия последних лет.

Я не фанат саги Сумерек, но увиденное «кино»(хотя назвать сие безобразие «кино» — очень большая уступка общественному вкусу) поразило меня пошлостью и тупостью шуток. Ничего своего не придумали создатели фильма, использовав принцип: через строчку вставляй шутку про секс, а каждые 2 минуты кто-нибудь должен комически упасть или получить по морде, а лучше про зоне, которая «про секс». В результате — не смешно, и не отпускает чувство гадливости.

А ведь 20 млн доллариев, которые можно было потратить на прививание чувства прекрасного хотя бы парочке подростков…

В общем — извините, не могу я к таким фильмам «относиться с легкостью», ибо не должно быть в искусстве синематографа откровенной глупости и пошлости.

С величайшем сожалением о потраченных нервах и времени и с надеждой на адекватное возмездие


«Эйс Вентура младший» — это, прежде всего отдельная история и не просит чтобы люди считали что это продолжение истории. Единственное что в фильме пересекается с оригиналом это название, намеки на Эйса и сам костюм Эйса. А по идее фильм самостоятельный, но мне еще сразу этот фильм напомнил судьбу «Один Дома 4» и я ожидал, что он будет скучным и не смешным. Но я ошибся…

Мне лично, фильм понравился и я не смотрел на него не как на продолжение истории, а как на отдельный фильм со своей историей. А некоторые решили, что его нужно сравнивать с другими частями. Но сюжет таков…

Маленький мальчик, которого зовут Эйс Вентура, проводит свое свободное время от школы или у мамы в зоопарке или поисками животных своих одноклассников. Но в один день привозят редких панд и после их крадут. Все подозрения на мать Эйса, которая работает в зоопарке. Её садят в тюрьму и Эйс должен войти в обличие своего отца и найти похитителя и освободить мать…

Ну, во — первых, этот фильм сделали чтобы познакомить детей с этим образом, чтобы они не сразу смотрели оригинал. Для меня фильм получился интересным, веселым и красивым. Но, как и у своих комедий есть недочеты. Не которые шутки были не смешные и игра главного актера очень переиграна. Но другим, наверное фильм не понравился (видно по оценкам), но это мое мнение и мое видение. Это отдельная история, которая требует свое внимание…

Вывод. Фильм хороший. Его прежде надо показывать детям, а потом посмотреть самим. Но как обычно мнения разделятся, но свое мнение я высказал…


Человек способен на любые мерзости, которые может выдумать.(с)
Начинала смотреть этот фильм, даже не прочитав до этого описание к фильму, просто много слышала о нем. И знала, что он очень знаменит и очень ценим. Знала, что биография.
Мне нравятся фильмы-биографии, хотя чаще всего, я не знаю и даже не слышала о тех людях, о которых говорится в этих фильмах. Но у меня есть любимые в этом жанре, даже очень любимые. Поэтому меня не остановило то, что я не знаю, о ком вообще фильм. И посмотрела, правда через очень долгое время. И меня зацепило.
Фильм повествует о нелегкой жизни Джона Нэша, гениального математика, но с воображаемыми людьми и событиями. Мне было его жаль, очень жаль, ему приходилось жить в таком страхе, и в разочаровании. Ведь одна из его иллюзий- его лучший друг. Как же сложно поверить в то, что этот человек никогда не существовал, а всего лишь плод твоего воображения! Как же сложно жить, каждый раз знакомясь с новым человеком и точно не знать, есть он или же его нет? Но Джон справлялся.
Кошмар шизофрении заключается в том, что человек не понимает, что реально. Представляете, что вы вдруг узнаете. Что люди и места, и самые важные моменты в вашей жизни не ушли в прошлое, не умерли. А, хуже того, их просто никогда не было.(с)
Я даже не представляю, что бы он делал без своей жены (хоть по-настоящему их было несколько, но сейчас говорю исключительно о фильме). Жена его спасла, другая бы уже давно убежала, узнав о том, что ее муж болен, но она осталась с ним, даже когда он ей предлагал уехать. Она была рядом, помогала ему, поддерживала его, боролась с его болезнью. Это и вправду была любовь.
Хочу сказать о Расселе Кроу-этого актера видела только в сильных ролях, где он играл «рыцарей», а тут он так перевоплотился, и стал таким задрипеньким и стремненьким мальчиком прямо у нас на глазах, чему я просто не могла поверить! Эта его глупая походка. над которой хочется смеяться, тот факт, что он постоянно спотыкался, запинался, падал. Я думала, что он актер одной роли, но он меня сильно удивил.
И очень понравилась работа, которую проделала Дженнифер Коннели, я так ей верила. В ее безвыходность переходящую в силу. А сначала фильма, какой она была элегантной, ну вот полностью оправдывала свою роль.
Хочу отметить тот факт, что на протяжении всего фильма играли одни актеры! Что их гремировали, а не брали на роли более пожилых людей, потому что не люблю, когда каждый возраст играет разный актер.
Фильм было интересно наблюдать, узнавать, на самом деле все так, или он все же болен. Я несколько раз меняла свое решение на протяжении всего фильма.
Уроки затормаживают развитие и разрушают способность к индивидуальному мышлению.(с)
Режиссер и сценаристы смогли меня зацепить.
В мире нет ничего, что можно знать наверняка. Это — единственное, что я знаю наверняка.(с)


Фильм снят качественно, но именно такое начало моей рецензии дает понять, что этот фильм не вызвал во мне бурных эмоций.
Давно не смотрю фильмы такого содержания и когда приступала к просмотру этого, я почти ничего о нем не знала. Ни имени режиссера, ни актеров… ни о чем будет идти речь… не прочитала не одного отзыва. Даже о том, что его номинировали (и, надо заметить удачно) на оскар. Только знала, что фильм находится очень высоко в ТОП-250, но каждый раз оставляла просмотр этой картины на потом. Как жо… простите) сердцем чуяла).
Игра Каприо и Деймона, как всегда, на высоте. Да и другие актеры убедительно сыграли свои роли. Очень понравилась ирландская музыка — незабываемый риверденс в аранжировке с ударными заставили мое сердце биться чуть быстрее.
Интересно, подумала я, а чем он отличается от криминальных саг типа Крестного отца или Однажды в Америке? «Эту страну погубит коррупция» — не прибавить, не отнять.
Почему же я взялась писать этот отзыв? Ведь мне не всегда хочется высказаться насчет просмотренных картин, иначе здесь красовалось бы тысячи рецензий — в неделю я просматриваю порядка пяти фильмов.
А потому что мне фильм не очень понравился. Попробую объяснить, почему.
Мне не понравилась атмосфера фильма — чисто мужского, жестокого, не оставляющего места для положительных эмоций. Я не согласна с мужской логикой — придумать столько ухищрений, чтобы играть по установленным правилам! И не важно, сколько драгоценных жизней они потеряют в этом пути. Для них это просто игра, в которой надо победить любыми путями. Ну скажите пожалуйста, что мешало убить мафиозника без всякого рода доказательств и облав? Почему в конце полицейский, поняв, что доказать виновность предателя не возможно, решился убить его? А убрать мафиозника, пока была возможность доказать его вину — это не по правилам, пусть лучше гибнут люди…
А сам мафиозник? Такой весь мудрый, такой весь умный, все схвачено, а понять, что от человека, которому с детства ты своими же руками привил беспринципность, только предательства и жди. Он же сам научил его выживать в любой ситуации. Вот и получай пулю от своего же «сына».
Конечно, я поняла, что пытался сказать режиссер этим фильмом. Мысль, конечно, глубокая, но, увы, не новая… Действительно, отступить не всегда значит, что от закона. Порой отступление человек делает от самого себя, от своего прошлого, от своих принципов, от всего того, что он любит. Жизнь вообще интересная и сложная штука, и без надуманных игр. И не всегда преступить черту или закон это плохо.
Почему же я вообще стала писать свои мысли по поводу этого фильма? Потому что я искренне не понимаю, почему это произведение находится так высоко в рейтинге. Сама себе отвечаю — потому что этим миром правят мужчины, которые и в реальности продолжают играть в свои игры по правилам. Правилам, придуманным ими же самими. И не важно, сколько потерь будет в этой игре. Ведь главный принцип игры — чтобы было интересно. Мальчики, когда же вы повзрослеете?


Ну что ж, вот и мне удалось «насладиться» «гениальным» творением российского кинематографа. Еще до просмотра я был уверен в том, что это будет полный провал. И, какой сюрприз, (!) я не ошибся.

Перед новым годом дядя Фёдор мелькал на всех телеканалах в новогодних шоу, напоминая о том, что выходит на экраны его детище. Даже в сериале «Папины дочки» (новогодняя серия) на СТС как бы вскользь одна из героинь говорит примерно следующее: «Мне подарили билеты в кино, как же оно называется… а… «Обитаемый остров», обязательно надо сходить». На том же СТС постоянно показывали, что говорят известные в мире российского телевидения и кинопроизводства люди об этом фильме. Звучали фразы, типа: «это потенциальный хит», «прорыв отечественного кинематографа», «потрясающий по размаху и масштабу проект» и т п, и т д, и др.

Вот эта самая фраза про размах и масштаб просто убила меня наповал, ибо даже фильм «Изгой» с Томом Хэнксом, где бОльшую часть действия он один в кадре, в разы превосходит «ОО» по размаху. Перед глазами постоянно очень крупные планы лиц героев или их отдельных частей тела. Из спецэффектов — космический корабль Максима (из тех, что чуть не разрушили подземный город Зион в «Матрице»), панорама города, летающие дирижабли (где-то я это уже видел), пара взрывов. Батальные сцены — полторы драки Максима с негодяями, стрельба из огнестрельного оружия, в которых мы видим в основном хаотично мелькающую камеру. Полторы драки: первая — когда герой с лёгкостью надавал по головам каким-то дядькам в масках; а половина — когда наш «супермэн» только рыпнуться успел и его тут же замели гвардейцы с ирокезами. И вот вопрос: где же этот «потрясающий размах»? где масштаб? А нет их.

Что касается сюжета, то я к сожалению не читал книгу и вообще не знаком с творчеством Стругацких, поэтому не имею возможности сравнить. Но одно могу сказать точно — такое ощущение, что при монтаже случайно повырезали лишнего, т. к. получилась какая-то нарезка из отдельных эпизодов. В итоге сюжет получился сумбурным и без особого смысла (сразу вспомнился «Ночной и Дневной дозоры» Бекмамбетова).

В общем, мы получили еще один «шедевр», после которого хочется забыть о существовании российского кинематографа…

P.S. Интересно, много людей пойдет на второй фильм?


«Амели» — это экзистенциальная сказка, визуальная конфетка с метафизической начинкой и самый сладкий леденец французской киноиндустрии 2001 года, если не всего первого десятилетия 21 века. Комедийная мелодрама волшебного толка, укутанная в мантию жизнеутверждающего пафоса.
Режиссером сей ленты выступил Жан-Пьер Жене, главные роли сыграли Одри Тоту и Матье Кассовитц, а саундтрек был составлен из композиций Яна Тьерсена. Такой состав творцов киноленты сейчас кажется предопределенным космическими силами и единственно возможным, хотя изначально планировалось, что главную женскую роль должна исполнить Эмили Уотсон. К счастью, незнание французского, занятость Эмили в других проектах и сверкающие протесты звезд воспрепятствовали такому развитию событий и все же заставили Жене при малом фокусном расстоянии снимать забавную мордашку Тоту.
Главная героиня фильма — Амели Пуллен — родилась в семье заурядных родителей: бывшего военврача и учетельницы с нервным тиком. В раннем детстве папа диагностировал ей мнимый порок сердца, из-за чего девочка не пошла в школу и была вынуждена учиться дома. Когда же мать стала нечаянной жертвой чужого суицида [французы ловко шутят], судьба всецело предоставила девочку самой себе, чем та не преминула воспользоваться. Амели взялась самостоятельно конструировать альтернативную реальность и находить собственные интерпретации происходящему [когда жена соседа впала в кому, Амели, например, постановила, что та просто решила выспаться]. Повзрослев, мадемуазель Пуллен направилась в Париж, где стала работать в кафе и жить в небольшой квартирке.
Как-то раз, наткнувшись дома на детскую шкатулку, едва ли не полвека назад спратанную за кухонной плиткой, Амели решила во что бы то ни стало вернуть ее владельцу. Когда девушка взялась за поиски человека, прежде жившего в ее квартире, мимоходом предпринимая ряд подрывающих естественный ход вещей авантюр, мириады волшебных мелочей начали выстраиваться в прелюбопытнейшую конструкцию бытия. Цепная реакция случайностей, спровоцированная добрыми намерениями Амели, дала причудливые результаты. Приближенные к девушке люди с легкой руки мадемуазель Пуллен начали находить себя в жизни и жизнь в себе. Сама же Амели, из-за занятости устройством чужих судеб на время забросившая свою, вскоре также набралась смелости нырнуть в стремительное русло ярко-вязкой любви.
По ходу всего фильма на фоне сюжетной линии манифестируется неизъяснимая прелесть предметного мира. Идеализм, вторгаясь на территорию материализма, приоткрывая волшебные нити, связующие человека с миром вещей, утверждая магическую силу и скромное обаяние заполняющих наш мир мелочей


Опираясь на относительный успех сериала «Наша Раша» среди молодежи, создатели решили продвинуться дальше и снять отдельный фильм про двух самых ярких персонажей сериала — таджикских гастарбайтеров Рафшана и Джумшуда. Получилось задорно и местами весело, безусловно лучше другого проекта «Камеди Клаб» — «Самый лучший фильм», но с кинематографической точки зрения фильм оставляет желать лучшего.

Кинолента слишком ориентированная, и аудитория, для которой подходит этот фильм — компания молодых людей, собравшихся за бутылочкой пива. Тут картина будет уместна по всем параметрам, заметно повысит настроение и создаст нужную атмосферу. В другом случае, картину можно смело записать в неудачные проекты.

4,


Сюжет. Если таковой и имеется, то написан он был человеком в приступе крайней истерии и о чем же он повествует понять сложно. То есть, идейным замыслом было показать то, как живет сумасшедший на своей ферме? И в чем глубокий философский смысл или хотя бы маленький поучительный момент? Смотреть фильм ради наслаждения прекрасными пейзажами и прочим — тоже маловероятный факт. Засуньте эстетику в самое глубокое и потаенное место, ибо она может пострадать бесповоротно.

Главный герой. Почему он такой, из-за чего стал ненормальным — тайна за семью печатями. Хотя на первый взгляд больным он не выглядит. То, что он творил с несчастной свиньей вызывало во мне самые горячие протесты. И куда смотрел Гринпис в 1974? Как вообще у этого фермера возникла такая патологическая любовь к свинье? Да и как вообще такое можно любовью назвать?! Сцены совращения хрюшки были мерзопакостными.

Убедительнее всего выглядела свинья. Честное слово! Мое сердце обливалось кровью, когда свинка увидела трупы своих детей. Было искренне жаль…

В фильме полно сцен, способных вызвать неподдельное отвращение, поэтому, если вы все-таки соберетесь его смотреть, то, пожалуйста, не делайте этого после еды. Сам момент совокупления человека со свиньей, трупы милых поросят на переднем плане, поглощение главным героем собственных фекалий… Это не для слабонервных. И еще, взятые крупным планом роды — это нечто восхитительное. Я уже молчу о том, как вообще у свиньи и человека могли родиться дети? Поросята? Или эта свинка была не так проста, как кажется, и имела любовника? Нет, об этом лучше не думать. Просто возьмем за факт, что генетика не входит в число любимых наук режиссера.

Даже если отбросить в сторону вопросы о моральности демонстрации зрителю сцен зоофилии, то все равно, сказать хорошего нечего. Потому что фильм не несет никакой идеи. Никакой смысловой нагрузки. Может, режиссер действительно вкладывал в фильм «что-то особенное», но, боюсь, кроме него самого суть никто не уловил.

И, самое главное, я так и не поняла, при чем здесь свадебная ваза.

Поэтому, ставлю 1 балл за бедную свинку и 0,5 за «спецэффекты». (Уж поверьте, фекалии выглядели такими настоящими, что я даже подумала, что это вовсе не реквизит).

Итого 1,5 по десятибалльной.

Но (!) обостренное чувство справедливости не дает мне возможности промолчать о том, что фильм меня все-таки восхитил. Никогда в жизни я не видела такого. Ни-ко-гда.


Красивое и трогательное кино про чувства человека, которые знакомы каждому из нас. Правда ситуация представленная в данной картине необычна, удивительна и оригинальна. Обстоятельства окутывают героев на протяжении всего фильма, но они находят пути решения из сложившихся трудностей. После просмотра вновь убеждаешься, что для любви нет преград.
Фильм выходит качественным, но не оставляет яркого следа воспоминаний после просмотра. Хорошо играют актёры, хороший сюжет, но фильм прост, а возможно банален, так же как и мои слова о нём.
Посмотрите осенним вечером и поднимите себе настроение.


Детский аттракцион стал основой для написания длиннющей саги о «Пиратах Карибского моря». Потенциал игрового фильма раскрыт в «Пиратах» больше чем где бы то ни было еще. Максимум действия и минимум сюжетной последовательности. Хотя в «Проклятии Черной жемчужины» с этим все в порядке. Касаемо последующих частей тут отслеживать ход мысли сценариста особенно сложно, т. к. за гиперактивными действиями героев пробелы в причинно-следственных связях повествования не так заметны.
Актерский состав на 80% состоит из бравых англосаксов. Оно и понятно. Эти товарищи на разграблении чужих кораблей и колоний составили свою мощную экономику. Так что сие поведение то есть разбой и рубка на мячах — у них, видимо в крови, и игра этих замечательных товарищей очень меня порадовала. Основная слабость в актерском ангажементе — это естественно Джонни Депп. Слабые попытки изобразить уникального в своем роде неудачника пирата — провалились не полностью, так как большая зрительская часть очень его героем довольна, и во множестве пародии на него и копии, размножает.
«Проклятие Черной Жемчужины» — самая удачная и красивая часть из всей саги «Пиратов». Тут нам показали красивую средневековую сказку с массой забавных и интересных моментов, даже при полной предсказуемости финала. Единственная часть, которую я готова и буду при желании пересматривать. Очень удачное вложение «Disney». И продюсерам не обидно и зрителю приятно.


А если так, то что есть красота?
И почему ее обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота?
Или огонь, мерцающий в сосуде?
(Н. А. Заболоцкий)
Голливудские режиссеры и сценаристы умеют вызывать у зрителя нужную реакцию. Иногда кажется, что они нажимают на невидимые кнопочки. Нажали на красную, — и у зрителя вспыхнула страсть, нажали на голубую — стало грустно, на какую-нибудь коричневую — и стало страшно. И порой, даже находясь под действием этих кнопочек и испытывая те самые эмоции, которых добивались от нас голливудские авторы, подспудно понимаешь: а ведь это все просчитано, измерено, а значит, во многом фальшиво.
Все сказанное мною выше ни в коей мере не относится к фильму Дэвида Линча «Человек-слон». Начнем с того, что я, обычно очень сентиментальная и, как следствие, легко дающая волю слезам при виде душещипательных сцен в фильмах, не проронила ни слезинки за все два часа просмотра, хотя картина эта — самая настоящая трагедия.
Вот оно, ключевое слово! — Настоящая! Не выдуманная, не надуманная, а словно взятая из реальной жизни. Впрочем, почему «словно»? Ведь в основе фильма действительно настоящая история, разве что чуть-чуть подвергшаяся художественной обработке. В 19 веке действительно жил такой Джон (или Джозеф) Меррик, «человек-слон», и жизнь его была воистину трагична. Но как бы ни были мы готовы сочувствовать беде обезображенного и обездоленного человека, мы вряд ли смогли бы настолько глубоко погрузиться в атмосферу его жизни, не воссоздай ее на экране великолепный режиссер.
Обычно одним из критериев моей оценки фильма является то, возникало ли у меня желание выключить или остановить фильм в течение просмотра. Если да — значит фильм не очень-то. Но «Человек-слон» и тут оказался исключением. Несколько раз я еле сдерживалась, чтобы не прервать просмотр, но не от скуки, не от отчужденности, а от невыносимой тяжести, наваливающейся на меня. Порой я ощущала эту тяжесть почти физически. Иногда возникало ощущение, будто этот фильм вообще документальный, и хотелось кричать: «Да как же вы допускаете, чтобы над ним так издевались!» Несмотря на гротескное моральное уродство ряда персонажей, они все же выглядели такими настоящими, что возникало желание их избить. И мне не стыдно признаваться в столь кровожадных чувствах, потому что невменяемым надо давать по щекам для отрезвления. В «Человеке-слоне» показан целый ряд подобных невменяемых, жестоких уродов с атрофированными душами. Сам Джон Меррик, даже не будь он таким кротким и благородным человеком, все равно казался бы красавцем на их фоне. А он и без такого отвратительного фона вызывает огромное сострадание. Заметьте, не жалость, а именно сострадание. Потому что помимо сочувствия он вызывает и уважение. Этот человек, прошедший через все круги ада, нашел в себе силы не озлобиться, не зачерстветь душой, а напротив — пронести через всю свою недолгую жизнь способность видеть и творить красоту, ценить доброту, принимать и дарить тепло. Как же можно не уважать такого достойного человека!
Конечно, сама история Дж. Меррика уже достаточно «выигрышна» для кинематографа, потому что многим хочется пощекотать себе нервы, сопереживая несчастному обездоленному, представляя себя на месте доброго доктора или принцессы, или актрисы, протянувших ему руку дружбы. Но я уверена, что если этот фильм снимали бы сейчас, по нынешним голливудским канонам, он не произвел бы на меня настолько сильного впечатления. Потому что он пронзительно искренен и от этого донельзя драматичен. Даже если в отдельных сценах мы и видим перегибы, то они воспринимаются именно как гротескная сатира, подобно картинам Отто Дикса. Но они не создают атмосферы фальши. Мы верим всему, что видим, и от этого эффект присутствия достигает своего предела.
Я даже не знаю, имею ли я право советовать к просмотру столь изматывающий душу фильм. Но убеждена — это выдающееся произведение искусства.


Я не являюсь любителем спортивных драм, хотя признаю, что в этом жанре есть много очень глубоких и интересных фильмов. Так уж получилось, что «Малышку на миллион», Клинта Иствуда, я решил посмотреть после того, как картина отхватила премию «Оскар» в категории — лучший фильм года. Понимаю, что опрометчиво кидаться на подобные факты, особенно с учетом субъективного мнения и вкуса каждого человека, но, лично мне, будучи большому почитателю кинематографа, захотелось все-таки увидеть своими глазами и составить личное мнение о фильме, которого одна из самых известных и уважаемых кино-премий, признала — лучшим! Так, в моей коллекции появилась первая спортивная драма о боксе, попутно став и первой лентой на полке, срежиссированной Клинтом Иствудом. Честно говоря, я знал, на что иду. Знал, что мне предстоит увидеть по меньшей мере очень трогательную, по большей, очень глубокую и во многом философскую работу. «Малышка на миллион» и действительно, очень значимая и многогранная картина — это именно тот случай, когда ее автору есть что сказать зрителю, имея не только идею, но и глубокое желание донести людям что-то важное. Посыл определенно удался — картина собрала сто с лишним миллионов только в Америке, но и это не показатель — самое ценное то, что фильм искренне полюбили его зрители, о чем говорят их теплые и трогательные отзывы. Да и критики не остались в стороне, срывая со своих уст похвальные комплименты в адрес самой ленты, а так же ее создателей.
Иствуд, не только срежиссировал «Малышку», но так же и сыграл в картине одну из главных ролей, показав то, что несмотря на уже преклонный возраст, у актера и режиссера есть еще порох в пороховницах. Несмотря на несколько уставший вид, Иствуд, на экране выдает очень глубокую и тонкую игру, наделяя своего персонажа внутреннем стержнем и харизмой, так же в этом ему помогают и сценаристы, создав для образа Френки очень сложные конфликты. Кстати, одним из сценаристов, является Пол Хаггис — так же написавший и снявший ленту «Столкновение», которая тоже стала лауреатом «Оскара». Очень трогательно и то, что музыку к фильму тоже написал Иствуд, что еще раз подчеркивает настоящую увлеченность своей работой. Но вернемся к его актерской роли. Как я уже писал выше, его Френки получился великолепным, а сложные конфликты происходившие в его жизни и в собственной душе — делают его персонаж безумно интересным. Он играет тренера по боксу Френка, который имеет свой тренировочный зал, в котором он подготавливает к турнирам — бойцов. В этом помещении происходят много разных событий — там живет его друг Эдди — бывший боксер имеющий за своими плечами 109 боев, но в последнем бою покинутый тренером, с помощью Френка он отстаивает бой до конца, правда теряя в нем один глаз… Данное событие ложится еще одним грузом, на совесть непоколебимого Френка. Образ Эдди, как всегда восхитительно воплощает Морган Фриман. Пускай его игра типична, но зато не надоедлива, а наоборот — очень, уже по родному ощутима и трогательна.
Однажды к ним в зал заходит неприметная девушка тридцати с лишним лет. Ее зовут Мегги Фитцджеральд и она работает официанткой в дешевой забегаловки. Мегги живет мечтой о том, что однажды она станет знаменитым боксером. Френки, является кумиром Мегги и она согласна на все, лишь бы он взялся ее тренировать. Поначалу Френки и слышать не хочет о какой-то там девчушке — он не работает с женщинами и считает данность не серьезным. Когда от него к другому менеджеру уходит его протеже, получив при этом титул чемпиона, враждебно настроенный к девушке Френк, берется ее тренировать, но при этом предупреждая, что когда она будет готова, он найдет для нее другого менеджера. И вот, Мегги становится непобедимой, раз за разом укладывая соперниц на лопатки, но об уходе к другому менеджеру и слышать не хочет. Так, Френки ведет свою подопечную по миру ее мечтаний, пока эта победная дорога, не приводит путников к самому решающему бою. Хилари Суэнк, имеет для актрисы очень специфичное амплуа, что позволяет ей играть определенные роли. Да, в ее фильмографии присутствуют разные картины, с абсолютно разными жанрами, но легко даются ей именно те роли, которые для других актрис были бы вообще не приемлемыми. Отсюда у нее в карьере присутствуют два апогея. Первый — это роль в картине «Парни не плачут», второй — образ Мегги Фитцджеральд, из «Малышки на миллион» — за обе, она получила «Оскара» как лучшая актриса, став при это двукратной обладательницей премии!
Ее Мегги вызывает поистине очень много эмоций — от жалости, до восхищения. Упорство, которое она несет в своей героини, непередаваемо. Столько сил, столь энергии, столько упрямства, и все это порождает — мечта. Она уверена на все сто — что бы плохого ни случилось в ее жизни — вынести и смириться со всем этим, поможет ей только главное осуществление ее цели. В принципе, так и получается. Так же очень тонко и изящно, авторы сталкивают Френки и Мегги на жизненном пути, показывая их родными душами. У обоих — у них, есть близкие люди, от которых они далеки — Френки постоянно отправляет письма к своей родной дочери, на что та их высылает ему обратно. В своем одиночестве Френки винит исключительно себя, и пытаясь как-то понять и принять свои ошибки, он регулярно ходит в церковь, задавая священнику вопросы о Боге и об истине. И конечно же их не находит — даже в самый ужасный день в жизни, когда ему нужно сделать очень сложный выбор, задавая вопрос священнику, он еще раз убеждается в том, что ответы ему по жизни придется искать внутри себя самого. Он непременно совершит еще один грех, прибавив в копилку собственной совести, еще один неимоверно тяжкий груз, но при этом освободит того, кому помог осуществить мечту всей своей жизни. Моя драгоценная, моя плоть и кровь… Мукушла — так прозвали ту, что не имея за душой ничего, смогла достигнуть своей мечты. И не важно, что случится в жизни дальше — важно то, что самое твое сокровенное случилось, а в ушах, до последнего вздоха, будет слышен рев толпы со скандированием — Мукушла…
P.S. Клинт Иствуд создал поистине очень проникновенную и трогательную картину. Его «Малышка на миллион», несет в себе много глубоких мыслей и откровенного, душевного посыла. У каждого зрителя непременно найдется что почерпнуть с данной ленты. Так же, каждый зритель после просмотра, определенно сможет что-то оставить для себя…


«Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом» — наглядный пример фильма, сделанного тупо ради денег под девизом «фанаты схавают». Очень и очень жаль, что сейчас почти у каждого мало-мальски успешного фильма есть крайне неуспешное продолжение. Серии этих фильмов повезло чуть больше — здесь продолжений два, но 2 часть вполне хорошая, чего, увы, нельзя сказать о третей. Так что же в ней такого плохого?

1. Даже первоначальный сюжет слэшера не был слишком закручен, как, например, у «Пилы», поэтому в продолжениях ничего особо нового не придумаешь, а топтаться на месте тоже не хочется. Во второй части из этой ситуации вышли хорошо — раскрыли образ маньяка-рыбака, увезли людей на остров, то есть в замкнутое пространство, сделали пару загадок. А что же в 3 части? Сюжет повторяется первоначальный: подростки в городе, на природе, человек в плаще с крюком.Но!Гениальный сценарист, подаривший нам такие «шедевры», как: «Эффект бабочки 2» и «Щупальца 2», решил сделать некую подковырку в сюжете, изюминку, так сказать. Ничего умнее он не придумал, как сделать маньяка бессмертным чудищем. Вот с этого момента я и перестала надеяться на нормальность этого фильма. Такого бредового поворота событий я не ожидала. Далее всё следовало по плану: смерти, кровь, самозащита, попытки сбежать. Ну конечно эти попытки тщетны, ведь чудище нельзя убить!На месте истинного fishman`a я бы очень расстроилась за такое жалкое подражание.

2. Актёры — какая-то кучка подростков, толком не понимающая зачем они вообще здесь собрались. Мне кажется, на продолжение легендарного слэшера можно было бы набрать людей и поталантливей. Конечно, невозможно не отметить безумно глупые диалоги персонажей, а так же поступки, противоречащие банальной логике и инстинкту самосохранения.

Оценка, пожалуй, только за плащ с крюком и личность, скрывающейся за ним. Благодаря этому пришельцу, пересматривать первые две части намного приятнее.


Бесспорно, этот фильм интересен. Прежде всего как шарада, помните:«Мой первый слог лежит у ног…». Итак начнем. Корабль Максима из «Матрицы», куча небоскребов с дирижаблями из «Метрополиса»(при этом нельзя не отметить, что только что окончилась атомная война, дирижабли явно устарели, а такие «домики» просто бы не успели отстроить).

Продолжаем. Автомобили (или как их там по-саракшски?) позаимствованы из «Вспомнить все» (с нетерпением жду появления мутантов), дурацкие наряды правящей элиты (опять же мало соответствующие техногенной эпохе) из «Дюны». И последнее, но не по значению, прическа Вепря болезненно напоминает стиль главного злодея-инопланетянина из «Поле битвы-Земля». Это только самые яркие моменты, а ведь была еще куча штампов типа скрещивающихся мечей над прогнувшимся героем (вид сверху), летающих шаров с шипами и панорамы города с холма.

Вот собственно и все, что было в этом фильме увлекательным. Игра актеров больше напоминает самодеятельность, постоянные взрывы и вопли (орут все поголовно, кроме Максима и Странника) не дают возможности вникнуть в смысл происходящего. Только пойдет разговор о башнях, о зомбированном населении, о том, как это плохо, когда за тебя решают как тебе жить, во что тебе верить (пусть даже с самыми лучшими намерениями), как тут же что-нибудь взрывается или кто-нибудь начнет орать. А ведь чтобы быть услышанным надо говорить тихо…


Забавная ситуация произошла с этим фильмом. Я шарился по интернету и наткнулся на одном англоязычном сайте на ссылку, отсылающую на ЭТО. Не мудурствуя лукаво, я, от нечего делать, зашел на заморскую страничку, нажал на Плэй на встроенном проигрывателе. Фильм начался.

Я знал, что эти люди сняли «Очень Эпическое Кино» и «Знакомство со Спартанцами». Я это знал, но нажал. Меня не страшил английский в оригинале и полное отсутствие вменяемых имен в титрах. Ну ладно.

Что меня поразило: слоган к фильму гласит: ОТ ПАРНЕЙ, НАСМОТРЕВШИХСЯ РЕАЛЬНЫХ БЛОКБАСТЕРОВ. Ну-ну. По-моему, парни посмотрели только трейлеры самих блокбастеров. Допустим, «Хэнкок». Все помнят трейлер? Ну, начало самого фильма, Хэнкок лежит на скамейке, потом взлетает, разрушая все на своем пути. Здесь же негр, замаскированный под негра, взлетает и бьется бошкой в столб. И все! Больше адекватного появления на экране супергероя-алкоголика не предвидится. Простите, но это пародия? Тупо мужик ударился об столб? Простите, это никуда не годится. А «Железный человек»? «Халк»? Можно я промолчу? Спасибо.

Поймите, господа хорошие, что пародия — это высмеивание в первую очередь клише, стереотипов, присущих всему жанру, а не отдельно взятые спрессованные моменты из последних киноновинок. За примерами далеко ходить не надо — вот вам «Солдаты Неудачи», идеальная пародия не только над жанровыми клише, но и над типажами актеров, продюссеров, агентов. Да в том же «Очень Страшном Кино» все куда более цивильно и смешно. Да куда им всем до «Нереального Блокбастера»!

Досталось всему: и «Индиане», и «Хэллбою», и «Армагеддону», и «Послезавтра», и даже «Кунг-фу Панде». А в особенности меня взбесило высмеивание «Джуно». Тонкую ироничную сатиру изгадили так, что тошнит. Страшная тетка с бешеными глазами пытается нас рассмешить, периодически показывая возможности своего малыша. Это не тема для такого тупого стеба! В общем, что не взяли, везде провалились. Даже с «Классным Мюзиклом». Думал хоть «споют» соответственно. Ну да, нелепо, но не смешно.

Потом в меня закрались смутные сомнения по поводу времени, когда сие «чудо» делалось. Почти все «обсмеянные» фильмы вышли в летний период, будь то «Бэтмен» или «Секас в большом городе». То есть, сняли это дерьмо за пару месяцев? О да. Поразительно. Продуктивность этих парней меня поражает. Но все же скорость отразилась на качестве. Снято очень дешево и убого. Дешевка, одним словом. Режиссеры просто захотели срубить бабла и попытаться выехать на бредовых афишах, но, судя по сборам, много они не получат. И правильно.

Нормальных спецэффектов ноль, из звезд только Кармен Электра (хотя у меня опять же закрадываются смутные сомнения по поводу ее звездного статуса, по-моему это позор в таком сниматься), шуток нормальных нет, ну хоть пошлости поменьше, и на том спасибо. Местные актеры просто бесят своими репликами на экране, уж так все плохо. А еще мне кажется, что режиссеры панически боятся Эми Уайнхауз. Не знаю почему, но боятся, уж слишком она тупая и страшная получилась.

А что в итоге: дерьмо дерьмом, недостойное носить гордое звание ПАРОДИЯ. И кто еще деньги на такое дает?

 (только из-за расправы над некоторыми персонажи, как же я радовался, когда какая-нибудь гнусная рожа исчезала с экранов)


Можно долго писать о прекрасной режиссерской работе Брайана Де Пальмы, который сумел воплотить на большом экране яркую историю жизни человека, идущего за своей мечтой, и о замечательном сценаристе Оливере Стоуне, создавшем образ этого человека, и о многом многом другом. Да, это, без сомнения, талантливые люди, но если и стоит смотреть этот фильм (а его стоит смотреть обязательно), то только ради изумительной игры Аль Пачино, сумевшего настолько вжиться в роль Тони, что начинаешь считать его реальным, а не вымышленным персонажем.
-What do you call yourself?
-Antonio Montana…
Он был эмоциональный, импульсивный, искренний и бесстрашный. Он был жестокий, упрямый и жадный. Его любовь и ненависть были одинаково безумны. Борьба была смыслом его жизни.
Но получивив всё, он потерял самое главное — возможность бороться. Это и стало причиной его падения. Говорят в жизни есть две беды: одна — не получить то, что хочешь, вторая — получить, Тони получил, что хотел и одновременно потерял всё. И в последней, кульминационный сцене можно увидеть, как в Тони просыпается тот звериный инстинкт борьбы, который мы все прячем глубоко внутри.
Одно из лучших произведений кинематографа.


По отношению к этому… слово «фильм» могу писать только в кавычках. Потому, что это является скорее не фильмом, а набором мини-фильмов с шутками(?), лишь десятая часть из которых действительно смешная. В кинотеатрах такое нельзя показывать. Мое личное мнение.

Просто убивает эту кино-недо-комедию одна из последних сцен, по-моему, с кошкой. Зачем ее туда вставили, мне совершенно непонятно — ничего смешного в этом не увидел. Не терплю насилия над животными, пусть даже ненастоящими.

Получилась такая довольно глупая история про приключения нецивилизованных иностранцев в России. «Самый лучший фильм» отдыхает — ему на смену приходят новые и новые убожества.

И только за ту самую десятую часть смешных шуток и пару смешных сцен поставлю:


Именно в начале просмотра «Самого хучшего фильма» (не побоюсь этого слова) я начала вспоминать такие шедевры, как «Джентльмены удачи», «Бриллиантовая рука», «Полосатый рейс» и т. д. Эти замечательные комедии были сняты во время жесточайшей цензуры, на фоне отсутствия секса в стране. Тогда с экрана нельзя было посылать кого бы то нибыло на три буквы, рыгать и портить воздух. Да и не смешно это было. Но ведь над комедиями Рязанова и Гайдая мы смеялись до изнеможения и готовы были сразу по окончании фильма смотреть его заново.

После просмотра «СЛФ» создалось такое впечатление, будто режиссер этого «кина» (больше никак не скажешь) считает народ одним сплошным быдлом, которое ржет над тем, как кому-то отровали руки-ноги или кто-то громко пустил газы. Ну это же дико пошло.

Честно говоря, я не смогла заставить себя досмотреть этот фильм до конца. Я просто не поняла, что хотел сказать автор этим «кином». Если режиссер хотел посмеяться над нашими сериалами или другими бездарными произведениями, то это ему не удалось.

Ничего смешного в «СЛФ» не было. Если же он хотел сказать, что обыгранные в комедии фильмы полное фуфло для даунов, то пусть посмотрит для кого он снял свой «СЛФ». Я не поклонница камеди-клаба, хотя муж смотрит и мне иногда приходится. В передаче есть смешные моменты, но ребята взялись не за свое дело, решив снять фильм. У меня совет для все камедийщиков — делайте то, что действительно умеете.


И вот он! один из самых ожидаемых фильмов вышел на большие экраны!
Дуэт работает как часы. Скорцезе делает свою работу, Ди Каприо свою и механизм делает новые обороты. Смотря фильм каждый поворот стрелки этих часов поворачивает вам мозги то в одну сторону то в другую. Лихо, ничего не скажешь.
Войдя в кинотеатр я ждал чего-то очень фееричного, но с другой стороны, прочитав готовые отзывы, боялся вторых отступников. Конечно гениальность того шедевра не подвергается сомнениям, но и не хочется топтаться на одном месте. И я скажу, что Скорцезе как всегда поражает умелыми заворотами.
А теперь перейду к фактам. Факты таковы, что первая половина фильма довольно нудная, я уже стал разочаровываться и даже было желание уйти (я осознал что это первый фильм с Ди Каприо на котором у меня такое желание возникло), но как раз на этом моменте начался СЮЖЕТ! Как раз долго рассасывая безвкусную конфету я почувствовал вкусную начинку. И здесь события стали изменяться нося тебя то в прошлое, то в выдуманное настоящее, то в выдуманное прошлое, то опять в настоящее и когда герой Леонардо теряется во всех этих событиях, ты сам не понимаешь, где правда а где вымысел.
Именно такими должны быть фильмы! Чтобы у человека выходя из зала были круглые глаза с глупой пустотой и в то же время глубиной. И этот человек сразу должен бежать на улицу чтобы выкурить сигарету-другую и обдумать этот киношедевр.
Браво Скорцезе! Браво Ди Каприо! Браво команда!


На протяжении всего просмотра было ощущение, что кроме безобразной пошлости и ругательных слов (кстати, слово на «х» было произнесено в фильме два или три раза, без запикивания, на мой взгляд, это уже хамство и бескультурие) создатели «Самого лучшего фильма» ничего придумать не могут. Признаться, я ожидала большого количества пародий, благо, российское кино дает почву для пародий, но вместо этого в фильме было три-четыре смешных шутки, от которых зал действительно взрывался.

Что касается исполнителей ролей, то здесь нельзя не отметить Дмитрия Нагиева, одного из немногих, который действительно рассмешил. Но это все начало фильма. Под конец пошлость достигает своего пика в сцене с Павлом Волей, который мог бы изобразить Билана намного смешнее, но вместо этого мы видим пошлое, затянутое и совсем несмешное действо.

Обидно, что уже в который раз купилась на рекламу. Почему-то показалось, что «Самый лучший фильм» снят в духе «Очень страшного кино», но ожидания не оправдались.

P. S. Зрители начали уходить из зала еще до полного окончания фильма. На их лицах отчетливо отражалось недоумение, непонимание и разочарование.


Аль Пачино — гениальный актер. Только начиная приобщаться к кино, я узнал, что он получил «Оскар» за этот фильм и решил посмотреть права ли была киноакадемия.
О чем же этот фильм? Он рассказывает о слепом отставном полковнике, который потерял волю к жизни. А молодой студент должен пробудить ее в нем. Первое, что бросается в глаза — дурной язык полковника. Очередной герой-невежа, наподобии Тони Монтаны. Крис О`Доннелл смотрится довольно бледно и немного раздражает.
По сюжету, полковник очень любит женщин. Нет — обожает их, жить без них не может. Но в фильме это слабо раскрыто. К примеру, сцена с танцем: Пачино танцует Танго, один из самых страстных танцев, но страсти почему-то не видно. Он ведет себя с девушкой, как инструктор по танцам с ученицей. Я не говорю, что он должен был лапать ее, но все же следовало как-то показать, что она ему не безразлична. Больше сцен(по крайней мере, значительных), раскрывающих эту особенность характера полковника, в картине не было.
Фильм показался мне скучным. Я — терпеливый и усидчивый зритель, но тут мое терпение подверглось испытанию. Продолжительность просто варварская: длинные фильмы — это хорошо, если они интересные, а в данном случае… Крепитесь, два с половиной часа просмотра этого произведения выдержат только самые стойкие и крепкие духом.
Тут причины популярности ленты вполне понятны: трогательная история про слепого, которому помогают обрести желание жить дальше.
Концовка. После фильма пришлось протирать экран монитора от пафоса, сконденсировавшегося на нем крупными каплями. Ну зачем, зачем такой финал?! Мне было так неловко его смотреть, что я даже отвернулся.
Актеры. Обидно, что единственный оскар Аль Пачино дали за фильм, который мне не понравился. Играет хорошо, но бывало и лучше.
Заключение. Скучная драма с пафосной концовкой. 8 из 14 (+0,5 балла за А. П.)
Стоит ли смотреть? Только упертым поклонникам Аль Пачино.


Автор романа «Престиж» Кристофер Прист настоял на том, чтобы экранизацией занялся именно Нолан, и, наверное, правильное сделал.
В чём не откажешь Нолану — так это в умении не опускаться ниже планки. За плохие сюжеты он не берётся, а даже если сюжет средний, он всегда найдёт, как добавить в него что-то от себя, чтобы перипетий стало больше, а интрига — сильнее. Ну и что уж говорить о технической и художественной части, о работе с актёрами, где Нолан всегда был хорош. От того и средняя зрительская оценка некоторых работ его столь высока, что обеспечивает им порой, на мой взгляд, незаслуженное, но объяснимое место в топе. Изделие, сделанное мастером, пусть и без должного вложения души, не выкинешь на помойку и не оценишь на тройку.
Вышесказанное не означает, что сюжет «Престижа» — средний. Хотя, конечно, почти с самого начала он развивается по одному из предсказуемых в общем сценариев, т. е. в борьбе двух фокусников до самого победного конца. Но то, как развивается сама эта борьба — действительно непредсказуемо. По ходу действия вас ожидает немало сюрпризов, оригинальных интриг, приёмов, фокусов, которые будут держать внимание до самого конца.
Ну и конечно же, Нолан постарался сделать картину настолько впечатляющей, насколько только позволял бюджет. Особенно яркой выдалась часть путешествия Роберт Энджера к загадочному гению физики Николе Тесла. Она наполнена и шикарными панорамными съёмками, и не безвкусными спецэффектами, и нетривиальными живописными до волшебства сценами, как, например, поле из мириад ламп на снегу, словно звёздное небо, но не чёрное, а белое. Настоящая магия.
И вот я уже под впечатлением, да и под всеобщим зрительским давлением (16-е место по средней оценке как никак) хочу поставить как минимум , т. е. считай пятёрку по пятибалльной шкале… Но! Одёргиваю себя! А какого же моё истинное впечатление от «Престижа»? Какого же это послевкусие? И вот тут проанализировав собственные ощущения через некоторое время после просмотра, понимаю, что почти никакого катарсиса, того самого очищающего и возвышающего действия искусства на человеческую душу, которое происходит из-за сопереживания разворачивающимся на экране страстям, я не испытал. Почти никакого эмоционального экстаза. В чём же причина?
А причина в том, что, как и говорилось выше, по большому счёту «Престиж» — это иллюстрация того, как два змея в течение всей ленты кусают друг друга, и один всё-таки в итоге побеждает. Да, бесспорно, с одной стороны большой плюс в том, что герои не однозначно хорошие или плохие, у каждого своя трагедия, свои плюсы и минусы, но в целом нам демонстрируют относительно нелицеприятную парочку, не только всецело поглощённую своим искусством, которое для них дороже, чем даже самые близкие люди, но и духом соперничества.
Всю заварушку если не начинает, то катализирует герой Кристиана Бэйла, который цинично считает, что в искусстве ради самого искусства надо идти на любую жертву. Его неосторожность, пропитанная авантюризмом, приводит к гибели жены героя Джекмана, с которым они поначалу вместе работали. В свою очередь Хью по-началу кажется персонажем более положительным. Он не готов «марать руки» ради фокуса. После трагедии пути, естественно, расходятся. Бэйл начинает потихоньку раскручиваться, т. к. он более изощрён в придумывании фокусов, а Джекман казалось бы, руководствуясь благородной местью навязывает конкуренцию, вставляет палки в колёса. Однако вскоре дух соперничества, амбициозность, желание быть однозначно первым захлёстывает его гораздо больше, чем месть. «К чёрту жену» — и вот уже он готов пойти на любые жертвы ради фокусного Олимпа.
После «Престижа» испытываешь некоторое опустошение, поскольку сопереживать кроме как героине Скарлет Йохансон там некому, главные персонажи — Роберт Энджер и Альфред Борден слишком незначительно меняются по ходу ленты. Просто Энджер проходит путь от чуть более положительного к менее, а Борден — наоборот. Это сродни примитивной бандитской саге, в которой всё время воюют два мафиозных клана, борясь за сферы влияния и мстя за павших участников, но так и не догадавшись пойти на компромисс. Бесспорно, та концовка, что нам показали, куда оригинальнее, но я был бы рад возможно более банальному, но проникновенному финалу, если б, например, герой Джекмана спас бы в итоге героя Бэйла от петли или что-то в этом роде. А так пустота и безысходность в конце пути… И никакой выделенной главной идеи.
Картина «Престиж» — она сама как фокус. Каждый фокус состоит из трёх частей. 1-ая часть называется «наживка», фокусник показывает вам самый обычный предмет. 2-ая часть называется «превращение», фокусник берёт этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное, но вы не торопитесь хлопать, потому что заставить предмет исчезнуть это еще не всё, его следует вернуть. Эта 3-я часть с чудесным возвращением предмета и называется «престиж». И вот в «Престиже» самого престижа то и нет. Чуда не произошло, финал прозаичен, идея размыта.
В качестве итога можно сказать, что Нолан снял очень увлекательный, безукоризненно оформленный, но переоценённый, далеко не шедевральный блокбастер лишь с претензией на глубокий психологизм и философию. Посмотреть стоит, но пересматривать не захочется.
8,


Вчера мне довелось посмотреть эту сказку, сказать что она мне понравилась не могу, но и что не понравилась тоже.

Актерский состав:

Барина и его слуг (трое мужчин) можно было подобрать по лучше, их игра меня не впечатлила, так как и игра молодого актёра (Максим Локтионов) я думаю есть достойнее актёры которые могли бы с играть роль Ивана.

Баба Яга у меня вызвала много симпатий, Лия Ахеджакова — Актриса с большой буквы, очень было приятно её увидеть.

Каменная княжна. Образ не плохой, всего вроде достаточно но в начале фильма-сказки было сказано «как она не хотела творить зло» когда превращалась в каменную книжную. Может по этому её образ не был таким уж страшным и пугающим.

Остальные актеры молодцы.

Сюжетная линия собрана из разных сказок и это привело к перенасыщенности.

Графика как графика особо не впечатлила, но не плохо.

Если конечно сравнивать «Книгу мастеров» со старыми сказками, старые сказки выигрывают на плане этой картины.

Что мне самое не понравилось в этой сказке когда каменные рыцари уходили в тёмный лес, а Иван кричит им в след «Уроды», как то это не в традиции русской сказки.

Мне очень понравился клубок-гаджет, и он вносит свой колорит в эпизоды с ним.

Конечно радуют люди которые делают снимают сказки, а особенно такие где есть Баба Яга, Кащей, Русалки и т. д. Сказочные персонажи из нашего детства которые нас радовали и страшили. Я помню как бабушка ещё когда я был маленький Говорила «Ешь а то придёт Баба яга и тебя заберёт и съест» согласитесь в этом есть какая то ностальгия о детстве.

Мне хочется верить что наш кинематограф найдёт силы и снимет ещё много хороших сказок добрых, поучительных, смелых. Что бы наши дети смотря сказку говорили» я хочу быть таким же смелым как Иван или я хочу быль такой же доброй и красивой как Василиса прекрасная» и перенимали то самое лучшее что есть, а не воспитывались на разных «Шреках».


Этого не может быть.

Ну, признаться откровенно, что была у меня маленькая надежда на детские мультфильмы в России после Горыныча и Добрыню… Добротные полнометражные мультики с участием профессионалов. Классные семейные мульты… Ждал я российских мультиков. Ждал с нетерпением, как отдушину и даже радость… Но это.

Но ЭТО.

Это ужас!

*Первый мультфильм на всю историю мультипликаторства за 21 век, в котором ЗВУК оказался хуже ВИДЕОРЯДА. Музыка — это просто нарезка из клипов что ли… Ну просто непонятность какая-то.

**Сюжет — это просто огромная пощечина всей драматургии современности. По обе стороны океана.

«Убого?» — спросите вы, а в это время просто пристрелю себя.

Это не «убого», это просто несовместимо с жизнью…

Никакого сюжета нету. Ни доброго, ни злого.

Есть орех. Всё.

***Технологии в картине.

Про звук я написал. Картинка же на экране тоже отдельный финиш. Анимация персонажей в этом творении — вызывает у меня рвотный рефлекс… Дубляж фильма не совпадает со сценами в плане синхронизации губ и движений кукол и актеров озвучки… Это просто АД какой-то, Боже мой!

На такую аферу не пошла бы ни одна уважающая себя студия. Делать за 3 (ТРИ) млн (миллиона) американских долларов — такую лажу, ну, это просите, ну минимум надувательство и борьба со здравым смыслом… Это даже не смешно. Это настораживает.

****Это объясняет маркетинг, равный одной четверти денег, затраченных на саму ленту. Порожняк. Просто плюнуть хочется от такой работы технической команды проекта.

Все на таком низком уровне, что просмотр Винни-Пуха от союз мультфильма — становится сродни просмотру американского голливудского кино.

Печально.

Странно звучит, но это мое мнение: «Мне стыдно за такие мультфильмы». Перед детьми, перед детьми вообще — кто смотрел именно это убожество и позор. Такого не достойны глаза и уши ни одного вменяемого человека на земле. На данный период времени.

Моя оценка: можно было бы выкинуть этот фильм из всех рейтингов и антирейтингов — я бы сделал это. Без зазрений совести. Ужасно!


Спустя долгое время с момента выхода фильма я все-таки удосужился посмотреть его.
Описывать его можно долго, так как плюсов у этой картины действительно огромное количество. Но также этот фильм можно описать всего одним словом — великолепно. Что же в нем такого замечательного? Да, в принципе, все.
Игра актеров не оставляет равнодушной. Сюжет также достоин высшей оценки. Фильм постоянно держит в напряжении, оставляет зрителя в недоумении.
История мальчика, который видит призраков, которого все считают психом, это вызывает жалость. История психолога, который сначала жил счастливо в браке, а по прошествию некоторого времени зритель видит, как семья этого человека разваливается, вызывает недоумение и непонимание. Обе истории переплетаются друг с другом очень тесным образом. Эти истории не надоедают, совсем наоборот, это нагоняет еще большей атмосферы, хочется, наконец-то, узнать в чем секрет фильма. А секрет действительно неожиданный.
Повторюсь, игра актеров тут очень впечатляет и радует, взрослый и ребенок в одном кадре не мешают друг другу. Оба со своими проблемами, и оба хотят друг другу помочь, очень впечатляет. В некоторых моментах зрителю становится страшно. Очень страшно. И еще одно, фильм рассчитан на широкую аудиторию, что среди хорроров большая редкость.
Все эти плюсы позволяют мне поставить
Великолепно, гениально… Смотрите, не пожалеете.
P.S. Только перед просмотром фильма не смотрите сериал «Клиника», 4 сезон, там раскрывается секрет фильма. Приятного просмотра!


Были времена, когда молодой режиссёр и сценарист, мастер своего дела, Кристофер Нолан помещал зрителей в мир памяти ("Помни», 2000), пытался усыпить «средь белой ночи» ("Бессонница», 2002) и даже делал частью неповторимого фокуса ("Престиж», 2006).
Фильмом «Начало» режиссёр «Тёмного рыцаря» раскрывает перед нами реальность сна. Внешнее оформление картины выглядит весьма реалистично. Каждый сон — это отдельный мир, в который создатель вкладывает свои собственные идеи, такие как, например, изменение гравитации, что позволяет главным героям бегать по потолкам и стенам, или же просто повиснуть в пространстве. Каждый актёр находится на своём месте, выполняет собственную роль на определённом уровне сна. Завораживает сама идея глубины сна. А Вы знали, что и в Вашем сне Вы можете видеть сны? Несмотря на всю масштабность и завуалированность картины, идея любви и обречённости так или иначе вырывается на передний план.
Самое главное, не заблудиться в собственных снах, не оказаться в плену своих проекций. Преодолевая любые искушения, нужно возвращаться в реальность, к Началу.


Апокалипсис сегодня — это фильм с идеей, которую я увидел в данной ленте, о современном апокалипсисе, который сам для себя может устроить человек. В основе апокалипсиса взята война, а именно Вьетнамская война. Параллельно нам показывают, что делает война с людьми.
Сюжет здесь никакой, так как он ничем неособенный и банально прост. Послали спецагента устранить сумасшедшего полковника, ну и что? Я считаю, что сюжет этого фильма только для фона, или просто для галочки. Режиссер Френсис Коппола рассчитывал передать зрителям саму идею, о которой я написал чуть выше. Действительно, война — самая страшная вещь на Земле, и любое несчастье лучше неё. Именно за это фильм получит свою заслуженную оценку от меня. Видите ли, этого не достаточно для того, чтобы ставить такой фильм в ряд с другими шедеврами кинематографа. Лично я не увидел всех ужасов войны и драмы в целом, как это показано в «Пианисте», «Спасти рядового Райана» и «38-ой параллели». В этом то и заключается главная проблема этого фильма. Я лишь наблюдал очередной американский военный фильм, без переживаний к тем временам и без сочуствия к персонажам. Даже актёры не вытянули из меня и капли каких-либо эмоций.
Еще что мне сильно не понравилось, то эти пафасные моменты и диалоги, которые любят делать американцы. Так же, в этом фильме американские солдаты показаны как крутые, благородные парни, которые уничтожают паразитов (вьетнамцев), делая добрые дела в этом мире. Но если взять эту тему серьёзно, то как раз таки вьетнамцев должны изображать в таком образе, которые сражались на своей земле без военного приемущества, но всё равно в этой войне победили и пережили те времена.
Я считаю, что план создания качественного фильма нереализован из-за этих минусов, и поэтому только за саму идею фильма ставлю…


Идея превоплощения человека в высшее существо была генетически заложена в человеческую природу. И пофантазировать в этом направлении безусловно стоит. А ангел смерти — идея на миллион. Грандиозные планы стояли пред создателями. И наснимали они три часа. Динамики это уж точно не прибавило.
И если бы я смотрел все подряд, то спокойно мог бы забыть с чего все началось. Угадав, смотрел выборочно, время от времени отрываясь от более интересного занятия, что бы заглянуть на экран, и обнаружить, что ничего существенного не произошло. Взять бы первые полчаса и концовочку, а остальное попросту выбросить и доснять что-то около часа с небольшим и быть может этому фильму бы и цены не было, Ибо идея крепкая, а актеры играют превосходно.


Именно в этой логике, очевидно, пребывают бездарные комедианты телеканала ТНТ. Закономерный провал по всем статьям получился и у господина Харламова.

Причем, есть же неимоверно смешная реприза у комедиклабовцев, где Харламов играет актера, который всегда переигрывает, а Батрутдинов — актера, который всегда недоигрывает. Ведь Харламов, к которому я отношусь с большим уважением, там очень хорошо высмеял такого актера, которым он сам и стал благодаря затянувшимся экспериментам продюсеров ТНТ над кино.

Тут вообще, надо сказать, единственный фильм из их серии, который получился мало мальски вменяемым — так это Яйца судьбы, и то лишь благодаря великолепной актерской игре Галустяна и Светлакова. Вторая часть СЛФ была неплоха хотя бы наполовину, и то потому что ее снимал хоть и стремненький актер Фомин, но все-таки по образованию режиссер. В этом же фильме лишка хапнули все. Такое впечатление, что фильм был снят под явным укуром.

Так что, уважаемые комедиклабовцы! Надеюсь, что вы иногда читаете рецензии здесь на Кинопоиске: перестаньте снимать откровенно тупое кино и веселите людей на свадьбах и корпоративах — хоть денег будете продолжать зарабатывать.

А если уж и решитесь на еще один — 4-ый эксперимент, то возьмите и снимите кино про реалити-шоу ДОМ, где по сценарию всех поразит вирус «зловещих мертвецов».

П. С. А ведь тех актеров-то в репризе из театра уволили…


Если сначала говорить о типе моей рецензии, о том, что фильм понравился или нет, какие его плюсы и недостатки, то без банальных красивых речей говорю сразу: для меня «Бешеные псы» — неожиданно классная дебютная картина гения Тарантино.
Я не заядлый, даже не средненький поклонник Квентина и его творчества, но фильм он сделал необычайно хороший — сразу видно руку мастера. Да и вообще, мне не по вкусу фильмы Гая Ричи, «британского Тарантино», и самого Квентина Тарантино: смотрел несколько раз «Убить Билла» (обе части), но не мог найти для себя ничего особенного.
Просто работы как одного, так и другого мне как-то не по душе. Но, замечу, фильм Тарантино я смотрел всего один — тот самый «Убить Билла», а его другие культовые (вот с этим не спорю, что он мастер, истинный гений кинематографа и т. д, но на мое мировоззрение просто не влияет.. . пока что) картины, как «Бешеные псы», невероятноьзнаменитое «Криминальное чтиво», «Четыре комнаты», «Бесславные ублюдки» и другие, посмотреть не удалось. То есть не удалось посмотреть полностью, так как отрывками, и даже весьма крупными, мне удавалось это сделать.
Но вот неделю назад решил заново и подробно начать изучать его биографию. Думал — как пойдет, но надо будет дойти и до «Бесславных.. .», как угодно, но просмотреть их все. Вот, кажется, теперь уж точно смогу дойти, потому как первая его работа мне неожиданно понравилась. Ожидал чего-то среднего, а получилось.. . Но обо всем по порядку.
Как все знают, «Бешеные псы» — первый полнометражный фильм рук Квентина Тарантино. Сюжет определенно понятлив. Ничего запутанного и странного тут нет.
Сразу после фильма подумал на счет того, что гениальность кроется в простоте, а в этой работе режиссера как раз все просто, но в то же время гениально. Для каждого в какой-то определенной степени: для кого-то этот фильм самый любимый, для кого-то он в десятке лучших, кому-то нравится, но нравится просто из-за Тарантино, кому-то просто по-другой причине. Но простоту, и в то же время какую-то мастерски проделанную работу, не заметить невозможно. Это кроется во всем: в сценарии и в диалогах, в атмосфере и игре актерах, в смысле самой картины. Конец чем-то напомнил «Отступников» Скорсезе… в общем, кто видел, тот поймет.
Особо хочу отметить сценарий и диалоги, который продуманны до мелочей. Это одна из причин, по которой Тарантиновские «псы» понравились.
Еще, что бросилось в глаза, актерское мастерство следующих актеров: Тим Рот, Стив Бушеми, Харви Кейтель и Майкл Мэдсен. Все они очень понравились, больше остальных Тим Рот — гениально.
Вроде бы, хронометраж фильм всего полтора часа, но смотрится он на одном дыхании, кажется что прошло намного больше, и за одно удивляешься тому, как в такой достаточно небольшой промежуток экранного времени Тарантино поместил целую историю, очень классно переданную через эмоции, диалоги и прочие детали. но все эти детали скреплены настолько крепко, что я, повторю еще раз, не ожидал именно такой картины. Картины, которая мне понравилась очень сильно, которой я готов поставить достаточно высокую оценку:
8,


Не понять, ох, не понять поколению, выросшему на «Пепси» и «Хостеле», первобытного восторга, который всякий раз возникает при просмотре старого советского фильма «Вий»! Потому что «Вий» — это, прежде всего, детство, пропущенные уроки, билет за 45 копеек во вспотевшей ладошке, холодок по спине, и дружное «ах» в зрительном зале, когда бледная как мел красавица Наталия Варлей взмывает в летающем гробу под своды старой церкви. Первый фильм ужасов, который навсегда останется ПЕРВЫМ. «Адреналин раш» по-советски: без цифрового звука и компьютерных спецэффектов. Кайф в чистом виде!

А теперь, как говорил монти-пайтоновский персонаж Джона Клиза «нечто совершенно иное»: новоиспеченный триллер «Ведьма», 2006 год, режиссер Олег Фесенко. Вместо истории — современность. Вместо незадачливого семинариста Хомы Брута — скандальный журналист Айвен (Валерий Николаев). Вместо колоритного украинского хутора — безликий городок в псевдо-американской глубинке. Вместо ужаса — разочарование. Вместо Вия… Впрочем, все по порядку.

От Гоголя остались только мотивы: мертвая бледноликая красавица (Евгения Крюкова), три ночных мессы в заброшенной церкви и истерично орущий петух. В качестве устрашающих моментов присутствуют позаимствованная из «Сонной лощины» туманная атмосфера и позаимствованные из «Проклятия» черные волосы, втягивающиеся вместе с водой в сливное отверстие ванной. Засим фантазия авторов-плагиаторов очевидно иссякла и они переключились на спецэффекты.

К спецэффектам претензий нет, деньги, вложенные компанией Lizard Sinema, отработаны честно, даром, что к гробу не прикрутили цифровые колесики. Свищет ветер, хлопают крыльями дигитальные летучие мыши, адским пламенем вспыхивают нарисованные мелом круги и вполне натурально парит под потолком бледноликая красавица-ведьма. Иван, то есть, простите, Айвен-дурак запинаясь, читает молитвы, пьет много виски для храбрости и ненатурально «седеет» после второй ночи, проведенной в негостеприимной церкви. Жители псевдо-американского городка напротив проявляют завидное гостеприимство: округляя глаза, рассказывают страшные истории о проклятой красавице, и подают дорогому гостю в качестве главного блюда прощального (перед третьей ночью) ужина аппетитно зажаренного петуха, который своим ором прогонял нечистую силу. Лишившись кукарекающего тотема, Айвен вооружается верой.

К тому времени зрители, устав кричать «не верю!», с нетерпением ожидают бесславного конца несчастного журналиста от чар всевидящего Вия (если кто не помнит — так в оригинале было у Гоголя). Но вместо Вия в туманный городок вернется… И загадочно улыбнется, обещая сиквел.

Спасибо, конечно, но не надо. Лучше позовите Вия…

 (за упомянутые спецэффекты)


«Недавно я смотрел вместе с Лили — Роуз „Красавицу и Чудовище“». В какой-то момент я спросил у неё, не хочет ли она посмотреть своего любимого „Шрека“». И вы представляете, что моя дочь мне ответила? Она сказала: «Пап, да Шрек по сравнению с Чудовищем просто лох!». Мне нечего было сказать ей в ответ. Я бы никогда не подумал, что мультфильм может произвести столь сильное впечатление. Жаль, что он так поздно снят. Если бы мне было восемь лет, я бы тоже влюбился в Белль.» (с) Джонни Депп.
Наверное, нет в мире человека, которого бы не тронула история любви между страшным снаружи, но добрым и благородным внутри Чудовищем и искренней и заботливой Белль. Не в обиду фанатам советской анимации, но «Аленький цветочек» проигрывает «Красавице и Чудовищу» практически по всем статьям. Мультфильм по праву считается шедевром классической анимации и совершенно справедливо был номинирован на Оскар в категории «Лучший фильм года». Вот уже двадцать лет мультфильм «Красавица и Чудовище» покоряет сердца зрителей всех возрастов. И знаете, я нисколько не удивлена.
Когда на экране появляется замок Спящей Красавицы на синем фоне (логотип WDP), можно считать, что фильм удастся на славу. Оно и понятно — любовь и забота, которые художники и режиссёры вложили в своё детище находят отражение в каждом кадре. Постановка просто восхитительна, музыка мелодична и подобрана крайне удачно к каждой сцене, персонажи яркие и запоминающиеся. Что ещё нужно для создания чуда анимации? Быть может, самую малость — сказочный сюжет, несколько поучительных моментов и вера до последнего в то, что добро всё же победит. Как можно не полюбить Белль, начитанную и образованную, которая мечтает о чём-то большем, что имеет? Белль хочет духовно развиваться, но она понимает, что в маленьком городке, где всё у всех на виду, у неё не получится это сделать. Белль стремиться к преображению сама и преображает Чудовище. До встречи с Белль, Чудовище был нелюдимым и грубым страшилой. Однако, сблизившись с этой девушкой, он обнаруживает в себе высокие чувства, которые изменяют его характер в лучшую сторону. Это чрезвычайно важно для Чудовища, ведь он — заколдованный принц. Он несёт заслуженное наказание за свою гордыню и эгоизм и только взаимная любовь способна превратить его обратно в человека. Чудовище должен полюбить и стать любимым, а его весёлые и симпатичные слуги Люмьер, Когсворд и миссис Потс активно помогают ему в этом.
Собственно, всё в этой истории крутится вокруг любви. Белль является её выражением в истории. Несправедливо и глупо некоторые недалёкие критики вешают на героиню ярлык «Мэри — Сью», дескать, и самая красивая, и самая умная, и альфа — самец в неё влюблён, и заколдованный принц, и слуг его она очаровала, бла бла бла. Одна полоумная мамаша долго втирала мне вконтакте (обратите внимание на её времяпрепровождение), что Белль — не более, чем панельная девка и не отличается благородным поведением. Она, видите ли, променяла красавца Гастона на лохматого и клыкастого зверя. Но, простите, что значит, променяла? Разве может такую образованную девушку с богатым внутренним миром прельщать индивид из серии «сила есть — ума не надо», пусть он и первый парень на деревне? А то, что она выменяла жизнь отца на свою свободу, и одна против целого войска своих соседей ринулась спасть возлюбленного, это разве не истинное благородство? Она не права, когда говорит Гастону: «Я тебя не достойна». Нет, Белль, это хвастливый, самовлюблённый и подлый Гастон, абсолютно уверенный в своей важности не достоин тебя! Как после этого люди могут заявлять такие глупости, ума не приложу.
Подводя итоги, хочется сказать, что мультфильм обязательно покорит ваше сердце, если вы его ещё не посмотрели. Сцена свидания растрогает любую мечтательную барышню, а сцена решающей схватки между героем и злодеем придётся по вкусу настоящему мужественному парню. Мне не стыдно признаваться в том, что я люблю время от времени пересматривать этот шедевр наравне с «Королём Львом», «Алладином», «Русалочкой» и многими другими великолепными картинами Диснея. К сожалению, в наши дни мультиков, подобных этим, становится всё меньше и меньше, а телеэкраны оккупировали всякие дурацкие Спанч Бобы, Котопсы и Винксы. Дети любят смотреть супермодные пустышки, которые выращивают из них таких вот Гастонов только потому, что это супермодно. Ну что ж, Винкс модно, а «Красавица и Чудовище» вечно.
Моя оценка только


«Метрополис» это первый пример киберпанка. Правда в те времена такое название не было знакомо.
Это определенно очень интересная, философская и неоднозначная в своем толковании работа Фрица Ланга, известного немецкого режиссера. Картина, к моему изумлению и сожалению, не была популярна на родине, да и в целом мире. Ее судьба была сложной. Пленка была почти утеряна, но, к счастью зрителей, сохранилась. С миру по нитке реставраторы собрали это творение, кое мы можем наблюдать.
Мир, изображенный в ленте, представляется чётко разделенным на два отдельных города-лагеря, не принимающих руг друга. Низ и Верх. Дно и собственно город. Ад и Рай. Местом соприкосновения этих диаметрально противоположных служит — завод, который поддерживает жизнь в обоих городах (и подземном, и наземном). По началу, хотелось уподобить его чистилищу, но люди ни в Аду ни в Раю не могут быть названы совершенными антиподами (добрыми и злыми). Скорее жители и верха и низа — масса, которые управляются представляют собой Руки (Низы) и Головы (Верхи). К библейскому толкованию наталкивает также и появление Вавилонской блудницы, легенды о Вавилонской башне и вообще Вавилон. Метрополис уподобляется ему, как место шикарное, но безнравственное.
Само собой фильм в какой-то мере социальна критика. Картина призывает и Голову и Руки для сотрудничества, которым необходимо найти посредника — Сердце. Так и хочется назвать этим самым сердцем средний класс, но по фильму им становится человек из верхов, который благодаря своему гуманизму и т. д. не мог жить на безвольном труде Рук.
В фильме присутствует также и любовно-конфликтная линия, которая включает в себя нестандартный четырехугольник. Конфликт Изобретателя, который не относится ни к Верхам, ни к Низам, деклассированный член общества Метрополиса, и главой Метрополиса произошел на почве любви к одной и той же женщине, которая оказалась женой и матерью сына последнего. Но Гелла уже умерла, но изобретатель продолжает ненавидеть главу города. Помимо социальных дрязг на плечи До (главы Метрополиса) рушится еще и личный конфликт. Социальная борьба усложняется борьбой одного человека, но не за что-то, а против всех.


Я люблю этот фильм, как люблю и Хилари Суонк, и Моргана Фримена, и Клинта Иствуда. Первую — еще с «Парни не плачут» и «Истории с ожерельем». У нее чертовски обаятельная улыбка, она талантливая актриса, погружающаяся в роль с головой и пятками и отдающая себя полностью.
И замечательный Морган Фримен, актер чаще ролей второго плана, но исполняет их блестяще, вживаясь в любой образ. Постаревший ковбой Иствуд, который уже давно делает хорошие фильмы (тот же «Непрощенный»), и разве прошлогодняя «Mystic River» тому не подтверждение?
Этот же фильм сильный, жестокий, яркий, но никак не сентиментальный, старина Marvel! Иствуд опять показывает мужскую дружбу, крепкую и простую, как и все самое важное, настоящее, если хочешь. Мечты у всех, но одни ждут своего часа, другие, как Мэгги, бегут к нему навстречу. У последних больше трудностей, больше палок под колесами, но и больше стремлений, в них больше жизни, что ли! И она набивает кулаки, потому что хочет жить, а не существовать.
Слез после просмотра нет, а есть тупая, глухая печаль… Это не глянцевый и высокобюджетный последних лет Скорсезе, а простой, серьезный фильм о чести и достоинстве, простой, как ковбойская история.


Этот фильм произвел на меня большее впечатление, чем, наверно, любой другой фильм о Второй Мировой Войне. Было интересно наблюдать за происходящим и осознавать, что это реальная история реального человека — героя, спасшего во время страшного периода человеческой истории целую нацию.
Определенно, это один из лучших (если не самый лучший) фильмов Стивена Спилберга. Он показывает другую сторону войны. В нем нет масштабных боев и солдат, умирающих во время исполнения своего долга. Не смотря на это, в «Списке Шиндлера» есть и боль, и кровь людей, живших в то ужасное время. Жестокая реальность Второй мировой войны открывается в полной мере, очень реалистично и правдиво, как будто мы наблюдаем документальные съемки тех жутких событий. Спилбергу удалось это на все сто.
Я не могу судить эту картину по отдельным факторам: звуку, игре актеров, качеству схемки, режиссуре и прочего, по двум причинам.
Во-первых: все в этом фильме и так сделано на высоком уровне, иначе не было бы такого сильного ощущения реальности происходящего.
Во-вторых: если в фильме и есть недочеты, в чем я лично сомневаюсь, то во время просмотра они отступают на второй план. В таком фильме как «Список Шиндлера», они не страшны.
Несколько раз за просмотром фильма откровенно говоря хотелось плакать, потому что тяжело наблюдать на подобные вещи со стороны. Разве это не показатель?


Фильм «Командо», вышедший в далеком 1985 году, был обречен на успех, так как там играл Железный Арни, сюжет был действительно классный, постановка сцен — шикарна.

И вот, в 2008 году Российский кинематограф, а в частности Михаил Пореченков, решается сделать римейк. Имя ему — День Д.

С самого начала в мою душу закралась некоторая опаска за римейк, в дальнейшем оправдавшая себя.

Разработчики, не сильно напрягаясь (точнее вообще не напрягаясь), решили ничего нового не придумывать и полностью «слизать» фильм с оригинала. Откопировано было все. От сюжета до диалогов. Это меня очень сильно возмутило. С какой стати делать римейк, где все, абсолютно все так же, как и в образце 1985 года с Шварценеггером, только на русском языке и другими актерами?!

Кстати, насчет актеров. Им не веришь вообще. Игра отвратительна до безобразия. На протяжении 85 минут физиономия Пореченкова вызывает рвотный рефлекс все чаще и чаще.

Ближе к концу разработчики решили «выехать» из патовой ситуации на «отменном» юморе. Например, сцена с китайцем, который преградил путь нашему отважному герою, где он (китаец) демонстрирует идеальное обращение с мечами, а наш герой выдает следующую фразу:" Не время для танцев», после чего благополучно решает бедолагу из дробовика. Такими ляпами наполнен весь фильм.

Вердикт.

Лучше лишний раз пересмотреть «Командо», чем впустую тратить время на жалкую копию.

Спасибо.


In the beginning
Действительно есть сходство «Начала» с немало известным фильмом в стиле киберпанк конца XX века, но это только небольшая схожесть.
«Начало» — это как глоток свежего воздуха в кинематографе, подача чего-то нового, на что, возможно, будут равняться выходящие в свет новые картины подобного жанра.
Celebrities
Изначально фильм завлекает не только своим сюжетным описанием, но и актёрским составом. Актёры справились со своей работой на пять. Единственное, кто не понравился, так это женская роль в исполнении Эллен Пейдж. Девушка раздражала своей манерой игры.
BoomBox
Оскароносный композитор Ханс Циммер написал замечательное музыкальное сопровождение кинокартине, под которое происходит все завораживающие действия.
Camera…Action!
Стоит отметить операторскую работу, которая была на высоте. Остается только лично поблагодарить человека работавшего с камерой за прекрасно проделанную им работу.
Finely
Большой хронометраж может кого-то испугать, но время при просмотре пролетает как минута. Каждая деталь важна, действие держит в напряжении, а интерес растет. Конец фильма неожиданный и заставляет задуматься.
Mark


… то я даже не знаю как вас так назвать, чтобы не обидеть…

Слава Богу я пошёл на этот фильм с девушкой, а не сам! И не по своему желанию, и не по предложению, а так «по приколу». Значит, не всё ещё потеряно!

Зашли в кинозал, где из 200 с лишним мест занять было всего три. Стоило мне тогда насторожиться…

Знаете, этот фильм можно охарактеризовать (и назвать тоже) одним словом, нет, тремя: «Сборник американских штампов!». Угадайте, почему?

Да потому что от режиссёра там нет ничего! Всё слизано с «Сумерек» (включая постер), с разных психологических и мистических триллеров, выполнено на уровне третьего класса школы творчества детей-кретинов, компьютерную графику делал, видимо, какой-то криворукий папуас…

Плюс ко всему, антураж фильма… Нет, я не сильно люблю отечественную натуру, меня тоже больше привлекают американские пейзажи, но не до такой же степени надо оборзеть, чтобы их приплести в Россию! Причём в глубинку!

Поло — спортивная секция российских студентов колледжистов. Уже смешно! Поло! На конях! В колледже! Сразу видно, режиссёрша ооочень далека от отечественных реалий и не понимает, что полноценную конюшню для команды по поло может себе позволить не каждый университет, не то что колледж, который и ремонт-то сделать не может!

Второе и самое вкусное — штампы. О них отдельно:

- всадник на лошади обязательно прискакивает ночью и обязательно смотрит так, будто и он и конь состоят из чистой брутальности

- двери закрываются сами собой

- обязательно главная героиня просыпается всегда резко и всегда с потом на лбу. И с характерным «ой»

- если она знакомится с парнем, она обязательно займётся с ним сексом, и обязательно на следующий день (ни раньше, ни позже!) она подумает, что он ей изменяет, причём, если главная героиня — чмошная, но, с**а, умная, то её соперница тупая, но красивая

- главный злодей умирает только с особой жестокостью. Убивается он насильственно парнем, который «спасает свою девушку (она же чмошная, но, с**а, умная главная героиня), причём от насильственного входа деревянного колышка в глазное яблоко и перпендикулярного контакта позвоночника со штырём

- обязательно кого-то должны убить, когда эта кто-то несёт главному герою (о нём выше) некие важные сведения (о них ниже)

- обязательно в любой библиотеке вашего города найдётся странная мистическая страшнокнига с пустыми страницами в кожном переплёте, и обязательно, стоит вам эту книгу взять и потом понести назад, библиотека сгорит.

На протяжении всего фильма меня (да и не меня одного) мучил один вопрос: почему? Зачем? Зачем этой… Полине снится этот проклятый кактус? Почему главный злодей (он же Чёрный всадник) выбрал именно её для удовлетворения своей похабной чёрной сущности? Почему вдруг её обязательно надо спасти? Вроде мир в безопасности, никто не проклят, просто вдруг Силам Тьмы захотелось бабу чтоль?

Боюсь, этого никто не поймёт. Даже сама режиссёрша.

Поржал с главного злодея. Лучше бы он молчал.

И с главного героя поржал.

И с героини.

И с сюжета.

И с фильма.

А просто корме ржача на ум не приходит ничего. Про игру актёров я даже говорить не буду — тут главное красивые глаза, брутальность, относительная красота, колоритность (в случае с рыжей идиоткой, простите за французский) и незакомплексованность. Надо же перед целыми пятью людями блеснуть голой задницей и голой грудью!

Фильму, нет, слишком большой комплимент для него, поделке этой дешёвой и ужасной ставлю

Это абсолютнейший провал! Самый худший фильм за всю мою жизнь! Даже «Бросок Кобры» и то шедеврален!


Не хотела смотреть этот фильм, ибо по рецензиям поняла, что смысла в этом фильме ноль. Но вот что-то сегодня захотелось острых ощущений, ну, и решила посмотреть, ужаснуться. В итоге половину фильма угорала над глупостью главных героев, а вторую сидела в позе «рукалицо», и все из-за той же глупости главных героев.

Правы те люди, которые говорят, что фильм создан для того, чтобы шокировать, но никак не для большего. На конечных титрах у меня застыл в голове вопрос: «И че?» В чем фишка, серьезно? А потом вспомнила, что фильм же не блещет смыслом. Вопрос отпал. Но появились другие:

Почему они пошли именно через лес? Это ж насколько надо быть тупыми, чтобы пойти в 3 часа ночи в самую глубь хрен-пойми-какого леса. И им совсем не показалось странным, что они все-таки находят там чье-то жилье?

Почему она не сбежала, когда была такая великолепная возможность? Нет, вот ей надо было переться обратно. Там ведь подруга! Я вот что-то не заметила, чтобы между ними была ТАКАЯ крепкая дружба, что одна из них готова рискнуть собственной жизнью ради другой.

А также очень удивила внешность актера, игравшего хирурга. Просто идеально подходит для таких фильмов. Не хотела бы я такого встретить в темном подъезде или переулке. Замертво бы упала.

В общем, ересь полнейшая. Долго у меня настроение после этого фильма «восстанавливалось» в нормальное.

Оценка: -1.

Совет: лучше не смотреть.


Бегло прочитав положительные или нейтральные отзывы предыдущих рецензентов, сильно удивился. Хотя положительные отзывы, наверное, уже включены в бюджет.

Это винегрет, а не кино. Беспомощный визуальный винегрет из крови, затяжных душераздирающих криков (которые больше рвут уши, а не душу), ярких вспышек, плюшевых китайских монстров, и кукол из 70-х, изображающих роботов (снятых с ветхих полок «Союзмультфильма»). Все это должно было создать атмосферу, ощущение, переживание. Но нет. Нет пространства. Нет воздуха. Все картонное. Все раскрашено гуашью. Все по театральному бутафорное. Не верю! Не верю! Я совершенно ни за кого не был рад, никому не сочувствовал, ни в кого не был влюблен и ни к кому не испытал отвращения. Наверное, могла бы помочь музыка. Но, увы…

Говорить о сюжете, об актерской игре на этом фоне совершенно бессмысленно. Кто бы здесь не играл, он бы задохнулся под грунтом глупой режиссуры и всего этого беспомощного антуража, который перехлестывает всё и вся. Так что Снегирь, Белокурый Мальчик, Гоша, да кто угодно — все бы выглядели одинаково тупо и беспомощно…

Кстати, книгу не читал. Считаю, что это помогло принять оценку фильма объективно. Голова не «засорена» литературным фундаментом, глаз не замылен. Оцениваю только фильм, а не связку фильм-книга. Единственное, за что спасибо — так за то, что не отбили охоту прочитать оригинал. Чем и займусь. А эти поделки «в топку».


Началось все с того, как я посмотрел трейлер к этому фильму. И в этом трейлере был эпизод по изменению свойств объектов. Ариадна спросила: «Впечатляет?! — Кобб ответил: «Еще как!». Так вот меня это тоже очень сильно впечатлило, был просто в шоке от увиденного. Создатели трейлера умеют подобрать и связать те моменты, которые привлекают зрителя, ибо как еще привлечь человечество? Только таким уникальным трейлером.
В кинотеатр сходить не получилось, и очень об этом сожалею, так что ждал фильм в отличном качестве, чтобы ни испортить себе просмотр. Дождался. Просмотр прошел на одном дыхании, как во сне, очень быстро и не заметно, но в отличие от сна, я все осознавал и понимал.
Что же мы считаем для себя реальностью? Какие моменты нам доставляют удовольствия? Все загадки и ответы в фильме «Начало».
Сюжет можно очень долго описывать, так что нет смысла это делать, а просто сходите и посмотрите фильм.
Можно отметить один момент, «Начало» является новым шедевром 21 века, который должен запомнится и войти в историю, но и не только фильм, а и режиссер, который снимает уникальные шедевры. Ему только 40, а снял более 6 фильмов, и каждый по своему шедевр, если кто то не согласится, посмотрите их, например «Помни», чем там не гениальность задумки? Думаю Нолан, будет один из лучших, в своем деле.
«Начало», это создание Нолана, это его сон, это его мир, он является создателем. Не зря он над ним трудился 10 лет. А может, он (сценарий) ему приснился? Тогда это просто гениально.
В общем, фильм отличный и необычный, плюс мистическая музыка добавляет свои краски!

Шедевр.


На фильм я пошла с очень сильным предубеждением» Шерлок Холмс ДЕРЕТСЯ? Да и еще какие-то сатанисты, ну вот, опять испортили книжного героя». Все-таки подруга затащила в кинотеатр. Но уже после 5 минут просмотра я была очарована игрой актеров, Джуд Лоу и Роберт Дауни мл. настолько органично вписались в роль, что других актеров просто представить трудно. Но давайте обо всем по порядку.
О РЕЖИССЕРЕ. Я не являюсь поклонницей Гая Ричи, у его фильмов есть стиль, который лично мне не очень нравится, но этот фильм просто шедевр, все идеально, лишние сцены вообще отсутствуют, поэтому фильм очень динамичный, боишься даже моргнуть, вдруг пропустишь что-то важное. За это очень хочется сказать спасибо всей съемочной команде и отдельно Гаю Ричи.
О ИГРЕ АКТЕРОВ. ОБ этом можно говорить часами. Сказать что она прекрасна это значит сказать очень мало о ней. Актеры играют великолепно, игра слов между Ватсоном и Холмсом великолепна (еще раз спасибо Гаю Ричи). Многие в рецензиях пишут о игре Джуда Лоу довольно прохладно, мне бы наоборот хотелось бы ее отметить. Ватсон такой герой, который будь он главным он тоже был бы известным, но он меркнет в гениальности Холмса. В фильме игра актеров одинакова, они оба играли на высшем уровне. После фильма слышались возгласы о том какие обаятельные актеры. И знаете тяжело не согласиться! Чего стоит крупный план улыбающегося Холмса или пристальный взгляд Ватсона. так кажется я ухожу от темы.
О ЮМОРЕ. Юмор в фильме изысканный, очень напрашивается слово- английский, порадовало то что в фильме ни капли нет пошлости, а юмор который очень лаконично вливался в фильм.
О КРАСКАХ. Краски в основном серые, ну а какой еще должен быть Лондон?
О МУЗЫКА. Музыка в фильме мне очень понравилась. В мелодии были заметны шотландские нотки, но она появлялась во время и уходила в нужный момент, чисто по-английски. Что-бы еще сказать о музыке? Очень хорошо соответствует фильму, очень приятная, очень во время, в общем отличная.

Фильм вошел в 5 моих любимых.
P. S. Я потащила свою подругу в кинотеатр, по дороге она кричала что фильм ей не может понравится, аргументы были такие же как у меня, но уверенность в том что фильм ей не понравится была намного крепче, а когда у касс я сказала, что фильм мне очень понравился она готова была меня убить, но после фильма она признала, что фильм хороший, даже очень, но ей не нравится не соответствие с книгой, но по светящимся глазам была видно она согласна со мной фильм-великолепен!
Хочу посоветовать идя в кино оставьте предрассудки и предубеждения дома!


Глубоко под землёй, в тёмной пещере, сидит маленькое чудовище, канючит: «Мам, хочу шоколадку!» «Какую тебе шоколадку? Мясо надо есть», — возмущается мамаша, вываливая перед чадом несколько свежевыкопанных гробов. «Ну вот, опять эти консервы», — разочарованно вздыхает монстрёнок.
Из антологии чёрного юмора.

Егор Кончаловский тоже предложил зрителям «Консервы». Причём этот призрак заготовок в жестяных банках всплывает в течение фильма в разных ситуациях. Сначала журналист Игорь Давыдов (Марат Башаров) узнаёт об отправке под видом консервов компонентов для создания ядерного оружия. Потом, уже на зоне, где он оказывается по сфабрикованному обвинению, Игорь сталкивается с другими консервами — на этот раз банки начинены золотым песком с прииска «Душевный». Ну а решаясь на побег, журналист и сам рискует стать «консервами» — так зэки называют прихваченного с собой лоха, который в случае голода пополнит их рацион собственными белками и углеводами.

В общем, образ жестянки с неизвестным содержимым оказался достаточно ёмким.
Что касается сюжета — здесь всё как полагается: честный журналист, начисто лишённый инстинкта самосохранения, продажный генерал ФСБ (последнее время кино изо всех сил пытается нас убедить, что других в нашей стране практически не осталось), карикатурный начальник зоны. Самые порядочные персонажи, конечно, вор в законе и киллер. Ну ещё преданная жена, неизбежная Любовь Толкалина. Хотя, как выяснилось, не такая уж и преданная.

Когда пытаешься понять идею фильма, первое, что приходит в голову, — картина адресована международным спецслужбам в качестве гуманитарной помощи по делу Литвиненко. Дескать, я, конечно, не настаиваю, но вот вам одна из версий, можете проверить. А вдруг подобные консервы перевозили не только в вагонах, но и в том самом самолёте?

Вообще в последнее время фильмов с похожими сюжетами, натяжками и нелепостями развелось тьма тьмущая. Как же сделать так, чтобы фильм запомнился, выделился на фоне себе подобных?
«Запоминается последнее слово!» — решил гениальный Кончаловский и замутил финалочку. Причём у меня возникло ощущение, что сотворена она была под воздействием глюкогенных грибов, употреблённых совместно с нелегальными рэйверами. Так что, будучи в адекватном состоянии, я мыслей гения не понял. Собратья, кто пойдёт на «Консервы» и поймёт прикол, напишите — не хочется прослыть тупицей.