Необычный фильм. Особенный. Не скажу, что все в нем меня привлекло, но отдельные сцены и фразы поистине замечательны: диалог между Рикки и его солдафоном-отцом в машине; разговор нового Лестера с консультантом по организации труда и заявление об увольнении; сцена в комнате Джейн, когда ее мать пытается выжать из себя остатки мудрости и доброты; момент, когда она же корит пытающегося спасти брак Лестера в том, что он может пролить пиво на диван, «который стоит 4000$ и обтянут итальянским шелком»; заснятый на камеру пятнадцатиминутный «танец» пакета, который помог Рикки осознать, что существует другая жизнь, не зависящая от нас, и что в мире иногда столько красоты, что даже со злобой в своем сердце ей невозможно противостоять.
Хочется отдельно отметить героя Уэса Бентли (Рикки) — он, душевно богатый человек (пускай и со своими пороками), не разучившийся видеть всю красоту этого жестокого, безнравственного мира, был для меня на протяжении всего фильма одним из самых интересных персонажей.
Название картины очень точно передает ее суть. Она рушит устоявшиеся стереотипы и показывает, что, вопреки расхожему мнению об американском счастье типа «Здравствуй! Как ты?»,«Привет, все отлично! А ты как?», за стройным рядом аккуратно выкрашенных домишек с ровно подстриженными газонами живут, по сути, одинокие «семейные» люди, полные проблем, переживаний, комплексов и несбывшихся мечтаний. Дом, машина, «семья» — вот оно, счастье по-американски. Ан нет. У этих людей все это есть, а вот вместо счастья в их домах пахнет одиночеством и непониманием. Почему?
Только две вещи в этом фильме вызвали у меня какое-то внутреннее отторжение. Две ключевые вещи.
1. Соглашусь с теми, кто говорил, что, действительно, не может жизнь до такой степени надоесть человеку. Она просто не может быть такой скучной и ненавистной, какой нам пытаются показать ее в начале картины.
2. Лестер, найдя новый смысл жизни в лице молодой, привлекательной и сексуальной Анджелы, «подруги» своей дочери, легкой ногой ступает на путь к совершенству: утренние пробежки, гантели, свежевыжатый апельсиновый сок по утрам. Он становится человеком, свободным от давления, от ответственности, от начальства и… от семьи. Но почему, пообщавшись с Рикки и начав мало-мальски разбираться в том, как внешняя и внутренняя красота отличаются друг от друга, он продолжает стремиться к этой глупой самовлюбленной пустышке?
Отличная работа оператора, к Конраду Л. Холлу никаких претензий нет. Не зря он получили за этот фильм Оскара.
Актерская игра. Я бы не сказала, что она поражает мастерством. Мне кажется, что актеры в кадре должны не играть, а жить. Какие-то сцены удавались этим актерам очень хорошо, а где-то они просто играли, причем не всегда убедительно. В этом плане очень режет глаз сцена первого семейного ужина.
Я не могу сказать, что фильм шедевр. Но он заставляет задуматься и анализировать, взглянуть на свою жизнь по-другому, и в этом, наверное, его главная сила.


Интриги. Хаос. Мыло. Все это оставило незабываемые впечатления после просмотра фильма. Уже в начале, когда на экране проходят лишь имена создателей и актеров играет «бешенная» музыка, я настроил себя на приятный просмотр. Хоть это и 1999 год, но героев со скучной жизнью, страдающих депрессией я встречал во многих фильмах, но они моложе этого. Наверно традиция пошла после этого кино.
Честно говоря, начало не много обещающее, немного скучный, но, заставляющий прислушаться монолог Джека и конечно его скучная жизнь. Это не то, что я ждал после бодрящей музыки, звучащей в титрах. К слову, все это продолжалось недолго и я даже не скажу, что начальное развитие сюжета стоило бы сократить. Оно совсем «в тему», режиссер отвел минуты, чтобы, как можно ближе познакомить зрителя с характером.
Но что начинается потом… Увидев Тайлера и ознакомившись с его не традиционной философией, я понял, что меня еще много ждет в этом фильме и я не ошибся. Сюжет захватывает, а еще начинаешь думать над такими взглядами, казалось бы, не одноразового друга. Начинает радовать бодрость и другое отношение героя ко многим вещам, а также некоторые смешные моменты. Очень рассмешил момент, когда Тайлор разъезжал на велосипеде в доме.
Философия. Какой бы она не была, но для себя я нашел в ней долю правды. Это и вещи, от которых человек зависит, также куча парней, уставших от скучной жизни, желающих выпустить пар. Первая мысль заставляет взглянуть на свою жизнь и тогда появляется желание что-то в ней поменять. Вторая мысль, как антидепрессняк. Я бы тоже так порезвился, а также не хотел бы умирать без шрамов. У меня уже есть несколько, а воспоминания про эти моменты только положительные. С радостью вспоминаю свои болевые моменты прошлого.
Отдельный абзац следует посветить концу. Оставляет еще более острые ощущения, чем интриги и хаос в середине фильма. Такой поворот не делает фильм одноразовым и нейтральным для меня. Я очень много думал и вспоминал эпизоды, пытаясь до конца все для себя уяснить — «Что же произошло»? Причиной такого эффекта не забывчивости о кино на первых минутах после просмотра, является быстро меняющийся обстановка вокруг главного героя. Также порадовали быстрые, мгновенные кадры, повествующие об истинной истории. На первых минутах, так называемого, конца я не понимал, что происходит. От этого я получил желаемый эффект — напряженность.
В описании уже встретившись со словом «философия», надеешься в фильме ее найти. Она там есть, как и есть многое другое. Естественно, что при просмотре всегда пытаешься понять фильм, время тикало на временной дорожке, а понять суть извращенной философии я долго не мог, поэтому фильм для меня тяжелый (в плане понятия взглядов главных героев). Но отдельная благодарность режиссеру Финчеру за то, что он смог создать качественный фильм, где есть определенный взгляды, которые волнуют многих, где есть моменты, чтобы посмеяться, где есть напряжение, непредсказуемость. Столько важных факторов и направлений, на которые обращают внимание кинокритики и все в одном фильме. Видал я картины, где есть мысли, но нет напряжения и наоборот, но только не в этом фильме. Ощущения после него незабываемые, всегда будет желание посмотреть его 2-ой раз, даже со знанием, каков будет конец.


«Хулиганы — лучший фильм на футбольную тематику…» Боже люди вы о чём все, в этом фильме о футболе нет ровным счётом ничего, не больше чем ложка меда в бочке дёгтя. Можно много рассуждать и разглагольствовать о том что фильм учит нас дружбе, учит различать истинное от ложного, учит нас ставить правильную иерархию ценностей во главе которой любовь и семья… Модель которая раскрыта этим фильмом отличная, маменькин сынок набирается храбрости, становится мужественным и уверенным, познает истинную дружбу, а уличный хулиган открывает для себя верность брату… но как и везде закралось одно большое Но!!! Вы обратите внимание какими красками всё это нарисовано, вечные ценности измазаны в крови, нам не просто намекают люди вести себя так не хорошо, давайте жить дружно, нет целый час мы смотрим во всех подробностях как интересные, симпатичные молодые люди, за которыми наше будущее размазывают по стенкам друг друга, и всё это так живописно и во всех подробностях, и ради чего это, ведь они дерутся не за идею, не за выживание и даже не за деньги, а потому что в каждом из нас есть животное начало, есть агрессия и они с ней не смогли совладать, дали ей выход под благим прикрытием футбол, а нужно этим самым футболистам чтоб за них дрались, кому вообще это нужно. И самое интересное что зритель так заводится, что хочется встать и тоже кого нибудь «отмутузить».
Обратите внимание что весь фильм герои повествуют нам о том что они не банда, а группа, хотя создатели фильма изначально нам предупреждают что это просто сборище хулиганов.
Я бы не советовала смотреть этот фильм, потому как даже если его создатели стремились научить нас тому как делать нельзя, но выбрали для этого не самые лучшие приемы. Настроения этот фильм вам явно не прибавит, и конечно же чисто американский конец — обязательно хоть кто-то но должен умереть.
Хотя наверное фильм посмотреть нужно чтоб предостеречь друзей и уж точно своих детей от данного просмотра!!! Дабы не рождать большей агрессии в мире и не наставлять их на ложный путь!


В свете выходящих по плану сиквелов различных анимационных лент, мультик «Как приручить дракона» вносит некую свежесть в графике релизов. И если более частые проекты студии «Pixar» балансируют свою зрительную категорию, то неожиданный подарок от студии «Dream Works» оказался достаточно адаптирован на детскую аудиторию.
С визуальной стороны, если сравнивать данный мультфильм с другими, он выполнен практически безупречно, казалось бы, в визуальной картинке при нынешнем прогрессе в жанре лентам уже не в чем соревноваться, однако «Как приручить дракона» заметно выделяется не просто своим качеством, а практически доскональностью.
Не скажу, что сама история по ходу развития не предсказуема, но если учесть что ее целевое назначение это детки и подростки, то сей факт становится неважным. Да и людям постарше мультфильм понравится вполне, так что данную работу режиссеров Криса Сандерса и Дина ДеБлуа можно смело занести в архив семейного просмотра.
В целом положительные впечатления о невиданных ранее домашних питомцах в лице драконов, подобные ленты в специфике своего жанра получают немного другу шкалу оценивания, но для поднятия настроения и легкости, подобные мультфильмы ведь и существуют.


Довольна, что посмотрела фильм дома, одна. Больше всего мне не хотелось бы залить слезами весь кинотеатр. А это обязательно бы случилось. Основной вклад внесла печальная музыка всего фильма. С самого начала эти мелодии проникают в душу, внутрь тела, и создают настоящий жар. Сердце стучит быстрее, и глаза становятся влажными… Почему, не знаю. Ведь по сути ничего грустного на экране нет, только забавный пушистый щенок. Но слёзы уже не остановить, хочется рыдать, долго и безудержно. От счастья, от тепла, от любви ко всему живому…
Помню, была и у меня собака. Давно, четыре года назад. Умный, добрый, весёлый пёс, которого нам отдали маленьким непослушным щенком. Но увы, спустя годы наша семья не смогла его уберечь, и взрослый пёс погиб. Трудно было это пережить, и теперь при просмотре фильма, всё будто стояло перед глазами, возвращались прежние эмоции и чувства. Так больно было переживать вновь свою старую боль, и видеть её отголоски на экране, в фильме. Но кино того заслуживает! Оно достойно самых высоких наград и похвал. Потому что способно разбудить в человеке все самые добрые качества. Вспомнить, что больше всего важно в жизни, увидеть эту доброту и преданность.
Дружба. В фильме показана настоящая дружба. Которой возможно не будет у людей, потому что все слишком зажрались, утонули в своих обидах и принципах. А у собаки этого не было, она просто любила, и любила даже после смерти своего единственного настоящего друга. Её сердце звало обратно на станцию, ждать вопреки правилам. Ждать, несмотря ни на что. И она дождалась своего хозяина. Образно, но дождалась.
Меня очень поразил этот удивительный, добрый фильм. В первую очередь его нужно показывать детям. Хотя и многие взрослые позабыли о самоотверженной, честной любви.
Нет смысла сравнивать с фильмом `Белый Бим — Чёрное ухо`. Люди, вы о чём? Абсолютно разные стихии, и разные чувства при просмотре. Очень хорошо, что в фильме `Хатико` так мало жестокости. Он намного легче переносится, и после просмотра на душе легко, спокойно, тепло. Чего я не могу сказать об истории про Бима. Нет, их даже и приблизительно нельзя сравнивать! Тем более как и с фильмом `Марли и я`. Банальная, глупая комедия, которую я после тридцати минут выключила, не в силах смотреть этот бред дальше. Безвкусное кино. Очень обидны такие сравнения. Я думаю фильм `Хатико` необходимо ставить отдельно от других похожих фильмов, и удержаться от сравнений. Потому что фильм индивидуален сам по себе, и теперь я пожалуй буду искать фильм `История Хатико` 1987 года. История пса Хати теперь навсегда запомнится мне, и я хочу знать как можно больше подробностей.
PS. Всю мою недолгую жизнь Ричард Гир ассоциировался только с Джулией Робертс! Теперь же её место займёт пушистый пёс породы акита.


Я посмотрела этот фильм скорее под влиянием множества положительных отзывов и авторитетного имени Клинта Иствуда, чем по собственному желанию. Сюжет меня с самого начала не привлёк (материнский инстинкт во мне, видимо, пока ещё не очень силён), Анджелина Джоли вообще не внушала доверия…
Однако уже во вступлении (первые двадцать минут) я поняла, что смотрю качественное кино. Иствуд неторопливо рисует детали повествования с присущей ему скупостью, двигает своих героев по прямым линиям и ведёт к жирной точке. На втором часу мне даже показалось, что передо мной — шедевр, в котором соединились воедино темы борьбы за правду, тирании общества над личностью, сумасшествия, преступления и любви. Позабавили эпизоды в сумасшедшем доме — явные отсылки к «Полёту над гнездом кукушки», усугублённые тем, что подопечные здесь — слабые и беззащитные женщины.
Вообще, очень много ассоциаций проносилось в голове во время просмотра — не всегда уместные, но всё же. Например, некоторые сюжетные линии, являющиеся клише в фильмах ужасов… «Это не мой ребёнок!.. И почему он так странно смотрит?..» Можно было бы увидеть также зачатки психологической драмы: что должна чувствовать мать в такой ситуации и как не сойти с ума (или может быть она уже сошла)?
Впрочем, это всё мои фантазии, а Клинт Иствуд снимал драму не столько психологическую, сколько социальную. «Подмена» не художественное полотно, а призыв стоять за правду до самого конца, не прятать голову в песок и не терять надежду.
Анджелина Джоли довольно приятно смотрится в непривычном для себя амплуа, но я бы не сказала, что она здесь превзошла себя или достигла каких-то актёрских высот. Фильм строится не на ней, фильм делает Клинт Иствуд от начала и до конца. Вот правда в последние сорок минут он как-то растекается мыслию по древу… Очень долго приходится ждать завершения и подавлять зевки во время судебного процесса над убийцей, чтобы перед титрами увидеть решающую фразу.
Фильм оставил после себя лёгкую дымку размышлений, но нет такого прорыва, как в «Малышке на миллион», например.


Обитаемый остров — собирательный образ российского кинематографа, вскрывающий все его проблемы, всю сущность и весь смысл. Фильм в котором все выполнено ужасно: отвратительная компьютерная графика; нелепые машины; дурацкие диалоги; абсолютно нефункциональное и бестолковое оружие; излишне вычурные, пустые и бесполезные интерьеры и декорации; идиотские костюмы; бессмысленный сюжет. В «Обитаемом острове» все сделано дешево, непрофессионально, это кино слепленное на коленке, на скорую руку (кустарно завуалированная плазма; обычные, дешевые дверные петли на «знаменитом» розовом танке и таких примеров достаточно). Кино с русским размахом, на все деньги! Непонятно почему съемочный процесс картины занял 10 месяцев, когда в Америке умудряются укладываться за три?

После просмотра фильма невольно задаешься вопросом: куда же были потраченные без малого 40 млн. $ бюджета? Овет очевиден — бюджет распилили, деньги поделили, а из того, что осталось пришлось все же лепить кино. Что в итоге вышло — не важно. Главное умело заполнить все пустоты и бреши картины знакомыми лицами (от которых уже воротить начинает, т. к. во всех фильмах одни и те же бездарные физиономии).

В итоге: Очередной слив российского фильмостроения. Пустое, бессодержательное, бессмысленное и безыдейное кино, кассовые сборы которого отчетливо доказывают, что плевок в сторону зрителей на это раз удался лишь от части. Денег фильм собрал мало, учитывая даже потенциальные сборы второй части, кино окупится едва ли. Когда уже эти люди поймут, что на одном пафосе и помпезности не выехать, что, если копировать кого-то или что-то, то делать это нужно изящно, умело.

После премьеры фильма, на известном канале, в известной программе Ф. Бондарчука можно было наблюдать торжество лести и пафоса, однако среди всего этого лицемерия прозвучала одна фраза, смысл которой был осознан только после личного ознакомления с новым «шедевром» российского кино — Игорь Верник: «Я очень завидую тем, кто еще не посмотрел этот фильм». Да, действительно, теперь я тоже им завидую. Деньги налогоплательщиков, слитые в унитаз и впустую потраченные два часа из жизни.

Очередное «возрождение» российского/советского кино откладывается.


Увидели плакат, рекламу по телевизору и решили сходить на этот фильм. Как говорится, купились на красивую обертку.

Сама картина как фильм — отвратительная. А если брать в расчет то, что подобное сейчас смотрят большинство сограждан, то можно и перетерпеть. В фильме присутствует хоть какой, но юмор. Также, присутствуют моменты, где фильм откровенно издевается над «Сумерками». Герои достаточно похожи, но в большей степени съемочная группа постаралась подчеркнуть их недостатки.

Что касается сюжета, тот тут все очень и очень плохо. Понимаю, что это комедия, но в любом фильме, даже такой направленности, должен быть не только основной смысл, но и завязка, развитие событий и развязка. Подобный минимум быть должен!

В итоге. Идти на этот фильм всей семьей — это значит не уважать своих детей. Подобного глупого и пошлого юмора они не должны слышать. А вот собраться большой компанией, прикупив попкорна, можно выключить голову и посмеяться от души. Вам решать, как распоряжаться своим временем.


Ну, начну с того, что в игру играл. Она мне понравилась, и, в принципе, я не против насилия в видеоиграх и на экране. Хотя само собой есть предел. Предел, который этот фильм переходит и уходит довольно далеко вперёд от этой линии. Фильмы Уве всегда отличались необоснованной жестокостью и даже садизмом, и «Postal» в этом плане должен стать своеобразным рекордом. Убийства детей и гражданских, нацистские приколы, сцены сексуального характера и демонстрирование половых органов — всё это густо перемешивается с уже привычными режиссёрскими дебилизмами и аляповатыми сюжетными поворотами. Могу поспорить, что зрители пачками покидали кинотеатры и до финала картины вряд ли досидела хотя бы половина зрителей.

Сценарий скроен как попало. Действия героев, как обычно, не поддаются никакой логике. Главный герой по имени Чувак выглядит глупо и, простите, лоховато. К тому же (и это важно), компьютерный Чувак был с напрочь снесённой башкой, социопатом в последней стадии, не признающим никаких моральных норм и принципов. А киношный Чувак — неудачник, которому не везёт по жизни, скорее похожий на героя МакЭвоя из «Особо опасен». От оригинального «Постала» остался разве что трейлер, в котором жил главный герой, да кошка. Всё. Легче сказать что общего между вороной и платяным шкафом, чем между фильмом и игрой. Отсюда и такая ненависть со стороны фанатов. Повторюсь, я играл в эту игру. Сносил лопатой головы гражданским, мочился на прохожих, жёг их напалмом и, конечно, не ждал, пока придёт моя очередь в супермаркете, библиотеке или на почте. «Running with Scissors» сделали действительно жестокую, местами извращённую, но очень неплохую игру, у которой много фанатов. А Уве, надеясь навариться на фанатах, снял что-то между «чёрной комедией» и «пособием для садистов».

В его-то возрасте можно снимать что-нибудь посерьёзнее. И качественнее.

Хотя и до комедии фильм тоже далеко не дотягивает. Тупые приколы, замешанные на убийствах, тонкий немецкий юмор (настолько тонкий, что его просто незаметно) и пошлятина, по идее, должны смешить. Должны. Вот только найти хотя бы одну действительно сильную шутку мне так и не удалось, а некоторые приколы вообще повергают в лёгкий шок. Как, например, сбивание коляски с младенцем или бойня на празднике. Хотя два момента в фильме были действительно хорошими. Первый — это выступление самого Уве Болла. Мужик действительно обладает гипнотическим даром. Когда он сидел там в национальном костюме и потягивал пивко, рассказывая о пожертвованиях нацистов в его фонд, то мне даже не верилось, что такой хороший (на вид) и жизнерадостный человек может снимать такое кино. Ну и второй момент — это финал. Осама Бин Ладен и Джорж Буш Младший, взявшись за руки, бегут к горизонту навстречу апокалипсису под потрясающе успокаивающую «Magic Sound». Ничего более умиротворяющего уже давно не видел. Пожалуй, сними Уве фильм хотя бы немного лучше, без всякой чернухи и мокрухи, то уже за финал его можно было бы простить.

В целом, фильм кошмарен. Уве явно перешёл грань дозволенного.


Для меня остается загадкой дикая популярность «Джемса Бонда», «Звездных войн» и «Властелина Колец».
Фильм на любителей жанра. Возможно всем надоела обыденность и каждодневность. Хочется уйти от реальности и поэтому люди смотрят это кино и им нравится.
Я смотрю глазами трезвого человека и не могу понять как можно смотреть на эльфов и волшебные штучки на протяжении 3-х серий.


Витиеватая подача сюжета — это одновременно и хорошая, и плохая сторона фильма. Представьте, что вы впервые сели смотреть футбол — вы не знаете правил, и не понимаете что творится на экране. В перерыве вам рассказали правила, что позволяет взглянуть по-новому на прошедший первый тайм, так и более сознательно наблюдать за вторым. Но в итоге просмотр первого тайма не принёс ничего полезного, кроме знания счёта. Так и с «Одержимостью» — первую половину фильма зритель смотрит с широко открытыми глазами… и вопросительно поднятыми бровями в стиле «Что это вообще такое???». Да, вторая половина всё ставит на свои места и проясняет ранее показанные события, но негативный осадок от того недопонимания, которым нас встречает фильм, остаётся.


Небольшая предыстория.
Зарегистрировалась 3 минуты назад только ради того, чтобы написать лично своё мнение о фильме, который не дает мне покоя уже несколько дней.
Прочитав книгу и приключениях великого гения и посмотрев частично фильм в Ливановым, я заболела этим персонажем. Ждала этого нового Шерлока Холмса. Безумно ждала.
Собственно моё скромное мнение.
Холмс. Шерлок Холмс.
Итак, мне понравилось, очень сильно понравилось, мне давно не нравился так ни один фильм. Роберт Дауни мл. — шикарен. Он обаятелен, харизматичен и просто красавец мужчина. До этого не видела ни одного фильма с его участием, но обязательно это исправлю. Конечно же его образ Шерлока сильно подкорректировали и возможно Артут Конан Дойль в гробу бы перевернулся если увидел его. Но это чисто голливудский фильм. Много спецэффектов. Но без них сегодня не обходится ни одно кино. Сцены с дракой в замедленном действии (не знаю, как это научно называется) очень к месту — достаточно необычный подход к представлению о дедукции Холмса. У каждого человека своё видение литературного героя. В этом и особенность экранизаций. В данном фильме перед нами совершенно новый Холмс — супергерой/бетмен и. т. д Это соответствует сегодняшним понятиям о кино. От самого Дауни мл. я в восторге — стоит на рабочем столе уже вторую неделю. У меня теперь не укладывается в голове, что Шерлоком Холмсом может быть кто-то кроме Роберта Дауни мл.
Ватсон.

Джуд Лоу тоже необычайно хорош. Примерно половина (а может и больше) их реплик с Холмсом это шутки. Причем хороший юмор, думаю, намного лучше чем в американской комедии или самых лучших фильмах отечественного производства. Ричи хотел показать отношения друзей, и ему это удалось. Надо сказать, что Ватсон тоже подвергся тщательной обработке. Ну а что разве ему не идут некоторые проблески дедуктивных способностей? Он всегда хотел научиться им — Ричи осуществил его мечту.
Сценарий.
Хорошо, что Ричи не стал экранизировать какой-то конкретный рассказ о Холмсе, а взял сценарий, не имеющий никакого отношению к перу Конан Дойла. Мне кажется, что сценарий вполне выдержан в духе великого писателя. Интригует. Запутывает.
Скромный вывод.
Неожиданный Шерлок Холмс грязный Лондон начала прошлого века. К тому же вряд ли Гай Ричи смотрел гениального Ливанова, на которого ориентируется русский зритель. Всем угодить всё равно не возможно.
моя оценка
P.S
Вчера пошла с подругой посмотрела в кино. Сидела как заколдованная, не отрываясь от экрана, хотя знала каждую подробность. С удовольствием посмотрю и в третий раз. Кажется, он мне сегодня снился. По крайней мере лучше Роберт Дауни мл. чем Роберт Патиссон.
Возможно, я ничего не понимаю в хорошем кино


Фантастический приключенческий фильм
«7 справа, 5 слева… 4 справа, 2 слева»
Писать рецензии на фильмы Люка Бессона — одно удовольствие. А ещё большее удовольствие — писать рецензии на фильмы, которые мне очень понравились. В данном случае получилось приятное совпадение.
В далёком будущем случилось ужасное. На Землю летит гигантская шарообразная материя, уничтожающая всё живое. Пол легенде всё могут спасти только пять главных элементов жизни. Случайным образом обычный таксист Корбен Даллас (Брюс Уиллис) оказывается причастным к спасению жизни.
Это один из двух самых популярных фильмов французского постановщика Люка Бессонна (вторым является предыдущая работа — картина «Леон») и самый его амбициозный и бюджетный проект. Фильм «Пятый элемент» видели практически все зрители, а цитаты из него до сих пор употребляются в речи, причём мало кто помнит, что они именно из этой картины. Чего стоят хотя бы «Бада бум» (у нас с Питере даже клуб так назывался), «Мультипаспорт», «Корбен, милый», «Я хочу быть во всех местах» и знаменитое навязчивое предложение Руби Рода не мешать ему «Бззз».
Фильм «Пятый элемент» идеален для зрительской аудитории любого возраста. По себе помню, как с большим удовольствием в детстве не раз смотрел кассету, причём часто просматривал её со всей семьёй. Картина эпичная, захватывающая и зрелищная. Более того, в ней присутствует не мало юмора, которого так часто не хватает современным фантастическим блокбастерам вроде «Тёмного рыцаря», «Аватара», «Района N9» и «Хранителей». Даже пафос в фильме «Пятый элемент», необходимый по законам жанра, с лёгкостью заглаживается серией остроумных шуток и дурачества.
Одна из наиболее эффектных находок Люка Бессона — монтажные приёмы, где, на первый взгляд, несколько совершенно не похожих действий показывают одновременно, и зритель видит в них общее. Чего стоит сцена запуска шатла с параллельно протекающим сексом между Руби Родом и одной из стюардесс. Кстати, там была замечательная шутка «Мне никогда не было так хорошо с женщиной». А вот чисто режиссёрски Бессон поднялся на пик своего таланта, хотя его почерк остался узнаваемым, особенно в поведении второстепенных персонажей, где сразу вспоминались его работы «Подземка» и «Никита».
В этой картине Люк Бессон не снял своего любимого актёра Жана Рено, потому как образ главного героя был чем-то схож с образами, которые Рено играл в его предыдущих работах, но были нюансы, которые французский постановщик очень чётко уловил. Выбранный на главную роль Брюс Уиллис полностью соответствовал своему персонажу, человеку, поступающему не по закону, но как надо, и всегда сохраняющему чувство юмора. Вообще Брюс Уиллис при всей его артистической посредственности умеет очень хорошо выбирать проекты, где он может в полной мере проявить свою харизму. Чего стоят его незабываемые актёрские работы в картинах «Крепкий орешек» и «Криминальное чтиво».
Мила Йовович, ставшая на тот момент музой Бессона и его женой, сыграла главную женскую роль: непосредственно, тот самый пятый элемент, совершенное существо. Здесь можно как раз уличить Бессона в субъективном мнении. Любопытно, что Майвенн Ле Беско, исполнившая роль Дивы Плавалагуны, до этого была его гражданской женой.
Гэри Олдмен уже второй раз в фильмах Бессона исполнил роль злодея. Первый и самый яркий его перфоманс был в картине «Леон». Кстати сказать, Бессон очень удачно подобрал комбинацию хороший-плохой в этой своей картине, потому как в 90х символом правильного парня был Брюс Уиллис, а символом обаятельного злодея был Гэри Олдмен.
Блестяще справился со своей ролью противного, трусливого, голубоватого, но в то же время очень забавного телеведущего Руби Рода Крис Такер. Все его выходы и проходки поставлены замечательно, однако Бессон добавил туда иронии, относящейся ко всему шоубизнесу, где больше важен не талант, а именно эпатаж и кривляния.
Что касается технической стороны картины, мне до сих пор не понятно, как академики могли не отметить выдающуюся работу художника по костюмам Жана-Поля Готье. Причём одеты все персонажи были не просто шикарно, но и очень колоритно. Взять хотя бы явный минимализм с белыми полосками на теле Лилу или второстепенных персонажей, к примеру, девушку, которая рассказывала о номере в гостинице. Помимо этого я не могу обойти стороной декорации и визуальные эффекты фильма.
Постоянный композитор Бессона Эрик Серра написал к этой картине, пожалуй, свой самый удачный саундтрэк, к тому же ставший однозначно самым популярным его произведением. Песню Плавалагуны до сих пор слушают и скачивают с интернета. Кстати, чисто музыкально там как раз использован типичный постмодернистский приём.
Фильм «Пятый элемент», который Люк Бессон с большой любовью и великим мастерством снял для широкой аудитории, получил ещё более лестные отклики. Картина имеет высокий зрительский успех и высокие рейтинги. К тому же вполне можно отнести этот фильм к знаковым явлениям киноиндустрии 90х годов 20го века.
9,


Кто бы мог подумать, что в Америке когда-нибудь будут делать римейк японского криминального триллера? И кто бы мог подумать, что делать это будет самый великий режиссёр на этой планете? Режиссёр, который открыл Роберта Де Ниро и сделал из него самого великого актёра. Режиссёр, который заставил людей хорошо относиться к Леонардо ДиКаприо. Ведь именно, после фильмов Скорсезе, Лео перестали называть смазливым. Первые два фильма нового тандема критики восприняли не совсем удачно. «Банды Нью-Йорка» считали слишком пафосными, а «Авиатора» слишком навзязчивым для «Оскара». Но зато эти фильмы принесли гораздо больше номинаций на «Оскар», чем предыдущие фильмы.
Это вовсе не значит, что Скорсезе стал снимать хуже, просто с новым актёром пошли новые эксперименты. Но Скорсезе решил таки вернуться в своё седло и снова снял то, что он умеет снимать лучше всего и лучше всех — криминальную драму. Но и эту криминальную драму он снял совсем не так, как свои предыдущие шедевры. И криминальная драма получилась даже не полностью драмой, ведь в ней отчётливо заметен тот цинизм, та самоирония, которые наиболее актуально наблюдаются в фильмах последователей эпохи гангстерских фильмов, таких как Квентин Тарантино или Гай Ричи.
Но значит ли это, что от этого «Отступники» получились хуже прежнего шрифта Мартина? Нет, просто это лишь означает, что Скорсезе стал относиться к созданию фильмов менее серъёзно, чем раньше. И если, раньше академики игнорировали «серъёзного» Скорсезе, то «добрый» Скорсезе показался им весьма по душе и справедливость восторжествовала. Даже эта сама форма, создание римейка, и это уже показывает отношение Скорсезе к данному процессу. Скорсезе уже не пишет сценарий. Да и сценарий-то, адаптированный тоже не блещёт серъёзностью. Ведь «Двойная рокировка» получилась намного серъёзней.
«Отступники» богаты и не серъёзными сюжетными линиями. Так, Джек Николсон создал чуть ли не самого сумасшедшего босса мафии. Сыграл, бесспорно, идеально, но на образ, изображающего крысу смотреть без улыбки, как минимум, невозможно. И все его диалоги, мол «Как твоя мать?», «Это мой кинотеатр», «Хочешь кокса?»… всё это несеръёзно. Не блещет и серъёзностью герои Алека Болдуина и Марка Уолберга. Мэтт Дэймон малость сплоховал. Даже не то, что играет плохо — просто на равне с остальными мэтрами он уходит далеко на задний план.
Зато есть вполне себе драматические образы Леонардо ДиКаприо и Мартин Шин, благодаря которым фильм и можно назвать драмой. Второй играет как-то блекло, а первый частенько переигрывает, особенно в разговорах с Уолбергом и Шином. Но зато идеально сыграл в совместных сценах с Джеком Николсоном, особенно в баре, хоть Николсон его и переигрывал. В общем-то фильм таким зрелищным и получился благодаря этому дуэту. Как никак два лучших актёра своих поколений на одном экране — это зачётно.
Одно жаль, что из всего этого мощного актёрского состава на «Оскар» номинировался лишь Уолберг. А ведь состав вышел куда удачней, чем в том же «Крёстном отце», когда на «Оскар» претендовали аж четыре актёра. Самым сомнительным участником актёрского коктейля является Вера Фармига. Мало того, что красивой актрисой её назвать тяжело, так ещё и её персонаж прописан криво. Вроде бы такой сильный психолог, да вот в диалогах жёстко проигрывает как Мэтту Дэймону, так и Леонардо ДиКаприо.
Нельзя не отметить и зарядный саундтрек. В тему оказались не только классические песни, но и сама музыкальная дорожка Говарда Шора, особенно темы «Cops or Criminals» и «Billy`s Theme». В общем к музыке никаких претензий нет. Конечно, есть небольшой минус, касательно перестрелок. Скорцезе всегда их снимал не во всю силу, особенно в старом добром «Таксисте». Зато оригинально смотрятся «вылеты» крови из бошек после хэдшотов. Объединиться бы ему с Майклом Манном, так вышел бы шедевр на все времена. Пожалуй, перестрелки — единственный недостаток фильма. Но и недостатком-то это можно назвать через силу.
Почему-то считают, что Скорсезе получил «Оскар» за один из худших своих фильмов, но так ли это? На мой взгляд, «Оступники» получились куда сильнее «Таксиста» или «Казино». На порядок сильнее, хоть и менее качественнее, чем «Авиатор» и «Банды Нью-Йорка». Даже по сайту imdb, «Отступники» занимают второе место среди фильмов Скорсезе, после «Славных парней». В общем, все «Оскары» вполне достойны. Вместо Уолберга, правда надо было номинировать Николсона, ну и саундтрек достоин номинации. Действительно, это лучший фильм года, и лучший фильм за последние три года.


Сколько раз я смотрела этот фильм. Сколько раз слезы стояли у меня на глазах когда она говорит: «Как долго я тебя искала», и начинается песня «Александра». Ведь именно после этого фильма, я решила раз и навсегда, что назову свою дочь только так, и никак иначе.
Блестящий фильм! Оскар — мало для него! Он достоин всех возможных наград. Один из лучших фильмов в советском кинематографе. Сейчас российские режиссеры пустились в арт-хаусы, и пр. Но быть может, в России надо снимать именно русское кино, такое как «Москва слезам не верит», «Любовь и голуби», «Служебный роман» — ведь именно такие фильмы заслуживают самых высоких оценок. С настоящим, живым юмором, сильными духом людьми, которых не могут сломить никакие преграды — они только закаляют их характер, как в случае с главной героиней фильма «Москва слезам не верит» Катериной.
- А ты изменилась, Катерина. Раньше ты не была такой жестокой.
- Учителя хорошие были.
Но такое кино больше не делают. У людей другое мировоззрение. Да и как поколение, вырасшее на «Американском пироге» и «Очень страшном кино» может снимать ТАКИЕ великие фильмы. Всё. Эпоха настоящего русского кино прошла. А жаль.
Когда я смотрела этот фильм, как и многим другим, мне очень хотелось быть похожей на Катю. Вот так же добиваться всего самой, быть сильной, умной. А тот момент, когда Рудольф заходит в ее личный кабинет чего только стоит.
-Мне кажется, или мы с Вами где-то встречались. Вы в Сочи не отдыхали?
-Ну в Сочи хоть раз в жизни отдыхал каждый нормальный человек.
-Я вас снимал здесь уже?
-Нет, вы ошибаетесь. Здесь Вас не было.
(тут голос секретарши «Екатерина Александровна…»)
-Катерина?!
-А что, разве я так сильно изменилась за эти годы?
-Да нет, просто я не ожидал. Какая встреча!
О да! Какая встреча! Одна из любимых сцен. Всегда хочется показать, что ты добился успехов людям, которые тебя когда-то обидели.
А Гоша (Гога, Жора…) — идеальный мужчина. МУЖЧИНА! Сцена в поезде — также одна из лучших. Как он помогает пожилой женщине нести самовар, как на последние деньги довозит Катерину на такси. «Обратно пешком дойду! Гулять так гулять!»
Каждый из героев достоен особого внимания. Все чудесны. И если убрать хоть одного, то фильм получился бы не таким замечательным. Каждая роль продумана до мелочей.
Людмила, Антонина, Сергей, Гоша, Николай, Рудольф, мама Рудольфа, Александра — преграсные герои.
Блестящий актерский состав. Других актеров сложно представить. Каждый на своем месте.
Фильм можно разбирать на цитаты:
«Какие люди! И без охраны!»
«Давайте дружить семьями!»
«В 40 лет жизнь только начинается!»
«Времена всегда одинаковые!»
и пр., и пр.
Я думаю, что после просмотра фильма, каждая одинокая женщина за 30, поверила в то, что «В 40 лет жизнь только начинается» — и возможно, для кого-то так и есть.
Ищите! Чтобы сказать однажды «Как долго я тебя искала!»
Спасибо Владимиру Меньшову и Валентину Черных за это ВЕЛИКОЕ кино, которое, я уверена, будут смотреть и мои дети. Надеюсь, что и мои внуки. Ведь не «Сумерками» же едины!
Можно еще писать и писать, потому что мои похвалы этому фильму бесконечны! Но я заканчиваю.


Я не знаю какими словами можно описать этот фильм. Полчаса назад закончила просмотр, а плачу до сих пор. Я не знала, что за фильм, не читала про него до просмотра, мне просто хотелось его посмотреть. И теперь эта история останется в моей памяти навсегда. Я думаю, эта история никого не оставила равнодушным.
А Хатико такой волшебный пес. Он лучший пример дружбы и преданности. Это должен увидеть каждый… и может мир станет хоть чуть добрее.
Фильм не перегружен всякими разными историями и сюжетами. Главная роль действительно принадлежит собачке. Хотя и Ричард Гир оказался для него идеальным хозяином. Да и музыка в фильме на высоте. Но мне кажется, словами не передать ощущения от истории, так что смотреть всем!


Фильм «Адвокат дьявола» не зря занимает место в топе лучших фильмов. Жестокий и порочный, честный и откровенный, он захватывает внимание с самого начала и держит зрителя в напряжении до самого конца. В нем есть все: любовь, ненависть, тайны, откровения, убийства и немного дьявольщины.
Кроме захватывающего сюжета и очень качественного оформления, присутствует потрясающая игра актеров, которым не просто хочется верить, а просто невозможно не верить.
Аль Пачино (Джон Милтон)
Этого персонажа полагается бояться и ненавидеть, но он всецело покупает нас своей улыбкой и честностью. Сам Аль Пачино не обладает ни высоким ростом, ни безупречной внешностью, но его сумасшедшая харизма и настоящий огонь в глазах заставляет любить Джона Милтона и верить ему, что он действительно хотел спасти жену главного героя, но нельзя забывать, что он же сам приложил руку ко всем несчастьям, случившимся с ней.
Кеану Ривз (Кевин Ломакс)
Кевин Ломакс мечется между двумя зайцами: он знает, что с его женой не все впорядке, но не может отказаться от работы, о которой всегда мечтал. Больше всего он боится, что с ней все будет хорошо, как только он откажется от работы, так как в этом случае он сможет тайно обвинять ее в случившемся. Кеану Ривз сыграл свою роль отлично, ему сочувствуешь и, в то же время, осуждаешь его, но, к сожалению, его отличная игра все равно меркнет рядом с самим Дьяволом — Аль Пачино.
Шарлиз Терон (Мэри-Энн Ломакс)
Эта роль Шарлиз, я думаю, удивила многих. Голливудская красавица, оказывается, еще и обладает завидным талантом. Мэри-Энн отчаянно хочет быть счастливой или, по крайней мере, изображать счастье во имя спокойствия мужа, но ей не совладать с кознями самого Дьявола. В конце она уже перестает быть уверена, что чудовищные события, происходящие с ней, это козни окружающих людей и задумывается, что она действительно сходит с ума и портит жизнь окружающим людям. Шарлиз справилась с этой ролью на 5 с плюсом — она мастерски показала отчаяние и безумие.
Также, хочется отметить очень хорошее звуковое оформление — музыка была очень подходящей и создавала нужную атмосферу там, где это требовалось, момент в церкви из-за музыки кажется еще более зловещим.


Гай Ричи предлагает свою интерпретацию похождений великого сыщика, представив его зрителю в образе немного циничного и бесцеремонного типа, в совершенстве владеющим искусством полемики и рукопашного боя.
Собственно, с первых же кадров режиссер говорит — того Шерлока, созданного Конаном Дойлем тут нет, не ищите. Попытаться перевернуть образ сыщика всех времен и народов — решение довольно-таки смелое, но, на мой взгляд, абсолютно ненужное. Неудивительно, что из этого мало что вышло. Из-под пера (или из-под режиссерского стульчика) Ричи вылез очередной Супергерой, шаблонный и стереотипный. Искушенный зритель с легкостью может заметить нотки Хауса в его поведении — такой типаж в современном кинематографе, пожалуй, самый ходовой. Да, это прибавляет герою изрядную долю харизмы, но неужто нельзя было найти более.. оригинальный способ?
Прочие спутники Хау… Шерлока тоже далеки от оригинальности. Девушка-авантюристка в лучших традициях Бондианы играет роль то любовницы, то предательницы, изрядно утомляя и Холмса, и зрителя своим невнятным поведением. Доктор Ватсон в фильме обыгран довольно-таки красочно, но и из этого режиссер не сделал ровным счетом ничего. В чем состоит роль этого персонажа? Таскаться, как саквояж, за своим владельцем?
Абсолютно непонятна роль тайного профессора-манипулятора событий. В нем мы видим пустого, фиктивного персонажа — на него крайне удобно свалить все огрехи и недочеты сценария. Ну или, скажем припасти его, как будущего Главного Засранца второй части.
Видимо Гай Ричи хотел дать отпор консервативным Пуаро и Джессике Флетчер, но в итоге сам же приплыл к той же концепции. Финальная обличающая речь Холмса окончательно показывает, что за всеми этими драками, погонями и спецэффектами нам мило улыбается старушка Марпел, неторопливо изъясняющая нейтрализованному злодею, где он прокололся и поступил легкомысленно.
В итоге хочется сказать, что Холмс и Ватсон — это нечто большее, нежели Бэтмен и Робин, но, к сожалению, этого режиссер не смог или просто не считал нужным передать зрителю.
P.S.
За весь фильм я так и не услышал долгожданной фразы «Элементарно Ватсон!», но вот зато услышал как пукнула собака Ватсона.


То что фильм на мой взгляд не стоит смотреть понятно уже из заголовка.

Первый вопрос, который возникает при просмотре этого фильма «Куда были потрачены $36 500 000?». Для сравнения бюджет фильма Район N9 $30 000 000. А теперь сравните картинку. Думаю только слепой не увидит как убого выглядит Обитаемый остров на фоне Района N9. Ведь в первую очередь эти фильмы относятся к жанру Фантастика. Видимо все деньги ушли на гонорар актерам и пиар. Невольно возникает риторический вопрос: «А не лучше было потратить деньги на спецэффекты, чтобы сделать фильм лучше, чем потратить их на пиар никчемного фильма».

Ладно, забудем об убогости картинки. Ведь фантастика бывает интересна не только картинкой, но и смыслом, своей задумкой.

Но и тут провал… Я ни разу не видел столь сумбурного фильма. Создается впечатление, что сцены совершенно не связаны между собой. Фильм смотрится как набор нарезок, просто «склееных» на компьютере. Цельной картины происходящего не видно. О какой уж смысловой начинке может быть речь в такой ситуации.

Слава Богу, что я читал книгу до просмотра этого «шедевра».

Другой вопрос возникший у меня после 30 минут просмотра: «А читал ли вообще режиссер книгу?». Так как создается впечатление, что фильм снят после прочтения так называемого «Краткого пересказа».

Дело даже не в том, совпадает ли слово в слово происходящее с описанным в книге. Дело в том, что персонажи даже если и делают всё как написано в книге, совершают действия совершенно из других побуждений.

Пример такой несуразности: Максим в книге улыбался при первом своём знакомстве с жителями из-за того что не понимал языка. Он хотел выглядеть дружелюбным и поэтому улыбался в ответ каким либо фразам обращенным к нему.

В фильме же он сразу понимает речь, но продолжает постоянно улыбаться, т. е. на лицо тот факт, что всё сыграно «по бумажке», совершенно без осмысления текста, как актерами так и самим режиссером.

Продолжать описывать минусы этого «кино» можно ещё очень долго.

Хочу закончить свою рецензию словами: Не смотрите это кино. И не важно являетесь ли Вы поклонником Стругацких или нет. Такой фильм не стоит 115 минут Вашей жизни, как бы его не разрекламировали. От такого кино надо держаться подальше.


Фильм мне настолько категорически не понравился, что я просто задыхалась от гнева и не могла говорить, когда меня о нем спрашивали. Что это была за пародия на кинематограф? Бедный Дюма! Как, как я вообще позволила себе досидеть до конца этого, так называемого фильма? Как я позволила, чтобы эта музыка проникала в мои уши и разъедала мой мозг? Зато какой у Боярского был парик… Просто предел всех мечтаний, могли бы сделать его и поправдоподобнее.

Ужасный фильм, меня в нем не порадовало буквально ничего. Даже старые добрые актеры выглядели неубедительно, я уж не говорю о дочери Д`Артаньяна, которая даже в зачатке не была похожа на мужчину. Макарский, по-моему, брал только своей миловидной внешностью. Не впечатлена, но катастрофически разочарована. Отвратительно.


Здравствуй, мой дорогой и любимый Уве!

Пересматривая на этом сайте список худших фильмов, я наткнулась на этот и вдруг решила написать тебе письмо. Глубоко уважаемый, всеми любимый и распрекраснейший Уве Болл!Я от всего человечества прошу: Перестань снимать кино!Свои великолепным творчеством ты позоришь весь кинематограф в целом, включая братьев Люмьеров, которые, наверное, в гробу переворачиваются от такого «творчества».

Конечно, все уже наслышаны о таких шедеврах, как : «Фар Край», «Бладрейн», «Постал», да и ещё целой кучи фильмов крайне шедеврального характера. И здесь Уве не оказался оригинальным и сделал всё в своем духе. То есть, через одно место, простите за выражение. Возможно, Болл предполагал, что «Дом мёртвых» будет не только его дебютом в жанре ужасов (теперь обесчещенном жанре, я считаю), но и более или менее приличной картиной. Ан нет!Ничего подобного! Полное отсутствие идеи, актёрского мастерства, нормальных спецэффектов, грима (да уж… Грим тут похлеще чем в «Проклятье 3», где вообще кажется, что бедного мальчика просто опустили в голубую муку), декораций и логики в сюжете.

Господин Болл соригинальничал. Действительно, вдруг кто-то никогда не смотрел фильмов, где компания сексуально озабоченных подростков едут в лес, в котором вскоре они будут разрублены на маленькие кусочки. Ничего нового, к сожалению. К слову, «Дом мёртвых» — первый фильм из мною просмотренных, которые сделал сей режиссерище. И уже тогда я поняла, что что-то не очень получилось.

Актёры… на редкость бездарные актёры. Вроде бы, при таланте Уве придумывать гениальные диалоги, ничего трудного, но и тут накладочка вышла. Эти, так называемые, актёры даже кричать нормально не умеют.

Что сказать про мёртвых, так это вообще без слёз не взглянешь. Кто их гримировал, интересно? Но про грим я уже писала, а теперь отметим их умственные способности. На мой взгляд, зомби должны тупо ходить и есть мозги людей, но видимо мое мировоззрение слегка отлично от Увеного. Они у него получились какие-то слишком уж умные, перерубившие половину до зубов вооруженной молодёжи, которая, кстати, каким-то дивным образом очень быстро научилась стрелять и драться.

В игру я не играла (да и не собираюсь), поэтому не знаю как там обстоят дела, но то что Болл испортил ещё один фильм, потратил зря кучу денег, да ещё и заслужил кучу ненавистников — заслуживает «уважения» (всё-таки не каждый так сможет, даже если постарается).


Один из лучших отечественных фильмов о войне, когда либо снятых. Невозможно всеми словами передать насколько он цепляет. И правильно тут было сказано — уже никакие «Спасти Рядового Райана», «Тонкая Красная линия», «Перл-Харборы» и «Враги у ворот» — со всеми своими спецэффектами, голивудщиной и секс-бомбами не заменят того, что было в нашем кино.
Но фильм даже о большем. Он о том поколении женщин что мы потеряли.
Для меня сейчас есть два любимых фильма о войне — это «17 мгновений весны» и «Зори». Таки фильмы даже не нуждаются в комментариях. Шедевры вечны.
Обязательно посмотрите. Такие фильмы заставляют вспомнить…


Эталон кинематографического искусства.
Картина «Человек слон» ведет свое повествование о неком Джоне Меррике-цирковом уроде. Посетители видят в нем исключительно его недуг-гипертрофированный череп, а также спину. В результате чего он напоминает покусанного пчелами человека.
К концу фильма Джон не смотря на свой внешний вид, является зрителю чуть ли не самым человечным из всех персонажей что мы видели.
Мир не без добрых людей, как говорится, и к счастью с некоторыми из них и столкнулся Меррик.
Джон проходит нелегкий путь, но доходит до того момента, когда может сам назвать себя ЧЕЛОВЕКОМ, а не уродом. Цель достигнута.
Финал: Джон нарушает запрет врачей и ложиться в постель как нормальный человек, что приводит к смерти. Все это сопровождается потрясающей мелодией (которую стащил DJ Tiesto, отличный микс вышел).
Спустя столько времени после смерти Меррика, человечество так и не изменилось. В каждом обществе есть так называемый «Человек-слон», внешность которого ужасна, а душа необъятна и прекрасна.
Огромное значение фильму придало его отсутствие цвета, это был решительный шаг и с этим Линч не прогадал.
Можно часами рассуждать на тему линчевского фильма, но лучше посмотреть и прочувствовать на себе.
Вне всяких сомнений


«Халтура! Фуфло! Брак! Твое заклятие разрушила маленькая девочка» — произносит Крысиный король голосом Филиппа Киркорова. А мое новогоднее настроение — эта картина. «Я сама в шоке» — сказала не только Крысиная Королева, но и моя взрослая подруга (по специальности режиссер) тетя Зоя. Да и среди родственников, друзей и знакомых я не нашел оппонента для дискуссии, словно сговорившись, даже враги превратились в союзников и выступили единым фронтом против Щелкунчика.

А на какую аудиторию вообще был рассчитан этот фильм? Детям не интересно, более 15 минут их сложно удержать у экрана телевизора дома, а взрослым не совсем ясна сюжетная линия с вплетением в кинокартину нити фашизма. Разве можно таким образом впитать положительные эмоции от просмотра новогоднего фильма и окунуться в атмосферу чуда и волшебства? Да, когда твой слух приятно ласкает известная музыкальная композиция легендарного композитора Петра Чайковского. Но как только открывает рот снежная фея и начинает петь, появляется желание глотнуть крысиного яда. И дело не в ее голосе, а в кощунстве по отношении к классике.

Для меня остается загадкой распределение бюджета картины «Щелкунчик и крысиный король», а это ни много ни мало $90.000.000*. Потраченных средств в этом фильме я не заметил. Для сравнения — бюджет кинокартины «Властелин колец. Братство кольца» составил почти столько же $93.000.000, но какой эффектный, запоминающийся и увлекательный фильм. Теперь понимаете разницу? Что собственно и сказалось на кассовых сборах в мире: «Щелкунчик» — $16 178 959, «Властелин колец» — $871 368 364.

Быть или не быть… Стоило или не стоило работать над фильмом 40 лет и получить в итоге вот такую конфету? На вид красивая обертка, а вкуса нет. Может, в этом и заключается относительность?

* по информации http://www.kinopoisk.ru


Фильм — настоящий шок, сказать, что он впечатляет — не сказать ничего. Здесь нет литров бутафорской крови, бесконечного количества трупов, чудовищ омерзительного вида с извращённой фантазией. Но, тем не менее, «Психо» пробирает до мозга костей, бьёт по нервам резким переходом от незамысловатого начала к истинной своей сущности. На эти полтора часа ты попеременно ощущаешь на себе переживания всех героев, а музыка начинает буквально преследовать тебя. Резкие, нагнетающие звуки скрипок, чёткий наступательный ритм загоняют в угол сознание зрителя и вместе с тем завораживают. Начав смотреть, ты вряд ли выключишь фильм на середине и спокойно отправишься по своим делам. Нет. До последнего кадра ты будешь прикован к действу, и твоё сердце будет бешено колотиться, и в воспоминаниях о фильме.
Актёрская игра, как это было многократно отмечено в других отзывах, блистательна. Ты сопереживаешь всем героям без исключения, за некоторое время ты успеваешь полюбить всех и до последнего момента не можешь смириться с жутким финалом картины. Он не укладывается в голове, но ты просто должен смириться с ним. И что самое страшное — такая история вполне могла бы произойти в жизни.
Лучший триллер, который я видела.


«La Mome» — «Малышка», если дословно. «Жизнь в розовом цвете», если как в нашем прокате. История о сером, неприметном воробушке. О воробушке, который вырвался из грязи на лучшие сцены Парижа и Нью-Йорка благодаря своему таланту. О женщине, которая пела, поет и будет петь всегда. О любви — яркой и трагичной, как и вся ее жизнь. О Малышке Пиаф. Голос, который знают все. Песни, которые остаются живы и в 21 веке. Она не жалеет ни о чем, а мы жалеем, что такого голоса мы никогда больше не услышим в живую…
Фильм очень сильный, красивый, музыкальный! Мне всегда нравилась Марион Котийяр, и ее игра в этом фильме подкрепила мою любовь к таланту этой молодой французской акрисы. Это Эдит, это она! Один из немногих ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заслуженных Оскаров за последние годы. Атмосфера того времени, бедность и блеск — все отражено очень правдиво.
Мое «Браво!» и


После просмотра этого фильма у меня был настоящий шок. Я рыдала так, что не могла остановиться. Лучшего фильма о войне, о человеческих страданиях, об угнетении я никогда не видела.
Прежде всего, меня поразил своей игрой Эдриан Броуди. Это действительно человек-хамелеон. Он не играл Владислава Шпильмана — он буквально прожил его жизнь. Все муки, унижения, оскорбления, гонения еврейского народа во время войны отражались на лице Броуди. В фильме у его героя не так уж много диалогов, но достаточно посмотреть в его глаза — в них столько боли, что все понятно и без слов.
Роману Полански надо аплодировать стоя. Он смог показать всю мерзость фашизма как никто другой. На протяжении всего фильма у меня постоянно в голове вертелся один вопрос: «Как люди могут быть настолько жестокими?!» Как можно приехать среди ночи и расстрелять всю семью просто так, ни за что?! Как можно убивать детей?! Весь ужас жизни евреев в Варшавском гетто показан настолько реалистично, что пропускаешь всю историю через себя.
Остатся равнодушным после такого фильма невозможно. Вторую Мировую Войну надо помнить всегда. Надо помнить сколько боли принесла эта война, сколько погибло людей, через какие лишения и страдания пришлось пройти. Надо помнить войну, чтобы она больше никогда не повторилась.


Что сразу хочется отметить, так это тот факт, что «Стан Хельсинг» одна из самых худших пародий, которые только могут быть. Я конечно понимаю, Бо Дзенга захотел заработать денег, зная какую прибыль иногда могут приносить подобного рода фильмы, но ведь это не значит, что надо снять какой-то лишённый смысла набор кадров и выдать этот убогий проект за пародию на известные фильмы ужасов. Не знаю, может режиссёру и было смешно, когда он трудился над своим детищем, а мне только и хотелось, чтоб фильм побыстрее закончился. В последнее время этот жанр переживает нелёгкие времена, из-за нехватки идей, но как-то ещё держится на плаву, а вот такие его представители окончательно убивают надежду на хоть какое-то развитие такого кино, которое с годами становится всё хуже.

Сценаристами могли быть только люди прибывающие в нетрезвом состоянии, потому-что человек, у которого мозговые извилины ещё выполняют свои естественные функции, не мог написать такое. У картины был большой потенциал, так и оставшийся неиспользованым. Понятно, когда высмеять пытаются фильмы, не имеющие ярких героев и событий, отчего пародия не всегда получается, ведь хорошенько поглумиться не над кем и не над чем. Но тут же за основу взяли столько культовых хорроров и их персонажей, что должно было получиться действительно смешно. «Восставший из ада», «Кошмар на улице Вязов», «Техасская резня бензопилой», «Детские игры» и «Попутчик» содержат в себе столько запоминающихся сцен, что хватило бы на несколько пародий, только вот их решили вовсе не использовать, а сочинить свой безмозглый сюжет. Режиссёр сделал настоящий винегрет из популярных маньяков, из которого ничего путного не получилось. Все они, как одно большое пятно, а ведь можно было посмеяться над каждым персонажем отдельно, тем более у каждого убийцы есть свои необычные повадки. Но это ещё не самое страшное: если бы только сценарий был плохо проработан, так ведь и шутки все глупые и плоские до того, что на лице трудно появиться даже улыбке. Чем думал режиссёр, когда принял решение браться за этот проект? Если после некоторых пародий сцены из них ещё долго держаться в голове, так как были хорошо продуманы, то «Стан Хельсинг» мгновенно выветривается из памяти, ведь за весь просмотр ни одной остроумной шутки. Посмотреть такую картину — это потерять лишние 90 минут своей жизни. Может пройдёт время, и такие сценаристы, как Бо Дзенга, поймут, что их юмор давно деградировал.

Ясное дело, что грим и костюмы в таких фильмах должны быть комичны, чтоб ещё больше рассмешить зрителя. В «Стан Хельсинге» тоже попытались над этим поработать, но вышло как-то никак — даже Пинхэд, как бы не старались его спародировать, не радует.

Актёры без комментариев. Вроде хотят что-то сказать смешное, а не получается. Стив Хоуи ужасен, как комедийный персонаж — никакой мимики. Про остальных и говорить нечего. Единственное, Диору Бэрд спасает то, что она привлекательная девушка, а Кенана Томпсона уже ничего не спасёт(Раздрожал жутко). И вот в этом ещё снялся Лесли Нильсен? Если он стал соглашаться на такие роли, значит его карьере пришёл конец.

Пародия страшно скучная. Если вы хотите посмеяться, то это не то что вам надо, а если уснуть на половине фильма — оно самое.


«Гладиатор» — один из тех красивых и зрелищных экшнов, которые являются визитной карточкой Голливуда.
Казалось бы, сюжет обговорен, описан, отснят уже миллионы раз, но нет — режиссерам всегда найдется, что сказать, да так, чтобы мы, как завороженные, не отрывали взгляды от экранов. Тем более, Ридли Скотту — мастеру сиквелов набивших оскомину сюжетов.
Зрелищность фильма, разумеется, вне конкуренции — шикарная картинка, захватывающие бои гладиаторов, мужественное окровавленное лицо Рассела Кроу. В общем, все — как мы любим. Ура, товарищи!
Я бы на этом и закончила, если бы кинематографией интересовалась на уровне «красиво — нравится». К моему глубокому несчастью, я еще и люблю историю. А вот тут пора лить слезы.
Судя по всему, представление сценаристов об устройстве римского общества ограничивалось простой фабулой: «Император главный, ну там полководцы всякие, ну народ… У них же вроде демократия была, нет?»
Поэтому столько фактических ляпов я давно не встречала в фильмах.
Есть среди них и те, которые заметят немногие: миссионерское одаривание хлебом бедняков (!) на первом (!) ряду (куда подевались все сенаторы и полководцы, если народ уже сместился с четвертого яруса?); выход полководца на арену с гладиаторами, дабы воспроизвести сражение (римская элита развлекает простолюдинов? Воистину демократическое общество!).
Но и просто очень смешные: всадники на лошадях, укомплектованных седлами и стременами, появившимися через два века, и мальчики, раздающие листовки за несколько сот лет до изобретения печатного станка.
Не сочтите за придирчивость, но, сугубо на мой взгляд, если фильм смело заявляет в своем названии «Гладиатор», то историческая достоверность — его непременный атрибут.
За красивый и зрелищный фильм —
За историческую безграмотность режиссерского состава — садитесь, два.


Все эти пародии начиная от «Очень страшного кино 1» до «Очень эпического кино» напоминают мне такую картину — что бы мы ни кидали в мясорубку, мы получим продукт одной и тоже формы, отличающийся по цвету, вкусу и запаху.

Так же и здесь. Режиссёр берёт фильмы различных жанров, смешивает их, перерабатывает и получается кино наполненное «жопно-сортирными» шутками в стиле «Джей и молчаливый Боб» и с сюжетом в котором эти переработанные фильмы каким-то образом дополняют друг друга.

Но пародия конечно есть пародия. И если б не громадное колличество этого тупого юмора, которое весьма уже достало за все «Очень страшные кино» может быть из этого фильма и что-то вышло.


Я считаю что это довольно ущербный и глупый фильм. Каким местом нужно было думать чтобы пригласить на главную роль Ричарда Гира, для меня большая загадка. Когда фильм еще крутили в кинотеатрах, то уже по первому, увиденному мной постеру, я понял что фильм будет никакой. После таких предсказаний трудно не стать ясновидящим.
Далеко мое ясновидение не зашло. Глубину бездарности этого фильма я даже не осознал на половину. Сюжет, который изначально вроде был не плох, превратили в черти что. Первый раз когда я узнал об этой истории был из серии Футураму, где были найдены окаменелости верного пса Фрая. Мультфильм произвел на меня больше впечатления, чем эта дурацкая кинолента.
Хотелось бы особо отметить, что когда создатели толкают зрителя к нужным им эмоциям, пользуясь при этом самыми примитивными средствами, то это как минимум показатель того что с драматической линией в фильме большая беда. В «Хатико» прямо весь антураж сделан, чтобы зритель уж наверняка не получил смешанных чувств.
О каких средствах идет речь? Да тут целый арсенал всяких постыдных для любого драматурга средств. На фоне всего действа беспрерывно играет одна и та же грустная мелодия. Такая добрая и такая грустная. Я бы композитору руки оторвал и провел бы курс назидательных лекций, что нельзя ради денег связываться с явно проходными лентами.
Но музыка это только часть. Следующий прием это истыкать фильм добрыми, теплыми, нежными людьми, с тонкой душевной организацией. Продавец кофе — добрый, теплый и нежный. Библиотекарша — добрая, теплая и нежная. Дочь — добрая, теплая и нежная. Мудрый Кэри Хироюки Тагава — добрый, теплый и Шан Тсунг. Сотрудник станции — добрый, теплый и нежный. Вас не достали еще эти три слова «добрый, теплый и нежный»? А я-то всего лишь их семь раз повторил, не назвав при этом самого профессора. Но достает, да? Представляете какая это беспощадная атака в фильме, когда вы за этим наблюдаете более полутора часов? Это же планомерное уничтожение всякой воли к сопротивлению и подавление чувства жизни.
Нет, серьезно, если решили давить на грусть, то надо бы было как-то живее все организовать, а не всех под одну копирку ставить. После вот таких нелепостей вдруг приходит просветление о том почему же все-таки в литературе часто прибегают к системе контрастов.
Собственно в фильме и бесит что буквально с первых кадров, когда показывают рождение этого пса акиты играет эта проклятая грустная мелодия. То есть создатели, видимо, были не до конца уверены что зритель может прочувствоваться этой историей. И тут встает вопрос. Да неужели зритель не проникся бы историей Хатико? Ведь оригинальная история в обычном пересказе, без нудной музыки и уж тем более без нудного Ричарда Гира звучит куда более драматично, чем киношная версия.
Теперь уж пройдемся по игре актеров. Ричард Гир, о Ричард Гир, как его только не расписывают, что он тот еще ловелас, что он непревзойденный актер, что Ричард Гир это один из эпитетов Аполлона и еще множество, иногда очень забавных, славословий. Меня это ставит в тупик, потому что обычно когда говорят все эти слова про Ричарда Гира, то всегда подразумевают фильм «Красотка», который как мне кажется хуже некуда. Так вот актер из Ричарда Гира никудышный. Он удивительно одинаковый везде. Если кто смотрел фильм «Перекресток», то вряд ли найдет отличия от игры в фильме 1993 года и фильма 2009 года. Прошло 16 лет, а Ричард Гир абсолютно такой же. А где же творческий рост? Мне возразят что у многих актеров нет творческого роста и их за и любят что они всегда одинаковы. Я с этим утверждением согласен, есть такие актеры, которые не меняются, но они не вызывают рвотных рефлексов. Но Ричард Гир же не из таких. Живой игры у него нет в принципе, не делает он каких-то шагов, которые потом хочется иногда взять и повторить в обычной жизни. Вряд ли кто из начинающих актеров будет учиться своему искусству глядя на то как играет Гир.
Хотелось бы сказать что-то хорошее про других актеров фильма, но что-то не припоминаю примеров бесподобной игры или чего-то близкого к этому понятию. Странно, вроде Лассе Хальстрём неплохой режиссер, вроде постановочную часть он делает хорошо, вроде актеры под его руководством играют хорошо. В «Хатико» почему-то все актеры играют плохо. Да к тому же если вспомнить насколько реалистичный антураж Хальстрёмом был сделан в «Что гложет Гилберта Грейпа?», то почему в «Хатико» такой образцово-показательный идеализированный мир? В «Шоколаде» же, например, Хальстрём пользовался, упомянутой выше, системой характЕрных контрастов. Почему свой успешный опыт он не использовал в Хатико, для меня загадка.
Чтобы не сложилось ложного впечатления, хочу заметить что история Хатико мне нравится и она действительно трогательная. Сама по себе трогательная и она не нуждается в дополнительной стимуляции определенных чувств зрителя. Повторюсь, что когда создатели пользуются избитыми и примитивными средствами давления на чувства, то это показатель низкого качества сюжета.

фильм никакой.


В режиссуре Богдан Дробязко почти новичок, во всяком случае, он некоторым зрителям известен по сериалу «Возмездие». Теперь пришло время увидеть его очередное творение — первое творение для широкого экрана. Это творение — фильм с весьма завораживающим названием «Суперменеджер, или Мотыга судьбы», где в центре действия оказываются весьма впечатляющий менеджер нефтяной компании Егор и его брат Никита, хоббит-переросток из Клана Лысых Холмов.

Скажу коротко и ясно — фильм мне не понравился. Свою немалую роль в этом сыграл не слишком скомпонованный и явно недоработанный сценарий. Сам же фильм содержит довольно много шуток — смешных, конечно, но по большей части глупых, которые зрителей особо впечатлить и по-настоящему рассмешить не смогут. Шутки и делают этот фильм комедией, но совершенно без какой-либо нагрузки — и смысловой, и эмоциональной.

Актёрская игра довольно неплохая, но актёры играли без особого энтузиазма. Правда, стоит отметить весьма неплохую игру Ивана Охлобыстина и его предводителя хоббитов, и Юрия Чурсина, который сыграл того самого Егора. Неплохо выглядела и Стеллочка.

Итог.

В целом получилась довольно туповатая развлекательная комедия об убеждённых толкиенистах, финансовых махинациях и офисных работниках со слишком большим количеством неуместных шуток. На массовую аудиторию фильм явно не тянет, это самая обыкновенная комедия, которая стоит только одноразового просмотра. Благополучно забыв про фильм, вы ничего не потеряете. Iamromanov-у хватило одного раза посмотреть этот фильм, и оценка следующая:


Совершенно банальная комедия-пародия для голливуда последних лет.

На фоне серии «очень страшного кино» или «голого пистолета» конечно проигрывает, но в сравнении с «гомо-эректус» и «супер-геройскими кино» и с другими самыми новыми пародиями немножко получше.

Основной прикол — много новинок из нашего времени в древности, и прикол про актеров:

-Так при виде Ксеркса голос за кадром говорит: «Ксеркс поразительно похож на того парня из Бората», а Ксеркса как раз и играет Кен Давитян, «тот парень» из Бората.

-Кевин Сорбо, он же Капитан, в какой-то момент говорит: «Вы разбудили во мне Геракла, кретины», как раз таки Кевин Сорбо играл в неплохой экранизации Приключения Геракла самого Геракла в течении многих лет, а также в некоторых сериях Зены — королевы воинов.


Наверно, за последнее время никто не снимал таких фильмов, которые настолько берут за душу и остаются там на долгое время. Хатико именно такой фильм. Эта кинокартина настолько настоящая и пронизанная чувствами, что после просмотра данного фильма, лично я несколько дней находилась, как будто, в трансе.
Актеры. Что можно сказать об игре актеров? На мой взгляд, она не так сильно просматривается в этом фильме, как, например, сами чувства героев. Игра, ни то чтобы однообразна, просто она меркнет на фоне всех чувств и переживаний героев и собаки.
Музыка. Кроме собаки есть еще один главный герой. Я думаю, этот герой — музыка, которая играет на протяжение всего фильма. Когда наступает самый «пик эмоций», мелодия очень грустная и медленная. Она сопровождает нас по всему и фильму и направляет, показывая, что вот здесь вот так, а вот здесь вот так-то…
Собака. В жизни не видела такой красивой собаки, хотя сама являюсь хозяйкой собаки. Хатико нашел своего хозяина на вокзале, и как сказали в фильме, между ними существует связь, поэтому собака встречала профессора именно около входа на вокзал. Но есть некоторые недоработки в фильме насчет того, как ведет себя пес. В последний день жизни профессора, собака как будто чувствовала, что видит его в последний раз. Именно в этот день Хати принес хозяину мяч, которым он играл, но никогда не приносил его. Как говорится, перед смертью всегда происходит что-то хорошее, и именно это произошло с профессором Паркером. Он так обрадовался тому, что его любимец наконец-то принес ему этот мяч. Хатико пытается играть с ним и как бы пытается сделать так, чтобы хозяин не попал на поезд и остался с ним. Тем самым пес надеялся, что может ничего плохого не случится и профессор останется с ним. Но хозяин умирает, а собака, не понимая этого, ждет своего хозяина на станции 10 лет. Собаки не такие уж и глупые, и если хозяина нет в живых, то она это чувствует. А в фильме получается, что нет. Недоработка авторов и режиссера.
Этот фильм является самым «чистым в моем понимании. Эта история рассказывает о самой настоящей любви, преданности и дружбе, показывая, что мы не должны забывать своих близких и родных. А также, если у тебя есть четвероногий друг, то ты должен любить его, оберегать и дарить ему внимание…


Начать бы хотелось с двух небольших отступлений от прямого обзора фильма, сначала в прошлое, а потом в будущее.
Если говорить о прошлом, то хочу заметить, что я не являюсь одним из тех людей, кто скачал/купил/украл пиратскую версию фильма с «нормальным» переводом и «качественным» изображением, как большинство здесь отписавшихся. Я посмотрел фильм в кинотеатре, в удобном кресле, на большом экране и на оригинальном английском языке в первый день проката фильма в Северной Америке. Сразу же хочу сказать, что английским языком я владею в совершенстве и знаю его лучше русского, дабы никто не подумал, что именно из-за «непонимания» чего-то сложилось последующее мнение о картине. Про будущее хочу лишь сказать, что я уже вижу большое количество недовольных тыков на кнопку «нет» в интерактиве «полезный отзыв?» т. к. люди — это толпа, а когда толпе говоришь, что на самом деле вещи обстоят иначе, чем им говорили по MTV и что на самом деле друган Димон был не прав, когда он, разбрызгивая слюну, во все горло кричал о том, насколько шикарен был фильм, даже если учесть, что его 16-летняя подружка рыдала. То же самое, что было с моим обзором, первым на сайте КиноПоиск. ру на тему отвратительного Макса Пейна.
Итак, «Семь жизней». «Семь жизней» — название банально не верное, даже с точки зрения сюжетного зигзага, как ты там не пытайся эти жизни привязать, сетуя на «качественную» работу русских прокатчиков. Фильм называется «Seven Рounds», что переводится как «Семь фунтов». Почему именно «Семь фунтов», поймет каждый, кто будет внимательно смотреть данную картину. Далее «Семь жизней», т. к. это официальное название русской версии фильма.
Главная цель таких фильмов — это заставить зрителя рыдать, и «Семь жизней» преследует ее с таким упорством, что местами даже становится не по себе. Даже вопреки пренебрежительной логике, с ее изобретательностью и неубедительными портретами персонажей, фильм манипулирует чувствами с таким бесстыдством, что успех доведения большей части аудитории до момента, где слезы практически неизбежны, стопроцентнен. «Семь жизней» работает лучше с каждым шагом, когда зритель чувствует больше и думает меньше. На интеллектуальном же уровне последняя картина Габриэля Муччино расстраивающе пуста.
История рассказана в нелинейной манере повествования и как бы случайно, выхватывая из разных концов сюжета по фрагменту, что поражает и приводит в замешательство от того, с каким усердием пытается спрятать сам себя этого сюжета твист. К несчастью, вопреки всему упорству скрыть главный мотив центрального персонажа, фильммэйкер сам упускает след, и уже становится понятно, что вовсе не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы узреть всю траекторию последующих событий, вплоть до конца, в первые тридцать минут показа. Наибольшая проблема фильма — это нескончаемые попытки поместить смотрящего внутрь разума главного персонажа, кто сам по себе играет так, в большинстве своем только потому, что так он был написан сценаристом. Да, вина это мощный мотиватор и поиск искупления может быть навязчивым, но более разумно было бы заставить протагониста преследовать цель в манере, которая следует более логичному образцу человеческого поведения.
«Семь жизней» требует больший скачок веры, чем некоторые зрители могут себе позволить. Бен (Уилл Смит) чаще напоминает библейскую икону, чем человека. Смотря объективно, некоторые из его действий, которые представлены как доброжелательные, имеют жестокую сторону. Либо режиссер Габриэль Муччино не понимает этого, либо просто игнорирует. Бен глубоко и ненормально помешан, возможно, даже клинически безумен, но «Семь жизней» решает показать его, как человека с миссией.
Если ничего больше, то «Семь жизней» поднимает законный вопрос о времени для каждого человека на пути к искуплению. Действительно ли некоторые грехи настолько велики, что просто не могут быть очищены? (Смотрите «Читателя» для более глубокой экзаменации данного вопроса.) Могут ли вина и боль помещать в замешательство, и может ли облегчение одной привести к освобождение от другой? И могут ли действия в «лучших интересах» других наложить на них ношу, которую они не способны принять? Последний вопрос, который может быть наиболее беспокоящим, в фильме полностью отодвинут в сторону.
В середине всей этой тревожности находится нежная любовная история, и в этом лежит ядро сильной стороны фильма. Привязанность, которая возникает между Беном и Эмили (Розарио Доусон), действительно трогает своей душевностью, что удерживает фильм от спирального спуска в претенциозную пропасть. В «Семи жизнях» присутствуют много вещей, которые ощущаются не чем иным, как выдумкой, но тихие моменты, которые эти двое проводят вместе, гениальны. Уилл Смит и Розарио Доусон показывают отношения, которые имеют вес. Они оба глубоко ранены, каждый в лично своей ситуации, и это добавляет силы и интенсивности в сценах, где они вместе.
Это второе появление Смита в фильме Муччино. Его предыдущие усилие, «В погоне за счастьем», имело похожую гримасу серьезности. Муччино, который пришел в голливуд из Италии, откровенно видит больше в Смите, чем любой из фильммейкеров. Пытаясь снять с актера в данном фильме его наиболее сильные природные стороны, привлекательность и харизму, Муччино делает Смиту медвежью услугу. Его моменты с Доусон хороши, но имеют место быть эпизоды, где его игра неуклюжа и неубедительна.
Я верю, что главное муччиновское направление в «Семи жизнях» — сделать духовное, возвышающее, эмоциональное кино, но я увидел его неловким и депрессивным. «Семь жизней» — это интересный эксперимент в попытке откусить кусочек Оскара, и в то время, как он в состоянии заставить зрителя всплакнуть, он не достигает поставленных собою же высоких целей. Фактически, сообщение, с которым я покинул кинотеатр, является больше прозаичным, чем философским. Не используйте телефон во время вождения.


Что обычно говорят во всех сказках? Что видели мы такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Именно эту фразу можно произнести, после просмотра этого фильма, правда выражать она будет не восторг, а ужас, который, во всем своем бредовом многообразии, предстает перед зрителями. Перед вами лента, которую даже трудно назвать трешем. Это не кино, а сущие издевательство с громким спонсором «Дисней»

 Каждая лента кино должна обладать характерными признаками того, что она является фильмом: в ней должен быть сюжет, логика, идея или, по крайней мере, что-то похожее на это. Перед вами же простой видеоролик или набор кадров, а еще лучше маленьких клипов, безыдейных и ужасно снятых; и дело даже не не в том, что режиссер так и не понял смысл своей работы, а актеры не знают, что тут делают, основой всего этого балагана является бездушие, с которым все это зрелище поставлено. Господа режиссеры, если вы претендуете на качественное кино, для начала разберитесь, что вы снимаете: ленту, которая будет нести удовольствие и идею, или треш, который никто не будет воспринимать всерьез. На данный момент, почти все последние «фильмы», включая этот, снятые в России, фильмами, как таковыми не является. Скорее они рассчитаны на то, что обычный зритель — просто глупец!

 Громкие имена, которые, по всей вероятности, должны были хоть как-то эту ленту спасти, увы, своего дела не делают. И мне искренне жаль Ахеджакову и Гафта, которые согласились здесь играть. Они очень талантливые актеры, но этого мало чтобы вытащить это кино хотя бы на какой-то уровень. Если уж говорить о главном герое, то Максим Локтионов, который, судя по всему, что такое актерская игра не знает вовсе, эту ленту опускает еще ниже. Обычно, во всех сказках, которые писали, снимали и рассказывали, Иванушка добр, мил, отзывчив и обаятелен, но уж точно не озлобленный подросток с пустыми, ничего не выражающие, кроме безразличия, глазами. Дорогой Максим, подрастите, посмотрите хорошие фильмы и только после этого приходите в кино, а если будете продолжать так играть, то не приходите вовсе. Пожалейте тех людей, которые на вас смотрят.

Что же касается сюжета, то сюжетом это не особо имеет право называться. Потому что это не есть связанные между собой логической цепочкой кадры. Это отрывки, которые лишь фантазией соединены между собой. Видно создатель сего произведение надеялся показать свою эрудиция в русском фольклоре, напридумав и засунув в свою ленту всех существ, которые в русском народном творчестве присутствовали, а между тем не создав ничего общего и похожего на сказочную историю. Этому и способствовала атмосфера: современность, увы, никак эту ленту не украшает. И если в начале это еще может вызвать хоть какие-то нейтральные чувства, то под конец, лишь вызывает раздражение от происходящего: Рублевка, gps, вечно пьяный русский народ выносили мозг самым нещадным и изощренным образом! Заметьте, создатели умудрились сюда еще и внести сказку Пушкина! Пожалейте великого русского поэта!

Логические попытки создать что-то стоящее так же не увенчались успехом. Ну скажите, как может получится что-то логически стоящее, если самой логики попросту в поступках героев нет? Динамичность не присутствует ни в одном кадре. Где мораль и идея? Проблема взята из неоткуда. Спецэффекты режут глаз своей компьютерностью, а некоторые герои (как скажем, свита колдуньи, светящийся меч) взяты прямиком из Голливуда. А потом спрашивается, а почему все смотрят исключительно иностранные фильмы? Да потому что в них есть хоть что-то, на что можно смотреть, а не просто убивать время на русских недо-треш.

Такое кино отправляется в мусор. Далеко и надолго. И упаси Вас Бог посмотреть этот ужас, а того хуже показать его детям.

Единственное, за что можно накинуть пару баллов — это Ахеджакова и Гафт, которые, пусть и совсем немного в этом бардаке присутствовали, но ставить единицу за фильм с их участием просто рука не поднимается.


Уже посмотрев трейлер и увидев лицо «доброго доктора» Хейтера, я понял, что просто обязан посмотреть этот фильм. Сумасшедшие доктора это моя слабость. В итоге, кроме трансплантолога-пенсионера с лицом нациста «Человеческая многоножка» не выдала решительным счетом ничего.

Если брать в общих чертах, то сюжет не радует оргинальностью. Проделки сумасшедших лекарей всегда были благодатной темой для кинематографа. Другое дело, что они никогда еще не обретали столь извращенных форм. Не стану описывать всех проделок Хейтера, а остановлюсь лучше на нем самом.

В роли доктора Хейтера — немецкий актер Дитер Лазарь. Лучшей кандидатуры для этой роли и быть не могло. Вообще странно, что Лазарь до сих пор не стал востребованным в фильмах ужасов подобного жанра. Каменное, словно высеченное из гранита лицо, горделивая осанка, отсутствие всяческих эмоций. Ни жалости, ни сострадания. Что сказать — истинный ариец!. Дитер Лазарь единственное украшение этого фильма, достоин всяческих похвал и апплодисментов. Во многом только благодаря ему ставлю


Смотрел я это шоу.

Видел. Понимаю — злободневно, наболевшее для всех «местных» россиян.

Но сколько можно повторять и повторять одни и те же шутки?..

Доколе?..

Доколе — это пока не надоест… А надоело с первых 15 минут.

Сценаристы — ну ни пытались(наверное, я не понимаю вообще зачем писать столь длинный сценарий), но не смогли растянуть формат скетч-шоу до полноценного сценария. Ничего путного. Пустое слово.

Актеры в фильме равноценны с теми кого играли в шоу: безликие, маленькие, рефлексивные…

Музыка от Верки Смердючки — разочаровала. Нет оригинального саундтрека. Безликая нарезка.

Юмор. Фирменный юмор оригинального творения бывших КВНщиков — прошлый день даже для школьников. Ничего кроме хилой усмешки — не вызывает.

… убого

Реклама в РУТЬЮБЕ и масс-медиа была демонстрацией лучших шуток в фильме.

Ощущение после просмотра фильма — как после обычного сеточного выпуска Нашей Рашы.

Обман заключается в том, что Вам дают посмотреть этот ширпотреб в кинотеатре и за Ваши деньги.

Это личное мнение.

PS Вержбицкий хоть и надоел в роли Главного Злодея, но все же лучший в фильме.

Про Баскова и пр. сказать нечего, потому что ничто оно и есть ничто.

Еще раз: личное мнение.


Чем больше смотрю мультики Хайао Миядзаки, тем больше в них влюбляюсь. И перестают для меня существовать какие либо другие мультфильмы (ну кроме наших, возможно). Я до «Унесённых призраками» никогда не понимала, чего мне постоянно не хватало в диснеевских, выполненных на все сто, мультиках. Самое дорогое в работах Миядзаки, на мой взгляд, это их глубокая философичность.
Соглашусь с ранее высказанным мнением о том, что этот мультик, пожалуй, самый тяжёлый и жестокий из всех анимэ Хайао. Но это же всё-таки мультфильм для взрослых детей, или ещё только взрослеющих… Для тех у кого есть время и желание порассуждать о смысле жизни, для кого этот вопрос вообще существует и имеет значение.
Отчаянным циникам смотреть не рекомендую. А если же у Вас в душе ещё жива хоть капля романтизма, смотрите и пересматривайте, храните и лелейте в себе то хорошее, живое, что трогает в вашей душе эта история.


Ничего более прекрасного, светлого и такого милого я не видела никогда! И думаю, что после такого фильма не увижу больше никогда…(только когда буду пересматривать этот фильм вновь)
Он замечательный. Он воодушевляет. Дышится после просмотра легче, мягче.
Фильм очень чувствительный, его нужно ощутить на себе, пережить, прочувствовать.
Он искренний. Для настоящих романтиков и тех, кто хоть раз испытывал любовь и это беспокойное сердцебиение внутри себя при виде любимых глаз.
Во время и после просмотра: Меня охватывает порыв любви и стремление помочь всему человечеству.
Музыкальное сопровождение фильма подобно биению любящего сердца, летящего в небе жаворонка.
И лишь тот, кто чувствует, оценит его по достоинству…


Во всех фильмах, особенно долгих и интересных, как этот, всегда есть основной сюжет и «подсюжеты», либо «рассказы в рассказе», как в книгах. Этот фильм остался в моей памяти, как сильный, долгий и очень интересный фильм, учитывая, что это снято на реальных событиях — это, естественно, усиливает впечатления.
В некоторых отзывах я увидела негативные мысли по поводу игры Джоли — главной героини фильма. В корне не согласна с этими мнениями. И могу твёрдо сказать: смотря фильмы на русском языке, смотрящий не всегда проникнется обстоятельствами места, которые происходят на экране. Смотря этот фильм в оригинале, я увидела очень искреннюю и очень яркую игру Джоли, и очень немаловажным являлось то, как она говорит (манера голоса + английский язык для русского человека всегда будет той составляющей, которая придаёт воображению больше возможностей — человек может читать субтитры и английская речь будет лишь малым сопровождением к тому, как будет смотрящий воспроизводить слова в своей голове, зная кому принадлежит текст в тот или иной момент, либо смотреть без субтитров и самостоятельно воспроизводить эмоции словами). Это синхронно сочеталось с её выражениями лица, с музыкой, то есть давало полное представление о том, что может переживать мать, которая потеряла своего ребёнка + живущая в совершенном незнании, жив он или мёртв, и, к тому же, полиция заставляла её признать совершенно чужого ей мальчика своим сыном, дабы оправдать свою работу в городе, мол, мы молодцы и делаем всё быстро и добросовестно. В принципе, это и есть основная линия фильма, в загадках которой раскрываются другие факты, являющиеся причинами этой основной линии.
Эта картина, очень рекомендуемая мной к просмотру, весьма достойная работа Клинта Иствуда, по-настоящему непростая история бедной женщины, которая пережила безумное количество сложностей на пути поиска своего сына, нашедшая в себе силы противостоять политике работы полиции своего города, доведя дело до конца, найдя надежду на лучшее и дав эту надежду другим матерям, которые в фильме разделили похожую участь.


Ну что за мода пошла снимать надоедливо-длинные фильмы, слизанные из архивов? Ведь, по большей части, конфетку слаще не сделать! Вот и нашумевшая сказка о Бэтмене из той же оперы…
Спорить не стану — красивых спецэффектов предостаточно, чтобы убедить зрителя в относительной «правдивости» происходящего. А вот игра таких первоклассных актёров, как Кристиан Бэйл, Аарон Экхарт и особенно Гари Олдман (!), была не на высшем уровне. И к концу фильма они начинают скучать вместе с нами. Неутомимым до конца остаётся только Джокер (Хит Леджер), за что ему отдельная благодарность!
Долго рассуждать, что хорошо, а что плохо, не буду. Моё мнение таково. В целом, фильм неплох. Всё на своих местах, как и положено — герой спасает, злодей убивает, мафия ворует, девушка влюбляется. Абсолютный стандарт. Поэтому не могу разделить всеобщего восторга и напрочь отказываюсь от вступления в ряды поклонников Тёмного рыцаря!
P.S.: Оценку ставлю, в большей степени, из уважения к Нолану и за хорошие, грамотно расставленные и не слишком надоедливые спецэффекты, которые отвлекают от довольно скудной сюжетной линии. Спасибо вам, мистер, что не превратил фильм в очередное подобие «Звёздных войн»!


Природа сновидений интересовала людей во все времена и с разных точек зрения — с мистической, с психологической, научной. Но по сей день тайна этого явления до конца не раскрыта. Поэтому тема сна автоматически становится отличной темой для фантастов, давая им большой простор для воображения. Большой то большой. Но никогда бы не подумала, что продукт на выходе может быть настолько грандиозным.
Сама по себе идея фильма — внедрение в подсознание некой установки во сне внутри сна — проста и лаконична. Но то, как она подается в фильме Начало, то как раскручивается сюжет фильма не может не впечатлять..
Я буду хвалить Начало.
Фильм сильно накручен, но не перекручен, причем подается так хитро, что он становится для зрителя некой головоломкой — мастерски сработанной головоломкой, которая не дает заскучать на протяжении 2,5 часов и еще какое-то время спустя. К тому же мы имеем дело с миром снов, а значит, сюжет практически не ограничен какими бы то ни было рамками, позволяя делать сцены фильма невероятно разнообразными и в то же время логически взаимосвязанными.
Но эстетическим и интеллектуальным удовольствием в чистом виде фильм становится, когда ко всему вышеперечисленному прибавляется:
1) продуманный до мелочей сюжет, все концы которого спрятаны, а детали подогнаны друг к другу;
2) динамика происходящего на экране;
3) удивительная игра актеров;
4) великолепное музыкальное сопровождение;
5) масштабные декорации;
6) не умирающая интрига;
7) со вкусом поданная романтическая история.
Даже слишком хорошо для одного фильма. А ведь есть еще кое-что…
Так или иначе, но внедрение идей в подсознание происходит повсеместно. Обычно люди просто не обращают на это внимания. Но незаметно для нас эти идеи начинают работать.
Например, на этом построен рекламный бизнес. Иначе почему во время показа рекламных роликов звук телевизора становится громче, и на нас обрушивается яркая гамма разнообразных красок и образов? Рекламу делают опытные психологи.
Я не знаю, подбирают ли темы для новостей так же психологи, но факт, что негативная информация, льющаяся с экранов не может не оставить свой след внутри нас. Зомбирующие ток-шоу, бесконечные «комедийные сериалы» — это все пища нашего подсознания, модели поведения.
По настоящему опасным такое воздействие, когда дело касается детей. Какие мысли телевидение и интернет вкладывают в их головы? Какие программы будут реализовывать они, став взрослыми?
Да и зачем нужен сон да еще и внутри сна, если многие итак большую часть времени «спят наяву»?
А ты еще помнишь, как и почему стал тем, кем стал?
Фильму за вынос мозга и все остальное


С детства всем нам известна история о Робинзоне Крузо и его жизни на необитаемом острове. Но реальная жизнь бывает куда более жестокая, чем творчество Даниэля Дефо.
Чак Ноланд — любящий муж и примерный служащий крупной американской компании, которая доставляет посылки по всему миру за считанные дни. Будучи пассажиром трансатлантического рейса, герой попадает на необитаемый остров, где одиночество и тяжелые условия станут для него настоящим испытанием. Вступительная часть картины медленно вовлекает нас в происходящее, знакомя с главным героем, чьи тяготы мы в скором времени разделим. Фильм является настоящей сагой о том, как отчаянно человек борется за выживание, сохраняя свой человеческий облик в течение лет, проведенных в одиночестве. К середине фильма, вы уже переживаете боль и лишения вместе с героем, а уловки, к которым он прибегает благодаря своей сообразительности, дарят нас настоящее пособие по выживанию. В этой картине чувствуется как классический дух приключений из детства, так и новая интерпретация этих самых образов с поправкой на новое тысячелетие. Главную роль исполнил великолепный актер и обладатель двух премий Оскар — Том Хэнкс. За роль в этом фильме, актер был номинирован на множество премий и получил Золотой глобус за свой неоценимый вклад в создании такого сильного персонажа.
Знакомая с детства история приобретает новые краски в руках истинных мастеров кино — режиссера Роберта Земекиса и актера Тома Хэнкса. Этот фильм стоит посмотреть каждому и вынести из него что-то для себя.
8,


Кристофер Нолан режиссер, который имеет свой уникальный почерк. Он снял по настоящему очень умную, запутанную, драматичную и в то же время зрелищную и эффектную картину.
Сама идея фильма о снах интересна и реализована очень впечатляюще. Я имею в виду, то что делают и о чем говорят персонажи, выглядит убедительным (естественно, что все в жанре фантастика). Здесь нужно всматриваться и вслушиваться в каждый эпизод. По ходу фильма будет не все ясно, но «паззл» постепенно соберется.
Помимо загадок и запутанности, фильм наполнен уникальным отличным экшеном. И все это вместе делают просмотр очень увлекательным.
Смысл.. Нолан подал интересную мысль. Что прошлое ранит изнутри. Жить прошлым, значит не дать возможность обрести новую жизнь. И прошлое не заменит настоящее, каким бы прошлое не было замечательным. Нужно создавать прекрасное в настоящем. И вообще — не жить во «снах».
Финал, получился интригующим. Каждый сам решает, какой он.
В «Начало» очень хороший подбор актеров и сама игра их отличная. Каждый на своем месте и никто не переигрывает и не кажется лишним. Леонардо Ди Каприо показал мастерство актера.
Музыка Ханса Циммера полностью отражает настроение фильма. То она быстрая и стремительная, то спокойная и душещипательная. Причем у Ханса свой особенный стиль, который узнаваем.
«Начало» действительно великолепное кино.


Надеюсь вы отнесетесь с пониманием и сразу же не будете тыкать на кнопку «нет», просто из мести к тому, что я решил написать отрицательную рецензию…
Смотрел я этот фильм в два захода. И получилось так, что в первой части я узрел хорошую картину про отличного юриста, которого пригласили работать в замечательный город Нью-Йорк. А вот далее понеслось невероятное и непостижимое. Я надеялся, что в конце будет объяснение происходящему безумию. Конечно оно было, причем именно такое каким я представлял это разъяснение. Но оно, по моему мнению, было нелепо и развязка, подобно спичке, слишком быстро угасла. У меня было такое ощущение, что все герои фильма — потенциальные клиенты психиатрической клиники. В общем, сценарий мне не понравился, скажу более: он вызвал у меня отрицательную реакцию. Мне стало жалко то время, которое я мог потратить на что-нибудь серьезное, а не смотреть этот фильм. Я конечно понимаю, что сценаристы пытались пропихнуть идею того, что адвокаты делают грязную работенку, и что на их душу ложится грех, когда они «вытягиваю» из рук правосудия воров и убийц. Но вот с антихристом они переборщили.
По актерской игре у меня нет нареканий. Даже к Киану Ривзу. Аль Пачино был просто неподражаем. Шарлиз Терон в роли психопатки тоже порадовала.
Но к сожалению, фильм на один раз и то не факт.
Спасибо за понимание!


Баллада о Солдате
Этот фильм, повествующий о простом солдате, является лучшим фильмом о Великой Отечественной войне. Наверное, потому, что выйдя спустя неполных 20 лет после окончания войны он всколыхнул в сердцах людей горестные воспоминания о произошедшем. Еще живы матери, недождавшиеся сыновей, еще живы вдовы, не дождавшиеся мужей, еще живы дети, оставшиеся без отцов.
Символичен кадр разрушенного моста. Это мосты между теми, кого разлучила война. Между такими юными мальчишками, как Леша, и их близкими.
Шура для Леши — несбывшаяся мечта. Неслучившаяся любовь.
С матерью он встретится лишь на пару минут, чтобы больше никогда не увидеться.
О том, что случится, говорится голосом за кадром. В кадре в это время одинокая ожидающая мать. Женщина стоит в черных траурных одеждах, но в глазах ее надежда.


Фильм 1994 года, и только спустя 14 лет после его выхода, к своему стыду, я посмотрела его. Фильм гениальный, вот он — Шедевр, с большой буквы Ш!
Данный фильм затрагивает очень много философских тем, после просмотра фильма я долгое время ничего не смотрела, а всё думала и переосмысливала, да и достойных фильмов осталось мало. Что есть дружба, что надо в любой ситуации оставаться людьми, цели, время, и прочее.
В течение всего фильма меня посещали самые различные эмоции, от смеха до слез. После просмотра остались лишь теплые эмоции.
Игра актеров безупречна, на 2 часа я поверила, что это действительно заключенные, которые живут в своем отдельном мире, где есть свои трудности, проблемы и даже своя обыденность, и что не говори, каждый их героев мечтал освободиться и быть свободным. И лишь герою Тима Роббинса удалось напомнить всем обитателям тюрьмы, что же такое свобода, и то, что за этими стенами с колючей проволокой есть своя жизнь, есть свобода, но для этого лишь надо терпение и труд.
Безусловно, это лучший фильм мирового кинематографа, я благодарна режиссеру Фрэнку Дарабонту и Стивену Кингу за отличный сценарий.


Единственный вопрос, который возник у меня после просмотра фильма «Ты и я» звучал примерно так: «Кто, зачем и для кого вообще это снимал?». Затем правда возник другой вопрос: «Каким образом ЭТО попало на Каннский кинофестиваль?». Слов не было, одни эпитеты, причем сплошь непечатные. Ах да, это же кино, надо его оценить хоть как-то. Ну что же, попробуем, главное на обсценную лексику не перейти ненароком.

Фильм о двух девушках, фанатках группы ТаТу. Богатенькая американка на героине, которая катается как сыр в масле, ни черта полезного не делает, только прожигает деньги мачехи и отца на наркоту. И милая провинциалка, мечтающая о красивой жизни. Для большей натуральности, в русской версии фильма, американка Джейн разговаривает на русском с акцентом (на английском, кстати, тоже). Интеллектуальный уровень героинь, а особенно американской девушки, оставляет желать лучшего. С виду они напоминают людей, не прочитавших в жизни ни одной книги, и не знающих ничего кроме любимой группы. Именно благодаря своему неизлечимому фанатизму к татушкам, девчонки знакомятся и начинают весело кутить по «самому лучшему городу земли». Кто-то сказал, что это история о любви, а не лесбийское кино? Ну-ну, я и не знал, что «история о любви» состоит из тусовок двух тинэйджерок, которые едва знакомы, но уже в первую совместную ночь… Ну вы поняли, к чему нам Флобер и Остен, когда любовь есть гораздо более простая и житейская штука, нужно только выпить как следует. Справедливости ради, стоит заметить, что русская девушка Лана на фоне своей американской подруги не выглядит полной идиоткой. Правда непонятно, если Лана пишет песни на английском языке, почему же она с Джейн на нем не разговаривает, а заставляет несчастную тужиться на великом и могучем? А уж вставки английских слов в речь героев вообще вызывают только смех…такое ощущение, что кроме «Fuck!» и «Shit!» других слов просто не существует.

Остальные герои фильма словно выходцы из приюта для дегенератов, причем поголовно. Певцы и продюсеры только и делают, что ничего не делают и шастают по клубам, провинциальный олигарх напоминает деревенского простофилю, даже байкеры выглядят натуральным отребьем, которому кроме наркоты от жизни ничего не надо. И что вот скажут на западе, когда посмотрят это кино? Что в нескольких километрах от Москвы начинается средневековье, что в самой Москве живут одни дегенераты, а весь шоу бизнес у нас сплошное сборище бездарей. И не то, чтобы совсем одна неправда, да только вот больше похоже на самобичевание. Убивает фраза Ланы в самом начале фильма: «Мама любит наш город, потому, что это наша родина!»…а между тем герои идут на фоне свалки и полуразрушенных бараков. При этом менять и поднимать свое родное захолустье никому не хочется, а вот свалить в Москву, так это всегда рады. Или вот еще одна фраза главной героини: «Мама говорит, что нам в отличие от зеков повезло, мы хоть на свободе. Хотя, я не вижу разницы.» А потом еще находятся те, кто удивляется, отчего же нас на западе считают отсталой страной. Да 13й район у Бессона и Мореля выглядел цивильнее, чем Подмосковье в фильме «Ты и я». Продажная милиция, лишенная напрочь интеллекта молодежь, культ потребительских ценностей, причем нет никакого порицания всему этому бардаку, а в некоторых случаях даже поощрение присутствует.

Про сюжет картины даже и говорить не хочется, а вернее не можется. Его практически нет как такового. Кто-то скажет, что это комедия? Ни капли смешного не вижу, разве что любовь двух девочек у любого взрослого человека ничего кроме смеха не вызовет. Диалоги примитивны, чего только стоит откровение Ланы: «Я поняла, что все вокруг дерьмо!», какое высокодуховное открытие, Монтень и Шопенгауэр бы позавидовали ему. Игра актеров и режиссура? Шутите наверное. Нет тут этого и в помине, даже самая естественная сцена со смертью безымянной наркоманки в притоне и та за версту отдает фальшивкой.

Трудно говорить о концовке, когда у фильма по сути нет даже адекватной завязки. Вся картина скомкана и полна антиценностей. Однополая тема нынче стала очень модной, и не то чтобы я гомофоб, но снять все так глупо надо было очень постараться. А ведь сценарий переписывался 12 раз (!!!). Видимо, могло быть и хуже. Выход в прокат задерживали, как мне кажется, чтобы в нужный момент попытаться разжечь интерес к теряющим популярность ТаТушкам.

Вывод: Никому этот фильм не советую. После первых 30 минут уже хотелось бросить, да из принципа доглядел. Западный зритель в очередной раз посмотрит на то, как у нас все плохо, а отечественному лучше не смотреть вообще.

PS. Жаль, что на Кинопоиске нет оценки 0.

PPS. Нигилист — это человек отрицающий общепринятые ценности и авторитеты, а никак не тот, кто делает абсолютно все, что ему вздумается. Авторы фильма видимо просто решили блеснуть красивым словечком.