Начну с того, что книгу я не читала. Шла на фильм из-за любимого актера — Владимира Вдовиченкова. Но, то, что зритель не читал книгу, не оправдывает сценариста и режиссера. К чему снимать такую картину, где зритель не кино смотрит, не следит за сюжетом, не увлекается игрой актеров, а все время должен напрягаться, пытаясь запомнить массу каких-то ненужных деталей, информации, которая к сюжету практически не имеет отношения, но «объясняет» конструкцию мира, придуманного Головачевым в книге?

Зрителю голову забивают какими-то «информациями» или как там, «берегинями», «внешними кольцами» и «мирами», а к чему они? К действию фильма, к чувствам персонажей вся эта лабуда не имеет никакого отношения. Экшн есть, а все, что на него навешано — лишнее. Например, слово «берегиня» в фильме употреблено всего 1 раз. Зритель даже не успевает врубиться — к чему оно там, что означает. Зачем же грузить зрителя?

Глупая попытка совместить два жанра — кино и книгу одновременно привела к тому, к чему привела: фильм смотреть скучно. Актерам играть нечего. Они все время говорят какие-то банальности, натужные фразы, никому не интересные. Как механические куклы. Обидно, потому что актеры хорошие — Игорь Петренко, Владимир Вдовиченков и Александр Балуев.

Но режиссер Констатин Максимов (он же и сценарист) сделал ставку не на них, не на драматургию, а на спецэффекты и драчки. И проиграл. Потому что все, что он в этом плане сделал — вторично. Все это видели, много раз, и все это уже в зубах навязло. Летящие пули, от которых уклоняется герой — Матрица. Черные щупальца, мучающие чудака с дурацкой фамилией Курыло (хохма, да? А это — воплощение вселенского зла, между прочим, ай-яй-яй, не смешно). Так щупальца эти из «Человека-паука» (Враг в отражении). Когда Матвей в драке на заправке использовал рубашку — трюк из «Перевозчика- 3». Взрыв на заправке, на фоне которого герой уходит с гордым видом — ну, это, конечно Брюс Уилис. И подобные «оригинальности» и составляют целиком данный фильм.

Но русский фильм не должен быть голливудским «секонд-хэндом»! Неинтересно это! Особенно хочется подчеркнуть абсолютно провальную роль третьего плана в исполнении «звездюльки» Тины Канделаки. Она изо всех сил пыталась говорить медленно, изображая ведущую новостей. И было видно, как у нее мозги кипят от напряжения, какое чудовищное усилие над собой она совершает, чтоб не тараторить в своей привычной манере. Да уж лучше б тараторила! А еще лучше — вообще ее вычеркнуть из фильма, потому что линия этого персонажа в сюжете фильма ни к чему не нужна.

Не пришей кобыле хвост, а «Властелину Колец» — Тину Канделаки. Это первая картина режиссера и сценариста Константина Максимова. Получилось ЗВД. Лично я вряд ли пойду на его вторую картину.


Ну что можно здесь написать? Оригиналом я не стану и скажу то, что говорили многие до меня, говорят вместе со мной и скажут еще после: «Большего идиотизма в жизни не видел!»

Знаете, этот фильм — потрясающее доказательство фразы одного из наших музыкальных продюсеров: «Если я сейчас начну в жесткой ротации крутить по радио песню „Уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу“, то сначала люди будут возмущаться, потом привыкнут, ну а вскоре эта „песня“ займет первое место в рейтинге».

Ведь как все получилось? За месяц до премьеры людям начали с утра и до ночи (главным образом, конечно же, на ТНТ) показывать рекламные ролики. Начала звучать откровенная ложь, что «СЛФ» — это «блокбастер года». Да, может быть, по сборам это и блокбастер… Но не по качеству! А после этого все, как дураки, рванули в кинотеатры и обеспечили этому «фильму» лучшие кассовые сборы чуть ли не всего 2008 года.

Бездарный фильм, друзья мои, абсолютно бездарный. Что это за пародия, на просмотре которой улыбаешься от силы два-три раза? Это не Самый Лучший Фильм, это Самый Гениальный Развод!
И если в «Золотой малине» предусмотрена номинация за «Худший Иностранный Фильм Года», то, уверяю вас, лучшего кандидата, чем «СЛФ», организаторам премии не найти.

И напоследок хочу спросить: если это фильм, то что же тогда шедевры Хичкока, Бунюэля, Феллини и всех остальных гениев кино?


Впервые я познакомилась с «Ходячим замком» 2 года назад, случайно увидев его по телевизору. С него началось мое увлечение аниме.
Хаяо Миядзаки — гениальный режиссер, очень мудрый и светлый человек. Его полнометражные мультфильмы затрагивают самые потаенные уголки души, поднимают волнующие всех вопросы… В то же время, они ничему не учат, ничего не навязывают, а просто как будто шепчут на ухо что-то нежное.
Сделав аниме «Ходячий замок» по одноименной книге Дианы Винн Джонс (которая, кстати, сама по себе очень хороша), Миядзаки внес в него много своего, уникального: четко обозначил тему бессмысленности войны, усугубил неоднозначность персонажей, лишил сюжет строгой последовательности, постоянно меняющаяся внешность Софи — также его находка. Во всем виден его неповторимый почерк.
Чем же это аниме так завораживает? Почему от него теплеет на душе? Почему на протяжении всего просмотра остается ощущение загадки, недосказанности и даже нелогичности происходящего? На эти вопросы у каждого свои ответы.
Обо всем в этом аниме хочется говорить бесконечно:
Потрясающе красивая рисовка, какие пейзажи, какая фантазия… А Хаул… красивей персонажа я в аниме еще не встречала.
Музыка завораживает. Звуки вальса настолько волшебны и прекрасны, что слушая их, забываешь обо всем. Эта музыка никогда не покинет моего плеера.
Персонажи поражают своей глубиной. Хаул, которого многие называют трусом, на самом деле просто маленький ребенок, отдавший сердце за мечту. Он не хочет взрослеть, брать на себя какую-то ответственность. Вместе с тем он очень добр и наивен, слишком озабочен своей внешностью. Появление в его жизни Софи меняет Хаула, он становится мужчиной, готовым защищать тех, кого любит.
Сама Софи — молодая старуха, девушка без надежд и стремлений, считающая себя некрасивой и никому не нужной, она стара душой… Околдованная ведьмой пустоши ее внутренняя сущность выходит наружу, но встретив Хаула, влюбившись в него, она начинает молодеть душой.
Остальные персонажи также великолепны. Невозможно не проникнуться симпатией к озорному и хитрому демону Кальциферу, двигающему замок Хаула.
В этом аниме все неоднозначно, призрачно. В нем нет хороших или плохих персонажей, нет четкого сюжета, даже внешность главных героев постоянно меняется. Невозможно полностью понять его, также как нельзя узнать все тайны вселенной.
Это аниме — как слоеный пирог, каждый слой — новый смысл. Оно замечательно тем, что подходит для любого возраста, каждый увидит в нем то, что хочет. Маленький ребенок увидит красочную картинку с множеством персонажей, подросток увидит историю любви, кто-то постарше увидит становление личности, исцеление души, знак судьбы. Оно для каждого свое, оно гениально.
Каждый раз, как я смотрю его, я замечаю что-то новое, открываю новый смысл… это как бездонная пропасть мудрости.
В конце испытываешь непередаваемое ощущение. Какое-то духовное очищение и легкость, радость и грусть одновременно.
Аниме Миядзаки давно уже признано классикой во всем мире. Благодаря ему мир узнал о японской анимации, и хотя каждое его произведение достойно восхищения, для меня «Ходячий замок» является жемчужиной сокровищницы под названием полнометражные фильмы Хаяо Миядзаки.


Сюжет. Специально обученные воры группой проникают в подсознание нужных людей во время сна, где выкрадывают ценную информацию. Если в подсознании информацию украсть не получается, то организуется «сон во сне». Если во сне сна тоже не получается, то организуется «сон во сне сна». Если… Продолжать, — значит дойти до «подсознательного сна сонного подсознания», или «сна подсознания в иллюзии идеи о сне», или чего-то наподобие, что как раз и получилось в фильме. Замечательный, экстравагантный бред!
Голливуд отработал на пятёрку: всё в лучшем виде, и бред, и спецэффекты, и актёры, и игра. Всё! А чтобы было совсем весело, сны приправили ещё любовными фантазиями, галлюцинациями и миражами. Бомба! Взрыв мозга! Пытаться что-нибудь понять в этой каше, всё равно что пытаться постичь непостижимое.
Но смотрится на удивление легко. Настолько сочно и красочно, что не утомляет, несмотря на 2,5 часа.
Вывод. Качественное голливудское шоу для нескучного убиения драгоценного времени.

ПС


«Соплевижимательная» спортивная драма.
Сюжет: идеальная белая семья (дочка, сын, любящий отец, красивая и успешная мама) с какого-то перепугу (видимо белая совесть перед неграми проснулась) берут в семью огромного, умственно отсталого негра, у которого нет родителей. К счастью этот огромный негр быстро учится играть в американский футбол и становится звездой. Фильм снят по реальной истории.
Все кино построено на стереотипах, шаблонах и невероятно банальных сопливых сценах. Логика, мотивация персонажей и вообще какая-либо реальность отсутствует в фильме. Все построено таким образом, чтобы зрители не задавали много вопросов по сюжету, а просто умилялись этому негру одновременно обливаясь слезами по поводу бедных и ущербных жителей США.
Со спортом тоже обманули. По трейлеру мне показалось, что это реальная спортивная драма, а спортивным драмам всегда прощаются разные банальные сюжетные ходы, так как стандарт в принципе один. В итоге американский футбол начался только ближе к концу фильма, а все время до этого мы видим как идеальная семья вертится вокруг толстого негра, который вообще не догоняет что вокруг него происходит. Типа как начало сериала Кайл XY.
Из хорошего, здесь есть отлично играющая и прекрасно выглядящая Сандра Буллок + несколько простеньких, но эффектных сцен.
В остальном проходной фильм, который несмотря на весь свой примитивизм уже заработал около 150 миллионов при бюджете в 30-ку.
Очередная голливудская клюква для тех, кто кино в принципе не сильно любит, и предпочитает простенькие блокбастеры без йоты оригинальности.
3, В топку!


Так как у меня жестокая аллергия, смотреть наши фильмы в кинотеатре, я подождал пока фильм выйдет в нормальном качестве, и только вчера посмотрел этот «шедевр», у себя дома на компьютере. Господа, дайте мне камень поувесистей, и позвольте выразить своё мнение. Итак начнём.

 1. Сценарий. Десять сценаристов. Вы только, вдумайтесь, десять человек писали. Ну это ни в какие ворота. В итоге сюжет фильма можно уложить в один скетч. (если вырезать сцены с танцами и прочей чепухой типа полёт на ядре или сцена с Ван Дамам (а их смело можно вырезать, смысл фильма вы поймёте без них)

 2. Игра актёров. К слову, актёров здесь, как собак нерезаных. Их здесь столько что любой новогодний капустник позавидует. Все актёры играют старательно, но бездарно. Деревяненко играет не поручика Ржевского, а человека показывающего что он поручик Ржевский. Ходченкова, я не знаю, ей наверно режиссёр забыл сказать что снимают комедию, а она но полном серьёзе подумала что снимают шпионский боевик.

 3 Гламур. В «Гитлер капут» того же Вайсберга создатели сказали, что высмеивают гламур, в этом фильме я вижу то же самое. Не смешите меня. Это же нонсенс. Гламур высмеивает гламур, это всё равно если бы Боря Моисеев высмеивал геев.


Фильм просто отличный, можно было бы сказать шедевр. Актерская игра Аль Пачино просто потрясает. Так сыграть слепого человека. При просмотре фильма действительно начинаешь верить. что он действительно слеп, к тому же он не просто слепой человек, у героя очень непростая судьба, которая обошлась с ним не лучшим образом. Это одинокий человек, брошенный всеми и дошедший до самой грани. Он собирается покончить с жизнью, но сделать это громко хлопнув дверью, но тут является молодой человек, случайно оказавшийся рядом с ним и начинает убеждать его в красоте жизни и ее высшей ценности.
Актерская игра Аль Пачино незабываемая, сюжет тоже на высоте, сцена в ресторане с женщиной — это просто классика мирового кино. Но как мне кажется, финал неуместен для такой драмы. Ведь тогда драма превращается в мелодраму, то ценность фильма, от этого уменьшается. Заслуженный Оскар для Аль Пачино, почти шедевр.


Браво, Дисней, Браво! Если вы давно не смотрели эту картину, посмотрите еще раз. Этот просмотр подарит вам столько впечатлений, столько перехватывающих дыхание воспоминаний! К вам опять вернется это ощущение первого просмотра. Только в этот раз все будет более осмысленно. Будут моменты, над которыми Вы раньше не задумывались.
Первое. Мультик нарисован. Сейчас в век компьютеризации не встретишь такой роскоши. Рисованный мультик это действительно — мультик. Это очень глубокая передача цвета. Это просто смотрится немного легче.
Второе. Герои. Если бы давали «Оскар» героям мультфильмов, то тут все бы получили. Этот не забывающийся Муфаса. За каждым его, словом стоит такой огромный смысл, такие чувства! Сколький, мерзкий, страшноватый Скар. Маленький до конца Симба. Он так и не вырос к концу фильма. Такое ощущение складывается оттого, что все время есть напоминание, что он сын Муфасы. Восхитительные реплики и сами герои. Браво аниматорам и сценаристам.
Третье. Музыка. До пола поклон Хансу Циммеру и Элтону Джону. Это такие великие люди! Как же идеально здесь написана музыка! Музыка всегда добавляет акцент, а в этой картине она даже доминирует иногда.
Четвертое. Дисней. Дисней это не просто студия. Это империя. Империя не только мультиков, но и людей воспитанных на этих мультфильмах. И это лучшая часть людей. Уолт Дисней — это великий человек, открывший целый мир мультипликации. Подаривший людям сказку и мечту. Совет родителям. Если вы хотите вырастить доброго, отзывчивого, богатого душой ребенка, покажите ему этот фильм. Там есть и смешные и трогательные и красивые и иногда страшные моменты. С помощью этой картины вы научите ребенка чувствовать.
На мой взгляд, ни один уважающий себя любитель кино не может пропустить этот шедевр. Если вы не смотрели «Король Лев», то вы не видели мультфильмов.
Бесценный фильм!


Несколько лет назад, когда я был в юном возрасте, моя сестра принесла домой видеокассету с этим фильмом. Тогда я не смотрел его, но название запомнил. А запомнил я его потому, что видел как моя мать и сестра заливались слезами. Прошло около десяти лет с того момента, я вырос твердым, уверенным в себе человеком. В жизни были тяжелые моменты, но это меня только закаляло. И я начисто забыл о том, что значит плакать, это осталось далеко в детстве. Серьезно увлекся кинематографом и пришла очередь этого фильма. После просмотра я был полностью разбит. За несколько минут до конца фильма я заплакал, что само по себе удивительно. И дело даже не в том что во мне течет еврейская кровь…
«Список Шиндлера» — это больше чем фильм. Это драма, которая касается всего человечества. Вторая Мировая Война показала, насколько человечество молодое и убогое в своей природе. Как за одним, больным человеком, пошли тысячи, чтобы уничтожать миллионы. Это пятно Германия не смоет с себя никогда. И пусть они делают вид что стыдятся этого, просто так удобней. Истинная гниль сущности человека заключается в том, что он готов быть кем угодно и делать что угодно, лишь бы ему было удобно и хорошо. Вторая Мировая научила людей многому, но цена этого урока, тридцать миллионов жизней.
Режиссура Спилберга просто великолепна. Решение сделать фильм черно-белым меняет восприятие при просморе и создает ощущение старого времени. Выверенно показаны мелочи, реквизиты, от нацистких значков, до фабричных станков. Реалистичные, прямые, мастерски показанные сцены массовых убийств, смотрятся тяжело и давят. Отдельного внимания заслуживает музыка, которая потрясающе красива. Она сжимает душу и врезается в память. Именно подача Спилберга вытаскивает из зрителя все чувства наружу.
Не могу сказать что Нисон показал выдающуюся игру, скорее он идеально подошел внешне. Просто сама роль специфична. Шиндлер весь фильм собран, замкнут и холоден. Он раскрывается лишь в конце.
Конечно Спилберг слегка изменил книгу и реальную историю Шиндлера, для удобного восприятия. Как бы там не было, это самая сильная драма кинематографа. Она показывает нам как нужно жить и что нужно делать, чтобы оставаться человеком в любой ситуации.
Мы перестанем быть людьми, когда перестанем бороться друг за друга…


…или «давайте отсюда уйдем»

Видимо, перевелись все идеи, как можно грамотно и интересно снять качественный ужастик, да так, чтобы и, правда, пробрало до костей — в панике вжиматься в спинку кресла и слышать, как рядом с тобой дико кричат соседи… Время подобного прошло и не только потому, что «мы такие уж привыкшие». Нет-нет, друзья мои, дело тут вовсе не в том, что мы привыкли к подобным картинам и теперь ничему не удивляемся: просто, вероятно, все эффекты, которыми создатели ужасов могли как-то прикрыться, дабы напугать зрителя, уже давно себя исчерпали.

Посмотрев трейлер и весьма им заинтересовавшись, я твердо решила, что обязана посмотреть сию картину, причем, кадры, как это бывает, показали очень захватывающие. А, если представить, что сие творение еще и в 3D, то получится нечто вроде прекрасного времяпровождения. Увы, спешу Вас разочаровать — если Вы еще не имели возможности лицезреть сей фильм. Он слабоват. И, поверьте, даже видение 3D его не спасает, хотя не спорю, выполнено это на высшем уровне. Кстати, это единственное, что мне понравилось, не будь 3D, я бы вообще была возмущена до крайности.

Сюжет прост, как дважды два — и тут я обращаюсь к аннотации. Собственно, кто решил, что в дом приезжает группа подростков? Если по возрасту они подростки, то я — балерина. Нас уверяют, что реабилитационный центр принадлежал коварной женщине — хирургу, которая ставила над пациентами ужасные эксперименты — это нам наглядно демонстрируют в самом начале. Следом, после приезда наших разношерстных героев, мы узнаем, что эксперименты ни много — ни мало проводились в… подвале! Вот тут возникает вполне закономерный вопрос: а доктор Венокатт из «Дома ночных призраков» там мимо не проходил? Честно, штамп на лицо. Но даже если и не так, то как самостоятельный сюжет он не впечатляет. Даже выскакивающие из ниоткуда маленькие убийцы совершенно не заставили вздрогнуть! Признаться, это и разочаровало больше всего.

Фильм наполнен ляпами и нелепостями с самого начала и до конца! Рассказывать их у меня нет ни малейшего желания. Возмутило поведение самих героев: когда их друзья начинают друг за другом погибать (причем, как это происходит, нам показывать не хотят…), это, как максимум, вызывает у них просто крик с именем погибшего. Складывалось впечатление, что молодые люди уже привыкли к тому, что вокруг них кто-то постоянно умирает, так что даже Саймон, очень любивший свою девушку, после ее смерти только и нашел, что спокойно сказать: «Я ведь говорил ей идти за мной». Совершенно неэмоциональные персонажи.

Вердикт: «Затаившиеся 3D», по моему мнению, фильм о том, как в пятитысячный раз потомки расплачиваются за грехи своих родителей. Кто несет эту месть и с чем это связано — вопросы, которые откроются после просмотра, однако, как человек, уже посмотревший сию картину, я рекомендую задвинуть эти вопросы куда подальше, и обойти фильм стороной. Скучный и невнятный, не способный напугать, и полностью провальный, если бы не 3D.

К просмотру не советую.


Грехи людей пересчитать ты так усердно рвешься?
С своих начни, и до чужих едва ли доберешься. Ф. Рюккерт
Думается, что этот фильм стал для меня эталоном триллера, хотя никакого восторга от работ Дэвида Финчера за собой не наблюдала. Вся привлекательность, хотя не совсем правильное слово, касательно этого фильма: здесь вся привлекательность в отвращении.
Фильм вобрал в себя лучшие элементы трилера: атмосферность, действительно сложную загадку, труднопредсказуемый финал. Снятый в мрачных тонах, фильм в плане эстетики (если можно употребить здесь это слово) смотрится на одном дыхании. Не без отвратительных сцен, действительно отвратительных, а не тех которые при повторном просмотре кажутся смехотворными.
Герои также очень колоритны, каждый проработан, у каждого своя судьба, свои тайны, свои привычки. На протяжении фильма идёт развитие не только линии триллера, но и раскрываются персоналии. Именно этого зачастую так не хватает современным фильмам этого жанра. Кроме того линии жизни главных героев переплетаются между собой тесным образом: потому что все связаны паутиной семи смертных грехов. Ещё секунду назад он порицал убийцу и говорил о морали, нравственности — в следующую секунду он пополнит ряды грешников.
Фильм с тонкой и очень интересной сюжетной линией, глубоко филосовской моралью, которой задавались лучшие умы человечества на протяжении многих поколений.
Главная привлекательность этого триллера и лидерство в этом жанре — наполненность визуального сопровождения смыслом и повод еще раз задуматься над тем как мы живём и чем живем.


Как же сильно я люблю жестокие фильмы про богатых на выдумку психопатов, не лишенные красивой картинки (читай — крови и кишок несчастных жертв), и хоть какого-нибудь, да смысла. Желательно поглубже. Я счастлива, когда два эти компонента идеально сбалансированы, как например в моих любимых «Мученицах» и «Сербском фильме», которых несправедливо сравнивают с «Многоножкой», оскорбляя тем самым первых.

И как же я ненавижу дешевые провокации вроде того, на что я сейчас пишу рецензию. Провокации — потому что Том Сикс явно рассчитывал исключительно на самых слабых и нежных зрителей, в жанре не искушенных. Потому что всех остальных сие творение не способно ни привести в восторг, ни шокировать. Ни даже вызвать тошноту.

Начнем с сюжета — штамп на штампе едет и штампом погоняет: две девушки, не обремененные интеллектом, едут в какой-то клуб, который видимо находится посреди леса. Само собой на ровненькой немецкой дороге у них спускается колесо. Естественно, они думают, что самый лучший выход в их ситуации — побегать на каблуках по ночному лесу и непременно заблудиться и замерзнуть. Ну и, чтобы сценаристу не пришлось особо напрягаться, самим найти дом главного злодея и выпить до дна подозрительную водичку, им предложенную, не обращая внимания на странные расспросы и крайне недоброжелательный вид немца.

Клянусь, я бы закрыла глаза на ужасающую завязку, если бы дальше разворачивалось что-нибудь интересное. Ну не силен видимо сценарист в завязках, может ему не терпелось скорее перейти к шокирующему действу и уж там дать полет фантазии!

Но нет же — чем дальше в лес, тем все скучнее и скучнее. Даже сама идея соединения людей… достаточна оригинальна, не буду отрицать, но для первоклассного хирурга-специалиста по сиамским близнецам непростительно слабо реализована. При словах «общая система пищеварения» представляется все что угодно, только не насильственная копрофагия. Если бы главный злодей был просто маньяком со специфическими наклонностями и фантазиями, у меня бы не было никаких претензий к операции, но ведь Хайтер позиционирует себя, как великого хирурга, а свое детище — как нечто совершенно уникальное и гениальное! А то, что «насекомому» жить максимум несколько дней — он не задумался. Что ж, идею загубили на корню. А все персонажи решили не оставлять фильму ни малейшего шанса и добить его окончательно своей ужасной игрой. С помощью сценариста, щедрой дланью добавившему «Человеческой многоножке» как можно больше нелепостей и банальностей.

Вообще, если бы существовал прибор, измеряющий тупость и нелогичность, то он бы задымился и сломался, пытаясь измерить оною у всех героев. Смотрите сами: полицейские, один из которых явно наклонился над «злодеем» и попросил его себя убить, потом заботливо отдал ему свой пистолет и сам упал в бассейн, иначе я не могу объяснить его смерть (второй вообще непонятно, как дожил до седых волос, забывая про элементарные правила безопасности — например, осматривать помещения. Хотя я не отрицаю варианта того, что ему просто хотелось поскорее умереть, чтобы избавиться от необходимости дальше играть в этом шедевре), про ум баб я уже упоминала в самом начале, хирург без фантазии и медицинского образования, неадекватнейший азиат, который, вместо того, чтобы перерезать доктору глотку скальпелем, ласково укусил его за шейку, а потом, за минуту до возможного спасения решил повести себя, как типичный японец и самоубиться, тем самым бросив наших подружек гнить заживо.

Еще я не могла не удивиться тому, что одна из девушек легко выпуталась из «браслета» непосредственно перед операцией, чем она до этого занималась не один час — одному сценаристу известно.

Ни ужасы, ни триллер у меня уже не получаются, а вверну-ка я драму, подумал режиссер. Личность и биография главных героев по идее должна раскрыться через несколько фраз. «Я потеряла мать…» — шепчет хирургу одна американочка, ох, нет, видимо здесь надо испытать острый приступ сочувствия, или на что там была рассчитана эта сентенция. Лично мне вдруг захотелось проверить почту, чтобы хоть как-то отвлечься от бессмысленности всего происходящего. Кстати, во время финального монолога японца я с трудом боролась с желанием пойти сделать чай, боясь упустить некую важную мысль, которую углядели-таки люди с синдромом поиска глубинного смысла. Но борьба была напрасной, смысла я не нашла.

Итог: очень редко в этом жанре можно наткнуться на шедевры и «Человеческая многоножка» к ним никак не относится. Сюжет предсказуем и штампован, идея казалась интересной только в описании к фильму, в самой же картине она представлена убого, актеры плохи, режиссер плох, открытая концовка почему-то вызывает раздражение, хотя обычно я их люблю. Ни ужаса, ни тошноты, ни эстетического наслаждения, которых я справедливо требую от такого рода фильмов.

За то, что мои ожидания нагло обманули,

Кстати, говорят, будто вторая часть получше первой будет, даже и не знаю, верить ли. Может, стоит дать голландцу второй шанс?..


Мак Мерфи, человек который достаточно видел в свои 46. Как ему казалось достаточно. Он привык брать от жизни все и делать все так, как ему хочется. Бунтарь, влюбленный в жизнь так, как никто другой, попадает в психиатрическую лечебницу, симулируя психическую неполноценность. У него сложилось свое мировоззрение, свой взгляд на жизнь. Но наслаждаться той жизнью, которую он любил мешают стандарты, законы составленные годами в лице медсестры городской клиники. Все время он убеждал ее в одной простой истине, которую она так и не поняла;все те люди, за колючей проволокой и одетые в больничные пижамы, не психи. И прав у них не меньше, чем у тех кто находится за стенами лечебницы.
Мистер Хардинг, ревнующий свою жену к другим мужчинам, Билли, слабый, но добрый и искренний человек, влюбляющийся в подружку Мака, мистер Чесвинг, помогающий Мерфи добиваться своих прав. Вспомните, где он говорил медсестре: «Почему вы делаете поблажке тогда, когда вы этого хотите?» Вождь, большой человек, во всех смыслах. Которому хватило сил слушать, не слыша.
Разве их истории много чем отличаются от судеб «здоровых»? Но их ломают, каждый день, одну за другой.
«Я тебя таким не оставлю. Пошли.»- финальные слова Вождя. Они оба понимали, что нужно идти. Они ушли. Оба. Навсегда оставив след в жизни тех, кто жил.


«Догвилль» — замечательный фильм. Да — жуткий, да — страшный, но он ломает представления о мире, он заставляет задуматься о своей жизни и жизни близких, заставляет снять розовые очки. Люди — это звери, они поступают так, как выгодно им — им наплевать на человеческие судьбы — приоритетны лишь их интересы и цели. на пути к своим целям они могут сделать все, что угодно, даже перешагнуть через человека.
Задумка режиссёра Ларса фон Триера уникальна. Он сумел настолько правдиво все показать, что после посмотра не остется никаких сомнений — да.. так и есть на самом деле — в нашем мире, в нашей стране, в нашем городе, в нашем доме и… быть может, даже в чьей-то квартире…. Своими красивыми планами порадовал и оператор. А уж Николь Кидман — ей огромное спасибо. Мне кажется это одна из лучших ее ролей!
Единственное, над чем я до сих пор думаю — а правильная ли концовка в этом фильме? И с каждым днем все более прихожу к выводу, что, наверно, правильная…


Фильм безусловно интересен, и получил золотую статуэтку и другие награды за «Лучший сценарий» вполне заслуженно. Вообще, Чарли Кауфман большой оригинал и хотя лично мне не все его работы нравятся, но смотреть фильмы, снятые по его сценариям все равно интересно. В своих сценариях Кауфман как-будто рассказывает историю изнутри человека, показывает психологию и мотивацию его поступков. Причем речь идет о совсем не герое, а обычном среднестатистическом человеке со своими «тараканами в голове», которого мы видим каждый день на улице, на работе, в зеркале…
Но это, пожалуй, единственное достоинство этого фильма. Все остальное на довольно среднем уровне. Хотя нет, Кейт Уинслет необыкновенно хороша, поэтому всем ее поклонникам фильм понравится. А вот Джим Керри хотя и удивил, но нисколько не впечатлил.
Вообще, всем представительницам прекрасного пола фильм однозначно понравится, поскольку они увидят в нем мелодраматический сюжет. Может быть они даже всплакнут пару-тройку раз. Но фильм-то не о любви. О безумной страсти, болезни, помешательстве (о чем, кстати и любит писать сценарии Кауфман), называйте как хотите, но не о любви. Да и мелодрамы тут нет, скорее драма об отношениях между двумя людьми с неуравновешенной психикой, которые вдобавок решили поиграться со своей памятью. Такие отношения все равно обречены. И в конце фильма главному герою хочется только посочувствовать и посоветовать отступиться и не наступать на одни и те же грабли. Иногда надо уметь проигрывать… Тем более, когда поражение полезнее победы…


Смотря данный фильм, мне очень часто вспоминались такие шедевры кинематографа, как «Конформист», «Персона», «Сладкая жизнь», а также очень неплохой фильм «Останься со мной». Это связано с тем, что на протяжении двух часов я осознавал безобразие и безыскусность фильма «Общество мертвых поэтов».
В вышеперечисленных фильмах разбиралась проблема или комплекс проблем, при этом «художественно» всё было подано безупречно. Во время просмотра зрителю не читали морали и не учили, как надо жизнь, и в этом их главное достоинство.
В обществе мертвых поэтов все с точностью наоборот. Здесь просто бьют по лбу: конформизм — это плохо. И тут же взамен предлагается некий «хиппизм»: нужно плыть против течения и тому подобные вещи. При этом плыть против течения предлагается не на комфортном корабле, а на самодельном хлипком плоту с безосновательной верой в то, что он не развалится.
Учащиеся школы в силу своего юного возраста с неописуемым рвением впитали всё то, что говорил им новый преподаватель. И в результате вместо учебы они начали заниматься всякой ерундой: перекуры в пещерах, участие в сомнительной самодеятельности, которая якобы может принести им грандиозный успех. Они начали отрицать реальность, и в результате для одного из них это плохо закончилось. Иллюзорные, ничем не подкрепленные надежды, которые подал ему преподаватель, сыграли с учеником злую шутку: по его мнению, родители никогда бы не смогли осознать его «уникальность» и «талант». Я более, чем уверен, что если бы голова у него не была забита всякой чушью, то он бы устроился на работу и начал откладывать деньги на обучение в театральном и т. п. учебном заведении.
Концовка фильма — это сплошная банальщина. Очередное бунтарство с вилами и рогатками против танков и огнемётов. Режиссер взваливает на зрителя кучу проблем, решением которых предлагает розовые очки. По мне это худшая работа Питера Уира.


Была у меня масса возможностей пойти на это фильм в кинотеатр, но стоило мне незадолго до этого увидеть фрагмент с участием Джокера на оригинальном языке, и я сразу принял решение дождаться выхода Тёмного Рыцаря на DVD, чтобы увидеть фильм целиком с русскими субтитрами (переводить с английского я умею только под дулом пистолета).
Думаю многие догадались уже, что Тёмный Рыцарь -настоящий бенефис актёрского таланта Хита Леджера. После просмотра тяжело себе представить, что раньше он играл исключительно положительных героев, ранимых и романтических. Я же испытывал сладострастное наслаждения от его причмокивания, блуждающего взгляда, кряхтения и холодной мимики, совершенно не обращая внимание на то, что главным героем фильма является Бэтмен в исполнении тоже хорошего актёра Бэйла, которому просто не повезло сыграть в одном фильме с Леджером, да ещё и в его последней работе одновременно.
Помимо Джокера симпатию вызвал персонаж по имени Харви Дент. Аарон Экхарт мне нравился всегда, а здесь он выглядел мужественно и его участь в Тёмном Рыцаре вызвала неподдельное сочувствие.
Касаясь технических деталей фильма, похвалю сценаристов за предельно ясный сюжет и мотивировки героев, а также художников и наверно самого режиссёра Нолана за адекватное изображение Готэм-сити. Наконец, прославленный город избавился от гламура и слащавой неестественности. Кроме того, композиторы написали запоминающийся основной мотив под названием Why So Serious?, иначе — тему Джокера. Я даже скачал его, чтобы получше расслушать.
Вывод. Я не поклонник Бэтмэна и от новой серий мне не ни горячо ни холодно. Свой главный интерес я удовлетворил и пересматриваю фильм только по причине, указанной ещё в самом начале отзыва.


Софья Ская, спасибо вам, что вы пытались весь фильм вытянуть своими улыбками.

Теперь о фильме. Раз кино у нас о клубной жизни, то начнем с саундтрека. На сайте картины гордо написано что всё снималось в реально существующем клубе Санкт-Петербурга. Мягко скажем, не самая лучшая реклама. Музыка что звучит в «Клубе» просто убивает наповал. Не к месту, не в такт, не в тему. Полный ноль.

Актеры подобраны очень неудачно. Настя Задорожная, Алексей Бардуков, Носков и Гальцев исполнили, пожалуй, свои худшие роли. Только Владимир Кристовский показал весь свой потенциал, и то лишь потому что сыграл самого себя.

Спасибо костюмеру, за то, что девушке с такими ногами, за весь фильм не одел ни одной короткой юбки. Надо иметь «талант», так упрятать один из немногих плюсов этой актрисы.

Режиссура, сценарий и работы оператора — несмело, невнятно и пошло. Все мы это уже видели, слышали, кушали, либо не хотели слышать, видеть и кушать. Про оригинальные вставки «метафоричных» происшествий с главной героиней, (например на вечеринке шефа) я промолчу. По залу прошел глупой смешок. Под стать самой этой вставки.

В целом — в хорошей кампании, с чипсами и колой, фильм прошел в принципе неплохо. Милая такая сказка, где Золушка безо всяких препятствий становится Принцессой, или даже наоборот.

Почему сходить: любите Задорожную, и есть бесплатные билеты в кино.


Мне кажется, никому и никогда не понять, какую же жизнь прожил реальный Джон Неш. Хоть факты из реальности были несколько изменены (если бы я не читала автобиографию Джона Неша, так и поверила бы в счастливую сказку с трудностями), фильм от этого несколько не потерял, даже большее — многим обогатился. Стал приятнее для восприятия, интереснее и скажем в духе «американской жизни». Гений, который создал теорию, порожденную его больным разумом, потрясла мир в той или иной степени. Для меня Джон Неш — это скорее великая личность, нежели ученый. Сила воли, сила разума — вот о чем повествует нам фильм. И лишь только благодаря самому себе он смог обрести славу и самого себя.
Что можно сказать о фильме. Сам сценарий, игра актеров — просто на высоте. Еще большой поклон гримерам — хорошо постарались. Музыка… музыка как раз в стиле таких фильмов, подчеркивающая великие моменты и не заметна для других сцен. Больше всего меня поразила подача фильма — зрителю. Моменты, такие как осознание что он болен, борьба с галлюцинациями — все просто потрясающе, начинаешь осознавать, что значит быль больным шизофренией. Сцена, где он понял, что племянница его «невидимого» друга не растет (а соответственно, значит она не реальна) — шикарна. В тот момент я сама поняла и прочувствовала, на сколько сложно для больных людей различать грань между реальностью и их фантазией. На сколько сложно балансировать на острие ножа, чтобы окончательно не свихнуться, стать адекватным и отказаться от иллюзий, которые преследовали его всю жизнь. Так же охото сказать отдельное слово про его «воображаемых» друзей. Мне показалась, что каждая его иллюзия — это то, что он не смог реализовать в своей жизни, или по крайней мере хотел этого. Друг-разгильдяй — желание жить так же открыто и независимо, быть таким же «крутым», «своим парнем», агент Смит — желание быть важным, значимым, не похожим на других, а вот девочка-племянница для меня небольшая загадка, возможно, это его желание иметь семью.
И конечно же, триумф — награда Нобелевской премией. То, чего наш герой ждал всю жизнь — признания. Так что


Терминал, я если честно думал, что этот фильм будет более скучным, что-то вроде «Изгоя», но к моей радости я ошибся.
Виктор интересный человек, который очень добрый и наверно заботливый, что вызывает вопрос, что в Кракожии, нет ни одной хорошей девушки, которая полюбила бы его? А ну ладно.
Сюжет. С одной стороны очень похож на «Изгой» и первые минут пятнадцать все именно так и выглядело, но в фильме постепенно начали появляться люди и играть всё большую роль. В этом творении Спилберга есть хорошие друзья, прекрасное чувство, злые дяденьки и харизматичный главный герой.
Актеры. Прекрасно, что я могу сказать, Тому Хэнксу я верил всегда. И у меня появился ещё один фильм с этим актером, которые я обожаю. Помимо главного героя здесь есть и прекрасные и интересные персонажи, так индус Гупта, Амелия, Энрике все очень разные и интересные герои, которым веришь.
Музыка. В целом этому фильму она не нужна, во всяком случае я её не заметил.
Терминал. Это не настоящее здание? Странно, уж очень похоже. Адаптация к этому месту просто потрясающе, но вы думали, что аэропорт может быть ещё и романтичным местом.
Здесь показана настоящая дружба, преданность и в какой-то мере любовь, нашлось место и юмору, настоящему доброму и не пошлому. Я горжусь собой что посмотрел этот фильм и все вроде бы прекрасно, но в конце есть одно «но» из-за которого я чуть-чуть снижу оценку.


Ну, начну с того, что книга понравилась больше. Это как раз тот случай, когда говорят: «От этой книги клещами не оторвать». Фильм я посмотрел уже после прочтения книги, и несколько разочаровался в нем. Итак, что в фильме определённо понравилось:
1) Саундтреки. Они определенно являются одним из краеугольных камней успеха фильма, одним из столпов, на которых он держится. Немного я видел фильмов в которых саундтреки настолько органично дополняют общую картину.
2)Атмосфера фильма. Ею зритель проникается с самого начала, и после просмотра она долго его не отпускает.
3) Конечно же игра Аль Пачино — еще один столп, без которго фильм сложно себе представить. То что именно ему досталась роль Майкла Корлеоне — огромная удача, он чуть ли не единственным по настоящему раскрыл своего героя. Помимо него еще понравились: Аль Леттьери (главный злодей, Солоццо), Джон Казале (Фредо Корлеоне), Роберт Дювалл (Том Хэген, приемный сын дона Корлеоне), Стерлинг Хэйден(капитан Марк МакКласки, капитан полиции Нью-Йорка, продавшийся Солоццо).
Ну а теперь о том, что не понравилось:
1) Хотя Марлона Брандо многие и считают «эталоном», меня он совершенно не впечатлил, для меня то, что роль крестного отца досталась именно ему — одно из главных разочаровний в фильме (слишком он пафосный, напыщенный, и вообще переигрывал), Джеймс Каан (Сантино Корлеоне), который даже рядом не итальянец — тоже. Совершенно непонятно, как так у дона Корлеоне два сына — итальянцы, а третий — нет. Это сразу бросается в глаза.
2)Фильм затянут, и частенько возникало желание перемотать.
Но посмотреть определенно стоит, несмотря на недостатки — это все же классика.


Просто замечательный фильм. Есть такие фильмы, от которых отвлекаешься, смотришь в потолок, ждешь конца… Хоть эти фильмы и шедевры в итоге. Но с этим фильмом все иначе. От него мне не хотелось отвлекаться, ставить на паузу, что-то жевать при просмотре. Атмосфера и сюжет затянули меня с головой, после чего я окунулась с головой в путишествие и поиск себя, вместе с Александром Супербродягой. Для меня это главное.
«Людей люблю, природа мне дороже»- Лорд Байрон.
Именно с этой цитаты начинается фильм. Эта цитата как можно четче указывает на мысли, состояние и цель главного героя. Он уходит, что бы бросить все… Родителей, которых он так и не смог простить, сестру, которая его очень любит. Для Кристофера теперь существует только природа, путешествия и цель — попасть на Аляску.
«Свобода и красота простых вещей слишком прекрасна чтоб от них отказываться» Александр Супербродяга.
Он наслаждается природой, а главное свободой, которую он обрел. На пути ему встречаются разные люди, в жизнь которых он приносит, что то новое. Он быстро с ними расстается и идет дальше, дальше по своей дороге. Дороге своей цели. К Аляске…
«Запомни, если ты хочешь чего-то в жизни — протяни руку и возьми.» Александр Супербродяга.
Для Кристофера теперь жизнь- это сплошная свобода. И мысль о том, что если ты чего-то хочешь, то просто нужно это взять или добиться этого.
«Когда ты прощаешь — ты любишь, а когда ты любишь — Бог озаряет тебя светом»
На протяжении всего его путешествия он мудреет, много чего понимает…
«Счастье существует лишь тогда, когда есть с кем его разделить»

И вот именно этой фразой я хочу закончить описание Александра Супербродяги. Именно поэтому последняя глава называется «Мудрость». Он много чего понял и может даже пожалел, что не увиделся с родителями…
Нет лишнего кадра, лишнего слова, лишнего звука. Все идеально и гармонично.
Фильм, который может и не является шедевром, но очень близок к этому званию. Очень!
P.S: Спасибо всем людям, кто работал над этим фильмом: Шону Пену, Эмилю Хиршу., композиторам, которые писали эти замечательные саундтреки. После этого фильма есть о чем подумать. А это главное!


«Схватка» — это картина о противостоянии двух очень похожих между собой личностей. Преступнику Нику МакКоули (Роберт Де Ниро) и его команде противостоит лейтенант отдела убийств Винсент Ханна (Аль Пачино). Их объединяет многое — преданность своему делу и принципам, профессионализм, человеческие качества, разделяет их только черта закона, по разные стороны которой они обосновались.
Первое ощущение после просмотра «Схватки» было скорее негативное, фильм показался чересчур затянутым, может быть, даже нудным; недоумение вызывало большое количество положительных отзывов и оценок. Но, разобрав фильм на составляющие, мнение несколько поменялось. Во-первых, плюс фильму блестящий актерский состав: не говоря о таких иконах кинематографа как Аль Пачино и Де Ниро, в «Схватке» были задействованы небезызвестные Вэл Килмер, Дэнни Трехо и Натали Портман, из которых последняя кстати получила награду в номинации «лучшая роль молодой актрисы в драматическом фильме». Во-вторых, стоит отметить хорошую постановочную работу, например, в сцене перестрелки, завязавшейся после неудачного ограбления банка: несмотря на размах, в ней не было задействовано ни одной декорации, съемки происходили на центральных улицах Лос-Анджелеса — словом, хороший пример для подражания. В-третьих, радует наличие в сюжете ответвлений, которые помогают лучше понять характеры главных героев и их схожесть.
Герою Де Ниро принадлежит фраза: «Если хочешь посвятить себя гангстерской жизни, не имей привязанностей, не имей ничего, что не сможешь оставить за 30 секунд, почувствовав за углом слежку». Так вот он не смог. Не смог поступиться своими жизненными принципами, несмотря на то что это стоило ему жизни. Ник МакКоули проиграл схватку. Но выиграл ли Винсент?


Намедни посетил кинотеатр с целью просмотра «главного события в российском кинематографе». Впечатления двойственные. Не могу сказать, что абсолютно не понравилось и не могу сказать, что фильм хороший.

К сожалению, первоисточник — роман Стругацких, мне не знаком — обещаю прочесть к премьере второй часть, поэтому впечатления исключительно о фильме.

С первых кадров появляется стойкое ощущение фильма — «с миру по нитке». Корабль главного героя — пламенный привет из «Матрицы: революции», сам главный герой по типажу — вылитый Анакин Скайуокер из «Звездных войн (Эпизод 2)". Остальные заимствования перечислять не буду. Дальше — хуже. Операторская работа с клиповым монтажом, который стал моветоном уже лет пять. К работе звукорежиссера претензий еще больше. Уровень звуковых низкочастотных спецэффектов местами запределен. Речь плохо разборчива.

Советская техника под картонными коробками — не лучшее визуальное решение.

Игра актеров тоже не впечатлила. Со всем уважением к актерским работам Федора Бондарчука, это — не его типаж и не его роль. К остальным актерам у меня претензий нет.

Из визуальной и звуковой каши удается вылезти примерно к середине фильма. Когда «пыль» оседает, то создается впечатление, что у фильма действительно серьезная литературная основа и даже есть мысли, выражненные посредством кино.

Однако, возникает стойкое чувство, что режиссера у картины просто нет. Есть набор видеоклипов, штампов, спецэффектов…


Это самый лучший фильм всех времен и народов! Самые замечатльные спецэффекты, как например, Леголас убивает слона, это мой самый любимый момент! Великолепный пейзажи, игра актеров на высоте!
Особенно меня в этой трилогии поразил и открылся актер Орладо Блум. Я стала его фанаткой, приклоняюсь перед его актерскими данными и внешностью. Честно говоря я в него влюблена! Разочаровал меня свой игрой Эйлайджа Вуд. Один из моих любимых актеров стал меня бесить.
Нельзя не отметить также Лив Тайлер, замечательную актрису, и конечно великолепного режиссера Питера Джексона.
Книга для меня была совершенно не интересной, фильм стал моим любимейшим из всех фильмов!


Огромное количество знакомых посоветовали мне посмотреть «Реальную любовь» как один из лучших рождественских фильмов. Уже с самого начала меня насторожило название, женская интуиция знала свое дело. После первых 10 минут просмотра я поняла, что тратить свое время на «это» ни в коем случае не нужно, но дурацкое правило «раз уж начала смотреть — смотри до конца, вдруг что-то хорошее будет» отравило мне тот прекрасный декабрьский вечер.
Хотя признаюсь, пару моментов порадовали — бросок писателя за иноязычной суженой и аналогичный бросок маленького мальчика за звездой школы. Но и они были засахарены до боли по-трафарету. Мои друзья возразили мне: «А что ты хотела от рождественской мелодрамы? Это классика жанра». Так вот, отвечаю:" Унылая и грустная попытка собрать хороших актеров и слепить слезоточивую классику жанра не удалась. Музыка вводит в кому, нарезка сюжетов вызывает интереса меньше, чем сырокопченая нарезка к новогоднему столу, а история про порноактеров вообще надолго отбила у меня желание смотреть рождественские фильмы. И страшно затянуто. По минусам у меня все.
Насчет плюсов. Как ни странно они есть, и их не мало, но они, к сожалению, утонули в бездонном океане общего плохого впечатления. Во-первых, спасибо создателям, что попытались показать любовь во всех ее проявлениях (то есть, не только бравую колоннаду постельных сцен и сцен с предложением выйти замуж). Во-вторых, обаяние Киры Найтли и Колина Фёрта никуда не денешь. И в-третьих, вопреки всем проколам, в этой картине выжило то самое, в поисках чего мы в ожидании чуда лезем в торренты и телевизоры — атмосфера настоящего католического Рождества — с елками, огнями, теплыми каминами и набитыми подарками чулками. Ну и конечно: It`s All About Love… Actually.


Свой отзыв я начну так же, как создатели фильма начали свое повествование — почти с конца. «Неужели это конец?» — это была первая мысль, посетившая меня, когда на экране появилось имя режиссера Кристофера Нолана. Не верилось, что этот фильм закончился именно сейчас…
Команда иллюзионистов поражает своими выступлениями зрителей. Главный номер — девушка, связанная по рукам и ногам, опускается в аквариум полный воды закрывающийся впоследствии на замок. Узлы завязанные «случайными» зрителями из зала (а именно мужем девушки и его другом в исполнении Хью Джекмана и Кристиана Бэйла) само собой легко развязываются, замок естественно ложный и через минуту девушка выбирается из ловушки на удивление доверчивой публики. Все идет как по маслу, но персонажу Бэйла не сидится на месте, он решает попробовать завязать руки девушки, используя новый узел. Эксперимент приводит к смерти девушки во время представления, и недавние коллеги становятся непримиримыми врагами. Такова завязка.
Если на этом моменте вы начнете сопереживать герою Джекмана, то бросьте это бесполезное занятие. Человек, который знает по чьей вине погибла его жена не собирается подстерегать виновника в темном переулке, не собирается набрасываться на него, не собирается подавать на него в суд, не будет страдать и уходить в запой… он продолжит показывать фокусы, затаив обиду (не душевную боль а именно обиду). Великий Дантон не положительный персонаж этой истории. Герой жаждущий славы, готовый пожертвовать всем чем угодно ради нее не заслуживает сопереживания.
Но тогда, может быть, его друг будет испытывать глубокие душевные переживания из-за своего ничем не обоснованного поступка, может быть, он посвятит хоть небольшую часть своей жизни попытке искупить вину? Нет, нет и нет! Даже слабых угрызений совести не увидим мы на его лице. Человек, выдавливающий из себя улыбку узнав, что у него будет ребенок и тут же переводящий разговор на свою любимую тему иллюзий не заслуживает сопереживания. Только к птицам, гибнущим во время фокуса, испытываешь жалость, но главные герои готовы принести в жертву своему тщеславию не только несчастных канареек.
Итак, мы имеем двух бесчувственных роботов считающих друг друга врагами, поставивших перед собой цель уничтожить своего конкурента, но при этом стать величайшим фокусником конца 19-го века. На мой взгляд, фильм в котором нет ни одного персонажа, заслуживающего переживания зрителя, очень много проигрывает.
Актерам, исполняющим главные роли, веришь. И Хью Джекман и Кристиан Бэйл на высоте, противостояние двух эгоистичных фанатиков ими передано по высшему классу. Больше никого отметить из актерского состава не могу. Майкл Кейн был абсолютно таким же, как в десятках других фильмов с его участием. Пайпер Перабо вообще не вызвала никаких эмоций. Порадовало участие Скарлетт Йоханссон, но играть она, к сожалению так и не начала.
Когда смотришь отличную сказку с прекрасным сюжетом, талантливыми актерами, современными спецэффектами, то не даешь вырваться наружу скептицизму и не обвиняешь авторов в том, что «так просто не может быть». В случае с «Престижем» скептицизм удержать не удалось. Отсутствие всякой логики в поведении и главных и второстепенных героев просто поражает! Начинается все с описанного в самом начале трагически окончившегося эксперимента, а заканчивается необъяснимыми поступками одного из героев, выбравшего оригинальный способ устранения «отходов» устройства созданного Николой Тесла.
Декорации, костюмы, музыка, спецэффекты, монтаж, операторская работа — все это на высшем уровне. Но сколько не наряжай корягу красивыми елочными игрушками она все равно останется корягой. А по-другому, кроме как уродливо изогнувшейся под собственным весом корягой с элементами фэнтези, назвать сюжет фильма я не могу.
«Неужели это конец?» — это была первая мысль, посетившая меня, когда на экране появилось имя режиссера Кристофера Нолана. Не верилось, что этот фильм закончился именно сейчас, а не несколькими минутами раньше. Заканчивался он очень долго, его концовок хватило бы на три разных картины. Все это напомнило спор двух мальчиков:
- А у меня есть брат десантник, я ему скажу, и он тебя побьет!
- А у меня отец — милиционер, он его арестует!
- А мой дядя судья!…
… и т. д. Используя такой метод действительно просто достичь неожиданной концовки. Она получилась такой же сюрреалистической и надуманной, как и все поступки героев.
Для меня осталось загадкой, зачем нужно было так настойчиво показывать зрителю схемы исполнения фокусов, раскрывать секреты некоторых из них, если главная тайна фильма к ловкости рук не имеет никакого отношения? Не согласен с теми, кто считает, что этот фильм о мести. Ею тут и не пахнет. Фильм о людях выбравших в качестве смысла жизни достижение полного превосходства над своим соперником, этот путь ведет обоих в пропасть, ведь победа любого из них — конец игры, потеря смысла дальнейшего существования.
Фильм «Престиж» — холодный, не логичный по своей структуре, обработанный неумелым ювелиром камень в красивой оправе.


Вряд ли я открою велосипед своей рецензией, но мимо этого фильма я не мог пройти. Я не знаю, как охарактеризовать этот фильм. Смотрел его ещё в детстве, уже тогда понравился, но при дальнейших пересмотрах нравился больше.
Итак, главный герой — Леон — наемный убийца, киллер, который живет в какой-то лачуге, хотя зарабатывает огромные деньги за свою работу. Его взгляд никто не видит, ведь работает он в очках, складывается ощущение, что любые человеческие чувства ему чужды, он считает людей хуже свиней и его можно понять, ведь связывается он только с худшими мира сего. Сам он считает себя «чистильщиком», этаким санитаром мира. Вроде бы полностью отрицательный герой, но Бессон делает его практически героем. Леона сыграл Жан Рено, безусловно, это его лучшая роль в карьере, получился очень брутальный убийца, но в то же время забавный и смешной. Джон Уэйн в его исполнении шикарен.
И вроде живет Леон, всё хорошо, но вдруг в его жизни появляется малолетняя девушка Матильда, её семью убили, и ей просто не к кому было больше идти.
Матильду сыграла ещё молодая и неопытная Натали Портман. Ей в то время было лишь 13 лет. В принципе только из-за её игры можно смотреть фильм, её неопытность никак не сказалась на качестве выполнения своей работы. Всё-таки хорошо, что Бессон взял на эту роль Портман. Она и плакала, и смеялась, и вела себя как ребенок. Прекрасно сыгранная роль, очень убедительно. Матильда хотела отомстить за убийство своей семьи, поэтому пришла к Леону с просьбой обучить её киллерскому мастерству.
Очень хочется отметить Гари Олдмана. У него был очень странный персонаж. Согласитесь, наркоман-полицейский и по совместительству псих — это сильно. Олдман великолепно влился в роль, хотя у него так практически всегда. Его герой вызывает ненависть, страх. Он очень харизматичен. «Я не получаю никакого удовольствия, убивая людей, которые не любят жизнь». Гениально.
Великолепная актерская игра — это один из главных факторов для отличного кино.
Все сыграли прекрасно. Жаль, что Жану Рено больше не удалось нигде так раскрыть свой актерский талант, ведь у него для этого все данные есть, надеюсь, что он это ещё сделает, такая же ситуация и с Бессоном, больше он таких сильных фильмов не снимал, что тоже странно, ведь подавал огромные надежды, но ещё не поздно выдать шедевр.
Подводя итоги, хочется сказать, что «Леон» — это кино без ярко выраженного положительного героя. Вроде бы таким должен быть убийца Леон, но он же убийца, хотя достаточно милый и забавный убийца. Фильм необычный, интересный, с небольшим бюджетом, стал одним из лучших в мировом кинематографе. 4ое место о многом говорит. Пример того, как нужно грамотно использовать небольшой бюджет. Очень сильное кино, которое затрагивает извечные вопросы людские.
Смотреть всем. Высший балл.


Готова хладнокровно оспорить все заявления о том, что мульт прост. Задала себе (а потом и другим) вопрос: со сколькими сказками можно провести аналогию? И с Алисой в стране Чудес, и с Золушкой, и ещё много чего. Или, к примеру, те звёзды — это кто? Демоны? Светлые или тёмные?
Стоит задуматься, и всё оказывается далеко не так на поверхности, как казалось на первый взгляд. По-моему, Миязаки с добренькой улыбкой этакого сказочника задал ещё ту загадку. А неспособные задавать вопросы самому себе, оценивающие лишь поверхностный смысл и не роющие вглубь — им, наверное, вообще не стоит серьёзно смотреть фильмы старого самурая.


Совершенно обычный фильм, в нем нет ничего особенного. «Бойцовский клуб» показался мне долгим и скучноватым. Ничего нового он мне не дал. Все, что я могу в нем отметить, так это хорошую игру актеров!


С самого начала появляется ощущение, что нас хотят ввести в другую историю не связанную с произведением. И создателям фильма это явно удалось…

Посмотрел фильм, так как очень понравился роман. Фильм превысил все мои ожидания. Человек не сведущий в произведении, не сможет и на минуту представить о всем, что на самом деле пришлось пережить главному герою (к стати фамилию главного героя, можно узнать только из аннотаций к фильму).

Самым печальным для меня оказалась недосказанность. В отличие от оригинального произведения, где автор раскрывает все карты (в чем и заключается «фишка» его произведений), фильм умалчивает даже о том, кем является главный «злодей» и кто такой на самом деле Конкере. Множество недоработок и недосказанностей значительно все ухудшают.

Как нам известно, Матвей Соболев — боец-перехватчик класса «Абсолют», но почем в его наборе приемов нет даже элементов русбоя (который по книге является его основной школой). И самое главное: где система прикосновений?

Тарас Горшин — глава «Стопкрима», но в фильме не слова о том, чем занимается «Чистилище» и что значила сцена вначале про убийство какого-то человека? И почему в «Чистилище» работают только 3 человека? И что за письмо он передал телеведущей новостей? И почему он пришел на помощь Матвею, пожертвовав своей жизнью?

Благодаря этому фильму возникает множество вопросов. И наконец, самый главный вопрос: кто эта девушка, ради которой Матвей лезет в «берлогу» к демону?


Просто потрясающий фильм, рассказывающий нам о человеческих страданиях, зависти, ненависти, и чертовски горячей любви.
Этот фильм я посмотрел уже после «21 грамм», и если проанализировать идею режиссера, то «Сука-любовь» и «21 грамм» это идеологически один фильм, разбитый на две части. Если в 21 грамм, мы все-таки видим финальное завершение картины, то в этом фильме все вопросы остаются открытыми.
Очень жду очередной фильм Иньярриту «Вавилон».


Посмотрев тизер в первый раз — я подумал что это прикол… не сбылось

В общем первые 2-3 минуты фильма мне понравились. Эффекты красивые, закос под «Властелина», в общем более-менее позитивно. Потом начался бред.

Весь фильм буквально напичкан тупыми шутками «под современность». Я конечно понимаю что хотел выразить автор подобным способом: мне самому по душе подобные закосы, когда меньше пафоса старины и больше, как бы это сказать… реалистичности, что ли. Но всему надо знать меру, а не пичкать что и где попало. Вот тут играю в «Bard`s Tale» — вот как надо делать! Авторам не мешало бы взять на заметку.

Из актеров мне никто не понравился. Особенно раздражал ГГ. Его бы окунуть в грязь пару раз, а то косметика прям изо всех щелей бьет. Метросексуал в 19 (как мне показалось) веке — это сильно.

Эффекты красивые на протяжении всего фильма, оно и не удивительно — кажется это единственное что контролировал Disney.

Вообще не понятно как наш кинематограф сумел изрыгнуть это чудо из своего чрева. У нас же есть Волкодав? Есть! Далеко не идеал, но вполне достойный. К тому же у нас постоянно рисуют мультики. И ведь какие чудесные мультики снимают… ну большинство. Да еще и около-исторические фильмы. В общем опыт вроде бы есть, а мы его профукали.

В общем грустный фильм, очень грустный, особенно конец.


Если выступают невольные слезы, то это не всегда может говорить о чрезмерной чувствительности, нет, наоборот — это говорит о том, что душа жива, что она готова по-новому, по-другому воспринимать мир. И благородство, которое заложено в сердце человека может помочь зажечь много свечей, много сердец. И будущее, достойное и чистое будет у того, чье сердце не покрыто слизкими словами и льстивой грязью, страхом за свою жизнь, которая так становится ничтожной. Каждый из нас волен принимать решения, которые могут изменить будущность. Настоящие чувства, настоящие влечения и настоящая страсть к каждому прожитому дню будет у тех, чье сердце горит даже во мраке, наступающей ночи, чьи мысли остаются чисты, а поступки честны. Мир с гордостью принимает такие сердца. Им не будет просто — но их жизнь не соскользнет со страниц истории как ненужный клочок. И в этом вся соль, весь вкус жизни. Смотрите на мир под разными точками зрения, это так важно, что вы и не почувствуете вкуса, пока не сделаете этого. Вы когда-нибудь лежали ночью на шоссе между городами, когда слева от тебя плещется море, а справа возвышаются горы? Нет. А в этом столько чувства, сколь у многих не было за 50, 60 лет. Carpе diem ! И, черт возьми, не забывайте об этом. Тогда и ночь 6 мая, и мощь ночной дороги останутся со мной навсегда)


Волей не волей, но так как фильм имеет нумерацию 3 приходится его сравнивать его с предыдущими 2 частями.

У фильма появился сценарий. Если смотреть на этот сценарий я даже и не знаю как его назвать сбор несмешных штампов. Единственный момент, который заставил улыбнуться это, выбрасывание из кинотеатра Харламова, это тоже избитый прием, что даже и говорить о нем не хочется. Существует сюжетная линия, бредовая, но какая есть. Диалоги изменились в худшую сторону.

Все пародии 7 фильмов сводятся к одному диалогу или вообще монологу. Совершенно никак не характеризующие суть, пародируемого фильма и что самое печальное абсолютно не смешные.

Плюсом выглядит 3Д, хотя зачем бездарную комедию выпускать в 3Д. Фильм больше бы выиграл будь он немым и черно-белым.


и что б ты подавился.
То, что творилось последние 9 лет с Гаем Ричи — самая настоящая агония. Грустное и жалкое зрелище было это перевоплощение Гая из «Вот этот мужик снимает реальное кино» в «Вон тот тип потренькивает Мадонну». Режиссер сам это понимал и отчаянно пытался вернуть себе имя, но все попытки оказались провальными. Видать отчаялся, повесил руки, потому что не вернешь времен «Карт» и «Куша». Но признание признанием, а есть то хочется, вот и пошел Ричи продавать душу за бабло, туда, где не учуешь искусства, но где воняет большими деньгами. На конвейер блокбастеров, где всем заправляет монстр Голливуд. Гаю были обещаны высоко-бюджетные проекты и неплохие гонорары. Взамен английский режиссер приставил два ствола к своему творчеству и разнес его к чертям по стенке. Далее его сковали цепями, нацепили униформу и поставили в ряды элитных зомби режиссеров (элитных потому что есть ещё одноразовые зомби, а Гай сгодится ещё не на один аттракцион), ждать своей очередью, и вот она пришла. Встречайте, «Шерлок Холмс».
Естественно держа на коротком поводке, Ричи к сценарию не подпустили. Так что даже не мечтайте про лихой сюжет как в ранних работах. А чего тогда ждать? Для начала, скажем, что есть великолепные фильмы (а что главное для нашего монстра, успешные), построенные на сюжетах где ничего не ясно, а конец опровергает любые догадки. Конечно, Голливуд не смог пройти мимо золотой жилы, схватил цепкими лапами прием, зависящий от мастерства режиссера, разорвал на части и упаковал в одинаковые коробочки, дабы это было доступно всем своим подручным. Такая упаковка прибыла и к фильму «Шерлок Холмс». Картина отчаянно пытается нас запутать, а на деле ничего не получается, все предельно ясно как божий день, и концовка отчетливо представляется перед тобой где-то на середине, а то и раньше. И когда этот слой фальшь стирается, становится видно, что перед нами не детектив про гениального сыщика, а приключения «Человека-Холмса» в духе комиксов про Marvel. Здесь вам и супергерой (Холмс), и его верный Робин (Ватсон), и подружка супергероя (Ирэн Адлер), и злодей, желающий мирового господства (Блэквуд) и все их похождения и передряги в таком же детском роде.
В режиссуре Гай Ричи так же занимает, чуть ли не пассивную роль. В никуда ушли его драйв и невероятная энергетика, которые пытаются изо всех сил воспроизвести с помощью экшен сцен, что конечно нереальный бред. А где искрящий юмор Ричи? Тот самый, которым пропитан каждый кадр. Такое в подобных вещах не приемлемо, заменено. На что? На скудное собрание плоских и грубых хохотушек, от которых тошнить тянет. Какие там колоритные персоны и проработанные характеры, кучка жалких стереотипов шатается из стороны в сторону. Где типичные для Ричи великолепные диалоги? Что за тупые вопросы? Меньше слов, больше хрени, по такому принципу снимаются эти фильмы. Поэтому остается довольствоваться обрубками глупых фраз из уст персонажей.
И зачем нужны захватывающие передряги, их ведь так трудно придумывать? Можно же понапихать драк, погонь, взрывов, штампованных моментов вроде «Если глав герой ничего не предпримет, его девушку разрежут пополам». Вспомните эпизод на бойне, там не хватало только зеленого гоблина и обтягивающего костюма для Роберта Дауни. Да и надо ведь в завершение что-то большое сломать. Черт, Годзилы и Трансформеров тогда не было, пришлось позвать Кросавчега из «300 спартанцев». Ну а что, Викторианская Англия и древняя Спарта рядом находятся.
Про всех актеров говорить не хочется, поберегите мои нервы, пустая трата слов, остановимся только на Роберте Дауни. Остальных заставили играть в узких рамках пластмассовых персонажей. А глав герою дали немного пространства, что вполне хватило Роберту. Сам образ ничего такого из себя не представляет, старая мулька — голодранец снаружи, гений внутри. Но актер привнес нотки жизни в эту роль и вообще весь фильм. Играет легко и с юмором, оставляя приятное ощущение, что большая редкость для главных ролей в голливудских массовых фильмах.
Ну что поиздевались над классикой? Это нынче в моде? Состряпали по старым шаблонам якобы сценарий, впихнули, зачем то имена классических героев, не относящихся к этой истории ни коем боком, посадили в кресло когда-то хорошего режиссера, и отштамповали. Ещё один продукт конвейера готов к употреблению. Что касается Гая, так не хочется ставить на нем крест, но на горизонте уже сиквел «Человека-Холмса», а значит Ричи, уже благополучно съеден и в данный момент спокойно переваривается. Не успеем опомниться, как от некогда блестящего английского режиссера останется лишь кучка пахучих испражнений фабрики грез.
P.S.
Ну а пока ожидаем историю про юного гея Оливера Твиста.


Клинт Иствуд номинирован на «Оскар» за драму- триллер «Подмена». Это его нелучшая работа, однако Иствуд явно сделал все, что от него зависело.
Хорошая режиссерская работа. Очень чувственно снято, отлично воссоздана атмосфера Лос-Анджелеса 20х годов. Иствуд интересно сместил акцент с маньяка, на подмену ребенка. Удивительно, как он добился вроде бы невозможного, когда понимаешь, что пугает в фильме скорее не то, что какой-то дядька в глуши убивает детей, а то с какой простотой доблестная американская полиция у всех на глазах втюхала матери совершенно незнакомого мальчика, от которого Джоли никак не удавалось отвертеться, дабы найти своего собственного сына.
Сама по себе идея с подменой оригинальна, интересно наблюдать за развитием сюжета до самого конца. Конечно еще будоражит воображение фраза «основано на реальных событиях».
Очень достойно смотрятся актеры второго плана, особенно Малкович, который сыграл священника, заступника несчастной матери(Джоли).
Однако вклад самой Анджелины Джоли, главной героини фильма, весьма сомнителен. Иногда это было даже забавно, во всех ситуациях на протяжении двух с половиной часов героиня Джоли была с одним и тем же выражение лица, которое можно увидеть на постере. Собственно увидел постер — увидел всю игру Джоли. Не впечатляет…
Все-таки надо ей оставаться в амплуа сексапильной героини боевиков. Платья 20х годов висят на ней как мешок из под картошки, еще не в одном фильме она не выглядела так плохо, если только создатели фильма не решили сделать этими нарядами ее героиню более жалкой.
Посмотрите, чтобы быть в курсе. Да и Клинт Иствуд старался, вон, пишут, что всю съемочную группу в психбольницу водил, чтоб хоть как-то помочь Анджелине в роль войти.


Они встретились в июле 1940 года. Это был невероятный роман он сельский парень, она горожанка, у ее ног лежал весь мир, а у него за душой не было ни цента. Но, несмотря на все различая их связывало главное, они с ума сходили друг по другу. Их сердца переполняла любовь, а что еще нужно.
Летние романы заканчиваются по разным причинам, столько говорить и делается, но исход всегда один, они как падающая звезда захватывающее мгновение вспышки небес, мимолётный проблеск в вечность, но только вспыхнула и ее уже нет.
А когда судьба дала им еще один шанс, они вцепились в него очень крепко. И даже на пять минут вспомнить, о том, как был счастлив всю жизнь достаточно, что бы преодолевать любые трудности.
Фильм — мелодрама, в лучших традициях жанра.
Очень понравился: понравилась операторская работа, красивые виды природы, не сильно перегружен сюжет — все дополнительные элементы подчёркивают взаимоотношения героев. Логически ты понимаешь, что это красивая история, которые бывают лишь в сказках… но это настолько искренне, что начинаешь верить, втягиваешься в сюжет — т. к. всё-таки все мечтают об идеальной любви, о неугасающем сильном чувстве. Поэтому рыдали почти полфильма. Но очень хорошее осталось ощущение после. Все же любовь на всю жизнь — это прекрасно.
Первые сцены фильма — живописные съемки, завораживают, успокаивают от жизненной суеты. И ты окунаешься в кино без единой мысли предвзятости.
Присутствие «неизбитых» талантливых актеров очень кстати, им лучше удается заставить поверить в настоящее чувство, страсть.
И Гослинг после «Отсчета убийств» неплох, да все и забыли, что он злодей.
Красивое, доброе кино про настоящую, чистую любовь. Отдушина в массе «попкорновских» современных экшенов и плоских комедий.
Хорошо —


Это не фильм-пародия, это какое-то недоразумение. Во время просмотра, я удивлялся, как Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер — одни из сценаристов «Очень страшного кина» с первой по четвертую часть, выдали абсолютно не смотребельное «Очень эпическое кино».

Фильм больше походит на любительское творение, чем работу профессионалов: ужасный актерский состав, от которых за версту несет халтурой, понравился лишь только Криспин Гловер — который отлично спародировал Вилли Вонку, но и тот в кадре лишь пять минут.

Затем сценарий, я конечно понимаю, что фильм-пародия не нуждается в особом сценарии, но в том же «ОСК» — он был, а тут нет, все как-то сумбурно, а большинство фильмов на которые делаются пародии, просто притянуты за уши.

О юморе стоит сказать отдельно, как-никак это основная часть продуктов подобного жанра: ни одна шутка не вызывает смеха, лишь иногда улыбку, т. к. все гэги и нелепости мы уже видели в «ОСК», только в более профессиональном исполнении, а некоторые моменты «туалетного юмора» просто вызывают отвращение, которого не было даже в «ОСК» при братьях Уайанс.


Извините, 25 млн. $ это не так уж и страшно, между прочим на Underworld было затрачено 27 млн. $, а какой фильм получился! Один из моих любимых между прочим=)

Бладрейн культовая игра, с таким сюжетом и набором Рейн (её внешним
видом, оружием, приёмами, способностями, etc.) могли такой фильм забабахать!

Но в фильме нет ни только простейшего сюжета, ни нормальной актёрской игры, ни спецэффектов, ничего стоящего нет! Даже простейшего
гарпуна, который так нужен, особенно во 2й части игры, Рейн не имеет! Ужас!

А оружие, приёмы и вконце концов эффекты, бешенство(ярость),
замедление, аура, неотразимость Рейн, где всё это?! Да и вспомните Кагана из игры и Кагана из фильма, просто абсолютно 2 разных
существа.

На мой взгляд «терминаторша» не такой уж и плохой кандидат на роль, но всё-таки ей стоило бы похудеть перед съёмками. Да у неё куча
изъянов, но я бы закрыл глаза, если б она хотя бы отчасти была похожа на ту Рейн, которую представляют нам в игре, имела хоть чуточку от
неё, но она имеет только прообраз который с треском провалился.

Вобщем садись Уве, 2! Больше пожалуйства не снимай такое кино, ибо от него просто плакать хочется, как ты поганишь превосходные замыслы!

Не стоит идти в кино, и если вы большой поклонник игры, то вообще не стоит смотреть, только испортите себе впечатление…


Честно говоря, впервые посмотрев трейлер, я сказала себе, что лучше поберегу нервную систему и не буду тратить 1,5 часа своего времени на то, чтобы потом харкаться весь оставшийся день. Однако так впечатлил меня феноменальный рейтинг этой картины (я-то думала, что ниже 4-ки не бывает — наивная чукотская девочка), что я решила, что просто обязана оценить такое масштабное произведение великого русского кинематографа лично (про «масштабное» и «великое» — это был, конечно, изначальный сарказм, как вы понимаете). Моё мнение подкрепило большинство рецензий, посмеявшись над которыми, я предвкушала неплохую комедию — знаете ли, такой русский вариант «Вампирского засоса». Но если бы я только знала, как сильно ошибалась…

В итоге фильм произвел на меня такое огромное впечатление, что я просто не смогла пройти мимо графы «Рецензии» — уж очень захотелось поделиться этой бурей эмоций, которые прямо-таки вырывались из меня наружу все 90 минут.

Кто-то писал здесь, что фильм банален — не соглашусь. О, нет! Потому что при всей моей хорошо развитой фантазии — даже я бы не смогла предсказать такой сюжет. Как ни пыталась — признаю, создатели фильма постарались на славу. Ни в сказке сказать, ни пером описать, что называется — но начнём по порядку.

Аннотация к фильму обещает нам мощный триллер о противостоянии добра и зла: странные сны, каменный замок, загадочный рыцарь на чёрном коне (ну хотя бы раз посадили бы кого-нибудь на, к примеру, розового пони — хоть какое-то разнообразие было бы, тьфу!), магическая книга — в общем, вся нужная мистическая атрибутика, не хватало только волков-оборотней (ну, или хотя бы чтобы конь заговорил).

В центре сего действа распрекрасная девица, у которой всё явно ушло в красоту, потому что факт того, что главная героиня напрочь обделена интеллектом — он как бы сразу написан на её лице, но она блондинка, и ей можно простить. Беда в том, что это, кажется, заразно — потому как и парень ей попался полный болван, не прошедший кастинг на роль Спайдер-мэна и явно комплексующий по этому поводу, плюс ещё и подружка, которая как бы ведьма, но на самом деле, по-моему, злоупотребляет какими-то сильнодействующими препаратами (и ещё не смотрит под ноги, когда гуляет по ночам в лесу). А противостоит этой всей развесёлой гоп-компании некто брюнет в чёрном, который в фильме является олицетворением того самого Вселенского зла (хотя больше похож на постаревшего стриптизёра (ууупс!), которому последнюю зарплату выдали одеждой и вышеупомянутым конём). Ну, плюс ещё есть парочка второсортных актрис-актёров массовки, у которых, по-видимому, и не было ролей — они просто играли самих себя (я даже не уверена, что им за это заплатили).

Оценив в первые 15 минут обстановку, я расслабилась в ожидании кучи предполагаемых мною тупых моментов, на которых можно будет, что называется, «поржать». Но на самом деле, если честно, очень скоро смеяться перехотелось — хотелось плакать. Положа руку на сердце, могу сказать, что этот фильм достоин отдельного жанра — «облажалово».

Что актёрской игры не будет, я поняла сразу — её там просто не от кого ждать. Кое-какие надежды я всё-таки пыталась возложить на скуластого «сатанищу» — пока он молчал и улыбался (ну надо же, хоть кто-то не молотит отпетую чушь про магниты и пиво), однако вскоре мне пришлось осознать всю жестокую действительность фильма, потому что чудище оказалось не немым — и при этом ещё и неумным (мягко говоря).

Романтики в фильме тоже нет, постельная сцена снята в русских стандартах «закинул-засосал-раздвинул-постонал». И то, я лично постоянно отвлекалась на парик Сергея Крапивцева, всё ожидая, когда же он свалится — это было бы самым гениальным ходом во всём фильме, но, увы (клей «Момент», клей «Момент» — самый лучший клееей).

Назвать происходящее на экране действо сюжетом не поворачивается язык — складывается впечатление, что сценарий писала по предложению вся съёмочная группа, причём явно не читая слов предыдущего, а придумывая от той самой «балды».

И самое пугающее в этой ситуации, что вот на это-то самое «зрелище» умудрились потратить 5 миллионов долларов (а в стране всё ещё кризис, между прочим). Поэтому самый главный вопрос, который не перестаёт меня мучить до сих пор — на что, НА ЧТО ушли эти деньги?! Актёры играют так, как будто им платили едой — денег они в любом случае в глаза не видели. Снимали фильм по-любому в зачахлой российской глубинке — вряд ли аренда полей влетела создателям «в копеечку», а знаменитый чешский замок нам был показан раза два (максимум три — и это того не стоило). Спецэффекты же такие, что если в российском кино это считается прогрессом, то лучше вам, ребята, прекратить снимать прямо сейчас.

Но отдельно хочется обратиться к Екатерине Гроховской — Катенька, я уверена, что в 38 лет жизнь не кончается. На свете существует множество вариантов отличного и куда более полезного времяпрепровождения. Заведите себе собаку. Или кошку. Или черепашечку. Начните вышивать крестиком — или вязать свитерки мужу.

Только не надо больше снимать. Ничего. Пожалуйста.

Ибо всё, что можно поставить этому фильму:

1 — за белое платье,

1 — за то, что в начале и в середине было очень смешно, правда (жаль, вы не смогли сохранить уровень «адекватной» тупизны до конца),

итого:


Здравствуйте…
 Специально перед просмотром, прочел книгу Стругацких. И хотя уже прошло N-oe количество лет, после развала СССР, книга не утратила своей актуальности. Ожидал, что кино будет чуть более адаптирована к реалиям 21 века…. однако.

Начну с того, что «охотников» из «Матрицы» переквалифицировать в управ… простите, в космический корабль — достаточно смело. «Уронить» оный после удара метеоритом об планету — тоже весьма… Но, не будем долго об оформлении — ограниченный бюджет и все такое.

НО! Господа — во-первых мельтешение кадров на экране мешает восприятию сюжета- весьма трудно понять, что происходит. Во-вторых в свое время «ночной дозор» (одна из любимых книг Лукьяненко) испортили экранизацией, но там можно было смотреть ради спецэффектов. А тут… я специально смотрел с человеком, который не читал книгу — он так и не понял- а о чем фильм?…. при чем тут шлем в бассейне? Гвардия? Отцы?

В фильме мне показалась некая схематичность, «по книге» Пункты книги, скрепленные в хронологической последовательности, однако без логической связки.

Если фильм снимался для меня, как для зрителя, то мое мнение таково — без прочтения книги смотреть бессмысленно, а после прочтения.. тем более.

Спасибо.


Трудно писать о фильме, который ты впервые смотрел почти 2 года назад, ведь написано уже свыше 500 рецензий. Однако «Тёмный рыцарь» всё это время не выходит из моей головы, а такое бывает редко, а значит метко!
Фильм Кристофера Нолана просто уничтожил понятие о том, что должно пройти время, пока фильм станет классикой. Это Хит на все времена…
Самым важным для меня в этом фильме является то, что я наконец-то увидел, как горит гора денег, потому что в «Тёмном рыцаре» она не значит ровным счетом ничего. Ни миллион, ни миллиард не могут подкупить первооснову всего — хаос или порядок. Злой гений, Джокер, просто хочет видеть наш мир в огне! Его изощрённые планы действия по уничтожению мира рождаются из самых глубоких недр зла и воплощаются с такой легкостью, потому что человек в наши дни не способен думать отвлеченно от своих штучных интересов. Все действия Джокера неестественны, и это вводит в тупик даже Бэтмена.
Я думаю, люди должны мотать себе на ус, ведь может настать момент и что-нибудь или кто-нибудь просто растопчет их жалкие мирки вместе с кучей денег в какие-то несколько дней, потому что деньги не спасут от монументального хаоса, если в тебе нет чести, любви и добра. Конечно, исход фильма закономерен, да и в мире живет достаточное количество замечательных людей, которые не дают нам кануть в пучину хаоса.
Герой Хита Леджера приходит к нам из ниоткуда и там же пропадает, в отличие от самого актёра. Он оставил нам потрясающее наследие и мы обязаны помнить о нём.
Выражаю благодарность композиторам ленты — Джеймсу Ньютону Ховарду и Гансу Циммеру. Их творчество, на мой взгляд, подарило нам одни из самых волнующих композиций последних лет. Эта величественная музыка тянется через всю ленту тугой струной, повышая напряжение, и обрывается в драматичном финале великой ленты…
P.S. Хит Леджер продолжает жить в наших сердцах, а потому… С Днем Рождения, Хит!


Появление пародийной и максимально абсурдной комедии вроде творений братьев Цукер или братьев Вэйансов ожидалось долго, и не столько с трепетом, сколько с тревогой. Всё же таковым язык не поворачивается назвать, например, «Хоттабыча» с его необязательным, хотя и добродушным юмором, или запредельный «Код Апокалипсиса» (разумеется, это комедия). Благо, теперь у российской киноиндустрии есть над чем изгаляться, и есть те, кто не против совершить акт стеба.

Говоря начистоту, когда от чертовски успешного шоу «Камеди клаб» отпочковалась «Наша Раша», уже совсем не оставалось сомнений, что в конечном итоге когда-нибудь участники и создатели этих проектов захватят кинотеатры. Вуаля, это свершилось — и в премьерные дни кинозалы в буквальном смысле едва не лопнули.

Сюжетная завязка не ахти какая, штампованная, очень знакомая, так что чем этот эпос закончится, — догадаться тоже не представляет труда. Наивно было ждать от подобной картины уникального и проработанного сюжета: затянув на собственной свадьбе косячек, главный герой Вадик теряет сознание и открывает глаза уже в Чистилище. Там, бродя среди неземной красоты в обществе подозрительного дедка, он вынужден будет вспомнить всю свою весёлую и разгульную жизнь, чтобы отыскать там достаточно добрых дел. Иначе — кирдык, и в адский котел вариться. Ну, и понеслась. Приглашенные звёзды «в роли звёзд», задействованные в эпизодических моментах, выезжают на харизматичности и мелкоте собственных ролей. «Три гада» — Гарик, Миша и Иосиф Буяновский (он же Йося) — играют, соответственно, Гарика, Мишу и Йосю. И лишь в простых незамысловатых репликах Армена Джигарханяна слышна ёрническая живость. Нас же встречают в самом начале, и в дальнейшем периодически потчуют сортирным юмором в традициях «Очень страшного кино», порой весьма точно и, главное, едко стебутся над популярными телевизионными сериалами, а также, как и положено по жанру, вволю издеваются над напыщенностью и максимализмом кучки накопленных российских «блокбастеров».

При этом авторы не забывают «передать привет» более скромным народным любимцам, наполняя хронометраж атмосферой дуракаваляния, нелепостью постановки и диалогами, в которых неотъемлемой составляющей является мат. Нашлось место и череде потенциально нетленных фраз, без которых подобный проект не был бы сам собой. Одни запомнят за остроту и емкость (про повариху или «были 90-е»), другие — за явную неуместность (заглядывание в унитаз-кинотеатр). Тут, знаете ли, тонкость есть: далеко не каждый пропустит такую шуточку, а иной еще и примет за оскорбление.

Между тем, выпустив таким манером первый накопленный пар, в какой-то момент гэг-комедия изо всех сил уходит на второй, если не на третий план — когда Гарик сотоварищи пускаются пародировать питерский (и не только) гламур. Как во всяком болоте, в нём урождённое «Очень русское кино» и утонуло бы, если бы не оставшееся в запасе некоторое число отменных, пускай не всем понятных шуток и точное попадание Павла Воли в образ Милана. Тем не менее, темп повествования тут стремительно замедляется, направленность юмора меняется, и впервые начинаешь замечать, что американская комедия уже давно закончилась, погружённая в светофильтр мелодрамы, без устали продолжающийся аж в финальных титрах.

Говорить в итоге, что фильм совсем не удался — значит, отнестись к нему необъективно, и походить на персонажа Нагиева. Говорить, что комедианты выдали ядреную взрывную смесь, убивающую всё живое наповал — уже сильно лукавить. Заручившись бюджетом малым, они сняли позитивное ассорти из шуток самых разных сортов, «массовых» и для тех, кто в теме, из черного юмора и одноклеточного, спецэффектов и косяков. Скорее, для гигантской армии поклонников «Камеди клаб», чем для всех и каждого.


От «Нашей Маши» я шедевра и не ожидала, и увиденное меня, честно говоря, лишь поэтому не сильно рассторило. Однако обо всем по порядку…

Сюжет. Раз в много-много лет в созвездии Орешника вызревает Волшебный Орех Кракатук, который выглядит как обычный орех, зато способен выполнить любое желание, если загадать его точно в новогоднюю полночь. Орех летит на Землю, и там его находит обычная 14-летняя девочка по имени Маша, у которой совсем нет друзей, и компанию ей составляют три игрушки — робот-трансформер, Буратино и плюшевый медведь. Но за орехом охотится злой плохой Император, захвативший власть над целой волшебной страной, имеющий в подчиненных полчища крыс и даже солнце посадивший в оковы. Но, естественно, всего этого ему мало, и он хочет стать Императором Вселенной, для чего ему и нужен Волшебный Орех. За ним он посылает двух своих подручных, однако те в итоге добиваются лишь того, что Маша вместе с орехом и своими друзьями-игрушками падает в волшебную страну. Игрушки превращаются в мальчишек, причем робот Гоша — в очень симпатичного парня, к которому очень скоро Маша станет неравнодушна, а мишка Михей и Борька-Буратино будут очень сильно ревновать… но в обиду друзей не дадут, факт. И вот теперь им необходимо как-то спасаться от Императора, который уже пронюхал про их местонахождение, и вернуться домой…

В общем, такого невероятного, фееричного, просто непревзойденного провала замечательной идеи я еще в жизни не видела. Ни разу. «Наша Маша» — отстой такой невероятный, что остается лишь удивляться, откуда вообще взялись люди, сумевшие ее похвалить. Цифра бюджета, видимо, была озвучена просто для виду, ибо я не заметила, в какую бездонную яму можно было ухнуть такую сумму в этом т. н. мультфильме.

Вообще, создалось впечатление, что создатели хотели сделать не качественный фильм, а наоборот, затоптать хорошую идею как можно глубже в… во что-нибудь похуже. Куда ни ткнись — везде недоработки. Для новогодней сказки фильм снят в слишком уж летних теплых тонах, и атмосфера какого-то праздника отсутствует напрочь. Все эти упоминания Интернета, хакеров, высоких технологий — во всех без исключения случаях казались более чем неуместными и совершенно нелепыми. Реплики персонажей — полный кошмар. Особенно когда они комментируют все, что происходит, что видят и о чем думают. Впечатление, что фильм создавался исключительно для умственно отсталых. Из всех героев ни один так толком и не проработан, и даже на элементарные человеческие эмоции (удивление, страх) они совершенно неспособны. «Нереальная любовь» Маши и Гоши — это просто что-то действительно нереальное. Любофф, понимаешь! Если бы другие персонажи не заявляли об этом напрямую, я сомневаюсь, что зрители вообще хоть что-то поняли бы, тем более что эти двое смотрят друг на друга совершенно пустыми глазами, которые непонятно почему даются крупным планом, да еще сопровождается все это диалогами и монологами такого уровня дебильности, что порой просто не веришь ушам.

Теперь озвучка. Как известно, традиционная российская беда. Самый кошмар — главная героиня в изложении Анны Снаткиной. Скажу честно, меня подташнивало на всех без исключения ее репликах и хотелось только одного — чтобы она поскорее заткнулась. Слава богу, реплик у нее там не так уж и много.

Остальные тоже не лучше. Все персонажи — совершенно ужасные, говорят совершенно неестественными голосами и слушать это просто невозможно. Впрочем, с этими кошмарнейшими диалогами вообще трудненько было бы что-то поделать даже опытным артистам. Лишь один-единственный актер из всей команды, на мой взгляд, сумел хоть как-то справиться со своим персонажем — это Тимур Родригез. За его Борькой, в отличие от остальных, было хоть немного приятно наблюдать и выглядел он поживее других, хоть он и кривлялся до умопомрачения и нес какую-то чушь о хакерах, но все равно — мне понравилось!

Нарисован мультфильм просто отвратительно. Для меня так и осталось загадкой, для чего в детском мультфильме кому-то понадобилось рисовать главной героине соски. О том, как она ходит, покачивая бедрами, я вообще молчу… Основные цвета фильма — коричневый, желтый и бледно-зеленый, и ни о каких оттенках красок даже речи никакой не идет. Анимация… честно говоря, даже ностальгией какой-то повеяло… вот у меня похожие рисуночки были, когда я 3D Max пыталась освоить… Персонажи все нарисованы практически под одну копирку — фигура, очертания, пропорции… спасибо хоть одежду сделали разную, иначе я бы их вообще не различила.

Музыка — это просто что-то. Саундтрек уродлив и невыразителен настолько, насколько это вообще возможно. Музыка, больше похожая на какую-то подборку из клипов, не увязывается с картинкой и не вписывается вообще! Песни, невероятно дебильные и по мелодиям, и по текстам, нисколько не улучшают впечатления. Пожалуй, только «Корни» со своей финальной песней немного вытягивают саундтрек, за что им отдельное спасибо.

В целом — редкостная халтура. Праведный гнев зрителей мне вполне понятен. Однако при этом нельзя не заметить, что в фильме есть и хорошие, и даже совершенно потрясающие моменты, как ни странно это прозвучит. Вот Родригез и «Корни», «умри, дед Мороз!», уточки, говорящая книга, сцены некоторых погонь и финального потопа и особенно «привет Бекмамбетову» (красиво летящий выбитый зуб) — по мне, это было совсем неплохо. Это хоть немного развеяло общую муть и даже заставило меня наблюдать за происходящим хоть с каким-то интересом (на «привете Бекмамбетову» я буквально рыдала от смеха), и единицу «Нашей Маше» я уж точно не поставлю.

Резюмирую. Отстой. Отстой, но с удачными вкраплениями. Как и все, что в настоящее время делают в нашей стране из мультфильмов, в общем-то. Десять баллов «Нашей Маше», конечно, ставить ни в коем случае нельзя, но и единица для нее — слишком маленькая оценка. Российская анимация не мертва, но с мертвой точки так и не сдвинулась. Однако есть некая надежда. Мизерная, но есть. Ведь могут же еще хоть что-то выдумать! И по «Нашей Маше» это видно, хотя этих вот хороших моментов так ускользающе мало, что рекомендовать этот фильм к просмотру (тем более детям) я никак не могу.

В итоге: за Родригеза, уточек, финальную песню, некоторые экшн-сцены и более-менее приличный (местами) юмор —

P. S. Некоторые пишут: «Это же для детей. Добрая сказка, им и этого вполне хватит…» Люд-и-и-и!!! А вам, вообще-то, самим не кажется странным, что когда взрослые дяди и тети снимают фильм для других дядей и тетей, это обязательно должен быть хороший качественный фильм, а вот детям запросто можно скормить и отстойный сценарий, и ужасную графику, и мерзкую озвучку (а здесь всего этого больше чем достаточно)? Люди, очнитесь!!!


А вы читали книгу «Крупная рыба» Дэниэла Уоллеса, по которой, собственно и был снят фильм? Нет? Ну, и правильно, ибо Бертон сделал из этой книги просто конфетку (на то он и Бертон!).


Первая половина фильма очень понравилась, а главный герой, неуклюжий и странный (для американцев) славянин Виктор Наворски не раз вызывал улыбку на лице. Призвела впечатление сцена с русским. Я смотрела фильм в оригинале, было забавно слушать попытки Хенкса заговорить на русском языке.
Но, чем дальше я смотрела, тем банальней и неинтересней становился фильм. А к концу так и вовсе было противно смотреть, так неестественно все выглядело.
Однако, я думаю, что посмотреть Терминал все же стоит. Все-таки земляк в Америке в таком тяжелом положении вызывает сочувствие и заставляет ему сопереживать


Фильм — гимн минимализму в кинематографе. Скорее телеспектакль. Работа очень напоминает студенческие спектакли театральных вузов. Именно из-за этого обратил внимание на фильм.
Один из золотых фильмов Триера (наряду с `Рассекая волны»). Без развода демагогии на тему Голливуда скажу: Триер очень хорошо справляется с поставленной задачей. А именно показывает нам то каким общество НЕ должно быть. Как люди не должны поступать. Далекий от понимания искусства человек назовет фильм `тухлятиной`, на что он получит в ответ смачное: `Сам дурак!`
Кидман с ролью справилась блестяще. Не думал вообще увидеть ее в фильме Триера. Жаль что не она играла в `Мандерлее`, без нее продолжения как такового не получилось.


Фильм, который я посмотрел потому, что услышал главную тему оттуда. Без озвучки Морриконе ничего бы не вышло, как и сама музыка к фильму, кроме, пожалуй, главной тему непонятна человеку, не видевшему фильм. США, гражданская война, хаос и беспорядок. Идеальное время и место для того, чтобы разжиться не по закону. Три героя, три типа людей: «Хороший» Blondie — этакий «герой нашего времени» для США того времени, «злой» Tuco — бандюга, которому веришь, которому сочувствуешь и понимаешь его, и «плохой» Angel Eyes — циничный и жестокий, которого боишься даже сидя перед экраном.
Лучше, судя по всему, снять вестерн не получится никогда, это просто невообразимо. Леоне действительно шёл к этому фильму, от римейка «Телохранителя» на западный манер (За пригоршню долларов) через боевик «На несколько долларов больше» к фильму, жанр которого не определишь никак.
Когда меня спрашивает, а каков жанр «Хорошего, плохого, злого» я затрудняюсь ответить и говорю: «Вестерн» Тут и комедия, и драма, и боевик и всё что угодно. Батальная сцена битвы за мост напоминает «Войну и мир», спившийся лейтенант, ищущий смерти, 2 брата, каждый из которых пошёл своим путём… Искореженные войной и разрухой судьбы людей…
Одно только в этом фильме плохо — таких снимают очень мало, а так хочется смотреть не очередную часть «Пиратов Карибского моря» со слизистым капитаном, а опять встретить на экране 3 взгляда — хорошего, плохого и злого…


До просмотра «Вампирского засоса» я была наслышана об этой пародии и очень хотела посмотреть, что же сняли сценаристы, так недолюбливающие Сумеречную Сагу.

Хоть сама я и считаю себя поклонницей фильмов, снятых по книгам Стефани Майер, а так же очень люблю творчество Роберта Паттинсона, это не помешало мне с юмором отнестись к подобной идее и с удовольствием купить билеты на сеанс.

В целом, вполне. Не слишком плохо, но уж точно не отлично. Юмор плоский, я практически не смеялась во весь голос, однако есть парочка шуток, которые я оценила. Это правда была забавно — смотреть на переделанные сцены из «Сумерек», видеть героев, так похожих на уже полюбившихся, в той же самой одежде, с теми же самыми манерами, мимикой. Только всё это показано как-то издевательски. Да и глупый чёрный юмор порой надоедает.

Терпеть не могу подобные аморальности, как расчленение тела, отрывание конечностей, и совершенно не могу понять, что смешного создатели в этом находят. Ударить ребёнка шаром для боулинга по голове… В наше время это дикость… Если бы не подобные сцены, возможно, моя оценка была бы выше.

Ну а в остальном, пародия удалась. Отдельное браво актёрам, которые идентично изобразили мимику главных героев. Например, вечно открытый рот Кристен Стюарт, или то, как Роберт Паттинсон морщится при поцелуе.

Однако, знаете, смотря этот фильм, мне вспоминались родные «Сумерки», то, как красиво снята сама картина, какие чудесные актёры исполняют в ней главные роли. И я поняла, что хочу пересмотреть Сумеречную Сагу заново.

Спасибо «Вампирскому засосу» за то, что помог мне вновь полюбить ту самую, первозданную, настоящую историю о любви Эдварда и Беллы.


Не скажу, что фильм мне был отвратителен, также не скажу, что он мне вообще не понравился. Было что-то, что вызвало интерес, но этого было мало. После его просмотра я хоть и был рад за героев, что в конце-концов у них всё сложилось замечательно, что именно тот клуб, в котором работала главная героиня Софьи Скаи, Катя, стал для неё «Клубом счастья», потому что она нашла там своё счастье, но, увы, всё это было показано не настолько качественно, как хотелось. Вообще, если говорить честно, Игорь Калёнов в этом фильме откровенно схалтурил. Именно поэтому, я настолько критичен по отношению к его творению. История простая, может быть, даже «заезженная», ибо подобный сценарий, подобное развитие событий уже были не раз экранизированы.

Пригласив на съёмки этого фильма знаменитых людей, таких как Владимир Кристовский, Анастасия Задорожная, Анна Семенович и т. д., Игорю Калёнову не удалось компенсировать неполноценность сценария, если это было его целью. Владимир Кристовский и Анастасия Задорожная были на экране на протяжении практически всего фильма, Анна Семенович появилась в эпизодической роли… Все актёры, и те, кого я назвал, и кого не упомянул, старались сыграть, я надеюсь, как можно лучше, но получилось не очень, даже слабовато, что ли. Возможно, и даже очень вероятно, что не нужно было снимать этот фильм. Можно сказать ещё более критично, сказав, что съёмочная группа фильма зря потратила время.

В общем, желаю творческих успехов всем, кто принимал участие в создании этого фильма, и желаю им полного отсутствия таких некачественных выкидышей, коим оказался этот фильм.


Фильм посмотрела только сегодня, поэтому пока впечатления от него свежие, решила написать отзыв.

 В кассе кинотеатра нам сказали что жанр фильма — лирическая драма. Лично я никакой драмы здесь не вижу. Это скорее комедия, потому за действиями героев и их тупостью очень забавно наблюдать. Давно я так не смеялась в кино!

 Сюжет фильма невероятно дурацкий. Все эти приключения, надуманные проблемы, пустые ссоры и такие же пустые примирения героинь не вызывают никаких эмоций, кроме усмешки. А еще очень раздражал дублированный акцент главной героини — Дженни, «продюсера», а также постоянно проскальзывающие английские словечки в речи героев (особенно этих мажорских певцов).

 Актеры играют просто ужасно, даже присутствие в фильме Миши Бартон не спасает. А уж картонные реплики участниц группы «Тату» — это вообще смех!

Я так и не поняла на какую аудиторию рассчитан этот фильм. Но людям, которые хоть чуть — чуть разбираются в кино, ЭТО смотреть точно не стоит.

 Это не фильм, а просто какой — то балаган.

P.S. Самая нелепая сцена в фильме — та, к которой героини попадают в «самый крутой в Москве клуб». Ничего тупее не видела.


Впечатление, что авторы фильма перед съемками раз сто смотрели «Матрицу». А вот книгу «Обитаемый остров» пролистали по диагонали.

По крайней мере, все проблемы коммунаров и прогрессоров в их столкновениях с разными реалиями жизни остались далеко за кадром. Все главные темы объединяющие целый цикл произведений в фильме остались незамеченными.

Это касается и общей атмосферы фильма и игры актеров и деталей антуража. Как, например, с образом голованов в фильме поставить рядом голованов книги «Жук в муравейнике». В фильме Максим получился типичным современным супергероем с тремя классами образования отягощенных хроническим сотрясением мозга на непростой работе супергероя. Коммунар Максим в книге совсем другой человек.

Кстати обещанного в рекламе спасения планеты:

«Максиму предстоит пережить много событий и пройти много испытаний прежде, чем он сможет спасти эту планету…»

в фильме так и не случилось, а по содержанию книги и не могло случиться. Если авторам в конце фильма очень хотелось в очередной раз спасти планету, то и сюжет лучше было брать не у Стругацких.

Про общий бюджет фильма около $36,6 млн. Есть один фильм — «Сталкер» Тарковского. Фильм явно обошелся небольшим бюджетом, однако очень в духе книги «Пикник у обочины». Причем фильм не дублирует книгу, а очень тонко и органично дополняет ее и в чем-то даже глубже и выразительней книги.

То что фильм «Обитаемый остров» кассовый… Так например очень кассовый продукт — дешевое 70% процентное натуральное сливочное масло, в котором почему то независимые анализы показывают 55% растительных жиров и даже пальмового масла.

Вывод. Получилась яркая, разноцветная, дорогая, созданная огромным высокопрофессиональным трудом (рендеринг одного кадра города занимал 19 часов на 60 ядрах) обертка. А внутри?