Как можно заставить человека сделать что-то против его интересов? Очень просто, нужна лишь идея, которая сначала затуманит его подсознание, а потом поглотит его самого.
На мой взгляд, фильм нереально крут. Во всех отношениях. Может быть это звучит как-то по-детски и неофициально — но он нереально крут. И не только благодаря эффектным перестрелкам и фантастической решительности персонажей. Он крут во всех отношениях. И одним из главных критериев успеха является сценарий, впрочем как и режиссёрская работа. Сценарий фантастичен, только по прошествии всего фильма, начинаешь понимать, как он хорош. Во-первых — никакого расхождения с реальностью, за исключением того, что данный вид искусства, каким является проникновение в разум, возможно и не существует, но тут не придерёшься — это и есть главная идея фильма. Далее — в каком фильме можно так реалистично описать перестрелки в центре Нью-Йорка? Конечно, при просмотре подобной сцены в другом фильме, в котором отсутствуют подобные «Игры разума», мы бы сказали: «Перестрелки? Да в центре Нью-Йорка? Не может быть и не будет!» Тут такого не скажешь, перестрелки скорее идут в голове наших героев, если так можно сказать. И никакого отклонения от реальности. Далее — фильм необычайно красочен, несмотря на выраженную серость Нью-Йорка и города Кобба. То, как Ариадна создала город в начале фильма, согнув его пополам, делает огромный респект сценаристу. А ещё то, как сделали постановку в заснеженных горах, то, как передали атмосферу перестрелок под дождём, тот Нью-Йорк, что был на экране. Перечислять подобные кадры в фильме можно ещё очень долго. Следующим фактором успеха этого фильма является поведение героев — они необычайно серьёзны и решительны, как того и требуется при таких операциях. За весь фильм нельзя заметить ложной игры в их глазах. Это огромная заслуга как режиссёра, так и актёров.
И конечно же, самым главным фактором успеха является сама идея фильма. На мой взгляд — он просто фантастична. Она открывает новое пространство для следующих фильмов — это разум. И это пространство очень перспективно. Благодаря такой идее получился отличный сплав отличного боевика, драмы, триллера и некой философии, которая возникает в наших головах после просмотра. Я назвал бы жанр этого фильма интеллектуальным боевиком, или что-то в этом роде, и только потом триллер или драмой.
Кстати, заметил одну оплошность, хотя может это было и так задумано. Вот в чём она состоит: Если на втором уровне проходит минута, то на третьем — десять или даже больше, точно не помню. В фильме показывается сцена, в котором грузовик находится после резких поворотов и столкновений в состоянии некой турбулентности или невесомости, если так можно сказать. Начало этого состояния совпадает с началом состояния невесомости на следующем уровне. И это верно. Но конец этого состояния тоже совпадает с состоянием невесомости на другом уровне, то есть — если на уровне с грузовиком прошло тридцать секунд, то и на уровне в отеле тоже тридцать секунд, хотя должно было пройти 5 минут. Может я ошибаюсь.
Об игре актёров много говорить не нужно — и так уже много написано. Она действительно хороша.
P.S. Для меня этот фильм открыл новый «жанр», если так можно сказать. Нигде более лучшего боевика с размышлениями не только в голове у героев, но и у нас, тех, кто смотрит этот фильм, найти невозможно.


Вот не собиралась ничего писать на кинопоиске. Но сейчас не могу молчать.

Потрясающий фильм! Правда! Такая тупость не может не впечатлять.

Ну, и спасибо создателям фильма. Если бы не они, я бы уже второй день не валялась от смеха, читая рецензии. Ради этого стоило снимать.

И если смех продлевает жизнь, советую всем это посмотреть. «Цветок Дьявола» — гарантия долгой-долгой жизни. А в конце — так вообще взрыв эмоций. Сцену, когда Плохой Дядька бегает и шипит голосом робота из советского фильма «Я здесь главный ААА!!!», я бы назвала одной из самых смешных сцен из всех, которые я когда-либо видела в кино вообще.

Я так понимаю, что осмысленную рецензию на данное творение я написать все равно не в состоянии, тем более, что этот глупый так сказать «сюжет» тут уже очень много кто пересказал, причем гораздо интереснее, чем это было в «фильме». Да и не должна быть рецензия лучше фильма)

P.S. И все-таки, кто сказал этой тетечке что она режиссер?

P.P.S. А в продюсерах был замечен Рева — может, это все-таки комедия?

P.P.P.S. Я так посмотрю, у этой тетечки-режиссера нехилая самооценка — только по своим сценариям снимает. Или нормальные сценаристы боятся ей отдавать свои тексты?

Как же иначе?


Смотрите, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением.
(Библия)
«Красную или синюю?» — с этих слов начинался трейлер, который крутили по телевизору в год выхода фильма. Мне никогда не приходила в голову мысль посмотреть «Матрицу» и я бы так ее и не посмотрела, если бы этот фильм не входил в университетскую программу по культуре.
Увязшие в Матрице
Если воспринимать фильм как обычную фантастику, то ничего особенного, кроме спецэффектов, в нем нет. Ссылки на «Алису в Стране Чудес» и заимствования из разных источников, включая Библию, наталкивают на мысль, что сюжет не такой уж и оригинальный. Но меня поражает, что некоторые зрители пытаются найти в этой чепухе какой-то высокий смысл. Так, например, считают, что имя главного героя — Томас Андерсон — переводится, как Сын Человеческий, а его ник Нео и вовсе рассматривают под всеми углами. Я уверена, что даже если бы главного героя звали Вася Пупкин, то и в этом имени, если постараться, можно найти глубокий смысл и каким-то образом прицепить его к Библии. Но ни том дело. Сам главный герой на меня особого впечатления не произвел, да и ничего героического в нем нет: он просто безвольно выполняет чужие команды. Все остальные герои такие же скучные и безликие, за исключением, может быть, Морфеуса, которого в фильме слишком много и он, буквально, подавляет своей индивидуальностью других героев.
Но что было самое непонятное в фильме для меня, так это громкие имена героев, которые, по идее, должны о чем-то говорить, но не имеют никакого отношения к своим владельцам. Например, Тринити — почему ее так назвали, она там одна, а не три?
Супермен, Бетмен и… Нео
В целом, фильм напоминает американские комиксы о супергероях. Конечно, не буду отрицать, что, возможно, какой-то, пусть и не такой глубокий, смысл в этом фильме есть — люди чувствуют, что с миром что-то не так, что нужен Спаситель, который спасет человечество, пускай даже ценой собственной жизни. Только вот фильм создает впечатление, что его создатели долго думали и философствовали о том, что нас ждет в будущем и «Матрица» является всего-лишь плодом их размышлений. Сам же корабль «Навуходоносор» и его обитатели во главе с Морфеусом напоминают группу фанатиков слепо следующих за своим лидером и верящих, что в их силах изменить мир, но что они могут предложить взамен матрице? Что может предложить взамен Нео? Разрушенный мир без солнца?


Вот и добрался я до явного фаворита грядущего Оскара. По числу номинаций (а их аж десять!) «Артист» уступает только «Хранителю времени» Мартина Скорсезе. Нет даже тени сомнения, что этот фильм получит статуэтку. Вопрос скорее будет звучать так: «Сколько Оскаров унесет «Артист»?» Тем более фильм уже щедро одарили Золотыми глобусами и хвалебными отзывами как критиков, так и обычных зрителей.
И ведь есть за что хвалить! Весь фильм можно разобрать на цитаты. Шучу, конечно же. Здесь вы не услышите ни слова из уст актеров. Мишель Хазанавичус, как истинный француз, решил вернуться к истокам синематографа и снял современное немое кино! Как минимум, его можно похвалить за оригинальность и смелость. В эпоху зрелищности и 3D-эффектов черно-белый немой фильм можно сразу назвать деликатесом для гурманов.
Вообще я думал, что немое кино — не мое. Как-то смотрел советский фильм «Проститутка» 1927 года выпуска и мне абсолютно не понравились театральные ужимки под однообразную музыку. Этот фильм тоже собирался выключить, не досмотрев до конца. Главный герой с усиками а-ля Ретт Батлер как-то сразу не понравился и эта музыка раздражала. В общем, так и просидел весь фильм с мыслью: «Еще немного посмотрю и выключу». Даже сам не заметил, как сюжет постепенно меня увлек.
Больше всего понравилась Беренис Бежо. Я помню ее по непопулярному фильму «Мечта всех женщин». Здесь она почему-то напоминала мне Рэйчел МакАдамс. Наверное, поэтому я и досмотрел фильм до конца. Вообще все актеры заслуживают похвалы. В фильме показывают переход от немого кино к «говорящему», а им пришлось, наоборот, помалкивать и использовать только свою пантомиму. Сначала непривычно видеть знакомые лица в таком жанре. Есть несколько вставок с репликами, но даже если вы не знаете английского, то ничего не потеряете. Все будет понятно без слов.
Все-таки я бы хотел, чтоб награду за «Лучший фильм» получила драма «Прислуга». Мне она больше понравилась. Совсем не понимаю, почему критики добавили этот фильм в номинацию «Лучший оригинальный сценарий». Оригинальная подача, но не сам сценарий. А вот за режиссуру, за главную мужскую роль и за работу художника-постановщика награды будут вполне заслуженными.


Просто отличнейший фильм! Буря эмоций и восторгов! Трагикомическая драма. О дружбе, о вере в себя, о вере в тех, кому ты не безразличен, об умении принимать, не только подарки от жизни, но и удары. Очень жизнеутверждающая грустная-весёлая драма о дружбе двух молодых инвалидов, один из которых страдающий мышечной дистрофией, очень плохо двигается и говорит, а второй практически парализованный, может только говорить и двигать пальцами одной руки.
Да, о дружбе этих 20 летних ребят, которым хочется, быть как все, но которым нужно мужество, чтобы смириться с тем, что они навсегда прикованы к инвалидной коляске, и девушки, которая соглашается ухаживать за ними.
В общем очень трогательное, доброе, умное кино. Настоятельно советую всем.
Игра актёров, музыка, режиссура, сценарий — всё великолепно.


Недавно посмотрела фильм. Обещали много спецэффектов и не обманули. Уж чего-чего, этого там предостаточно. Фильм снят по-голливудски, с размахом, в общем, создатели не поскупились. «Темный рыцарь» — это продолжение «Бетмена: начало» с Кристианом Бейлом. Однако главным героем фильма стал совсем не Бетмен, а его враг — Джокер в исполнении Хита Леджера. Именно этот герой больше всего поразил моё воображение. По словам самого Хита, Джокер — самый сложный образ в его карьере, и он боялся, что вряд ли ему когда-нибудь доведётся сыграть такого же по сложности героя. Видимо, эти слова оказались пророческими, ведь вскоре Хит Леджер трагически погиб. Очень боялась разочароваться, ведь предыдущего Джокера сыграл неповторимый Джек Николсон. Но всё обошлось. Мне очень понравился Джокер, при том, что он достаточно мерзкий парень да и клоунов я не очень люблю. Всё это благодаря игре Леджера.
Гери Олдмен, как всегда, замечательный, хотя это немного не его роль. Ему бы какого-нибудь врага Бетмена сыграть. Аарон Экхарт попал в точку, воплотив образ ярого борца за порядок и справедливось. Интересно дальнейшее развитие его героя. Мегги Гиленхаал исполнила единственную женскую роль, но не впечатлила меня. Возможно из-за того, что потерялась на фоне таких мужчин.
Гениальным этот фильм, конечно, не назовёшь. Но такое кино нужно зрителю, ведь всё время смотреть сложные авторские картины тяжело, перестаёшь получать от них истинное удовольствие. А такое мейнстримовское кино очень хорошо смотреть в кинотеатре, похрустывая поп-корном и прихлёбывая колу.


Трогательный фильм об отношениях между людьми: отцом и сыном, бывшими мужем и женой, мужчиной и его соседкой.
История о том, как человек может стать хорошим отцом, об ошибках людей. И всё это в исполнении непревзойденных, невероятно талантливых актёров — Стрип и Хоффмана. Им веришь, с ними переживаешь, с ними плачешь. Именно они сделали эту историю настолько реальной.


Великолепный дебют Тарантино. Почему-то говоря о первых его фильмах многие вспоминают только «Криминальное чтиво» и «Джеки Браун». Но судя по рейтингу на IMDB этот фильм нежно любим американским зрителем. Пусть и меньше «Палп фикшена».
Синопсис достаточно прост — несколько ребят под руководством босса собираются провернуть ограбление. Они не знают друг друга лично, так как их собрали специально только сделать дело и разбежаться. И не ясно как произошло ограбление — нам показывают только истекающего кровью парня с напарником мчащихся на машине в условное место встречи. Будет много крови, боли и страха.
Я совершенно не понимаю как Тарантино удалось снять такой фильм. Честно — потому что у него это получилось практически безупречно по всем статьям. Никаких глупостей сценария, запредельный уровень драматизма, возвраты в прошлое во времени, отрезанные уши «и многое другое», как говорится в рекламе.. И фильм-то несмотря на обилие стрельбы, крови и трупов камерный и атмосферный. Девяносто процентов времени проходит в здании склада, где на пределе нервов бандиты выясняют кто же их сдал — ведь дело кончилось весьма печально — неизвестно где награбленные драгоценности, а один из них умирает от полученной пули. Надо видеть как актеры это играют, а играют они великолепно.
Выглядит весь этот процесс до предела натуралистично и проникновенно. Все таки режиссер — большой мастер на такое вот грубое и жестокое кино. Но так и должно быть. Это один из моих любимых фильмов и самый любимый у Тарантино.


Англия. Зима. 5 недель до Рождества. Люди, спешащие куда-то, огни гирлянд, снег, встречи — расставания и она — любовь. Любовь повсюду.
В центре внимания судьбы абсолютно разных, но знакомых каким-то образом людей.
Кто-то — Премьер Министр, кто-то — его неуклюжая, но совершенно милая секретарша. Кто-то — вдовец, переживающий смерть любимой жены и оставшийсяс приемным сыном, у которого тоже есть предмет воздыхания. Невеста, так и не разобравшаяся со своими чувствами к другу жениха. Верная жена и неверный ей муж. Разочаровавшийся в жизни писатель, решивший уединиться в тихом месте. И мой самый любимый герой — престарелый Рок-музыкант, не лишенный задора, а также его менеджер — преданный человек. И много других, второстепенных персонажей.
Эти люди в канун Рождества решатся на самые главные поступки в своей жизни, самые романтичные/безбашенные/странны- е/глупые/красивые/трагичные…
Почувствуйте любовь вокруг вас.
Подбор актеров порадовал, не буду говорить о минусах, поскольку это личные предпочтения. Проникаешься Рождественской/Новогодней атмосферой и чувствуешь тепло от эмоций, разливающихся внутри.
Смотреть: дома, в одиночку, с чаем/какао/вином?/, укутавшись в теплый плед, ну и для полного набора — с носовым платком!

Удачного просмотра, дорогие кинолюбители.
«„I feeling in my fingers…“» ©


Решил: необходимо зафиксировать. Это произошло как щелчок в сознании, просветление. Произошло, когда читал отзывы к этому фильму. Я понял одну из мыслей Дэвида Финчера, ту, зачем он вставил на последних секундах перед титрами «лишний» кадр — для того чтобы те из нас, кто увидел его, испытали те же чувства (в первую очередь растерянности), что испытали зрители кинотеатра, где во время киносеанса киномехаником был Тайлер, с показом фильма семейного жанра.
Вспомните себя и свою реакцию тогда, когда впервые увидели это, как вы пытались поймать этот странный кадр, нажимая паузу, а там такое. Даже забавно. Со мной именно так и произошло. Потеря контроля, потеря всего нажитого, это то, что сильно беспокоит современных людей, пугает общество, а Тайлер, он заключил с этим страхом союз и сделал своим оружием. Тайлер умён, но и циничен.
Весь фильм выстроен из диалогов, фраз и цитат. Процитирую один момент из фильма (в игре слов могу быть не точным) :
- От бессонницы не умирают, и никто ещё не умирал. Вам всего лишь необходимо как следует выспаться.
- Но доктор, что же мне делать, я ведь серьёзно болен?
- Вы больны?! Сходите в такую-то церковь, там существует объединение людей страдающих от рака яичек. Вот они, действительно больны.
Травмированный с детства, из-за розни родителей, сам рассказчик, клерк частной компании испытывал кучу комплексов, ранимый, он всюду чувствовал потенциальную угрозу, испытывал стрессы: на работе ксерокс, бумаги, отчёты, командировки; квартира заставлена мебелью и вещами из модных глянцевых журнальчиков, она несёт в себе чьи-то вкусы и желания, но не уют собственного дома; полная потеря себя в потоке событий и действий, потеря свободы и равновесия.
Всё чему-то обязывает. Отец и мать его не понимали, друзей не было, в окружении были только коллеги по работе, придирчивый начальник, нудная неперспективная работа, суета и шумиха улиц большого города. Появилось недомогание, но даже врач отмахнулся от него, когда он просил о помощи, лишь посоветовал сходить куда-то.
Придя в церковь посмотреть на больных людей, сам рассказчик вдруг находит там, в их кругу свободу, умиротворение и покой. Бессонница ушла, как он описывает, произошло это из жалости к самому себе и взаимного понимания друг друга в горе. Жизнь как бы наладилась, пока не появилась она, Марла Сингер, болячка на нёбе, если её не трогать она сама исчезнет, но удержаться невозможно. Марла забрала его душевный покой и сон, весь мир провалился из-под ног. И, тут-то появился он, Дэрден Тайлер — изготовитель и продавец мыла, спаситель, но только поначалу он таков.
В техническом плане Бойцовский клуб универсален, самый подходящий саундтрек, каждая мелочь говорит о чём-то. Подбор актёров на роли редчайшая удача. Режиссёр мастер-молодец. Психологическая, социальная драма — кино-событие 20 века. Таким мне видится несомненный хит 99-го года.


Я всегда был романтиком, любил путешествовать, кататься на мотоцикле, горы, дороги, костры. Когда я прочитал описание и положительные отзывы, я подумал, что это кино будет близко мне по духу. Это кино будет близко по духе тем, кто вообще никогда не вылазил из своей берлоги и только мечтает оказаться на месте главного героя.
Фильм — полный бред, помимо того что снято жутко скучно, затянуто на два с половиной часа, так ещё и возникают если не сотни, то десятки вопросов. Вопросы разного характера, сначала меня мучил вопрос: «откуда у него ружьё»… Ах да, это ведь фильм про добрых, отзывчивых людей, которые помогают другим людям — подарили. По этому поводу у меня есть сомнения, я не знаю как в Америке, но у нас такие подарки, без регистрации в милиции, считаются незаконными. Сомневаюсь, что вы бы подарили ружьё какому-нибудь едва знакомому человеку.
Наивнейший, глупейший фильм.
Главный герой — эгоист и недалёкого ума человек. Я бы лично плюнул в лицо этому человеку. Тебя родили, воспитали, будь добр хотя бы сообщить родителям где ты, а не издеваться над ними.. Ах, да, он же незаконнорождённый ребёнок, поэтому ненавидит своих родителей — какая трагедия.
Когда супербродягу (интереснее имени он придумать не смог?) избивает проводник поезда — на моих глазах появились слёзы радости: «ну что, теперь ты понял, что такое путешествовать по миру без денег? Так тебе и надо, сначала думай — потом делай».
Ах, как прекрасно, ах какие мы крутые, путешествовать без денег, убивать лосей, при этом не зная как сохранить тушу.
Супербродяга — человек, который стремиться к свободе(другими словами 14-ти летний пацан с ветром в голове), но ему не понять, что свобода — это когда ты работаешь, зарабатываешь деньги и можешь позволить себе съездить хоть на Аляску, хоть в Джунгли Амазонки и при этом не дристать от пожирания ядовитых растений, спасаясь от голода.
Лицо главного героя, хоть и выглядит грязным и замученным, но человек, который провёл в дороге долгие месяца выглядит не так: оно сильно обветренно, покрыто корками, оно искусано комарами.
Об этом фильме, о его корявой постановке можно долго говорить, но зачем?

за красивую природу поставлю такую высокую оценку


«Психоз» (или, более правильный перевод «Psycho» — «Псих») — детективный триллер «короля саспенса» Альфреда Хичкока, 1960 года. Фильм был высоко оценен, номинировался на Оскар в нескольких номинациях, получил ряд наград разных конкурсов и фестивалей.
В картине идет речь о девушке Мэрион Крейн. Которая устала от тайных отношений со своим женатым любовником, она хочет выйти замуж, изменить свою жизнь. Как-то раз ей в руки попадает большая сумма денег. Девушка берет деньги и уезжает из города, пытаясь найти «место для души». Попав в сильный дождь, Мэрион останавливается в мотеле и знакомится с его владельцем…
Первая часть фильма, которая повествует о Мэрион и ее взаимоотношения с Сэмом, также о том, как она украла деньги, показалась немного затянутой. Дальше события начали развиваться стремительней. Ну и концовка подарила несколько минут саспенса.
Помешательству главного героя способствовала его мать. Фильм проникнут идеей материнского эгоизма, ревности и пр. В фильме мать олицетворяют хищные птицы, изготовление чучел которых было увлечением Нормана.
В ленте достаточно стильная черно-белая картинка. Достоверно изображена Америка 60-ых годов. Смотреть приятно, нет каких-то шероховатостей и прочего. Музыкально сопровождение Бернарда Херрманна потрясающе дополняет атмосферу фильма.
Актерская работа великолепна. Энтони Перкинс замечательно справился с ролью «сына, немного сумасшедшей матери». Жаль, что он стал «заложником» своей роли. Джанет Ли и остальные актёры были очень убедительны в своей ролях.
Фильм получил огромное количество восторженных откликов, он считается потрясающе-ужасающим, реально страшным фильмом. Ничего такого я при просмотре я не испытывала. Я очень люблю триллеры — это мой самый любимый жанр кино, но этот фильм, не знаю что тому виной затянутое начало или еще что-то, не заставил меня дрожать от страха. Да, фильм хороший, интересный, но не шедевр.


В одном черном-черном городе, в одном черном-черном домике, жила одна черная-черная девочка… Однако это все немного из
другой оперы, потому что в «Сонной лощине» главный герой все-таки мальчик. Черный-черный.
Признаться, с произведением Вашингтона Ирвина, относящегося к разряду классиков американской литературы, я был знаком лишь постольку поскольку. Тем не менее историю про пытливого сыщика-полицейского-констебля Икабода Крейна и ужасть какого страшного всадника слышал не раз… И именно она и легла в основу оскароносного фильма Тима Бёртона
«Сонная лощина», о котором речь дальше пойдет речь.
Основная концепция заключается здесь в том, что пресловутый знаменитый «всадник без головы» устраивает в небольшом провинциальном городке на редкость кровавое смертоубийство, расследовать которое и предстоит доблестному Икабоду — передовому констеблю из Нью-Йорка, изрядно надоевшему своим товарищам-горожанам пропагандой научных идей и всеобщей справедливости. И вот, наш герой, чурающийся всего того, что не поддается логическому объяснению, по воле судьбы и сослуживцев оказывается лицом к лицу с «леденящим кровь» наездником. Разумеется, дитя будущего века, господин Крейн первоначально напрочь отказывается признавать существование в местной степи того самого Адского Зла и приступает к поиску теплокровного злодея-преступника. Но не тут-то было.
На этом моменте лично для меня произошло, наверное, главное разочарование в фильме: добросовестно и до последнего я надеялся, что под маской древнего зла действительно кроется какой-нибудь коварный обыватель, разоблачением какового кино и увенчается. Но Тим Бёртон в «Сонной лощине» остается верным первоисточнику, так что на смену крепкому детективу а-ля «Собака Баскервилей» приходит мистический триллер, с присущей жанру круговертью вокруг восставших ненасытных мертвецов и т. д., и т. п. При этом понятно было изначально, что какого-либо психологизма и демонстрации изнанок человеческой души от фильма ждать не следовало, но, если Вы ждете от данного творения того же, чего ждал я, то риск не то чтобы огорчиться, но впасть в эдакий легкий ступор после просмотра существенно возрастает.
Но дело, если честно, даже не в этом. Осознав до конца, что сейчас я буду во всей красе созерцать на экране нечто жуткое, я приготовился было бояться. Действительно, несколько раз камера давала какой-нибудь ракурс таинственного кошмара, от которого становилось неприятно порядком, но так, чтобы «вах, всадник, караул, беги, Джонни, беги!» не было ни разу… Так что взаправду страшного фильма ужасов здесь ждать тоже не стоит. А чего же стоит ждать-то? Об этом в заключение.
Вообще, странное послевкусие остается даже не от неоправданных надежд на ужасы или детектив, а от здешней манеры подачи сюжета. У меня до самого конца не проходило ощущение, что был бы фильм чуть-чуть длиннее, нежели эти 100 с хвостиком минут все бы было… ровнее что ли… После просмотра «Сонной лощины» осталось ощущение чего-то такого скомканного: особенно это касается местной love story, кажущейся слегка невнятной, даже несмотря на все те душевные переживания, выраженные героиней Кристиной Риччи- девочкой-оккультисткой, воспылавшей чувством к посетившему ее провинциальную обитель горожанину-констеблю. На деле, иногда создается впечатление отсутствия своеобразных связок между событиями и сценами, как то: «Мы идем по индейской тропе (будем считать, что герои сразу поняли о чем речь), а вдруг баа! Искомое мертвое дерево per se.» Не хватает какого-то создающего атмосферу саспенса, вот как, можно было для приличия по лесу-то и поплутать малость, а не сразу на дерево тыкаться.
А все дело в том, что «Сонная лощина»- это не есть фильм ужасов, как таковой, или классический детектив- это мрачная, мрачная, щеголяющая порой недетскими кадрами и физиологическими подробностями сказка- сказка с замечательно сыгравшим, Джонни Деппом в главной роли (на его фоне Кристина Риччи, на мой взгляд, малость теряется, но в принципе на месте), сказка с поистине темными, угнетающими и опять-таки мрачными пейзажами, сказка с бравурной волшебной музыкой, иногда смешная (спасибо, Д. Деппу и его шуткам «под атмосферу»), несколько сбивчиво повествующая нам о Древнем Зле, заговорщиках, «злых мачехах и преданных падчерицах»… А такую можно либо полюбить всем сердцем с детства и на всю жизнь, с головой погрузившись в тамошнюю атмоферу, либо остаться наедине с тем ощущением, что быть может, если бы чуть-чуть подольше.. чуть-чуть… а так только:


В этой иллюзорной, великолепно декорированной действительности живут симпатичные персонажи-функции: Леонардо ДиКаприо уверенно скачет тут козликом по многочисленным измерениям коллективного бессознательного; Марион Котийар в образе «то ли девушки, а то ли виденья» появляется на экране под песни Эдит Пиаф; прыткий Джозеф Гордон-Левитт наглядно преодолевает гравитацию, шустро бегая по стенам, а Эллен Пэйдж в роли умненького тинэйджера выстраивает сложносочиненные лабиринты, сотканные из своего собственного воображения.
Даже если принять тот факт, что все эти люди присутствуют в кадре ради иллюстрации всего лишь одной микроскопической мысли, от происходящего невозможно отвести глаза. Неслучайно, заокеанская критика пестрит нынче относительно справедливыми заметками, будто бы Кристофер Нолан шагает по дорожке, проторенной Стэнли Кубриком. «Начало», изобилующее выверенными до микрона мизансценами, действительно представляет собой апофеоз доселе невиданного режиссерского профессионализма. Тем не менее, кое-чего здесь все-таки сильно не хватает. Бытует мнение, что сердца: мало того, что автор относится к проявлению любых эмоций как бездушный формалист, вдобавок он чурается живых людей, герои никогда у него не живут, они пытаются собой что-то отчаянно символизировать. В какой-то мере эта гипотеза имеет право на существование, однако в случае с «Началом» режиссеру недостает другого — банальной веры в им же придуманное.
О том, что мысль материальна, реальность нереальна, а сон разума порождает чудовищ, снимали многие. Была «Матрица», «Экзистенция», «Темный город», «Открой глаза» (список можно расширить еще на десяток наименований). Собственно, подлинными шедеврами их делал не перфекционизм, а искреннее допущение возможности подобной картины мира. Нолан же, очевидно, не верит ни во что — безусловно, это делает его гениальным конструктором, но не приближает к природе кинематографа ни на йоту.


Фильм очень весёлый и добрый, такой своеобразный антидепрессант. Советую сходить всем хотя бы ради того, чтобы поднять себе настроение.


А мне понравилось! Юмор в фильме затмевает пропаганду. Конечно, с реальными событиями связи мало, я бы даже сказал, вообще нет. Действия происходят в какой-то параллельной вселенной.

Есть такая маленькая, но гордая страна Джорджия. Не Грузия, нет! Забудьте это гнусное слово! ДЖОРДЖИЯ! В эту самую Джорджию приезжает молодой американский журналист. Этот парень только и думает, за что бы такое отдать свою жизнь. Нам показывают Тбилиси и Гори, красивые европейские города. Правда 99% зданий были построены в эпоху рабства, да еще на главной площади высится памятник Сталину. Ну да ладно, кто ж там, в Америке разберет. Президент проживает в роскошном подобии Рейхстага, посасывая галстук, управляет страной, борется за мир на Земле (эх, если бы Энди Гарсия согласился на эту должность!) Потом поездка в Южную Осетию. Там все гораздо хуже, но тоже неплохо: на сельские свадьбы приглашают известнейших артистов. Главные герои бухают, курят, пошлят — в общем, ведут себя, как подобает представителям культурной нации.

И тут начинается ад. Сначала налетевшие истребители пускают по празднующим штук 30 ракет (чтобы убить побольше женщин и детей). Через сутки в Осетию входит авангард российских войск. Кстати не стоит говорить «Россия», называйте ее Раша, так понятней будет. Так вот рашинская армия — это сборище грязных, бородатых мужиков арабской внешности, одетых, как бомжи на вокзале. Тут вам и дырявые, потные гимнастерки, и банданы с джинсами, и тренники с тюбетейками. А верховодят ими бритоголовый, татуированный казак-капитан и алкаш-полковник, слегка оторванный от реальности. В общем, входят они в осетинское село и тут же начинают (внимание!) убивать, насиловать, грабить, угонять скот, сжигать дома, палить в воздух, гонять на танках, фотографироваться, пугать детишек, играть на гармошке. И все это одновременно! Виртуозы какие-то! Жаль не показали, как мы воруем сиденья от унитазов. При виде таких неопрятных, мерзких варваров, войска Груз… ой, простите, войска Джорджии достойно отступают — негоже из-за них пачкать натовскую форму. Правда они еще покажут себя во время штурма Гори, когда у каждого на счету будет, как минимум, десять мертвых Иванов. А американский журналист чуть не пожертвует собой, чтобы донести до мира правду…

Можно сколько угодно стебаться над сим творением. Но при всем, при этом… даже не знаю, как сказать. Ну не ранило меня. Слишком уж все по-детски. Можно было снять менее кровавый, но гораздо более злобный фильм.


Это один из тех фильмов, которые вызывают очень двоякие чувства. С одной стороны действительно качественная история. С другой… а что с другой? Не знаю, какую идею вложил в свою книгу автор, ибо не читал. Но какую мысль хотел вложить в фильм сценарист или режиссёр? Ту мысль, что война это дело, извиняюсь, не детское? Бред. Идею, что чистый и наивный мир ребёнка ни в коем разу нельзя разрушать суровой реальностью? Может быть… Или то была метафора? Мол, вы взрослые — умные и ответственные, но сами ребячитесь, ибо от ваших войн страдают дети. И дети победителей тоже.
Не знаю, не знаю. Лично во мне этот фильм вызвал омерзение, презрение и отвращение. Мне понравилась эта картина именно тем, что она вызвала во мне столь острые и сильные чувства. Я думаю этот фильм о системе. И главный злодей в ней — тот маленький наивный и глупый (!) мальчик Бруно. Не его папа, который выполняет свою работу и был отравлен фашистскими догмами. А именно этот маленький говнюк, которого уже приучили грубить прислуге (Мария), и разговаривать с пожилыми людьми на ты (доктор Павел), только потому, что подобный пример ему подал лейтенант. И после просмотра фильма вы может скажете, что режиссёр пытался показать, что это просто преступление — рушить детские представления о мире? Но вся эта версия рушится сразу после знакомства с мальчиком Шмулем, который давно уже понял, что это не игра. Который уже представляет себе жизнь во всей её несправедливости. И как на его фоне выглядит Бруно? Избалованным, мелким дегенератом. С другой стороны сестра Бруно… Тут, мне кажется, довольно чёткая аналогия. Просто Бруно уже перескочил то поколение, в котором «повезло» оказаться его сестре. Она совершенно точно понимает, кто враг, почему, и она тоже отравлена фашизмом.
Но Бруно — другое дело. Он уже из того поколения, которому к счастью не повезло появиться на свет. Это поколение хозяев. Людей, которым открыты все дороги. Тех, кто воспринимает окружающее как должное. Он не отравлен фашизмом. И у него нет этого в генах. Просто он уже хозяин. Только слишком маленький, чтобы разбираться в окружающем его дерьме, которое его впрочем совершенно и не волнует. Ведь он, видите ли, исследователь! Ему не вдомёк, почему с ним не может играть уже огорчённый суровыми реалиями Шмуль. Он не понимает, что это за ферма за окном, и не хочет верить что они там за проволокой оказывается не играют.
В общем этот персонаж, один из самых отвратительных, которых я когда либо видел в кино. Эти чистые невинные серые глаза, которые не понимают элементарных вещей просто выворачивают на изнанку. И якобы оправдание, что ему всего 8 лет не принимается, потому что, как я упомянул выше, в качестве примера нам привели Шмуля.
Конец фильма… Я считаю его справедливым. Даже символичным. Система, которая так проутюжила народ, что он принимает своё положение среди других народов, как должное. Символичным, потому что, как мне кажется, сцена за стальной дверью довольно чётко даёт понять, что ни этой системе, ни этому новому поколению дегенератов не суждено жить, потому что основой для всего этого служат гнилые домыслы.
В общем, отличная картина. Весь фильм меня заставляли ненавидеть этого маленького дурачка, преуспели в этом, а потом показали справедливый конец.
Теперь в общем. Довольно приятная картинка, хорошие актёры. Несколько действительно стоящих сцен. Лично мне особенно запомнилась короткая сцена разговора Бруно с Павлом. Довольно говорящая. Ну и прочее и прочее.
Единственный человек, которого мне действительно жалко в этом фильме — мама Бруно. Она как отец того лейтенанта, которого под конец отправили на фронт. Но, к её сожалению, она встретила любовь много раньше, чем фашисты развязали войну. Иначе она бы давным давно бы слиняла куда-нибудь за бугор. Она прекрасно понимала, как и бабушка Бруно, что творится, но не хотела обращать на это внимание, так как просто любила. Своего мужа, детей. И именно её горе в конце заставило меня содрогнуться.
В общем советую посмотреть этот фильм. Может я и вывернул весь смысл наизнанку… Не знаю, я углядел вот это. И несмотря на чудовищное отвращение к этим глупым и наивным глазам Бруно, к мальчику, который отлично сыграл свою роль и мелькал на экране практически весь хронометраж, мне всё же понравился этот фильм. Он про великое равновесие добра и злаю. И я рад, что добро побеждает, пусть и такими способами.


Увидев рекламу этого фильма, мне зразу вспомнилась картина из 90-х «Джуниор». Очень все было идентично, например Дмитрий Дюжев, своей громадным телосложением очень напоминает Арнольда Шварценеггера, так же и актер-комик Михаил Галустян, своим маленьким ростом напоминает Дени ДеВито. Но после просмотра я убедился, что фильм полностью построен на джуниоре. Но с внесением своих коррективов, делается такое ощущение, что идея фильма чисто русская, но это не так. Анна Седокова, в этом фильме для меня неприятный сюрприз, по моему ее одна из главных ролей в этом фильме, четко дает понять, насколько деньги в этой жизни важны, и насколько важно иметь мужа олигарха. В ней мне нравится только одно, ее роскошная грудь. Бывшая участница группы Виагра, которая толком не могла никогда красиво сформулировать свое интервью, которая и не очень хорошо поет, подалась в актрисы, наверняка этот шаг она сделала посмотрев на успешные главные роли в фильмах, где снимается Кристина Орбакайте. В этом фильме мало было Седаковой на экране, но и того минимального времени мне хватило, чтобы посмотреть, как она паршиво сыграла.

 С: Давай я сумки понесу!

Д: Нет!

С: Ты же женщина!

Д: Я — женщина! А ты — мать!

 Другое дело Дмитрий Дюжев и Михаил Галустян, очень талантливые актеры и просто хорошие люди. В молодости Дима хотел вступить в монастырь, но передумал и отправился в большое кино и как видим сделал успешную карьеру. Мне не нравится то, что фильм снял какой-то непонятный парень, из Армении. Россия большая страна, где я думаю проживает много талантов нашей славянской крови, а снимают и вкладывает деньги в кино богатые армяне и другие состоятельные иностранцы восточного проживания. Обидно, но несмотря на тот факт, кто где родился, парень по имени Сарика Андреасян, хорошо потрудился над фильмом.

 Также было мне очень странно, что фильм вообще не смешной и местами сверкает тупостью. Например эта идиотская идея, что мужик загадал желание и оно сбылось, я понимаю, что не хотелось сценаристам воровать полностью весь сюжет американского фильма, а хотелось придумать, что-то свое, но лучше бы сделали так как американцы, думаю было бы лучше, если сериалы и различные шоу воруем с запада, то думаю украсть одно кино и снять его немножко по своему, ничего удивительного в том не было бы. Российские ремейки на американские идеи всегда мне нравились. Фильм получился такой ниче, Дмитрий и Михаил сыграли превосходно, я думаю только их участие в фильме способствовало тому, что фильмом заинтересовались.


Вот, они долгожданные два с половиной часа, которые я бы растянула на целую вечность. Я поначалу была настроена очень скептично и не верила, что Ди Каприо сможет выжать из себя супер гангстера потому, что для меня он навсегда останется героем любовников тонущего корабля. И по телосложению он какой — то хиленький, рука бить не поднимется. Но должна признать роль супер перца выжал, как мог. Respect ему за это.
Мэтт Дэймон — аполлон в своём жанре. После (пока что) трилогии Борна придраться, как говориться, не к чему. Чего только стоит его многозначительное «ну и ладно!», я давно таких «драйвных» концовок не видела.
Для роли Джека Николсона слов не нашла, слишком гениально, слишком правдоподобно.
Первые два часа весь фильм на каком — то «нерваке», сигаретах, коротких телефонных звонках, братаниях, и разборках в стиле «а ля я тут самый крутой».
Но я уже привыкла к этой визитной карточке американского кино, тут уж ничего не поделаешь.
Но все недочёты, о которых я говорила с лёгкостью окупились буквально в последние 20 — 30 минут. Такой эффектной концовки я не видела давно, я себя убеждала, что картина серьёзная и тут не до смеха, но с лица не сходила улыбка. Просто получаешь наслаждение от того, что вот он драйв, весь кайф фильма. Я счастлива, что видела «Отступников», и я пересмотрю их ещё, ещё и ещё, ради этих последних слов Метта.
А, кто меня не понял:
«Ну и ладно!».


Еще одно творение Клинта Иствуда, доказавшего свою гениальность не только в актерской игре, но и в режиссерской работе. Несмотря на свой возраст, он создал очень современную, актуальную картину, в которой затронуто много проблем. Очень интересно было наблюдать как менялись взаимоотношения между Мегги и тренером, как постепенно она растопила его каменное сердце.
Хилари Суонк вообще на высшем уровне справилась с этой ролью! Я ни на секунду не усомнилась в фанатичной любви Мегги к своему делу. Она всегда очень верила в себя, не сворачивала с намеченного пути, этому стоит поучиться!
Я не ждала, что эта картина меня впечатлит, но я ошиблась… Концовка просто потрясла меня. Насколько жестока иногда жизнь, и какую цену порой приходится платить за счастье… Так сложились обстоятельства, что пришлось делать выбор, и главные герои очень мужественно повели себя в этой ситуации. Очень сильный момент. вообще если бы я могла охарактеризовать фильм одним словом, то это слово «Сильный».
Этот фильм учит быть именно таким, ни смотря ни на что. Спасибо режиссеру за то, что он вложил душу и сердце, всего себя в эту картину, это видно, это чувствуется. Это стоит обязательно смотреть, иначе вы рискуете упустить настоящий шедевр…


Фильм можно отнести к категории «Шедевры мирового кино». Самый лучший фильм, который был в прокате.
«На небе только и разговоры, что о море!»


Служил Гаврила идиотом,
Гаврила песни распевал…

В огороде кошка, морщась от отвращения, с голодухи ест на грядке огурцы. Зная, что в кинотеатрах не идет ничего путного, только шпионы, ошалевшие обезьяны, уроды, строящие из себя Шварценеггера, и еще какая-то неинтересная мне чушь, я, скрепя сердце, решаю пойти и пополнить список своих отрицательных рецензий. Зачем же я это? А вот за тем же, зачем и Родригез снял это безобразие, а вот зачем он его снял, это я щас объясню.

Служил Гаврила сценаристом,
Гаврила кина сочинял…

Лично я, проведя масштабное исследование, нашел ту самую причину, что сподвигла Родригеза на сиё деяние. Все очень просто. Как оказалось, великий и могучий Сильвестр Сталлоне, увидев, как Родригез опозорил его в дитях-шпиёнах 3, сказал: «Нехорошо, Бобик!», и так саданул Бобика по голове, что у того кончился последний разум. Став безмозглым, Робик улицезрел, что быть безмозглым — это очень замечательно, и решил всем-всем это показать. И начал писать. Сценарий. Про вонючие бумажки.

По своей гениальности, получившаяся работа могла соперничать разве что с порнографическими короткометражками про тяжелую судьбу сантехников, или с породистыми пародиями на пародии фильмов ужасов и фильмов спартанцев. «Ну, не, ну, кино ж для этих, как их, для детей, во!» — радовался Роберто. «Они ж схавают все-все!» — не унимался он. «До кучи, обтоксикоманим их профуненными бумажками, так они и вовсе ничего не поймут». Да вот незадача… я ведь не дите… вроде бы… да и бумажки я не нюхаю… И поэтому, на беду свою, я отчетливо понимал, что это не сценарий. Постоянно присутствует ощущение неприятности от всех этих сюжетных неувязных поворотов. При всей невероятности происходящего на экране, невероятным это не смотрится, а смотрится как бред.

Служил Гаврила режиссером,
Гаврила «снято, стоп» кричал…

Прошлогодняя его работа — «Мачете», при всех своих минусах и недостатках, отличалась качеством постановки. Да, это был голимый трэш, но трэш в стиле Родригеза, его собственная марка, которую он держал. Допустим, что серия про шпионских детей не может быть трэшем и мясом, но вот стиль и почерк режиссера, за которые его любят, пропадать не должен ни при каких обстоятельствах. Здесь не просто стиль потерян, здесь только напыщенный такой пафос, пустой и глупый, к тому же беспочвенный. И бумажки эти. Амбре, так сказать. Исследования он проводил. Изобретения изобретал. Кандидатская по теме «Бздеть и нюхать». Хотя да, современным детям интересно, они обязательно потащат мам и пап в кино и будут рады. Да-а, постарел я.

И — так, к слову — его работа с актерами — тоже халтура. Дети сделали намного больше, чем все взрослые герои вместе взятые. Все провалились, до единого. А Кармен и Джуни переигрывали так, что своими кривляниями перекривляли саму Альбу. И, если быть совсем честным, то Альба в роли взрослого шпиёна мне не нравится. Мне нравилась Карла Гуджино.

Продюсером служил Гаврила,
Гаврила денюжки считал…

Когда он вкладывал деньги в «Отчаянного» — это было благородное желание снять то, что он хотел. Когда он вкладывался в «Хищников» — это был чисто меркантильный интерес. Ну, или может, он просто любит «Хищника». Когда в «Мачете» — это была достойная подражания верность своему стилю и принципам. Но четвертая серия про малолетних шпионов… ну не знаю. Может, это его такое извращенное представление о ностальгии? Ностальгия, как известно, это всегда хорошо. Но оказывается, что не всегда.

Кино не для детей. Кино для тех взрослых, которые до сих пор верят в трезвого деда мороза, суют ложку в ухо, и которые, стоя на трамвайных путях, поднимают руку и голосуют.

Случился у Гаврилы кризис.
Не творческий, а мозговой.


Такие фильмы заставляют задуматься о собственной жизни, о счастье, о ценностях. Начинаешь видеть, что вокруг тебя тоже люди, со своими проблемами и мыслями.
Почему мы не умеем быть по-настоящему счастливыми, если много имеем? Что для нас важно? И как для человека, Форста, была важно все то, что для многих — такой пустяк, недостойный внимания; как для него были неважны деньги, власть, уважение остальных (то, что занимает слишком большое место в наших жизнях), как он делал все, чтобы просто любить и быть любимым. Сколько он отдал, сколького добился лишь для того, чтобы ей было хорошо.
Я обожаю этот фильм!


Вам знакомо чувство, когда вы просыпаясь рано утром в постели от звонка будильника, хватаетесь за голову и произносите слова: «Боже, как же это достало меня!»? Вот именно эти слова и вырвались из моих уст, когда я просмотрел первый час этой нудной сказки. Если Кончаловский 40 лет вынашивал эту идею, то хвастаться ему нечем и говорить об этом не стоило перед премьерой этого, прямо скажу несносного фильма. Грим тут вообще ни в какие ворота, спецэффекты, актерская игра… Все это напоминает голливудские сказки начала 90х и по качеству и по выполнению, но о том что мы уже давным давно шагнули в 21век нам не дает забыть только трехмерность. Крысы…, Господи лучше было бы заснять обычных крыс в одной из коммуналок. Неужели за 90 миллионов нельзя было снять лучше? Ведь нет в фильме звезд первой величины (разве что Туртурро), может все деньги ушли на 3d и озвучку, которая прямо сказать еще хуже чем у первой кассеты с «Терминатором»?

Дали много денег, но режиссер не знает, как этими деньгами воспользоваться. Вместо того чтобы тратить почти сотню миллионов на «Щелкунчика», можно было раздать весь бюджет неимущим… Уверяю вас довольных было бы намного больше, а они еще за просмотр деньги дерут. Клянусь, пару раз я так и хотел выйти из зала, но по причине того что я был с компанией, просто взял и вставил наушники в уши. Все настолько нелепо, что порой складывалось ощущение отупевания. Как можно так изуродовать сказку с таким бюджетом? Да американцы делали и по хуже, но у них был хоть качественный кошмар, картинка была достойной и милой, а здесь все рушится. Мне кажется, создатели картины сами не поняли, что сняли или эта сказка не для них, а может я не так понимаю глубинную, идейную суть их недошедевра… И как они думают его окупить?

Мне очень горько за наш кинематограф, мне очень жаль каждый цент потраченный на создание очередной пародии на Голливуд; и мне очень жаль, что оценка отечественной картине не может дотянуться даже до среднего, а так и остается ниже плинтуса. У меня еще осталась надежда на светлое будущее нашего кино.


Сначала посмотрела «Вечное сияние…», была наслышана великолепной игрой Джима Кери. Я его и так любила, но после просмотра «Сияния» поняла, что недооценивала его. А когда пошли финальные титры «Шоу Трумана», я еще долго сидела без движения, уставившись в темный экран, в горле стоял ком, а на глазах — слезы.
Джим Кери потрясающий актер. Когда говорят, что это тупой комик, мне хочется расстрелять этого человека! Да, он кривляется, порой через чур, но он бывает и совсем другой. Его не узнать в этом фильме! Почему Джим сыграл в таком малом количестве драматических фильмов? Он мог бы утереть нос любому другому актеру! Что за глаза! Что за эмоции!
Среди этой пластмассы, лжи, искусственности, пестрости — такой тонкий, настоящий, чувствующий Труман…
Очень сильный, трагический фильм со счастливым концом, слава Богу.


Помните ли вы своих друзей детства?
Без сомнения — да. Да и можно ли забыть время, когда мир казался таким простым и ярким? Озеро, куда бегали купаться летом. Запах свежей краски в школе осенью. Хруст снега на ледяной горке. И какое счастье было то, что мы, замерзшие, жмущиеся к батарее в подъезде карапузы, в то время понятия не имели о том, что ждет каждого из нас. ..
И хотя по прошествии десятилетий мы не всегда знаем, что сталось с этими самыми мальчишками и девчонками, а на встречах выпускников едва находим тему для общения, огонек детской радости продолжает гореть в глубине сердца.
Кажется, снять об этом фильм — непросто. Снять об этом мультфильм — почти невозможно.
Тем не менее, создателям Лиса и охотничьего пса это удалось. Поразительно, как им удалось раскрыть столь сложную идею историей, понятным и взрослым и детям. Впрочем, Лис и охотничий пес не совсем детский мультфильм, а, скорее, размышление человека, прожившего значимую часть жизни. Размышление о том, имели ли какое-то значение в его собственной жизни те самые клятвы в вечной дружбе.
А может, на самом деле это сущая нелепица? В самом деле, в чем смысл клятвы Тода и Копера, когда конфликт уже предопределен в их природе? Когда уже сейчас Копер, пусть и понарошку, выслеживает Тода? Когда еще немного, и вчерашним друзьям суждено стать злейшими врагами?
Но подлинная сила и смысл детской клятвы раскрывается в последних минутах фильма: на самом деле, Тод и Копер могут сколько угодно злиться друг на друга, винить друг-друга в своих бедах и даже могут ненавидеть друг друга, но. … и в этом подлинная сила их детской дружбы. … они не могут друг друга предать.
Без всякого сомнения — это классика на все времена.


Итак, добро пожаловать на самый нелепый фильм года! Причем нелепости начинаются уже с постера, на котором чудесная надпись «Щелкунчик от создателей „Терминатора“». Началось весьма неплохо — сказочно, романтично, особенно огромный зал с елкой и музыка Чайковского (которая используется здесь крайне редко), но вот прибывают крысиные полчища и начинается, кроме шуток, помесь „Терминатора-4“ со «Списком Шиндлера»! Изобразить крысиную армию во главе с Королем-диктатором в качестве фашистов и провести очевидную параллель между Фабриками Дыма, сжигающими игрушки, и нацистскими крематориями — вот уж поистине находка для детского кино! При том, что кино действительно исключительно инфантильное — зрелище явно рассчитано на аудиторию не старше 6 лет.

До кучи хотелось бы упомянуть загримированного под нечто, напоминающего Сергея Зверева Джона Туртурро, говорящего голосом Филиппа Киркорова, и Фрэнсис Де Ла Тур, играющую его мамашу, хрипящую пропитым голосом Примадонны — вот это поистине самый страшный ночной кошмар после новогодних Голубых огоньков! На фоне этого непотребства менее заметны общие минусы — тотальное разрушение атмосферы чарующей рождественской сказки, на диво очень слабые (да и вообще ненужные и выпадающие из общего контекста ленты) песни Тима Райса ("Иисус Христос — суперзвезда», «Красавица и чудовище»), надоедливое поминание доктора Фрейда (зачем??) и скучные герои второго плана. Элль Фэннинг — милое дитя, но она далеко не Дакота Фэннинг, а родители (Ричард И. Грант и Юлия Высоцкая) вообще смотрятся глуповато. Хотя местами красиво, да и музыка Эдуарда Артемьева весьма органично переплетается с гениальной музыкой Чайковского — но все равно не спасает этот дорогой трэш. Американские критики справедливо возненавидели эту «сказку про холокост» — такого количества низких оценок я давно не видел, а сам фильм тянет на главный провал года — при бюджете 90 миллионов он наскреб в мире чуть больше 200 тысяч. Аминь.


Просмотрев 82-ю церемонию вручения Оскара, на которую Морган Фриман явился в качестве номинанта на золотую статуэтку за роль Нельсона Мандела в «Непокоренном» Клинта Иствуда, я решился на написание так называемого «полнометражного» отзыва о первом шедевре Фрэнка Дарабонта. Чем это событие так на меня повлияло, на протяжении рецензии я попытаюсь объяснить так, чтобы это было понятно.
История создания берет начало в далеких 80-х, когда Стивену Кингу довелось увидеть очередную экранизацию своего романа «Женщина в комнате», не совсем успешную, но более менее понравившуюся «великому и ужасному» писателю (что бывает редко). Потому-то Стивен и продал режиссеру совсем не ценимую им «Риту Хэйворт и побег из Шоушенка» за гроши, почти символически. Невольно сравнивая фильмы, снятые по романам Кинга, будь то «Мизери» или «Тайное окно», прежде всех сравнений начинаешь сопоставлять Дарабонта с Кубриком, снявшим довольно известное «Сияние». Впрочем, такое сравнение не совсем навязчивое, так как о Кубрике при съемках вспоминал и сам маэстро Фрэнк. Теперь после четвертой работы косвенного тандема Кинг-Дарабонт можно с точностью сказать, что так, как Фрэнк, снимать фильмы по Кингу не умеет никто. Стоит отметить, что и актеров лучше на эти роли и быть не могло. Однако Фрэнк не был первооткрывателем этих талантов: Тима Роббинса впервые приметили еще новички на то время в мире киноиндустрии братья Коэны, а Морган Фриман был любимым актером ровесника Клинта Иствуда, каким и является до сих пор, судя по его новой картине.
Скорее всего, если фильм, проходя через каждого зрителя, оставляет что-то свое, да притом такое, что заставляет плакать душу, то этот фильм и является заслуженно самым гениальным и самым лучшим. Тем не менее, по мнению Американского киноинститута самым совершенным фильмом на данный момент является «Гражданин Кейн» Орсона Уэллса, что неудивительно, поскольку сатирический памфлет проходит через всё человеческое и политическое в США. Притом вслед за американскими кинокритиками многие горе-рецензенты вторят о том, насколько великолепен «Кейн», что кроме усмешки ничего вызывать не может.
Итак, «Побег из Шоушенка» — повествование от лица заключенного Эллиса Бойда по кличке «Рыжий» о другом заключенном бывшем банкире Энди Дюфрейне, получившим аж два пожизненных срока за убийство своей жены и любовника (притом поначалу неизвестно, убивал ли он их или нет). Фильм начинается с вдохновляющей песни «Чернильных пятен», но в момент настроение резко погружается на самое дно. Терзаемый предательством жены, её смертью, а также тем, что все последующие годы своей жизни он проведет за решеткой, Энди попадает в Шоушенк под давящим серым небом, серыми стенами и отягчающей музыкой Томаса Ньюмана.
О чем же этот фильм? Смысл можно расценивать двояко, а, впрочем, смыслов у фильма десятки тысяч, ровно столько же, сколько и людей, посмотревших этот фильм. Я расскажу лишь только о трех из них.
Интерпретация первая «В надежде и мечте есть спасение». Энди Дюфрейн, потерявший всё, именуемый отныне не иначе, как «жалкий слизняк», для остальных выглядит, как задравший нос человек, ходит так, словно ему в тюрьме не место. Как факт, Энди так и считает, мечтая не о том, как бы адаптироваться к тюремной жизни, а о том, как бы отсюда выбраться. Несмотря на постоянные обыски и жесточайшее существование, от идеи он не отказывается.
Интерпретация вторая «Дружба». Шоушенк помогает своему пленнику Энди, решившему, что в тюрьме людей как таковых нет, найти новых друзей даже в виде охранников. Кроме того, в течение долгих тюремных лет Энди сближается с Эллисом, найдя в нем близкого побратима с добродушной улыбкой и звонким заразным смехом. Ничто, даже заключение, не отбирает у них этой ценности. Дружбе и Дарабонт посвятил этот фильм, а именно умершему другу Аллену Грини.
Теперь о том, чего не понимают большинство рецензентов, о том, что же заставляет зрителей по всему миру так влюбляться в «Побег из Шоушенка» и пересматривать его вновь и вновь.
Интерпретация третья «Искупление в Шоушенке» (как и звучит в оригинале). Вероятно, кому-то это покажется притянутым за уши, но об этом стоит сказать: в тюрьме, словно как в чистилище, Энди искупает свои грехи. Он терпит наказания: за чревоугодие — уже в первой миске Энди находит мертвую личинку, за лень — рутинная работа, за похоть — истязания от «сестер», за гордыню — издевки от охранников, можно продолжать бесконечно. Но в самом конце Энди всё-таки удается обмануть дьявола в виде директора тюрьмы Нортона и попасть в рай на лазурный берег, где его повстречает Эллис, где будет звучать великолепная, на этот раз вдохновляющая, музыка Томаса Ньюмана. Такие намеки очень незаметны, но они ярко отзываются в подсознании зрителя, который на одном дыхании просматривает лихо закрученный финал, не веря, что всё так может закончиться.
«Побег из Шоушенка» — абсолютно не шаблонная притча, о которой можно рассуждать бесконечно, которую можно пересматривать безграничное число раз. После внимательного просмотра вы обязательно поймете, какое неизгладимое впечатление в вашем сознании всё-таки способно оставить кино. И вот, спустя полтора десятилетия, на церемонии вручения Оскара, видя, как поседевший Тим Роббинс улыбается и кивает, сидящему в зале Моргану Фриману, как бы в знак благодарности, вспоминаешь, какую необыкновенную радость подарил тебе знаменитый «Побег из Шоушенка». «Благодаря тебе, Тед, я узнал, что такое дружба! — отшучивается Тим, — Тебя ведь Тед зовут, так?».


Я всегда знала, что Мартин — это гениальный режиссёр, но чтобы настолько…
Фильм я ожидала увидеть в кинотеатре, но получилось так, что в кино я так и не сходила, поэтому пришлось смотреть кино дома, к тому же в полном одиночестве и в темноте.
Сказать, что мне понравилось — это ничего не сказать. Безумно интересный сюжет, реплики героев, вся эта интрига вокруг главного героя, эта ложь, обман, этот выбор между жизнью с ужасными последствиями и между смертью с героическим прошлым. Главный герой пытался спасти своего друга, тем самым доказывая, что друзей бросать нельзя, что доверчивость — это даже хорошо, а не плохо.
Поразила музыка, которая в некоторых моментах добавляла страху к ужасающим сценам, а ещё она появляется не тихо, а громко, что аж уши закладывает. Вот это мне и понравилось очень, ведь это же не мелодрама какая-нибудь, а триллер.
Игра актёров просто поразила, особенно хорош Лео в своей необычной роли вполне обычного человека, у которого жизнь оказывается куда сложнее, чем он мог думать. Ту боль в глазах, тот крик отчаянья, те слёзы от страха и ненависти, — Лео передал всё, что не может передать ни один другой актёр в этой роли. Хочется отметить и Мишель, игра которой пусть и не столь важна, но очень хороша. Безумие, страх, любовь, — глаза Мишель будто сами за неё играли. Ах да, ещё порадовала Руби в образе маленькой девочки, которая так надеялась, что её спасёт отец, который, к сожалению, ничего не мог сделать.
Интрига фильма и романа не в том, что происходит с главным героем на самом деле, а в том, каков каждый их нас себя представляет. Может, мы не те, кого из себя выдаём? Может, мы лишь копии оригиналов?
И на протяжении всего фильма задаёшься вопросом: а что бы я сделал на месте главного героя? Как бы я спасался от этой лжи? И что было бы со мной, если бы я оказался в такой ситуации?
Конец я не поняла, точнее, я так и не смогла понять, правда ли эти слова, что говорил доктор главному герою, или же это сплошная ложь? Ложь, которая убила и заставила смотреть на мир другими глазами. А ложь ли это была?

Я вот здесь оказался и задумался, что, по-твоему, лучше: жить монстром или умереть человеком?©


Мне лично фильм понравился. Здесь актеры замечательные заняты, сценарий оригинален, в общем здесь есть все, что нужно по-настоящему хорошему кино.


Смотрел этот фильм ровно 14 раз… и каждый раз он не оставляет меня равнодушным. Истории про фанатов мне довольно близки, так как сам был в свое время участником нечто похожего.
В фильме идет речь об одном американском студенте, который волей случая оказался в Англии. Он знакомиться с одним парнем по имени Пит, который втягивает его в одну из фанатских группировок. С этого момента жизнь парня начинает круто меняться- из мягкотелого парнишки он превращается в настоящего мужчину, «ултрас», умеющего постоять за себя и готового отдать жизнь за любого из членов клуба.
Еще меня просто впечатлила игра актеров в этом фильме… и правда верилось что они настоящие фанаты, настолько четко были переданы так знакомые мне эмоции
С одной стороны этот фильм может вызывать отвращение своей жестокостью, но с другой- это все реальная жизнь и здесь не может идти и речи о каком то отвращении.
Также сами драки выглядят настолько реально, что вызывают даже некоторые воспоминания школьных лет, когда сам дрался где то за школой или на пустыре.
Еще раз повторюсь, никто не отрицает что поведение всех этих ребят, абсолютно бессмысленно, глупо и аморально, но цепляет другое, а именно то, на сколько они верны друг друга и всегда готовы постоять за каждого, кто принимает участие в их общем деле. Наверно это и есть настоящая дружба.


О новом творении Кристофера Нолана не слышал, разве что, самый-самый ленивый человек, категорично отторгающий все происходящее вокруг. Интригующий сценарий, талантливейшая режиссура, отличный актерский состав — все, что нужно для приятного похода в кинотеатр. И, что тут таить, фильм воистину получился отличнейший, просто превосходный.
Актерская игра, безусловно, очень и очень хороша. Отдельно, опять-таки, хочется отметить Леонардо ДиКаприо — в роли Дома Кобба он смотрится действительно восхитительно.
Саундтрэк тоже выше всяких похвал. Хотя что еще можно было ожидать от Ханса Циммера, чьи великолепные музыкальные сопровождения можно слышать чуть ли ни в каждом втором кинохите.
Сценарий, затрагивающий такую необъятную тему, как сны, так и вовсе, способен затмить все и вся, ибо обладает неимоверной глубиной и шириной размаха. Порой, он даже не стесняется поставить зрителя в ступор на секунду другую, не давая ни секунды на промедление — восхитительное чувство.
Однако, пусть и колода «козырей» данного статного и стройного представителя кинематографа на этом не заканчивается, есть все-таки во всем этом одно небольшое «но» — дурацкая и навязчивая идея, что чего-то не хватает никак не хочет покидать мою безумную голову, а чувство абсолютного восторга никак не выказывает своего присутствия.
Казалось бы, к чему придираться-то, ведь все исполнено на высшем уровне? Даже я сам не могу дать себе ответ на этот вопрос. Возможно, и я склонен верить именно в это, что дело в моих личных пристрастиях, и не более того.
Да и какая разница, ведь достоинств фильма это ни коим образом не умоляет. «Начало» — несомненно, отличное кино, (хоть и, на мой взгляд, все же не дотягивающее до звания *шедевр*) сумевшее объединить в себе таких редких соседей, как зрелищность и интересный, оригинальный сюжет. Долгожданный умный блокбастер.


Скажу сразу, мне фильм очень понравился. И это несмотря на те самые 4 часа, про которые мне так много рассказывали. Наоборот, я заметил интересную вещь: сколько я ни смотрел «длинных» фильмов ("Титаник», «Властелин колец»,«Аватар», теперь, вот, «Танцующий с волками»), ни разу не возникало ощущения затянутости, эпизоды плавно перетекают друг в друга, заставляя нас быть с главным героем от начала до конца фильма. И наоборот, бывает, пришел ты в кино, и уже минуте на сороковой понимаешь, что не стоило сюда идти, что это время можно было-бы провести с гораздо большей пользой.
Сюжет фильма меня зацепил. Хоть это и банальная фраза, но это так. Действительно, было очень интересно смотреть за тем, как менялся Данбар, его отношение к окружающей природе, его приоритеты. Заметить это сразу, по-моему, довольно трудно. И только после встречи с солдатами и офицерами, по сути, ничем не отличающихся от Данбара-бывшего, мы понимаем, насколько сильно изменился этот человек.
Кстати, сюжет нашумевшего «Аватара» в точности повторяет сюжет этого фильма, просто декорации другие, так что я думаю, что Джеймсу Кэмерону «Танцующий с волками» тоже понравился.
О декорациях. Природа в фильме очень впечатляет. Даже однообразная пыльная прерия и та необычайно красива, а уж окрестности форта или индейский заповедник выше всяких похвал.
Данбару довелось побывать в заповеднике после того, как там пожили «цивилизованные» американцы. Надо сказать, что в целом, вид такой-же, как на многих современных водоёмах после «культурного» отдыха наших соотечественников. Возникает закономерный вопрос:«А нужна ли нам такая цивилизация?Что, если мы теряем нечто гораздо большее, чем приобретаем?!»
Есть в фильме пара эпизодов, которые особенно берут за душу. Это поле со зверски и бессмысленно освежеванными бизонами и пальба по волку, который пострадал ни за что, просто из-а того, что солдатам захотелось посоревноваться в стрельбе.
Актёры, на мой взгляд, сыграли хорошо, особенно хотелось бы отметить Грэма Грина. Он замечательно сумел вжиться в роль индейца. Даже незначительные эпизоды, например, с подзорной трубой им обыгран так здорово, что просто нет слов. Мэри МакДоннел тоже сыграла неплохо.
Но в общем, я считаю, фильм замечательный, поэтому ставлю


Она шагала босиком по мостовой
И по лицу струились капельки дождя.
Она бежала босиком по мостовой,
Она бежала от самой себя…
Ее освещал тусклый свет фонаря,
Глаза провожали усталых прохожих,
А по лицу стекали капельки дождя-
Она была не на кого не похожа…
Ее глаза целовал талый снег
И мысли текли безбрежной рекой,
Она не могла прекратить быстрый бег,
Она была оставлена судьбой…
Быть кем-то и никем она устала,
Колеблясь от нуля до бесконечности,
Она свою любовь искала,
Скитаясь в лабиринтах Вечности…
Она шагала босиком по мостовой…
И взглядом провожала усталых прохожих.
Она шагала босиком по мостовой…
Она была не на кого не похожа.
Фильм отличается не только красивой картинкой, но и глубоким смыслом. Это не обычная сказка о принце и его принцессе, здесь совсем не стандартная история. Тиль Швайгер умеет снимать фильмы которые тронут душу, «Босиком по мостовой» один из таких.
Плюсы:
1. Прекрасная ретро-картинка. Работа оператора превосходна.
2. Замечательная игра актёров.
Как то с первых минут фильма ты им веришь, веришь в их чувства, переживания, доверяешь им…
Тиль Швайгер: как всегда в роли мачо, но с доброй душой, вызывает доверие. Йоханне Вокалек изумительно удалась роль сумасшедшей. А ещё мне понравилась игра Штеффена Винка, как злодея, хотя его роль не выделяется на фоне остальных.
3. Музыка
Jeff Buckley — Hallelujah давно уже у меня была в плеере, а в этом фильме она заиграла как то по новому, как то по сказочному, особенно в сочетании с моментом в парке аттракционов.
4. Любовь.
Нам показали что любовь красива в любом случае, ну и конечно что истинная красота человека заключается в его душе.
5. Юмор. В фильме он ненавязчивый и всегда к месту.
6. Босиком по мостовой.
Когда человек ходит босиком он ощущает свободу, которая подвластна только маленькому ребёнку, а наша героиня не смотря на свой возраст действительно похожа на ребёнка… благодаря своей наивности и неиспорченности.
«-Ты не носишь обувь?..
-Я не хочу держать ноги в запрети.»
Минусы.
Сколько я не стараться, их я в этом фильме не наша.
P.S.
Может стоит воспринимать жизнь с такой же лёгкостью как Leila ходила по мостовой?
Это конечно сложно, но всегда надо только начать…


Буду веьсма лаконичен, так как данный «фильм» не заслуживает длинных отзывов:

Сюжет: отсутствие

Игра актёров: немного банальна, игра «актёров» (Басков и Ко) ужасна

Мораль: наблюдается в конце картины в течение 1 минуты

Юмор:в целом, глупый, но порой действительно наблюдаем «Нашу Рашу»

Целевая аудитория: поклонники сериала И ТОЛЬКО!

Стоит ли смотреть в кинотеатре: если всё остальное смотрели\вы поклонник сериала

По чему смотреть не стоит: набор слабоконтактирующих сценок из сериала трудно назвать фильмом

Цель фильма: нет, не до нести до зрителя чего-то там, а «тупо срубить бабла»

Достоинства картины: шикарный маркетинг, фирменный юмор «Наша Russia»

Недостатки: сюжета нет, подобие музыки, фильм не для всех.

Вывод:

Трижды пересмотрите серии «Наша Russia» и подумайте, хотите ли вы за это заплатить в кинотеатре\в магазине, ведь фильм точь-в-точь как сериал, а если его можно посмотреть по телевизору, так зачем же платить?…

Не являясь поклонником сериала, я ставлю «фильму»


Я так хочу быть с тобой,
И я буду с тобой
В комнате с белым потолком,
С правом на надежду,
В комнате, с видом на огни,
С верою в любовь.
Из раннего «Наутилуса»
Он шагал по жизни, не глядя по сторонам, где повседневно спешили обыватели. Будучи вне их суеты, он беззаботно пылал ярким веселым огоньком. Но постепенно дрова прогорели, а новыми запасаться он не умел, да и не хотел. Так он оказался в уборной психиатрической больницы, где увидел её, ступающею вниз с табуретки.
Она — женщина с видением мира глазами шестилетнего ребенка. Смерть матери перевела её из одной камеры в другую. Свободу видели только её босые ноги. В тишине туалета она меланхолично продела голову в нелепо завязанную петлю. И сделал шаг вперед.
Это была их первая встреча.
Человек становится взрослым, когда начинает отвечать за кого-нибудь. Ник Келлер прошел стадию взросления за три дня общения с Лайлой. В его монотонной жизни появилась детская доверчивость, ради которой он поменял костюм бизнесмена на больничную пижаму.
Многие его осудят. У Ника была вольная жизнь, возможность зарабатывать хорошие деньги. Девушки были от него без ума, капиталы родителей давали гарантию существования. Надо только лишь пойти на уступки, на компромисс со своей сущностью. Это делают миллионы людей, это сделал бы и Ник. Дожил бы до бюргерской пенсии, и не знал бы себе, что где-то возле кладбищенской старой оградки находится неуютная, заросшая могилка, на которой с трудом можно прочитать полустертую надпись «Лайл…»
Но он бы был никому не нужен на этом свете. Ни матери, методично укладывающей кирпичики своего персонального семейного счастья, ни брату, собирающиего все потерянное Ником, от девушки до карьеры, ни запавшей на его матерой бизнесвуменше, котрая выжмет его и выбросит.
А так на свете есть человечек, для которого он стал всей Вселенной. И, возможно, все у них получится, и маленькое счастье на двоих не разобьется хрупким яйцом в супермаркете.
Ты — моя женщина,
Я твой мужчина.
Если надо причину,
То это причина.


Начал смотреть фильм с явным пессимизмом. Ну начитался про него много «хорошего», да и фильм Болла «дом мертвых» я смотрел. Но…
Честно говоря, не очень хочется ругать Болла. Больше надо ругать сценаристов за то, что подарили такую сумятицу. Начинается все непонятно, продолжается неизвестно, и заканчивается в стиле «АГА! вы думали все кончилось!?». Болл в данном случае сценарий не писал, поэтому винить его нет смысла.

Еще мне не понравилась работа композиторов. Музыка, конечно, в стиле хоррор фильмов, но давно уже такие музыкальные запилы не использует никто. Отвратная работа. Да и саундтрек не очень. Я услышал 3 узнаваемые песни и только одна как мне кажется влилась в фильм. И то это песенка из постельной сцены.

Неплохой ход потратить пару миллионов на рожицы Слейтера, Дорфа и Рид. Они, можно сказать, «заставляют» досмотреть фильм до конца. Сыграли неплохо, как мне кажется.

А у Болла проблема с экшн-сценами. Не умеет он их снимать. Как вижу фамилию Болла вспоминаю ужасную сцену в конце «Дом Мертвых» когда деваха бьется с зомби и камера вокруг вьется. Ужас. В «Один в Темноте» — сцена в доме, когда они отстреливали непонятно что. Быстрая сцена кадров, выстрелы и прочее, прочее.

В общем: 4 или 5 я бы поставил.


Начну с того, что считаю что первая часть из дилогии «Обитаемый Остров» в разы превосходит продолжение, причем не только по качеству, но и по содержанию, как бы странно это не прозвучало. Первый раз посмотрел этот фильм в кинотеатре, когда после Нового Года по телевизору вновь начали крутить старые и уже порядком приевшиеся новогодние комедии, типа «Иронии Судьбы» и тому подобного, родители приняли решение сходит в кинотеатр на разрекламированный многими «Обитаемый Остров», снятый по очень тяжелой, в смысле содержания, книги братьев Стругацких. Придя в кинотеатр были удивлены тем, сколько народу шло на новое творение Феди Бондарчука, так что билеты остались только на вечерний сеанс и вот, когда зад абсолютно полностью заполнился и свет погас, начался просмотр и зал погрузился в тишину и пристально направил свои жаждущие зрелищ взоры на большой экран. Весь просмотр было чувство, что смотришь кино продолжительностью в пять часов, хотя официальный хронометраж составляет каких-то вялых два часа, но по визуальному ощущению такого не скажешь, но в итоге, после выхода из зала был немного разочарован, хотя знал конечно на что иду, но все равно, от картины с таким бюджетом и с довольное неплохо зарекомендовавшим себя режиссером ожидал гораздо большего, но обо всем по порядку. Сюжет рассказывает историю о том, как однажды молодой и красивый землянин Максим Камеррер, который спокойно себе бороздил просторы космоса, пока в один прекрасный момент не потерпел крушение на странной планете Саракш, уровень развития которой сопоставим с уровнем развития Земли двадцать первого века. Поняв что домой ему не попасть и корабль не отремонтировать, Максим начинает налаживать контакт с местным населением и позже узнает что на планете правят люди, называющие себя «неизвестными отцами». Наивного землянина приняла семья Гаал, в которой Мак Сим (а именно так, членораздельно жители планеты обозвали Камеррера) сильно сдружился с военным служащим Гаем и влюбляется в его сестру, которую зовут Рада. Сценарий конечно не очень качественно адаптирован, ведь перенести сюжет столь сложной книги на киноэкраны сложно, но за попытку и более менее схожий сценарий с оригиналом, можно поставить сюжету троечку, хотя это тоже оценка с натяжкой. Главным и самым сильным составляющим картины является актерский состав:

«Если чадо твое ослушалось тебя, сотри его с лица земли!»

Отлично исполнил свою роль Василий Степанов, которого режиссер непонятно откуда и когда выкопал, но в целом Вася сыграл на уровне, а если учесть что это его первая большая роль, то вообще можно говорить, что дебют с блеском удался. Неплохо сыграл Петр Федоров, которого я помню по роли в идиотском сериале «Клуб». Хорошо исполнила свою роль Юлия Снигирь, хотя в некоторых моментах Юлия явно не доигрывала, но самое главное что практически нигде не переигрывала, так что эту роль она может занести себе в актив. Абсолютно не понравился исполнитель роли Прокурора, а именно режиссер Федор Бондарчук, которому нужно было сосредоточиться на каком-то одном деле, а то в итоге у него вышла не качественная роль и отвратительная режиссура, так что Федя получает от меня отрицательную оценку. Как всегда на уровне сыграл Сергей Гармаш, который в каждой роли пытается выложиться на все сто процентов, ну или по крайней мере сыграть хорошо. Как-то не очень внятно выглядели Гоша Куценко и Андрей Мерзликин, которые уже просто напросто надоели своими постоянными появлениями, почти в каждом российском фильме. Не очень понравилась Анна Михалкова, которая до сих пор ассоциируется у меня с ведущей программы «Спокойной ночи, малыши». Совсем другая ситуация с Алексеем Серебряковым, который в роли Странника понравился и стал чуть ли не единственным здраво мыслящим и интересным персонажем во всем фильме, так что похвалить Алексея можно. Про спецэффекты ничего говорить не буду, так как их там очень и очень мало, да и сделаны они посредственно, лучше я напишу про отличную работу костюмеров и гримеров, которые сумели создать гигантское количество разных по цвету и форме костюмов, и сделали это на очень высоком уровне, конечно не так как во «Властелине Колец» или «Гарри Поттере», но все равно.

«Мне нужен твой человек. Зовут Мак Сим!»

«Препарировать будешь?»

«Обязательно!»

Итог: немного нудноватая и довольно скучная экранизация книги братьев Стругацких «Обитаемый Остров». В защиту создателей могу сказать, что снять стоящий кинофильм по роману Стругацких вообще сложно, а по их самому «тяжелому» произведению, вообще практически нереально, так что за попытку и долгие старания, можно поставить «Обитаемому Острову» (только первой части):


После рекламы, которой так пестрят СМИ о неординарном и выдающемся юморе Нового кино, которое взяли за правило снимать резиденты Comedy и культовые КВНщики, фильмы можно не смотреть вовсе… Так как все то не многое «смешное» что изредка попадается в сценарии уже видели в вышеназванной рекламе.

На мой взгляд, это самая слабая попытка Корифеев юмора претендовать на звание «комедийного» кино.

… Как жаль, что в фильме заняты откровенно хорошие КВНщики, которые радовали нас в золотое время`КВН». Их неординарные актерские таланты погибли в бездарном сценарии и режиссуре…

… Как жаль, что финансы, потраченные на создание этого «шедевра», не попали к действительно талантливым режиссерам и сценаристам… И не порадовали зрителей хорошим фильмом…

… Как жаль, что в фильме используются старые и не самые лучшие шутки…

… Как жаль, что справедливые надежды получить моральное удовольствие от просмотренного кино «ЛОпуХИ» не оправдались…

Можно только посоветовать авторам фильма: хоть изредка смотреть классику комедийного кино, чтобы иметь представление, что такое настоящая комедия.

Хотя есть надежда, что для них эта попытка стать киномагнатами будет завершающей.

Да здравствует Последний эпизод!


О том, что, да будет ему земля пухом, Артур Конан Дойл два раза в гробу перевернулся — это было ясно еще по первому опусу Гая Ричи. Кто и — главное — где станет переворачивается теперь, не хочется даже думать.
Непосредственно от самого Шерлока Холмса, как литературного произведения, Ричи оставил только имена героев, и то не все. Появились некие дополнения в виде цыган, наемных убийц, жертв пластической хирургии, а так же намеков на немецких фашистов. А что? Зрителю нескучно, а создателю касса.
А начинается все как обычно: Шерлок гоняется за очередным преступником, с коим повязана Ирен Адлер (естественно, без намека на любовную связь картина могла показаться эмоционально бедной), а доктор Ватсон собирается жениться на своей возлюбленной Мери. И, не углубляясь в сюжетные перипетии, которых в картине достаточно, но все они неизменно мелки и слабо обоснованы, можно сказать, что все самое интересное строится на вторжении в вышеописанные планы главных героев главного злодея, того самого профессора Мориарти, который на словах описан не иначе как «самый чудовищный криминальный гений Европы», а на деле так и не будет ясно, откуда он взялся и что такого истинно злобного из себя представляет, ведь развязать войну ради наживы — в современном мире уже далеко не преступление, а обычный бизнес. Дальше — погони, драки и немного двусмысленного юмора, дабы зритель не заскучал.
Но зритель и без того не заскучает. Ибо картина красивая, и — главное — яркая, пейзажи навевают желание подняться в горы и своими глазами узреть Рейхенбахский водопад, режиссерские приемы от резких кадров к замедленному передвижению завораживают, драки, взрывы и погони привлекают в основной своей массе мужскую половину народонаселения кинотеатров, а Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу, а так же их своеобразная дружба, на которую режиссер без зазрения совести сделал одну из основных ставок — женскую. Прием беспроигрышный.
Но, если задуматься о сюжете, то картина вырисовывается грустная. В первой части Ричи продумывал не только то, как Холмс в уме логически станет представлять предстоящую драку, и заранее знать, куда надо ударить, но он еще и мог представить, как логически раскручивается преступная ситуация в целом. И это радовало как глаз, так и ум, потому как было хорошо снято и заинтересовывало извечным ожиданием того, когда в самом конце давно разгадавший загадку Холмс поведает ее секрет и нам, зрителям. Во второй картине на этот любопытнейший прием, на который в свое время купились поклонники Конан Дойла, у сценариста не хватило фантазии. Поэтому сюжет обеднел, и встал на пьедестал первой части, как это всегда и бывает: успех первой части фильма неизменно заставляет прощать ошибки второй.
В итоге, если собрать все то, чем действительно хороша вторая часть киноопуса Гая Ричи о псевдо-великом сыщике, то сцен хватит на один небольшой, но зато качественный трейлер, которым, в целом, и рекламировали фильм. Все остальное малообоснованное, чрезмерно наигранное и крайне манипулирующее чувствами и эмоциями зрителя действие. На один просмотр — хватит. Но пересматривать, если вы конечно не фанат Дауни-младшего или же Джуда Лоу, или же той же «девушки с татуировкой дракона» Нуми Рапас, увы, не потянет. Это вам не сериал Игоря Масленникова, где на игру Василия Ливанова и Виталия Соломина (Шерлока Холмса и доктора Ватсона соответственно) можно смотреть не по одному разу. Потому, как обычно любой детектив, когда он раскрывает свои тайны, становится неинтересен, и лишь то произведение, которое само по себе талантливо, умно и — главное — качественно до искренности, только оно может продолжать будоражить людские умы, даже если конечный итог нам уже известен. Ричи же, увы, неуместно слукавил, поэтому, подобно Шерлоку, выпьем формальдегиду друзья за то, чтобы кто-нибудь на самом деле не подумал, что именно так, как в «Игре теней» и выглядела викторианская Англия.


Честно признаюсь, фильм купил не из-за отзывов, не из-за Смита, а из-за Габриэле Муччино. Нет, не скажу, что этот режиссер поражает меня в каждой ленте (видел-то только его «В погоне за счастьем», с тем же Смитом в главной роли), но его итальянское происхождение не дает мне покоя. Да и европеец, приехавший в Голливуд, должен принести с собой что-то наше, родное и умное. К сожалению, вторая лента (для меня), вышедшая из-под «пера» Муччино, не оправдала моих надежд.
Муччино явно пытался снять трагедию, причем трагедию, которая будет резать по живому (в прямом и переносном смысле), но у него не получилось зацепить. Да, был ком в горле на 30 секунд, пока не взорвался смехом, глядя на банальную концовку, но не зацепило.
На экране мы наблюдаем откровенную мозаику сюжетов, в которых события сливаются в один сюжет настолько прямолинейно, что становится очень скучно. Удовольствие от этой мозаики получат лишь те, кто смотрит фильм не внимательно. Получат удовольствие от того, что в конце они «соберут» ее в единое целое. Но что делать тем, кто интригу, своей собственной догадкой, убил еще в зародыше? Ну не хватило у Муччино терпения и умения растянуть ожидание «взрывной концовки» на 1 час и 50 минут. Минут через 20—30 становится понятно абсолютно все. Возможно, в этом виновато начало а-ля «Что делать?». Возможно… Но кто так просил делать?
Любовная линия в фильме дико затянута и скучна. Поступки героев банальны до безобразия и вызывают только скуку. Во время свиданий «влюбленной парочки» чувствуешь себя смотрящим на репетиции школьного театрального кружка. Собачий взгляд Смита «я у тебя такая лапочка» и «а ты любишь щи?» у Доусон убивают. Смит, как мне кажется, дико перегибает палку в сценах драматичных. Переигрывает, что ли. Мне вообще не понятно, зачем Смит пытается сниматься в драмах? Считаю, что Уиллу, как актеру, трудно перевоплощаться из одной роли в другую. И, пожалуй, роль в MIB сыграла с ним злую шутку.
В общем, интриги нет, сюжет избит уже в других лентах, игры актеров нет (красивые падения Розарио Доусон — не игра), что еще может цеплять в фильме? Мой любимый саундтрек? Ну, музыку из фильма уже скачал и, как мне кажется, без визуального дополнения она слушается просто «на ура».


После просмотра «Босиком по мостовой» у меня сложилось двоякое ощущение. С одной стороны, фильм довольно неплохой, но с другой, что-то не то. Но что?
Вроде бы неплохо снято, немного небрежности никому еще не мешало, зато прибавляет легкий флер независимого кино, да и Йоханна Вокалек чудесно вжилась в роль душевнобольной, богатый дом, немецкие крутые авто, отпалированные так, что даже в дождь блестят. Но всё же!
Мне кажется, что Тиль Швайгер немного перестарался с себялюбием и самопрезентацией. Засветился везде — от режуссуры до сценария! Боже! как он еще и музыку сам не написал! Немного наивно и, можно сказать, наигранно. А как вам луна за окном, которую быстренько нарисовали в Adobe Photoshop`е.
И лавры «Пролетая над гнездом кукушки» будоражат фантазию режиссера. Несколько потеряна связь с реальностью: ну кто направит совершенно здорового человека в психбольницу только потому, что у него любовь и выпустят через восемь месяцев…?
P.S. На сколько гениальный фильм «Достучаться до небес»! Но, что пытался донести Тиль Швайгер в этом фильме, остается тайной за 7-ю печатями…


Очень трудно передать всю трагичность этой истории и тот накал эмоций после просмотра данного фильма.
Эту картину я смотрела около полугода назад. Но до сих пор, видя какие-то отрывки из фильма, или читая рецензии, буквально сжимается сердце и на глазах появляются слёзы.
Фильм мне посоветовала подруга и обещала, что плакать я буду обязательно. Она не ошиблась. Рыдать я начала с пятой минуты. Но о том, что фильм основан на реальных событиях, я узнала только после просмотра. Осознание того, что эта невероятно трогательная и искренняя история произошла в жизни, что действительно жил настоящий Хати, который ДЕСЯТЬ лет искренне надеялся и ждал своего хозяина, не давало меня покоя на протяжении двух недель. Две недели я только и делала, что вспоминала эту историю и тупо плакала, потому что сердце разрывалось от боли. Факт того, что это реальная история, меня просто добил и уничтожил.
Хочется отметить актёрскую игру, которая просто поражает. Создаётся впечатление, что актёры не играют, а сами переживают эту трагедию. Непонятно, как в глазах, вроде бы, простой собачки смогли показать столько боли, столько страдания, и в то же время столько преданности и надежды?
Эта трогательная история о верности и преданности яркий пример того, что есть в жизни такие верные, такие любящие и такие надежные существа, которых надо ценить и любить, так как они любят нас…
Этот фильм должен видеть каждый, и я не представляю, насколько должен быть человек бездушным, чтобы остаться равнодушным во время его просмотра. Он учит состраданию и пониманию, а в нашем мире их очень не хватает.
Это шедевр, и будь оценка выше, я бы её поставила, но пока твёрдые


Режиссер — Хаяо Миядзаки. Этим всё сказано. Большинство его работ просто не предназначены для детского просмотра, из-за своей сложности и многообразности затронутых тем. А ведь если прочитать отрицательные рецензии, в них говориться именно о детском восприятии некоторых моментов.
Конечно, в фильме есть несколько омерзительно-неприятных кадров, но это не перекрывает положительные стороны от просмотра. Наоборот, это показывает весь ужас сложившегося положения.
Фильмы Миядзаки не нужно понимать, их нужно чувствовать. Причем чувствовать каждого героя в отдельности, и вместе с происходящим. Тогда ты будешь смеяться вместе с ним, и заплачешь, когда заплачет герой. И если ты не улавливаешь главного смысла, скрытого в каждом его фильме, то ты либо поймёшь его позже, либо тебе это никто и никогда словами не объяснит.
Фильм стоит смотреть. Но не рекомендую его циничным людям, живущим по правилу: «здесь и сейчас».


Вы уже успели влюбиться в «Артиста»? Немая черно-белая романтическая комедия от режиссера, прямо скажем, не самых интеллектуальных лент стремительно ворвалась в кинопространство в качестве самого противоречивого коммерческого арт-проекта года и собрала практически все значимые награды, включая «Оскар» за лучший фильм, Золотой глобус, Сезар и премию Британской киноакадемии. А в это время рассерженная публика пикетирует кассы кинотеатров, полагая, что к столь устаревшему формату надлежит прикрепить желтую наклейку «Warning!».
К сожалению, изумительный «Артист» стал индикатором опошления вкусов и будто контрастный раствор продемонстрировал всю глубину включенности поколения в усугубляющийся год от года консьюмеризм. То, что лет семьдесят назад стало бы абсолютным хитом проката, в условиях усложняющейся визуализации едва не ушло в маргинальное подполье к Гаю Мэддину и его жанровым экспериментам, при том, что стилизованный и незамысловатый «Артист» воспринимается куда проще, чем перенасыщенные спецэффектами блокбастеры или откровенно заумные фестивальные призеры Канн и Берлина.
Степень мимикрии такова, что практически ничего кроме лица Жана Дюжардена не выдает в «Артисте» нашего современника. При этом Мишель Хазанавичус рассказывает, в сущности, очень простую историю падения звезды раннего Голливуда Джорджа Валентина, не способного примириться с рождением звукового кино, и считающего, что это не более чем модная сиюминутная причуда, которая рано или поздно исчерпает свой потенциал. Одновременно с этим влюбленная в Валентина юная статистка Пеппи Миллер (Беренис Бежо) «ловит волну» и оказывается на гребне успеха, перемещаясь все выше в строчках титров.
Вкупе с исчерпывающим саундтреком Людовика Бурсе, «Артист» обретает подлинно классическую форму старого Голливуда благодаря бесподобной актерской игре тандема Дюжарден-Бежо, сумевшему передать всю палитру чувств и эмоций без единого слова. Это становится центральным месседжем Хазанавичуса, вложенным в слова Джорджа Валентина, мол, настоящему таланту не требуется называть себя, и в ответную реплику Пэппи Миллер, пренебрежительно отзывающуюся о кривляющихся актерах немого кинематографа. Ирония такова, что в подавляющем большинстве случаев звук и впрямь обеднил пластическое богатство артистов. Зачастую они не способны играть ни лицом, ни голосом, то ли в силу сложности координации двух элементов актерского мастерства (хотя до целлулоида больше тысячи лет существовал театр), то ли в силу высоких ставок продюсеров на внешнюю привлекательность.
И все же, отринув сомнения и страхи, можно обнаружить, что элегантная картина Хазанавичуса и правда едва ли не лучший фильм года в развлекательном сегменте. Даже если добавить «Артисту» пресловутый звук и переснять в цвете, все равно он будет чертовски хорош, пусть и потеряет свою главную «изюминку». В каком-то смысле, это идеально сбалансированный продукт, сумма частей которого оказывается много выше предполагаемого результата настолько, что математика становится бессмысленной — вас накрывает любовь к кинематографу, казалось бы давно перегоревшая в потребительский рефлекс.


Игра потрясла меня своей необычностью, непохожестью ни на что другое. Боюсь, что с таким «гениальным» режиссёром и «гигантским» бюджетом от фильма такого ждать не приходится. А на роль Рейн, по-моему, отлично подошла бы Кейт Бэкинсэйл, я от неё без ума.

Более очаровательной и сексуальной вампирши чем Кейт я себе не представляю. Может это и к лудшему, не засветится в провальном фильме.


Вообще, меня очень привлекают фильмы на такую тематику. Обычно такие картины проникают глубоко в душу, люди, страдающие каким-нибудь недугом, остаются в сердце на долгое время, а может и навсегда.
Чарли — молодой парень, принципиальный эгоист и сын богатого отца живет только ради себя и не знает неприятностей. Работает в автосалоне, ездит на хорошей машине, с женщинами проблем, естественно, нет. Но вдруг его отец умирает, оставляя ему в наследство лишь розовые кусты да «Бьюик» 49-го года, который когда-то был мечтой жизни Чарли. Само собой это ему не нравится, очень даже не нравится. И он внезапно узнает, что у него есть старший брат Рэймонд, страдающий аутизмом, и который живет в специальном учреждении (честно говоря, забыла название). И как раз ему и досталась львиная доля наследства. Чарли решает забрать Рэя с собой и прибрать к себе деньги.
Поразило то, как сначала Чарли относился к брату. Может просто с непривычки, или терпения не хватало… Рэймонд — он же совершенно беззащитен и не мог жить вне своего дома. Он просто привык к нему, там все знакомое, родное, такие же люди, как он.
- Ты используешь меня, используешь Рэймонда. Ты используешь всех.
- Использую Рэймонда? Эй, Рэймонд, я использую тебя?
- Да.
- Заткнись. Он отвечает на вопрос, который ему задали полчаса назад.
Рэймонд обладал удивительной особенностью мозга — он способен моментально запоминать любую информацию. Эпизод в кафе: когда официантка уронила коробку со спичками и они рассыпались по полу, Рэй в один момент посчитал, сколько их там было. И Чарли понял, что на этом можно заработать. Поехали в Лас-Вегас. Вот там то мне стало безумно жаль Рэя. Чарли сам не понимал, что он делает, деньги вскружили ему голову. Переломным моментом был танец в номере отеля. Даже словами не описать, это надо видеть.
В дальнейшем Чарли начинает привыкать к брату, теплее к нему относиться. Он понимает, что без него Рэймонд теперь пропадет. Рэй также полюбил брата.
Этот фильм сразу привлек меня своей атмосферой, музыкой, сюжетом. Том Круз (Чарли) очень органично смотрится в роли грубоватого молодого парня. Но Дастин Хоффман (Рэймонд) перенимает все зрительские взгляды. Я просто в восторге от его игры! Настолько сильно он вжился в роль, что казалось, будто он правда страдает аутизмом.
К чему все эти слова? Они вовсе не нужны, такое кино нужно смотреть обязательно. Теплый, искренний, добрый и поучительный фильм и трудной жизни. Фильм о любви между братьями.


Фильм подобен театральной постановке где все призвано максимально приковать ваше внимание к игре актеров, а все остальное лишь условное дополнение.
Вот когда игра актеров действительно захватывает и все остальное становиться не важно. Кино оставляет неизгладимый отпечаток. В конце безусловно должно пошатнуть общепринятые нормы морали.
Кидман просто бесподобна.


Вы знаете, ребята, я ещё никогда не писал рецензии здесь на этом сайте, потому что мне просто не хотелось тратить своё время, если быть честным, на бесполезное занятие. Но поскольку сейчас два часа ночи, и делать мне больше нечего, а воспоминания об увиденном ещё свежи, я решил высказать своё мнение по данному мультфильму, да простит меня Всевышний за то, что я назвал это мультфильмом.

Быть может авторы находились под действием какого-то сильного препарата. Скорее всего ввели они его внутривенно или даже сразу в мозг напрямую, чтобы как можно быстрее приняться за работу. Такое не могло присниться даже в самом кошмарном сне Стивену Кингу или Клайву Баркеру, кстати неплохой получился бы дуэт. Но к нашему великому горю это приснилось другой мозговитой паре: Александру Бачило и Леониду Каганову. Да, эти двое свернут ещё много гор и мозгов если будут продолжать в том же духе.

Если серьёзно, «мультфильм» ужасен. Он изобилует тупым юмором и такими же диалогами. Графика отвратительна, видимо руки у наших аниматоров растут из того же места, что и у сценаристов. Кстати о сценаристах: эти ребята не придумали почти ничего. Меня мучает, нет терзает вопрос, который, видимо, будет разрывать мне голову всю ночь: за что заплатили авторам? За что?! За то что они взяли сюжет Щелкунчика и переиграли его на туалетный манер? Более того, ладно Щелкунчик, хотя мне кажется бедный Эрнст Теодор Амадей Гофман наворачивал круги в гробу, пока писался сюжет для Нашей Маши, но ведь «в самом мультфильме задействованы моменты из других кинофильмов, например Миссия невыполнима…» — Мэддисон (с). А ещё сказано, что мультик этот семейный. Я бы не пустил на эту порнографию своего ребёнка, потому что это негативно скажется на его психическом и умственном развитии.

В общем, нашему кинематографу не нужно такое кино. Плохо, очень плохо всё это, что такой детский мультфильм вообще существует. Но хуже становится от осознания того, что этот мультфильм сделали здесь, в России. Мне грустно, что таким вот образом люди заработали себе денег. Выпустив подобное, в моих глазах эти люди приравняли себя к торговцам наркотиками или оружием. Они тоже косвенно убивают нас. Убивают наш интеллект и мораль. Я против такого кино!


Думаю, нет ничего лучше во время депрессии, чем пересмотреть в очередной раз «The wall». Во время просмотра депрессия лишь увеличивается. И достигает своего пика во время песни «Comfortably Numb».
Паркер и Уотерс беспощадно обращаются с зрителем. Давят на больные точки. Но при этом после просмотра, минут через пять, любую депрессию снимает как горячий чай простуду.
Музыку группы «Pink floyd» думаю многие назовут устаревшей. Да и черт с ними. По мне эта музыка и сейчас звучит просто великолепно. Альбом «The wall» — один из лучших альбомов Пинков. А фильм «The wall» — безусловная работа Паркера.
Один из моих любимейших фильмов. The wall — шедевр!
P.s. Стену нужно строить. Ее не стоит рушить. Но и засиживаться в ней тоже не нужно.


Относительно недавно в России вышли такие фильмы, как «Ёлки», «О чем говорят мужчины», «Духless» и «Брестская крепость». Посмотрев их, могла появиться надежда, что рано или поздно российский кинематограф все-таки встанет с колен. Так, до выхода «Большой ржаки», думал и я. Ведь даже название с самого начала вызывало смутные сомнения, которые позже подтвердились.

Сюжет этой, с позволения сказать, «комедии» нагло содран с фильма «Крысиные бега». Нам рассказывают о двух друзьях-неудачниках, которые грезят о своем собственном реалити-шоу. И как-то раз, двум идиотам улыбнулась удача: дед одного из них, такой же придурок, как они, зарыл золото Колчака на Кавказе. Ребята решают создать шоу, цель которого — это самое золото найти.

Все, что происходит дальше — нам просто показывают людей, из-за своей жадности попадающих в нелепые и как-бы комичные ситуации. Только есть одна проблема — совершенно не смешно! Для фильма, позиционирующего себя как безостановочное веселье, это — полный провал. Максим Коновалов, один из актеров, как-то раз сказал: «Не потерплю пошлость в кино!». Что ж, оно и видно: гомосексуализм, сортирный юмор, извращенки-проводницы — вот, на чем строятся здешние шутки.

К счастью, могу сказать, что наш народ, видимо, становится с каждым годом все умнее. «Большая ржака» провалилась в прокате, заработав чуть более 600 тысяч долларов при бюджете в 2 миллиона. Надеюсь, что это послужит создателям данного убожества уроком, и плохих фильмов в России станет значительно меньше. Вот только надежда эта с каждым годом становится все призрачнее.


Давно не баловал нас Леонардо ди Каприо новыми работами, но в 2010 году вновь решился вернуться на экраны в роли бравого джентльмена. Всё чаще создается впечатление, что даже спустя 13 лет Ди Каприо отчаянно убегает от образа смазливого мальчишка из Титаника. Причём бежит он отчаянно: Банды Нью — Йорка, Авиатор, Отступники — всё более убеждая зрителя, что он скорее плохой мальчик, нежели смазливое кино экранное личико. Этот факт конечно похвальный, но по — моему душевности в картинах с его участием заметно поубавилось.
О самом фильме:
Мрачно. Тяжёлая атмосфера практически с первых кадров висит над картиной. Я понимаю, что это не комедия, но восприятие зрителя тоже немаловажный фактор.
Если говорить о сюжете, то мне, как любителю, придраться не к чему. Сомнения так и гложут весь фильм, заставляя задумываться:«А так ли это на самом деле?». Финал просто невероятный, как гром среди ясного неба, было ощущение, что меня резко разбудили и заставили придти в себя, очень необычное чувство.
Самое главное, что картин, похожих по замыслу на «Остров проклятых» достаточно много, если вспомнить те же «Игры разума» или «Бойцовский клуб», но чувства «дежа вю», не возникает ни во время просмотра, ни после. Наверно в этом и заключается великое искусство режиссёра, превратить приевшееся зрителю, в нечто новое и совершенно оригинальное.
Достойная картина.


«- Все это не настоящее?
-Ты настоящий… «
Мир Трумана это наша повседневная реальность в миниатюре. Мы, так же как и он, каждый день видим одних и тех же людей, людей играющих на публику. Мы также как и он изо дня в день совершаем одни и те же действия, одни и те же поступки, даже думаем под час о тех же вещах. А попробуй сделать, что-либо из ряда вон выходящее так сразу получишь неодобрительные взгляды в свой адрес.
Это фильм о том, как необходимо подчас заглянуть дальше собственного окна, как необходимо научиться видеть действительность, а не ту игру, которую изо дня в день тебе преподносит мир.
Страшнее всего в этом фильме наблюдать за телезрителями шоу Трумана. Они сочувствуют ему, они переживают, но им никогда и в голову не приходило что это живой человек. Человек, мечтающий о чем-то кроме всеобщей славы и жизни в прямом эфире. Труман ушел, что же посмотрим что идет по другим каналам, и найдем новую жертву за которой интересно будет наблюдать, о которой можно поговорить с друзьями в прокуренном баре за бокалом дешевого пива.
«Шоу Трумана» фильм, который смотришь на одном дыхании, не разу не отрывая взгляда от экрана. Почему? да просто ты до самого конца, надеешься, что человек все-таки способен победить черствость, закостенелость и деньги, которые правят в нашем мире всем. Ты надеешься что человек, способен вздохнуть и вырваться на свободу.
В этом фильме великолепно все. И игра актеров. И талант режиссера. Но, безусловно, самым великолепным, является сама идея. Идея, которая казалась бы лежала всегда на поверхности, но никто никогда не обращал на нее внимания, а возможно просто не хотел обращать.