Славу богу, что я не пошёл на этот «фильм» в кинотеатр, а скачал его, хотя бы не жалко потраченных денег, только время жалко!

Ожидал я от этого фильма гораздо большего, после просмотренного мною ролика пол года тому назад. Но, прочитав отзывы, не рассчитывал на хороший фильм и море положительных эмоций. Но ожидало меня на много худшее…

Единственный кто хоть как-то умеет сниматься в кино это Гарик Харламов, но за более чем 100 минут фильма, он успевает хорошенько надоесть.

Что касается сюжета, то там просто его нет. Надо же было, как-то соединить отдельные отрывки, вот как-то, так и получилось. В жанре этого фильма написано «комедия», ну если это комедия, то должно быть смешно, по крайней мере, не скучно. За весь фильм я обнаружил пару, тройку смешных моментов и то они все уместились в 20-ти секундный ролик, демонстрирующий по телевизору, так что не чего нового смешного я не увидел. Где-то я слышал про хорошую компьютерную графику этого позора. Графика там не лучше чем в первых играх XXI века…


Фильм в принципе интересный. Посмотреть можно, и не 1 РАЗ. 1-2 точно можно «выдержать»… Кстати, отвращение вызывала не названная «уродина», а красавица. Не знаю, но Пэрис не ассоциируется у меня с ангелочком. Скорее она накрашенная «барби — мстительница». Хотя, по задумке, она вроде бы ради подруги ни с кем не встречалась. Но это больше было похоже на какое-то самовозвышение, в моральном смысле. «Мол, вот я какая! Мало того красавица, да еще и подруга хорошая». Хотя, хорошая подруга накрасила и приодела бы Джун. Но, ладно, оставим «характеристику подружек».

Простенький фильмец. И сюжет СЛИШКОМ надуман. Ну, неужели, «уродина» не соблюдала каких-то «гигиенических норм»?! Хотя, мало ли какие ситуации бывают…


Большинству людей, режиссер Кристофер Нолан известен как человек, который можно сказать воскресил Бэтмана, после ужасных двух фильмов Джоэля Шумахера. И вот, в 2006 году, выходит новый фильм Кристофера Нолана: «Престиж».
Что больше всего вдохновляет в этом фильме. Это же конечно актерский состав. Хью Джекман, Кристиан Бэйл, Майкл Кейн и Скарлет Йохансон. Нового любимца Голливуда Кристиана Бэйла теперь берут в самый дорогие проекты и пользуются эти проекты всегда большим успехом. Его перемена образа от Бэтмана к Престижу довольно неожиданна, но справляется Бэйл отлично. Несмотря на некоторую критику, его персонаж запоминается зрителю на очень долгое время.
Появление Хью Джекмана также довольно неожиданно. Зрителю Хью запомнился в основном как герой боевиков вроде «Люди Х», поэтому в новом серьезном образе, на Джекмана очень приятно смотреть… в образе, в который он кстати отлично вжился. А вместе с Кристианом Бэйлом получается отличный состав.
А вот Скарлет Йохансон мне не очень понравилась. Уж слишком прохладно она играет свою роль, но это сугубо мое личное мнение, которое я никому не навязываю. Майкл Кейн как в большинстве случаев смотрится отлично и этим все сказано. Хоть и роль у него не очень большая, но смотрится Майкл отменно. Майкла Кейна уже можно было увидеть в Бэтмане: Начало, теперь они вновь играют в фильме Нолана и снова вместе.
Еще одна деталь, которая оставляет впечатление — это сюжет. В начале он кажется немного запутанным, но в конце фильма все расставляется по своим полкам. Сюжет не вторичен и не похож ни на что. А концовка и вовсе оставляет зрителя на раздумье, о том, какой финал ему больше по душе. То есть зритель сам додумывает итог фильма. В общем что-то рассказывать о сюжете бессмысленно, это нужно увидеть собственными глазами. Перед просмотром лучше не читать никакие рецензии или отзывы, там часто выползают один маленький спойлер, отчего просмотр в первый раз становится не таким эффектным.
В общем, фильм оставляет отличное впечатление и заставляет не раз пересмотреть фильм. Браво Мистер Нолан! У вас снова получилось сделать отличное кино.


Один из шедевров советского кинематографа.
Фильм просто чудеснейший. Его можно смотреть бесконечное количество раз и с каждым разом будешь находить в этом фильме, что-то новое.
Очень интересный сюжет, идеально подобраны актеры.
А чего стоят фразы, которые в наше время использую как крылатые.
Так же очень интересно показали любовь, очень красиво и без всяких вульгарностей, так как это делают в современном кино.
В общем, советую немедленно посмотреть фильм «Девчата», не пожалеете.


Фильм не шедевральный. Он нравиться всем благодаря своей концовке. Но когда я смотрел его в кинотеатре, я сразу понял какая будет концовка, может именно поэтому фильм не поразил меня, как остальных.


Ещё одно подтверждение того, что Россия не умеет снимать фильмы. Я вообще в кино очень редко хожу, предпочитаю дома всё смотреть, но на русские точно никогда не пойду.

Этот в частности фильм — ужас, треш, слов не подобрать как плох. Даже знаменитая «каналья» боярского звучит трешово. Как правильно заметили, абсолютно нет сюжетной линии. А саундтрек! Современно — это про песню «Мы — команда»?! Это не современно, это бездарно! Настолько бездарна музыка, что хоть «Грэмми» за худший саундтрек давай.

Набор пошлых сценок, набор бездарных музыкальных моментов и дешевых спецэффектов. Не понравилось ни-че-го.

Попытались создать какие-то образы детей героев, сходство явно прослеживается, но в сочетании с поистине «гениальным» сюжетом это ложка мёда в бочке с дегтем. Не смотрел ещё «Иронию cудьбы-2», да и не стоит, наверное, так же испоганили, как и «Mушкетеров». Ужасно.


Очень трогательная и эмоциональная история вечной дружбы собаки и человека. Этот фильм не может не зацепить. Он настолько живой и красивый, что слезы сдержать просто нет сил, как я не старалась. Меня редко трогают фильмы, но этот тронул до самой глубинки души, как никогда. Один взгляд в эти грустные и верные глаза — и все, эмоций не сдержать.
Меня поражает, как люди относятся к животным, как к куску мяса или шерсти. Очень обидно, что в наше время практически никто не заботится и не уделяет хоть капельку внимания этим прекрасным живым существам. Ведь они заслуживают большего, намного большего. В каком-то смысле собаки — лучше людей. Кто еще может быть таким верным, понимающим, излечивающим все душевные раны, другом? Никто. Только собака. И пускай, многие люди не верят в это, не желают принять и понять, но это так. Не стоит бояться их, у каждого из них есть своя душа, нужно просто понять их, попытаться найти общий язык.
Удивительный верный пес, который остается верным своему хозяину на всю жизнь, даже когда его не стало. Зима, осень, весна, лето. Года за годами. А он все так же верен, все так же ждет, надеется. Всегда поймет, успокоит, повысит настроение. Хатико — необыкновенный пес. Он живет не ради еды или тепла, а ради своей семьи. Я думаю, что этот пес не просто так нашел хозяина, у них была какая-то душевная связь, взаимопонимание. Хорошо, что не нашелся настоящий хозяин Хати, ведь настоящим другом для него всегда был, есть и будет Паркер.
Форест и Ричард Гир сыграли превосходно. Эти актеры заслужили самой лучшей премии за чудесно сыгранные роли. Никто бы так не передал настоящие чувства и эмоции. В этом фильме все идеально. Музыка — замечательная, природа — самая натуральная. `Хатико: Самый верный друг` не сравниться ни с одним фильмом. Он замечательный. Хатико — герой. С этого дня — это мой самый любимый фильм.
Не забывайте ценить своих животных и друзей. Любите их, и тогда они вас сделают счастливыми и будут верны всегда.


От фильма нельзя было ждать чего-то хорошего и тем более великого. Он сделан по игре, в которой нужно было ходить и убивать зомби. И режиссёр не стал ничего придумывать. В начале фильма он попытался сделать атмосферу страха. Внезапно появившаяся окровавленная рука в кадре; кто-то тихо пробежал вдалеке; казалось бы прочный мост вдруг ломается и парня хватают за ногу — вот чем он хотел напугать зрителей.

На меня, честно скажу, это не произвело никакого впечатления. В остальном же кучка челов, получив в руки оружие, как матёрые спецназовцы начали стрелять по живым мертвецам. Каждые десять минут кто-нибудь из них умирал.

Единственное достоинство этого фильма — спецэффекты. Медленно летящие пули (как в «Матрице»), зависающие в воздухе люди, эффектно разрывающиеся головы мертвецов и несколько неплохих взрывов — всё выглядит очень красиво.

Моё мнение: смотреть только ‘’под пиво’’ с друзьями. А тем, кому нравятся такие фильмы посмотрите «От заката до рассвета» и пародию «Зомби по имени Шон».
Оценка


Человеческая жизнь как маятник: то стабильность, то нестабильность, кризис. Когда наступает стабильность, достаточно быстро она становится скучна, монотонна, её начинают называть, например, застоем. В такие периоды в советском кинематографе рождались: «Осенний марафон», «Жил певчий дрозд», «Полёты во сне и наяву» и т. д. Во всех этих фильмах присутствуют тягость от монотонности, однообразия жизни. Потом наступает кризис, нестабильность. Чтобы забыться от тягот, человек пытается погрузиться в мир грёз, но сладких.
Во время Великой депрессии именно кинематограф стал отдушиной маленького человека: сон, мечта, забвение, хотя бы на час погрузиться в воображаемый мир. А потом опять стабильность. И новые проблемы. Рождаются «Бойцовый клуб», «Матрица», в литературе Гаррос, Минаев — монотонность, повторяемость порождают мысли о механистичности, конвейере ощущений и действий, матрица внутри которой люди лишь куклы, марионетки. Кто-то, конечно, этой стабильностью не особенно тяготится, есть и приятные стороны: потребительский бум, один холодильник, два холодильника, три телевизора, новый мобильный каждые полгода. Не все же смотрят на мир глазами Паланика, Вачовски или Финчера!
А потом снова кризис: ничто не ново под Луной. Просто погрузить человека в мир грёз уже тяжело, поэтому появляются всякие 3Д, 4Д и т. д. И ты уже не уволенный по сокращению манагер, у которого мобильный приставы отобрали за неуплату долга, а ты синий монстр с хвостом. Хотя бы на два часа! Теперь вот «Начало» с мыслью о том, что это всё лишь сон. И уже не понятно: то ли это Джао, которому снится, что он- бабочка, или — это бабочка, которой снится, что она — Джао.
И т. д., и т. п.
Фильм, конечно, рождён не на пустом месте: масса отсылов к той же «Матрице», тема отца и сына- явно из «Магнолии», что-то из «Игры», ещё откуда то, сразу и не вспомнишь. Так что, конечно, это не совсем Начало, и тем более не инсепшн. Скорее продолжение. Хотя и под другим соусом. В «Матрице»- тяготящая механистичность, чувство искусственности, здесь- сон, дрим, мечта. Т. е. вроде похоже, но другое.
Вряд ли всё это кем то режиссируется типа кукловодов, типа чтобы люди забылись, чтобы не на демонстрации насчёт пенсионной реформы, а на «Аватара», или вообще отрешённо сказать: Это всего лишь сон. Ну типа «Калиф- аист» или «Лампа Аладдина». Сон, сон во сне и т. д.
Нет, скорее — это и потребность человека в забвении, вроде и больно, но уже не так. Ну а спрос рождает предложение. Впрочем, учитывая время на написание сценария и съёмку, может быть умные люди и предвидели этот спрос. Ничто не ново, всё уже когда то было.
А фильм ничего, хороший.


Да-да он все еще крутится, стало быть мы еще во сне..TOP250 говорите? 10 место? ах-ха-аха! НЕ ВеРЮ! я все еще сплю, срочно на рельсы! А когда поезд промчится, и я проснусь возле притихшего компа, который тоже почивает в режиме энергосбережения — вот тут-то и настанет реальность.. захожу на кинопоиск, чтобы выпустить пару критических стрел в дополнение, я уверен, к туче других, но.. что это? 3 негативных отзыва из 63.. я все еще сплю? или мир сошел с ума?..
Ничего личного, просто бизнес..(с) наверное примерно так сказал Нолан одураченным зрителям, опуская глаза. Ну умеет он снимать, я верю в это, доказано, проверено, но на Начало, видимо, кто-то сделал крупную ставку. Этот фильмец просто должен принести деньги. Вот и усреднили для массового зрителя. Никаких оскаров, никаких новых ниш, нет — ничего этого не будет. Матрица осталась на вершине, как и Остров проклятых и куча других добротных фильмов, которые вспоминались при просмотре данного «шедевра». А отчего все так? Надо было угодить толпе, каждый найдет что-то для себя и принесет доллар в кассу. Фильм-восторг? — значит вы еще спите.
Лично меня очень раздражало, что полфильма мне как дауну персонажи фильма объясняли «правила игры». Сон, уровень, сейф, выброс — и вся такая бодяга. А вторую половину фильма они все еще больше усложнили и снова в диалогах (абсолютно бесполезных для динамики сюжета) нам рассказывают про новые примочки, доступные (или недоступные) внутри сна.. Детский сад, ей-Богу.. как в одном смешном фильме — я построил дом, а я чик-чик, а я дважды чик-чик, а ключи потеряли, я трижды чик-чик, а домик рухнул и так до бесконечности.. как придумал на ходу — так и будет.. Мне возразят — это сны, нереальность — так и должно быть, так и задумывалось! Но я считаю, что вынос мозга должен быть более изящным, что ли.. Не дети все же, доводы «так, потому что это так» для меня лично смешны..
ДиКаприо молодец все равно. Но в Острове проклятых он лучше. Да вообще Остров проклятых лучше. Там я до сих пор не знаю — где правда, где ложь.. А здесь, коли одни зеленые десятки вокруг, я уверен, волчок все еще крутится!


Фрэнк Капра для меня один из самых любимых режиссёров золотой эры Голливуда. Ну, хотя бы потому, что все его фильмы, которые я смотрел, мне понравились. Будь то политическая сатира «Мистер Смит едет в Вашингтон» или мелодраматическая комедия «Это случилось однажды ночью», ну и конечно шедевр комедийного жанра «Мышьяк и старые кружева», но не один фильм не вызвал у меня таких восторгов, как «Эта замечательная жизнь», хотя бы потому, что здесь идеально соединены столько много совершенно разных жанров, от комедии до драмы, от мелодрамы до фантастики.
На Рождество одновременно начинают молиться несколько человек с просьбой о том, чтобы помочь одному человек, Джорджу Бейли, так как он в большой беде, а именно желает покончить жизнь самоубийством. Высшие силы быстренько подсуетились и решили отправить ему на помощь ангела-хранителя, которому надо убедить Джорджа в том, что жизнь прекрасна. Но перед этим нам показывают замечательную жизнь нашего героя.
Сразу скажу, что фильм очень душевный. Просто так его трудно воспринять. Он либо задел, либо нет. Честно скажу, что этот фильм сильно поменял меня. Это бывает со мной нечасто, в этом случае, и после просмотра фильма «Молчание ягнят», после которого я решил стать психиатром. После этого фильма я стал смотреть на мир намного проще, перестал быть заядлым материалистом, мир стал становиться намного светлее, если можно так выразиться, в общем, стал получать от всего происходящего несказанное удовольствие, всё то, что мне никогда в жизни не хватало. Стал верить в поговорку все, что не делается, всё к лучшему. В общем, перевоспитался, если можно так выразиться. И вспоминая, или просматривая вновь и вновь последние 7—8 минут фильма на душе становится так тепло, и прибавляется такой огромный заряд положительных эмоций, что прям на целую неделю хватает.
Причём всё это достигается в последнюю треть фильма. Первые час и двадцать мин прошли как обычный, среднестатистический фильм тех лет. Ничего сильно привлекательного в нём не было, за исключением нескольких классических моментов, с той же луной… В общем, ничем не выделялся. Но вот последние сорок минут, это прям даже выше гениального. На столько всё здорово придумали, что прям диву даешься. Каждый, наверное, хотел увидеть мир без себя, уж я-то точно. Так легче можно просмотреть чего ты достиг, а чего, нет. В этом фильме представляется такая отличная возможность увидеть, если не себя, то главного героя, которого…
Отлично сыграл Стюарт. Не считая «Окна во двор» это — лучшая его роль. В одном фильме сразу показать и печаль и страх и комедийные таланты. Так же неплохая женская роль Донны Рид.
Ещё хотел бы сказать то, как умело Капра тасует жанры. То перед нами была комедия, а стразу же за ней начинается драма. И так меняется периодически по ходу всего фильма. Обязательно за чем то хорошим происходит плохое. Ну и конечно финальные сорок минут главная кульминация того что я сейчас сказал, от полного отчаяния до истинного счастья.
Фильм показывают уже около 30 лет по ведущим каналам страны в рождественский сочельник. Аналог нашей «Иронии судьбы…». Жаль у нас нету такого доброго фильма, а то всё про пьяниц да про криминал снимают… Фильм весьма актуален на новый год, да и на рождество я его обязательно посмотрю ещё раз.
Шедевр.


На последних кадрах расплакалась. Очень сильный фильм.
Вначале показался чересчур занудным, посмотрела 25 минут — хотела выключить, но усилием воли заставила себя смотреть дальше. Не могу просто выключать подобные фильмы — совесть не позволяет, это ж не комедия с Эдди Мёрфи. И втянулась.
Такое психологическое кино, такая драма, такие эмоции у главных героев… Тема маленького человека, тема настоящих мужчин, тема измены любимой женщины. Тут как в матрёшке — море открытий. Очень понравилось. Заставляет задуматься.


Я являюсь дипломированным специалистом по религии, поэтому, когда увидела анонс данного фильма, то решила не откладывать его просмотр в долгий ящик.
В целом «Семь» производит хорошее впечатление. Это кино, на которое стоит обратить внимание. Сюжет неординарен и действительно способен удержать перед экраном многих людей. Тайна, мистика — вот, что больше всего привлекает зрителей.
Уильям Сомерсет — полицейских в летах. За его плечами не одно раскрытое преступление, казалось бы, самое время уйти, раз уж осталось шесть дней до пенсии, но тут в городе появляется человек, совершающий убийства, слишком извращенные убийства. Только опыт детектива Сомерсета может помочь его коллегам.
«Да здесь у нас никто ни на кого внимания не обращает — это правило. Сейчас женщин учат кричать при опасности „пожар“, а не „помогите“». Будет кричать «помогите», никто не выйдет, а при крике «пожар» бегут все».
Морган Фримен в этом фильме был на высоте. Спокойный, интеллектуальный, начитанный, уверенный в своих действиях полицейский, он — олицетворение того, чего так не хватает на улицах многих городов — порядка и покоя.
Дэвид Миллс — молодой детектив, но опыт в раскрытии преступлений и у него немаленький. Вместе с Сомерсетом ему предстоит сыграть непоследнюю роль в этом дьявольском спектакле.
Брэд Питт в целом смотрелся очень достойно. Молодой детектив вызывает симпатию. Вот только на фоне уверенного и зрелого Фримена Питт в данном кино смотрится зеленым салагой. Слишком резкий контраст. Вспышки гнева, необузданность характера Миллса по ходу дела начинает раздражать.
Гвинет Пэлтроу — небольшое слабое звено фильма. Какая-то уж очень невнятная из нее жена получилась. Одно слово — странная женщина, странная. Живет с мужем хорошо, забеременела от него, но радовать этой новостью почему-то идет Сомерсета.
Отдельно стоит отметить атмосферу фильма. Она, конечно, угнетает, но в данном случае подобный прием вполне уместен. Выдержанные в приглушенных оттенках полутона придают киноленте еще больше пессимизма.
Похвалы заслуживает и музыкальное оформление. Здесь акцент делается не на бьющие по ушам песни, а на спокойные инструментальные композиции, которые всегда звучат к месту и ко времени.
Жаль, только, что финал предугадывается с точно до слов. Раз уж я не маньяк, значит, ход мыслей сценаристов был чересчур предсказуемым. Конечно, это можно объяснить и логичностью раскрытия сюжета, но всё же под конец интриги не осталось. Неужели кто-то всерьез не знал, зачем они едут с Джоном Доу, и что будет в этой самой коробке? Маловероятно.
Кстати, особо жутких сцен в «Семь» не было замечено. Я впечатлительный человек по натуре, и просто бы мимо них не промахнулась. А значит рейтинг R не совсем оправдан.
Стоит ли смотреть фильм? Конечно, почему бы и нет?


Фильм Ридли Скотта под названием «Гладиатор», конечно, нельзя воспринимать как какое-то серьезное кино «про Древний Рим». Все более менее подкованные в истории люди и так прекрасно понимают, что ползать с лупой по сюжету и выискивать недочеты типа «генерал», «сэр», красные плащи на плечах солдат (плащ красного цвета, багряницу, в Риме мог носить только один человек — император, за нарушение данного кодекса полагалась смертная казнь без суда, следствия, адвокатов, прокуроров и присяжных) по меньшей мере несерьезно. Ибо не о том фильм. Не про историю Древнего и славного Вечного города он, и не про нюансы социально-экономических взаимоотношений римских граждан, ох не о том.. .
Римский полководец Максимус (Рассел Кроу) верно-преверно служил императору Марку Аврелию. Да-да, тому самому Марку Аврелию, который не только воевал с германскими племенами совершенно неконтролируемых «варваров», но и в свободное от работы время занимался тем, что пописывал философские трактаты и являлся представителем позднего стоицизма. Марк Аврелий был не только философом и императором, но еще и отцом некоего Коммода (Хоакин Феникс). К слову сказать, Коммод в фильме показан просто паинькой по сравнению с тем чудовищем, кем он являлся в реальности. Но не об этом фильм, ох не об этом.. . И даже не о том, что однажды пути вояки Максимуса и изнеженного Коммода пересеклись. И даже не о мести фильм. Про месть лучше почитать «Граф Монте-Кристо», лучше месье Дюма пока никто не придумал.
Тогда о чем же этот фильм, «Гладиатор»? Да ни о чем — сказал бы умный профессор философии и, возможно, отправился бы в сто первый раз пересматривать «Небо над Берлином». О любви — сказала бы впечатлительная милая девушка, рыдая над страданиями Максимуса. О сексе — сказал бы я, и отправился бы я восвояси, поскольку секса в фильме не было. О мести — сказал бы… О дружбе — сказала бы… Повесть о настоящем человеке — проворковал бы… Хочу такого вот мужика! — прорычала бы… Очень много этих «бы». Потому что фильм широкий и по-настоящему всеохватный. Он обо всем.
Центральный персонаж фильма — Максимус — выступает в роли по-настоящему тертого жизнью человека, это трагический персонаж. Он потерял все — любимую семью, убитую жестоко и беспощадно; он потерял человека, которому был предан всю жизнь и которому служил, как пес — императора Марка Аврелия; он готов был потерять и самого себя… но так вышло, что Коммод приобрел себе врага, который «в воде не тонет, и в огне не горит». Почему так вышло? Почему самый могущественный человек того, старого, Рима оказался против самого могущественного человека этого, нового Рима? Что это? Издержки агонизирующей Римской империи? Или прихоть режиссера? Или течение жизни и размеренной истории? Умные люди знают на это ответ, я, пожалуй, воздержусь.
Так или иначе, фильм «Гладиатор» нельзя, по моему скромному мнению, называть плохим. Да, имеют место исторические ляпсусы — но, повторюсь, фильм-то не исторический! Это фильм о Человеке, о личности Человека, о том, что можно, потеряв все, обрести новый смысл в своей жизни, бросить вызов всей Империи, которая тебя окружает. Максимус был князем — а попал в грязи; был грязью — а стал князем. Почему? Из-за родословной? Отнюдь! У него была цель — и эта цель помогла ему остаться Человеком.. .
Несмотря на то, что «Оскара» получил Рассел Кроу, блестящая игра Хоакина Феникса удалась так, что статуэтка в руках Кроу подрагивала. Хоакину Фениксу удалось показать нам не того Коммода, каким он был в действительности, а того, который бы добавил картине драматизма. Сошлись на сцене два рыцаря, сверкнули «джедайские» мечи — и проявились два характера, два человека, каждый из которых испытывает внутренние переживания, хоть и кардинально разительные. Максимус страдает от того, что потерял семью, а вместе с ней и смысл жизни; Коммод страдает от того, что он, отцеубийца, стремился ко всему — и в итоге ничего не приобрел, только внутреннюю пустоту.
Помимо Кроу и Феникса, остальные актерские работы тоже на высоте. Ричард Харрис в роли Аврелия и, конечно, Оливер Рид! Его Проксимо получился настолько ярким персонажем, что просто можно любоваться до бесконечности сценой, где он напутствовал новоиспеченных гладиаторов.. . и потом сопереживал за каждого своего «питомца». И это было искреннее сопереживание, а не просто сожаление о трате денег на «недоносков». Ведь Проксимо сам когда-то был гладиатором.. .
Можно упрекнуть фильм в недостаточной остроте сражений, но я этого делать не стану. Ибо схватки удались все — от начальной битвы римлян с германцами до финальной Максимуса с Коммодом. Не хватало масштабности? Но мы же смотрим не «Властелин Колец: Возвращение Короля», в конце концов. Смотрим-то фильм, в котором бьются в основном гладиаторы, а не мириады орков. В плане драк, сражений, баталий, апокалипсиса все на месте.
Да! Чуть не забыл! Ну и дурак же я! Саундтрек фильма! Он просто очарователен. Особенно та завораживающая музыка, которая идет в конце. Она настолько проникает в душу и общее восприятие фильма, что становится неотъемлемой частью фильма «Гладиатор».
Вердикт: совершенно потрясающий фильм Ридли Скотта с великолепными актерами и шикарным сюжетом. Будьте проще — не ищите в нем исторических изъянов, а просто наслаждайтесь хорошим кино. Честно.


Всегда возникал вопрос откуда такая дикая популярность у этого фильма? Возможно ответ в том, что это не боевик и не любовная мелодрамма и сняли его не в Штатах.
Просто хорошее Европейское кино. Наш зритель, наверное, не привык к евро-кино, поэтому этот фильм можно считать знакомством.


Когда я хочу посмотреть фильм-биографию или так называемый «байопик», я стараюсь заранее интересоваться личностью, про которую собственно снимают данный фильм. В этот раз я посчитал, что в этом нет никакой необходимости. Об Эдит Пиаф читал давно, но воспоминания о ее судьбе, а главное о том как она преодолевала трудности (порой настоящие трагедии) были свежи на момент просмотра ЭТОГО.
По моему глубокому убеждению, режиссер, снимающий байопик прежде всего должен обладать ответственностью. Пускай это будет несколько неправдоподобным и идеализированным кино, как например «Нокдаун». Пусть фильм будет не наполнен большими событиями и снят только потому что человек был очень талантливым, например «Переступить черту».
Я не рекомендую смотреть сей «шедевр» не то что почитателям таланта величайшей певицы, но даже любителям жанра «арт-хауз». Ничего нового «авторского» вы там не найдете. А если посмотрели, то ни в коем случае не воспринимайте это кино как фильм-биографию. Это «авторский» взгляд, не более. Даже краткое ознакомление с биографией легендарной певицы на интернет-энциклопедиях даст Вам больше представления об Эдит.
То что я увидел в La mome, вызвало даже не разочарование, а настоящую злость. Даан всеми силами заставляет то ненавидеть то испытывать жалкость к Эдит, однако эти чувства заслуживает именно он, а также жюри премии «Сезар». Именно «Сезар», а не «Оскар» с остальными. Не их «икону» так втоптали в грязь.
Спи спокойно, дорогая Эдит. Надеюсь, это был твой последний удар судьбы.

По баллу за декорации, грим и костюмы и потому что «1» и «2» ставлю такому «кино», которое даже «авторским убожеством» назвать нельзя.
Чтоб тебе пусто было, месье Дяяяяян.


Устал я от юмора Камеди клаб, вот и Наша Раша начала немного утомлять. Передача на тнт это одно: включил ее, посмотрел, надоело — выключил и забыл, а кино — это совсем другое, и на мой взгляд если даже и идея сделать из героев передачи полнометражный фильм на первый взгляд казалась оригинальной, но точно реализовать ее в полной мере создателям не удалось. Длительностью в 1 час 22 минуты фильм показался мне безумно долгим, затянутым и нудноватым, даже несколько удачных шуток не смогли сделать просмотр приятным хотя бы на столько, на сколько нам обещали сами создатели перед выходом своего шедевра на большие экраны страны. А ведь они обещали, я помню. Нельзя сказать, что совершенно ничего не получилось, полный провал. Нет! Удалось, но совсем чуть-чуть и таких моментов ничтожно мало, вероятно их хватило бы лишь на очередную серию Нашей Раши на тнт. Порадовало то, что в псевдоюморе фильма практически не было места пошлости и прочих разговорах о интимных местах и предметах. За это смело можно добавить один балл, для стимула. А вообще, впечатление в целом следующее:

1. Сценарий вряд ли был вообще или же его просто напросто его никто не читал. Больше похоже на экспромт актеров, режиссеров, операторов и все всех всех, что приложил руку к созданию «Яйц».

2. Кино больше напоминает предновогодний спектакль ("Что то типа «Старых песен о главном», где смысла не больше, связь между сюжетами нулевая). Такое ощущение, что ребята взяли камеру, пригласили Баскова и прочих актеров и побежали по Москве снимать фильм, забыв сценарий где-то у себя на резиденции.

Больше всего порадовал заключительный момент, где всем уже известный Беляков из Таганрога перед телевизором произнес финальную речь. Правду сказал, придраться не к чему. После этого я перестал жалеть, что просидел перед экраном 1 час 22 минуты.

В общем итог такой: Ребята старались, но непонятно для чего и ради чего. Что-то получилось, это уже не Самый лучший фильм, но далеко еще не комедии Гайдая.

Плюс 1 за отсутствие пошлости.

Итого:

Извините, это не яйца, но уже и не.. опа!


Единственная радость после просмотра фильма, была та, что не пошел на него в кинотеатр!

И все как обычно, пышная реклама, интригующий трейлер и что в итоге? Да ни чего! В фильме играют широко известные всем звезды, казалось бы если есть хороший состав то кино они вытянут… но нет, сюжет настолько неудачен, что не Дюжев, не Галустян, не Седакова не смогли сделать фильм интересным!

Лично я, не увидел ни чего ни интересного, ни смешного, весь фильм ели огурцы, и пиарили беременность, фильм тянет максимум на рекламу по повышению демографического показателя… Больше и сказать не чего, в общем думаю что не получилось…


Постер… Выполнен в давящих цветах, кто-то о чём-то кричит. Мимолётный взгляд, скоротечный вывод — что-то неопределённо-неприятное, как мрачный триллер про маньяков, режущих всё живое подряд.
Даже не ждал чего ждать.
Первое, что бросается в глаза, это то, что в фильме о-ч-е-н-ь много персонажей. При таком количестве героев, не представляется возможности отводить экранное время на их описание, раскрытие характеров или историю. Есть только одно — столкновение. В столкновении раскрываются истинные сущности. Герои становятся антигероями, а безнравственные личности проявляют больше человечных качеств, чем кто-либо другой. Глупо было бы описывать всех персонажей, ведь это гораздо проще и интереснее увидеть своими глазами.
И невозможно определить основную ветку в развитии сценария. Все сюжетные линии переплетаются восхитительным образом, так, что остаётся только ждать следующие минуты с нетерпением. Параллельное развитие сценария и ни грамма лишнего. С алхимической точностью. Оскар за сценарий абсолютно заслужен. Даже сценарий в «Престиже», в своё время поразивший меня столь резкими поворотами событий, блекнет на его фоне.
Ещё очень много разговоров о расовой и социальной принадлежности. Белые, чёрные, бедные и богатые — плевать на политкорректность. Поначалу я предполагал, что это осадок современного американского общества и отнёсся к нему со скептицизмом. Но уже позже, во второй половине фильма, приходит осознание этой проблемы как нечто более глубокое и закоренелое, чем на первый взгляд. Так много поднимается в киноленте «Столкновение» проблем и вопросов, что кажется нереальным, что все они помещаются в ста двенадцати минутах.
Так же впечатляет, что при таком маленьком бюджете, картина не выглядит дешёвым ширпотрёбом. За это отдельное спасибо работникам закадрового фронта, за качественные съемки, звук и монтаж.
Удивительное кино. Впечатляющее кино. Даже и не мог себе представить, что это будет нечто настолько доброе и обнадёживающее.

P.S. Порой думаю, что немцы снимают кино даже лучше американцев. Уж слишком много отличных примеров.


«The Breakfast Club» — это та классика жанра, которую ценить надобно хотя бы за то, что она есть. Лента предельно правильная и до краев наполненная моральными истинами, только смотрится все это настолько наивно, что аж тошно. И вот тут-то наступает переломный момент, когда понимаешь, что художественная ценность картины в контексте мирового кинематографа не такая уж и громадная, просто в жанре, который довольно таки давно умер, или просто утратил способность существовать, не уподобляясь тенденциям современного кино, «The Breakfast Club» чуть ли не эталон. А посему фильм стоит рассматривать с двух, мало-мальски независимых сторон.
Сторона «А». На чистоту.
В основу картины лег сюжет, который не просто не отличается оригинальностью, ибо финал предсказуем почти во всем, не считая некоторых нелепых исходов, но откровенно смешит своей претенциозностью. Поведение «великолепной» пятерки, собранной в одно время и в одном месте, да к тому же из людей, так или иначе являющихся результатом школьного деления на сословия, выглядит сейчас, через 26 лет после выхода «Клуба», не просто нелепо, но, что самое главное, ни в коей степени не правдиво. В общем и целом, конечно, персонажи знакомые всем и каждому, а потому в некотором смысле реальные. Только их действия на протяжении целого дня заключения в школе с целью написать сочинение на тему «Кто я?» отличаются редкой нелогичностью, бессмысленностью и пафосом. Спортсмен из картины никогда не будет изливать свою душу перед откровенными лохами, и списывать это извечную проблему отцов и детей нет нужды: если человеку из года в год вбивать в голову, что он выше остальных и должен этих самых «остальных» унижать при первой попавшееся возможности, то, черт возьми, он будет это делать. Незачем, абсолютно незачем придавать этому персонажу совершенно ненужного лоска, заставляя его прилюдно раскаиваться. То же самое можно сказать про остальных — их положение в маленьком школьном обществе не позволит им так легко наладить контакт, учитывая, что они изменились не намного за этот судьбоносный день. Если уж говорить на чистоту то получается, что морали у фильма как таковой нет. Единственный маленький заморыш, попавший сюда из-за первого «неуда», не только готов написать четыре сочинения, каждое длиной в 1000 слов, но и остаться один, как всегда. Нет, эти люди ему не друзья, потому что дружба некоторых переросла во влюбленность, если не любовь, а это исключает всякую возможность того, что он будет им всем лучшим другом. Счастливы все, кроме одного, и это не есть хорошо.
Сторона «Б». Мы счастливы!?
Уверовав в знаменитое прощание с героями «Дома-2», герои «The Breakfast Club» по каким-то немыслимым причинам строят свои отношения за две с половиной минуты до конца, причем если линия «плохиша» и «принцессы» наметилась с самого начала, то вот любовь двух других — сущий ад, потому что лишена всяких на то оснований и предпосылок. Да, все закончилось хорошо и правильно, режиссер продемонстрировал буквально высший класс своего мастерства, только этот безнадежный сценарий вытащить, наверное, не смог бы никто. Главная проблема «Завтрака» не в том, что он слишком наивный, а в том, что эта наивность просочилась даже туда, где ей совсем не место. Герои счастливы только потому, что так было написано в сценарии. Сами они не слишком то и верят в это счастье. Хьюз-режиссер снял отличный молодежный нравоучительный фильм, но Хьюз-сценарист написал до того приторный и ирреальный сценарий, что любая, даже самая гениальная, постановка не смогла бы поднять фильм, прежде всего, в моих глазах.
«The Breakfast Club» должен быть обязателен к просмотру всему подрастающему поколению, чтобы оно не успело уподобиться нынешней, почти безнадежной, молодежи, однако для меня он не представляет особой ценности, и в данном случае — это главное.


А в этом фильме был режиссер? Кто-то заметил работу сценариста? Лично я не заметил.

Вместо слаженного актерского коллектива объединенного общей идеей, получился салат оливье. В театральном капустнике больше смысла, чем в этом фильме.

На лицах актеров кроме отвращения друг от друга ничего не читалось. Каждый тянул на себя одеялко как мог, кто переигрывал, кто не доигрывал, кому-то просто было безразлично и он смирился.

В результате получился бессмысленный бардак. В котором бедный зритель пытается уловить хоть что-то, теша себя былыми воспоминаниями.

Этот фильм уже сейчас претендует на худший фильм 2009 года.


Первый Российский фильм о супер-агенте, и как следствие, первый блин комом. Действительно, как только не пытался «наш» начинающий русский режиссер, в лице Вадима Шмелёва, повыпендриваться, но вот только, ничего путного из этого, у него, к сожалению, не вышло.

В самом деле, сказать, что мы на деле, имеем довольно-таки американизированный художественный фильм, значит ничего не сказать. По сути, здесь есть всё то, что просто необходимо для современного, классического представителя жанра «боевик»: большое наличие компьютерных спецэффектов, интересное взаимоотношение основных персонажей, и конечно же, обворожительная главная героиня. Но такое, довольно-таки, существенное наличие, еще не означает слово — качество. А вот о качестве, разговор будет очень и очень печальным.

Если говорить о качестве, то надо говорить об этом искренне. В нашем случае, творение Вадима Шмелева, можно охарактеризовать простым русским словом — говно. Причем это, далеко не самое приличное слово, звучит в нашем случае, абсолютно искренне. Действительно, в фильме нет ни одного, из выше перечисленных, элементов, которые бы в нашем случае, вызвали кучу положительных эмоций и абсолютно искренних, бурных оваций.

Как бы не пытался выпендриться режиссёр данного фильма, но на деле, гордиться здесь в общем то нечем. Да, спецэффекты здесь есть, и что немало важно, их здесь немало, но все они пропитаны дешёвой компьютерной графикой, которая, на протяжении, практически всего фильма, вызывала такое чувство, будто бы ты смотришь японский компьютерный мультфильм.Были здесь и интересные стычки основных персонажей, которые, собственно, были абсолютно незамеченными, из-за никчёмной игры главных героев. Да, я не спорю с теми, кто считает Анастасию Заворотнюк,и по сути, главную героиню этого фильма, обворожительной актрисой. Действительно, внешне она очень красива и привлекательна, но вот как актриса, она сугубо отвратительна. Буквально, с первых минут просмотра, она просто поражает своим непрофессионализмом. Её игра, на уровне школьницы, на протяжении, практически всего фильма, вызывала у меня, абсолютно искренний смех. В некоторых сценах, я даже задумывался, как можно было её взять на главную роль? По всей видимости, режиссёр был пьян, когда её выбирал или же, он просто решил не платить её за эту, бездарно сыгранную, роль. Жаль, что только, никто так и не даст мне точно ответа на этот вопрос.

В общем, не вижу больше смысла рассуждать, об этом бездарном художественном фильме. До сих пор непонятно, что хотел донести режиссёр данного фильма до зрителя этим «шедевром». Бездарный художественный фильм, просто бездарный. И если уж на то пошло, то я, без сомнений, могу сказать, что данный фильм, заслуживает первого места.. на помойке. Давайте быть искренними!


Каждая девушка (или почти) любит посмотреть мелодрамы, поплакать над трогательными моментами и тому подобные. Любителям всей этой мыльницы посвящается: вы не видели настоящую романтическую комедию, если не смотрели «Завтрак у Тиффани».
Это кино — классика жанра, искренняя, милая, добрая, не поддельная. Без пошлости и сортирного юмора, какими теперь принято наделять новую мелодраму.
Даже то, что у сюжета нет особых резких моментов, у простой истории отличное исполнение. Одри Хепберн, да буду я еще одним человеком кто так пишет, божественна. Столько в ней очарования и странности женской натуры, что хочется любоваться только ею.


«Леди и Бродяга» — это один из самых романтичных классических мультфильмов студии Disney. Умилительные отношения, которые возникают между породистой Леди и дворнягой Бродягой, вызывают самый настоящий восторг и создают в душе очень теплые и нежные чувства. Она — настоящий подарок для своих хозяев. Милое и трогательное существо, оказавшееся в уютном доме и познавшее к себе самое доброе отношение. А он — уличный пес, свободно шагающий по жизни и довольствующийся тем, что есть. Однажды они встретились и полюбили друг друга. На первый взгляд типичный диснеевский мультфильм про поющих зверушек, здесь открывается совсем с другой стороны. Невозможно не прочувствовать аромат любви и томительных ожиданий встречи буквально в каждом кадре. Как только красивая коробка с подарком раскрывается и оттуда выскакивает великолепная Леди, своей очаровательной мордашкой напоминающая настоящую плюшевую игрушку, сразу становится понятно, что в скором времени эта грациозная кокетка найдет себе самого доброго и ласкового друга, и станет для него всем. Но сначала четвероногую непоседу заботило исключительно хозяйское внимание — спать видите ли уютней под ногами молодых супругов в роскошной кровати, играться приятней на зеленой лужайке, а самое почетное — это получить долгожданный ошейник, делающий ее законным питомцем своих хозяев.
Данный анимационный фильм прекрасен тем, что помимо очень трогательных романтичных нот между Леди и Бродягой, которые априори неспособны оставить равнодушными зрительские сердца, раскрываются не менее трогательные темы призывающие нас не забывать о том, кто является для человека самым преданным другом. И действительно, на протяжении всего просмотра безумно сопереживаешь четвероногим героям, и расстраиваешься каждый раз, когда очередную милягу выгоняют за дверь или несправедливо отталкивают от себя. Тут сразу же напрашивается фраза — «Мы в ответе за тех, кого приручили!». Ведь собака — это очень понимающее существо, которое чувствует своих хозяев всем своим нутром — ощущает их смену настроения, переживает вместе с ними неприятные моменты, очень тоскует от долгих разлук и пойдет на все дабы защитить своих кормильцев. А мы по своей природе можем спокойно отстраниться от питомцев, и даже будучи уверенные в том, что их безумно любим, в каких-то моментах проявить свое безразличие уповая на то, что это мол всего лишь собака. Чета молодых супругов — главных человеческих персонажей данного мультфильма, по-началу души не чаяла в своей Леди. Эта милая коккер-спаниельша заменяла им долгожданного малыша, который тогда был только в планах. И вот когда хозяйка забеременела, супруги начали усердно готовиться к появлению ребенка при этом забывая о собачке, которая когда-то радовала и украшала их счастливую жизнь.
И тут диснеевцы обращаются к нам, зрителям, с одной маленькой, но очень важной просьбой — не забывайте о своих питомцах, помните — они все чувствуют и понимают. В ленте приводятся замечательные примеры того, как наши верные друзья заботятся о нас и пускаются во все тяжкие, дабы устранить угрозу, грозящую причинить нам хоть малейшую неприятность. Вспоминается эпизод с двумя сиамскими кошками прибывшими в дом вместе с ворчливой тетушкой и разгромившими уютную гостиную хозяев в пух и прах, а так же финальная сцена с проворной крысой, пробравшейся в комнату к ребенку и попытавшейся залезть к нему в кроватку. В обоих случаях Леди до последнего боролась за благополучие хозяйского крова, а в последнем эпизоде, вместе со своим другом и вовсе спасла родительское чадо от коварного грызуна. А как беднягам доставалось! Ведь поди и объясни этим двуногим, заставшим перевернутую колыбельную в детской спальне, что это последствия упорной борьбы за благо человеческой жизни, а опрокинутый аквариум — причина долгой схватки с наглыми кошелками за бедную рыбешку, чуть по частям не попавшую в желудки сиамских нахалок. Действительно трогательное зрелище, местами заставляющее мило улыбаться, порой — грустить, а моментами — серьезно волноваться за судьбу самой забавной, доброй и обаятельной собачьей пары в анимационном мире.
А какая потрясающая здесь звучит музыкальная композиция! В первые, «Дивную ночь» я услышал в картине «102 далматинца», когда главные пятнистые герои, оставленные своими хозяевами дома, включили кассету с этой диснеевской классикой на том моменте, где Леди и Бродягу угощает тарелкой спагетти с фрикадельками добрый итальянский повар. Вот с тех пор мне и запомнился этот бесподобный эпизод. Одиноко светящая луна в ночном небе необыкновенно красиво освящала влюбленные мордашки обаятельной Леди и очаровательного Бродяги, а трогающая душу серенада в исполнении колоритного кока, делала этот фрагмент бесконечно тонким и романтичным. Без юмора в мультфильме тоже не обошлось — чего только стоят двое псов живущих по соседству с Леди и постоянно борющихся за ее расположение, глупый, но до боли забавный бобер, используемый Бродягой для того чтобы освободить свою заплутавшую попутчицу от намордника, а так же выяснение отношений Леди и Бродяги по поводу разгульной жизни последнего с его бесконечными романами с Лулу, Шушу, Фифи, а так же с Розитой, Чикитой, Хуанитой и. т. д. — как оказалось, тот еще кабель! Ну и напоследок хотелось бы немного рассказать об анимации, которая даже спустя 50 с лишним лет смотрится превосходно. Буквально каждый эпизод сияет невероятно сочными красками, а прорисовка комнатных интерьеров, природных локаций и четвероногих питомцев — выглядит бесконечно яркой и искусной.
P.S. Добрый и трогательный мультфильм о братьях наших меньших. Заслуженная классика диснеевской анимации, которая и по сей день радует взор своей красочной картинкой и волнует сердца бесконечно умилительными чувствами, возникшими между породистой кокеткой и романтичным дворнягой.
«О дивная ночь, вечно юная ночь, что зовем мы Bella note.»


Сегодня мой день в тумане, потому что он начался с «Острова Проклятых».
Начну с того, что проект я ждала давно. Меня не интересовал сюжет, а просто понравился постер, да еще и Джеки Эрл Хейли в одной из ролей. Так что в кино шла в неведении, что передо мной на экране будет.
Меня интересуют психические болезни, порой я почитываю справочник психолога, так что в сюжет вникла быстро, он показался необычным и захватывающим. Теперь очень хочется прочитать книгу Лехэйна. Финал весьма неожиданный, хотя можно дотянуться до его ниточек, но при этом ты строишь догадки, которые не факт, что будут верными.
Весь сеанс я сидела и боялась. Ничего страшного не происходило, никакие монстры из-за углов не выпрыгивали. Ужас был из-за атмосферы фильма. Я чего-то ждала, порой прикрывая глаза ладошкой. Картину дополняла отличная музыка.
На самом деле я не очень люблю созерцать пупсообразное личико ДиКаприо на экране, но в этом фильме он великолепен. Со Скорсезе все лучше становится, видимо. Игра Лео меня удивила и определенно порадовала. Вообще все, что я могу сказать об актерах — только положительное, а особенно о тех, кто играл заключенных. Во взгляде каждого улавливалась искорка безумия, от чего становилось не по себе.
Но что самое главное, почему мне фильм настолько понравился — это то, что он служит настоящей пищей для ума. Я думаю над ним целый день, невозможно отойти. История потрясает. Я невероятно рада, что этот фильм сняли сейчас. Очень хочу, чтобы в следующем году «Остров» не только номинировали на Оскар, но награда ушла именно к нему.
Да, «Остров Проклятых» гениален.


Когда в фильме показываются только резко положительные или резко отрицательные персонажи, появляется ощущение «меня обманули», по одной простой причине: в жизни так не бывает. Потому что каждый человек — сложное и многогранное создание, неизменно имеющее как хорошие, так и плохие черты. «В жизни так не бывает» — это нормальная схема для фильма ужасов, фантастики и т. п. А драма, которая местами перевирает жизнь, говорит об одном: на экране фильм-слёзовыжиматель. Ну зачем было вводить крайне негативный персонаж, апогеем «негативности» которого стал конфликт с Опасным? Как может мать так ненавидеть собственного ребёнка и почему ребёнок не замечал этого раньше? «Мама, что с тобой стало?» Что значит «стало»? Как можно было не замечать 33 года, что твоя мать — редкостная сволочь? Ну а все остальные персонажи блистательно прекрасны, невинны и идеальны. Всё так и задумано: ненависть к одним и стопроцентное сопереживание другим. В итоге «добрые» побеждают «злых», зритель счастлив.
В связи с наличием в фильме такого штампа, Оскар как раз не удивляет. Но так же мне хотелось бы заметить один момент: на церемонии 2005 года лучших фильмов было, традиционно, два: «свой» и иностранный. Так вот оба фильма, как выясняется, об эвтаназии. Вспомните «Море внутри». Тот факт, что выиграли сразу два ТАКИХ фильма, как мне кажется, помимо всего прочего, говорит о некоторой предвзятости жюри.
Если в начале фильма линия со священником интриговала, и было интересно, к чему это приведёт, в итоге всё встало на свои места: эту линию ввели, чтобы сразу снять вопросы сторонников нравственности и ответить на эти вопросы ещё в самом фильме. Кстати, в «Море внутри» было то же самое.
Впрочем, это всё, что касается негатива. В целом фильм скорее интересен, актёры справились с ролями отлично, идея неплохая, атмосфера подобрана удачно. Поэтому


«Реальная любовь» — комедийная мелодрама с принципиально новой концепцией для представителя жанра. Сложно сказать, из «Магнолии» ли Пола Томаса Андерсона или иного кино или литературного источника режиссер позаимствовал идею нескольких переплетающихся сюжетных линий. Но успех фильма как в кассовом плане, так и по оценкам зрителей всего мира, в первую очередь заслуга этого приема. Множество персонажей — возможность задействовать как можно больше число известных лиц. Родственные и дружеские связи между героями — простой ход, позволяющий воспринимать фильм, как нечто цельное. И самое главное — так необходимая динамика для фильмов такого рода достигается за счет быстрого переключения зрительского внимания с одной истории на другую. Возможность обойти самые скучные стороны человеческих взаимоотношений и показать только самое вкусное. Также само немалое количество сюжетных линий — отдельный плюс. Спорный оттого, что за то незначительное время невозможно создать полные и раскрытые образы. Это — всего лишь возможность показать вместо одной лав-стори несколько. Причем отличающиеся друг от друга. Раскрыть всесторонне сложное чувство — любовь. Точнее просто попытаться взглянуть на него, через призму человеческих взаимоотношений с разных точек зрения. Идея хороша для увеличения смотрибельности, зрелищности, но с другой стороны именно так убиваются зачатки реализма. И «реальная» любовь становится далека от реалий нашего мира.
Фильм начинается и оканчивается в зале ожидания международного лондонского аэропорта «Хитроу». Именно тут, по словам Ричарда Кертиса можно увидеть любовь. Встречающие, провожающие, будущие и бывшие пассажиры авиалиний. Жены и мужья, родители и дети, изменники и любовники, братья и сестры. При встречах и расставаниях все они выражают истинные эмоции — проявления настоящих чувств. Именно тут в моменты печали и разочарований можно увидеть то, ради чего стоит жить и бороться за свое счастье. Однако все ли зрители в залах ожидания, где им удалось побывать, наблюдали в точности такую же картину?! Жанр сам по себе подразумевает некую идеализированность мира, но зритель вправе ожидать большей реалистичности от фильма позиционирующегося создателями фразой: «Любовь действительно повсюду».
Здесь девять историй любви, якобы о любви. И в каждой из них по отдельности есть свои недостатки.
Номер один. Билли Мак (Билл Найи) — стареющая рок-звезда, пытающаяся вернуть популярность рождественским хитом. В харизме Биллу Найи не откажешь, также как и в высоком классе, но здесь налицо явное переигрывание. Его герой ведет себя не как умудренная опытом рок-звезда, преодолевшая наркозависимость, а скорее как «юное дарование» «под кайфом». Он кривляется и любым способом пытается привлечь к себе общественное внимание. И каковы шансы на самом деле престарелого рокера, изменившего в своем старом хите одно слово, продать необходимое для победы количество пластинок? Притом очевидно, что многие годы Билли Мак вместе со своим менеджером прозябали в нищете и безвестности. И тут возвращение века! Ну а то, что за долгие годы жизни у двух людей не появилось никакой привязанности к другим человеческим существам, кроме них самих — это правда жизни, нелепо контрастирующая с общим позитивным положением дел.
Номер два. Абсурдная история любви английского горе-писателя и португальской домработницы. Обычная по своей логике история для жанра ромкома, но при нынешних обстоятельствах, когда зрителям показали всего пару эпизодов где эта новоявленная парочка была вместе, не кажется убедительной. На самом деле они проводили в обществе друг друга всего по несколько минут в день и даже толком не могли друг с другом объясниться. Интернациональная парочка для всех девушек, мечтающих выйти замуж за иностранцев и укатить на их малую родину. Однако по степени абсурдности эта линия уступит истории
Номер три. Опять же интернационал, но только англо-американский. «Рыжий, уродливый британец со смешным акцентом» Колин — неудачник у себя на Туманном Альбионе с легкостью соблазняет любую американку. Ну, просто мечта всех прыщавых подростков, которых с детства преследуют неудачи на любовном фронте. Реализма ни на грамм.
Номер четыре. Удивительная история для фильма с рейтингом R от MPAA. Детская любовь. Предназначена по сути своей для младшей зрительской аудитории, которую на сеанс не допустят. Даже немного жаль, так как в этой истории юные школьники увидели бы беспрецедентный (в реальности) пример того, как родитель (тем более — отчим) всерьез воспринимает происходящее в жизни ребенка. Ну, или хотя бы он делает вид.
Номер пять. Не в пример другим эта линия более правдоподобна (еще бы участница этого любовного треугольника не была бы сестрой премьер-министра Великобритании). Но слишком уж все красиво.
Номер шесть. Очередной любовный треугольник, но на другой вкус. М+М+Ж. Но разве можно поверить, что за все время общения двух лучших друзей Марка и Питера, после знакомства с Джульетт, первый из них ничем не выдал своих чувств? Тогда эту историю нужно охарактеризовать иначе. О любви к другу. Нет, не так — о любви одного мужчины к другому, что бы это ни значило.
Номер семь — история двоих дико скромных актеров кино эротического толка. По видимому оба пришли в этот бизнес только для того, чтобы найти свою любовь, так как обычные пути знакомств с противоположным полом для них слишком сложны ввиду их чрезмерной застенчивости. Это могло бы быть забавным, если бы не было бы таким серьезным.
Номер восемь. Новоизбранный премьер-министр Хью Грант. За его речь о своей стране и танцы по резиденции можно простить многое, но не то, что человек с таким набором личных качеств мог оказаться избранным на этот пост. Да и актера на роль президента США выбрали неверно. Ничего не имеем против Билли Боба Торнтона, скорее наоборот. Один взгляд на него позволяет понять, что человек слишком умен для роли президента такой державы.
Номер девять. Повесть о сестринской любви, которая выше любви к мужчине, даже если он — тот самый, единственный. Что любопытно Сара не срывалась с работы по первому зову братца, но когда дело касалось более важного — личных отношений — запросто. И разве не удивительно, что звонки раздавались в самые неподходящие для этого моменты?! Опять же, как и в случае с линией шесть, налицо конфликт чувств. И опять выбор действующего лица оказывается не в пользу Любви. А ведь в реальной жизни наверняка было бы иначе.
Финальный штрих — Как вы думаете, может ли история любви быть пафосной до зубовного скрежета? — Несомненно, — отвечает Ричард Кертис.
Фильм для «истинных» романтиков — романтиков глубоко в душе. Девять невозможно счастливых историй. Именно девять — все истории таковы и они именно что невозможно счастливые. Невозможные раз, потому что нереальные. И невозможные два, потому что даже тогда, когда счастья как такового уже не будет, они приторно сладкие и светлые.


Двое сбежавших преступников берут в заложники маленького мальчика и на них начинается погоня. С первого взгляда проще сюжета не придумаешь, всё ясно как белый день. Однако ведь режиссёр Клинт Иствуд, и мне кажется много кому станет ясно, что этот замечательный и талантливый режиссёр никогда не снимает пустых и бессмысленных фильмов! Совершенный мир не стал исключением.
В первую очередь хочу отметить большой профессионализм и талантливость Иствуда как и в режиссуре, так и в актёрском мастерстве! На мой взгляд он режиссёр от Бога! Все его фильмы смотрятся напряжённо и с интересом, все без исключения. По крайней мере я плохого фильма от Иствуда не знаю и не видел! В Совершенном мире прекрасная режиссура, всё чётко и ясно, не возникает ни одной мысли наподобие мол «Что то я недопонял» или «Как то там странно снято»! Как актёра в этом фильме не очень много, и я бы даже сказал, что сюда можно было поставить абсолютно другого человека, но то что тут снялся Клинт Иствуд мне показалось очень кстати. Здесь он этакий «офисный» полицейский, шеф, который практически не принимает участия в оперативных делах. И вот тут мне сразу вспомнился Грязный Гарри, где Иствуд «уличный» коп, сам ловит и сам арестовывает. Наверное хотел нам показать, что всё-таки старость не радость.
«Ты, как всякий американец, имеешь гражданские права на сахарную вату и американские горки» (С) Бутч Хейнс
С этой цитаты мне бы хотелось начать писать об основном в сюжете данного фильма, да и всего фильма в целом — история Бутча и Филлипа или… База.
Бутч — беглый преступник, любящий жизнь и свободу, жизнь которого пошла по кривой, из-за чего он не плачет и не злиться, а просто идёт вперёд, в будущее. Филлип — маленький мальчик восьми лет, который и жизни то совсем не видел, но которому он не так уж и нравиться, хоть и судить мне об этом очень тяжко. На каждом этапе жизни у каждого человека свои ценности и запросы, и вот для этого мальчика важным было праздновать Хэллоуин, но и не менее важным было мнение матери, которая это запрещала. И вот, Бутч и Филлип, два совершенно разных человека в абсолютно всех отношениях, две души, у которых миры были несовершенны. Их встреча только дополнила каждого из них, хотя бы взять тот факт, что у Бутча никогда не было детей, но он их очень любил, а мальчик не знал своего отца, и поэтому их так и потянуло друг к другу не смотря ни на что. И Бутч пытается воспитывать мальчика, показывает ему жизнь, учит ему всему по-немногу, хоть иногда это было не совсем, скажем так, хорошими методами, но зато, я уверен очень эффективными. Как Бутч заставлял мальчика целиться с пистолета в людей несколько раз просто так, а в итоге в конце фильма, когда Филлип уже проникся к нему душой, он выстрелил в самого его, тем самым защищая совершенно чужую семью, и к тому же семью темнокожих, а в то время в США с отношением к темнокожим были проблемы. И суть тут в том, что Бутч на своём примере показывает как не стоит делать, и одновременно объясняет то, что можно делать а главное нужно. Бутч — преступник, Филлип — маленький паренёк, их история в глазах каждого из них была совершенным миром, которые они создали для себя. Бутч ушёл, прожив лишь малую часть настоящего в этом совершенном мире, а у База лишь этот мир начался, и я уверен, что всё-таки тот взрослый друг в дальнейшем станет для мальчика показателем человека умного, но нелёгкой судьбой, которую не стоит повторять! А ведь так и начинал Бутч…
Изумительная картина! Неисчерпаемая порция пищи для размышлений! Смотрите и задумывайтесь каждый над своей жизнью, над своим миром!
!


Скажу сразу: фильм смотреть можно. Такое кино подойдёт Вам, если вы хотите просто расслабиться и поднять себе настроение.

Идея фильма «позаимствована» у Мишеля Гондри, но здесь вместо харизматичного Джека Блека нас будет веселить Гарик Харламов (всё же не менее харизматичный). На третий раз продюсеры «Самого Лучшего Фильма» поняли, наконец, что ничего хорошего сами они придумать не в состоянии, и просто адаптировали неплохую идею, разбавив её нашим местным колоритом. Смотрится это довольно неплохо и даже в крайней степени иронично: российское кино смеётся над собственными неудачами. Многим эта комедия понравится даже больше, чем «Перемотка», и это вполне логично: ближе к нашим реалиям. К тому же теперь здесь есть сюжет, господа.

Зачем фильм снимался в 3D формате — для меня остаётся загадкой. Удовлетворительно. И гораздо лучше, чем первая и вторая части.

5 = нейтрально.


Образно, конечно. Но принцип, думаю тот же. Какой бы «совершенной» не была опера, слушать ее без малого 4 часа… Утомительно. С фильмом похожая история. Событий не так много, герои — люди весьма специфические, только и остается, что ждать развязки: таки отравит он его или нет?! Прямо скажем, с ответом авторы не спешат.
Что понравилось. Безупречно передана мотивация. Зависть — завистью, но меня лично подкупила искренность недоумения Сальери относительно божьих помыслов. Собственно, история не нова: не пытайся постичь непостижимое. На том стояла и стоять будет вся мировая религия. Твои собственные представления о справедливости ничто в масштабах деятельности Творца. Ну, и так далее.
Пытаться спорить с этим — понапрасну терять время, попутно разрушая собственную нервную систему. Заметьте, однако, что я вовсе не считаю это достаточным основанием для отказа от выражения собственного мнения. Независимо от того, изменит ли это хоть что-нибудь вовне. Наплевать.
Поэтому позиция «злодея» мне в данном случае не просто понятна, но и близка. Другое дело, что методы «борьбы» каждый выбирает сам. И здесь уже возможны варианты. Предпочтения Сальери, что и говорить, небесспорны.
С другой стороны, образ жизни «австрийского всё» еще менее привлекателен, не правда ли? Особенно умиляют разговоры о нищете «в компании» золотых табакерок, якобы, загаженных апартаментах и пр. О бесконечном пьянстве и говорить не приходится. Язык не поворачивается упрекнуть кого-либо в нежелании помочь гению материально.
При всем при том, редкая экстравагантность Моцарта в значительной степени компенсируется его работоспособностью, а самовлюбленность — истинным талантом (сцена «записи» реквиема в этом смысле особенно, на мой взгляд, показательна). Не заслуживая сочувствия, он не вызывает и отвращения. Так ли это хорошо, впрочем?..
Как бы там ни было, я ожидал увидеть нечто более монументальное. Увы, за вычетом имен в остатке приходится наблюдать лишь крупицы по настоящему интересного и заслуживающего внимания. Я ставлю


Скажу сразу: Это худшее, что я видела.

1. Пэрис Хилтон. За что так любит ее весь мир? не понятно. Он талантливая певица? — не смешите меня. Актриса? еще лучше. Она не играет. Он просто тупо позирует перед камерой, выставляя на показ все свои так называемые прелести. Она высокомерна и эгоистична. и роль как раз для нее. Хотя что я говорю, какая там роль…

2. Розовый! От изобилия такого розового у меня зарябило в глазах после первых 5 минут фильма. Если до этого розовый вызывал у меня лишь снисхождение, после фильма я его просто ненавижу!

3. Разврат. Режиссёры видимо пытались снять фильм без купюр, где можно все, что нельзя. Но это было настолько пошло и несмешно, что меня извините чуть не вырвало. Хотя всем известный «Американский пирог» в этом плане не вызвал отвращения.

Ну и напоследок, фильм не несет абсолютно никакого морального сообщения. Он плоский и неинтересный. Фильм лишь еще и еще рекламирует гламурную куклу Пэрис.


Фильм «Гитлер Капут» несколько разочаровал меня. Как и многие, увидев хорошую рекламу, сделанную для фильма я решила, что пойду на эту комедию. Возможно главной ошибкой было то, что смотрела я одна… Незнаю, но я ожидала большего.

Шутки, на которых, вероятно, и думали преподнести свой фильм сценаристы, во многих случаях не работали. Во всяком случае, мне они показались несколько плоскими. И если в самом начале это было довольно забавно, к концу стало надоедать.

Актеры порадовали. Деревянко сыграл чудесно, во всяком случае, меня порадовало его присутствие в фильме. Однако его образ портили некоторые моменты в фильме. Семенович… эта актриса у меня всегда ассоциировалась с комедией, я считаю, что такие фильмы и есть ее амплуа, я ее просто не представляю, как драматическую актрису. Так что в фильме она неплохо справилась со своей ролью подружки супер — агента. Другие актеры несколько отходят на второй план, но и так можно выделить превосходных актеров, как Стоянов, Гальцев… Наши знаменитости, которые должны были улучшить фильм и сыграть для его популярности не сильно справились со своей ролью. Те моменты, когда они появляются на экране запоминаются, но не удивляют. Больше всего из селебретиз мне понравился Тимати и Собчак, от нее я действительно ожидала худщего.

В целом фильм не плох и если Вы ценитель «Самого Лучшего фильма» или Comedy Club, то, возможно, фильм для Вас.


Экранизируя бестселлер Кэтрин Стокетт, режиссер и актер Тэйт Тейлор, не заметный доселе в больших проектах, собрал отличный актерский ансамбль и выдал на-гора суперхит, собравший только в США свыше 160 миллионов долларов. Тема расовой сегрегации в США — тема довольно болезненная и деликатная, и чтобы грамотно ее передать, очень важно не скатиться ни в сопливый мелодраматизм, ни в пафосно-политкорректные нравоучения о том какие несчастные черные и какие плохие белые. Честно говоря, посмотрев трейлер, я ожидал чего-то подобного, и очень рад, что мои опасения не подтвердились. Режиссер очень аккуратно подошел к материалу, сняв очень легкий и теплый, но при этом глубокий, драматичный и по-настоящему очень душевный фильм, с изящным и остроумным сценарием, великолепными декорациями и атмосферой, ну и, конечно, актерскими работами — прекрасно проработаны даже второстепенные роли, особенно хороши Сисси Спейсек, Джессика Честейн и Эллисон Дженни. Но на самом деле в фильме две королевы — это Виола Дэвис и Брайс Даллас Хауард, их перфомансы просто прямая дорога на «Оскар». На лице Дэвис отпечаток такого невыразимого глубоко трагизма, который могу передать только большие актрисы, а Хауард выдала такую мощную, небанальную и тонко прорисованную прожженную стерву, что я от нее, по правде говоря, такого не ожидал. Ее персонажа хочется, мягко говоря, удавить после первых двадцати минут, и это комплимент.
Ну и несомненным плюсом стало то, что создатели не ударились в примитивное пережевывание расовых заморочек, а изобразили фильм как конфликт личностей, сильных личностей с их жизненной позицией и собственными доводами, основанных не столько на расовых предрассудках, сколько на отстаивании собственных убеждений. К тому же очень понравилось, как создатели пнули недалеких девиц, которых с детства готовили к жизни домохозяек и вышедших замуж в 16 лет по залету, которые зато раздуваются от собственной гордости и заблуждения насчет того, что если они родили ребенка и нашли удачную партию, то им открылся смысл жизни. А в действительности, подобные девушки в жизни оказываются куда более несвободными, нежели третируемые ими черные служанки. Теплый, искренний, человечный очень трогательный фильм.


Часто, когда я в детстве смотрела «Гарри Поттера», мимо экрана телевизора проходила мама и немного раздраженно бросала:

-Все с русских сказок слизали, а сами ничего придумать не могут.

И шла дальше.

Так что когда мы увидели рекламу, то сразу побежали покупать билеты в кино. Конечно, было интересно посмотреть, как одна из самых знаменитых студий мира видит русские сказки.

Признаюсь честно, ТАКОГО даже я не ожидала.

Вроде как задумка фильма была довольно интересной. Так еще и в исполнении Disney. Я ожидала, что будет стремительный, лихо закрученный сюжет, интересные персонажи, хорошие спецэффекты… Ничего этого не было.

Начнем с сюжета. Он по-своему милый и интересный. Но ползет медленно, как черепаха! Плюс несет на себе невероятное количество ляпов, которые заметны всем, в том числе и невнимательным, зрителям.

Что еще меня очень удивило — а в какое время происходят события? Могли бы полистать книжки по истории, что ли. Архитектура, костюмы, оружие, наконец — все взято даже не из разных лет, а из разных эпох.

Игра главных актеров просто убогая. Иванушка постоянно не доигрывает и стоит с пустым выражением лица. Так и хочется заорать ему в ухо: «Проснись!». Остальные еще ничего. Особенно порадовали Ахеджакова, Куценко, Апексимова и Вилкова. Они хоть как-то попытались вытянуть фильм, но… извините, дорогие, ваши старания прошли даром.

Спецэффекты. Они какие-то странные. Другого слова просто не могу найти. Вспоминаю случайно увиденный мной красивый трейлер к фильму про Рапунцель и диву даюсь. Почему в одной студии могут нарисовать и красиво, и убого? Мне это непонятно.

И еще. Ощущения от просмотра фильма, как после особо скучного урока истории — отчаянно хочется спать. Так и мечтаешь о том, чтобы положить голову на плечо соседа по ряду и сладко заснуть.

Ищете, чем заняться в субботу вечером? Лучше посидите с друзьями в кафе. Или скачайте другой фильм. Или поиграйте в «Монополию». И то интереснее будет.


Фильм интересен психологией главных персонажей, с одной стороны непоколебимая хладнокровность с другой страх перед самим собой, «смогу ли я, не сломаюсь ли»! Крот, в отличии от своего аппонента рисковал гороздо больше, стоя всегда на волоске от гибели.
Актёры персонажей сыграли достойно, что не скажешь про Мэтта, слегка сплоховал. Концовка впечатляет своей неожиданностью, отражая насколько в жизни всё бывает безумно и незапланировано! Достойный финал! Ради такого уже стоит посмотреть такой фильм!


То, что получилось однажды — с непередаваемым драйвом «Таинственной реки», который я видела давно, но до сих пор помню, повторить не удалось.
Всё действие столь затянуто, характеры скучны и невыразительны, что конец подгоняешь — ну когда же! быстрее!..
Игра Анджелины Джоли не вызвала во мне сочувствия к её героине. Главные злодеи, в лице капитана полиции и её шефа, вышли уж какими-то тусклыми, замыленными. Малкович разочаровал больше остальных. Лозунги типа «Мы с тобой!» раздражают, кажутся фальшивыми, как и все «переживания» героев.
В фильме нет надрыва, того эмоционального накала, который держит тебя, заставляет не отрываясь, попытаться пережить с героями тот кусочек жизни на экране — с их печалью, апатией, радостью, надеждой…
Я не увидела в этой картине жизни. Дух справедливости, дух надежды — он испарился. Безликий пересказ правдивой истории — вот во что превратил Клинт Иствуд свой фильм.


Три года копполовской лихорадки в джунглях породили на свет незабываемое кино. «Апокалипсис сегодня» — это лучший фильм Копполы и лучший фильм о войне вообще. Хотя на первый взгляд кино довольно простое — и по сюжету, и по посылу. Однако именно на столь простой сюжет — напоминающий скорее фильмы жанра «дорожные приключения» — необходимо было нанести целый легион больших и малых изюминок с самым глубоким подтекстом. Сюрреалистическое путешествие в «сердце тьмы» изобилует самыми, казалось бы, экстраординарными происшествиями. Или неужели встречу со сворой военизированных французов во вьетнамско-камбоджийских дебрях можно назвать рядовым случаем? Или спецстриптиз в тех же дебрях? Тем не менее, ни французы, ни стриптиз, ни сёрфинг, ни всё остальное не воспринимаются чем-то неестественным. Нет — весь анриал происходящего кажется вполне реальным и уместным благодаря общей киноатмосфере — живой, яркой и эмоционально давящей.
Но меня вот что интересует в первую очередь — можно ли назвать этот фильм антивоенным? Я задаюсь именно этим вопросом потому, что знаю кучу людей, которые таки считают «Апокалипсис» антивоенным фильмом — причём не просто антивоенным, а прямо самым-самым антивоенным кинопроизведением за всю историю кино. Но разве это так? По-моему, «Апокалипсис», напротив, славит войну и всё, что с ней связано. Знаменитая фраза про «запах напалма по утрам», произнесённая с невероятным одухотворением, способствует не дискредитации войны в глазах зрителя, а способствует её романтизации. Полёт вертолётов под «Полёт валькирии» — это абсолютная ода в адрес войны, но никак не памфлет. Живой климат, в рамках которого сделан упор на великолепно переданную жару, призванный внести дополнительную краску в иллюстрацию действительности, балансирующей на грани абсурда, производит не отталкивающее впечатление, а притягивающее. Вообще весь этот сюр, в том числе и жара как его важнейший атрибут, крайне притягателен — несмотря ни на что. Та часть фильма, которая посвящена полковнику Куртцу, сама по себе является квинтэссенцией торжествующего насилия. Однако она подана таким образом, что — хотел Коппола этого или нет — она тоже воспринимается в ключе той отрицательной романтики, которая на деле избавляется от прилагательных и остаётся просто романтикой. В общем, мой вердикт: «Апокалипсис» — это фильм, который славит войну, а не наоборот. Здесь точка.
Теперь — о героях. Лейтенант Уиллард в исполнении Мартина Шина и полковник Куртц в исполнении Марлона Брандо — очень сложные персонажи. Уиллард весь фильм не столько стремится к обозначенной цели, сколько уходит (пытается) от окружающей действительности. Куртц становится для него символом чего-то принципиально иного (в положительном смысле). Пройдя через несколько кругов безумия войны и её последствий, Уиллард находит полковника. Таинственный Куртц предстал перед ним опустошённым, подавленным и потерянным существом, с ног до головы наполненным отвращениепм к созданной им же микроцивилизации и не имеющим при этом никакого желания собственноручно уничтожить её.»… Мы — пещерные люди, люди без будущего. Но мир этот не наш. Увы. Наши голоса слабы, а слова ничего не значат — только ветер и высохшая трава. Очертания без форм, тень без цвета, парализованная воля, жесты без движений…» — такой мир и такое позиционирование человека в нём Куртц отверг. Отверг, ушёл и, руководствуясь культивированием «ужаса и морального террора» (которые он рассматривает как компоненты абсолютной Правды и естественности), создал в затерянном краю иную цивилизацию, — какую именно, он сам до конца не осознал. Он осознал другое — её итоговую бессмысленность. На этом примере он окончательно доказал самому себе тотальную бессмысленность всего и вся. Вот где крылся тот самый Апокалипсис — он пришёл в жизнь полковника Куртца и эту жизнь уничтожил. А заодно и жизнь Уилларда.


До вчерашнего вечера мне никак не удавалось посмотреть этот фильм полностью, всегда что-то или кто-то мешал. Да я и не зацикливалась на нем, ну не видела и не видела. Но вчера мне удалось восполнить этот пробел. И я не зря потратила на это время. Фильм великолепен, хотя я думала будет что-то вроде религиозной мистики и ужаса, а оказалось все до жути реалистично. Эндрю Уокер в который раз сумел написать сценарий, а Финчер создать фильм, который проникает в наше сознание и остается в памяти надолго.
Сюжет. Уильяму Сомерсету осталось семь дней до пенсии, и его главная мечта скорей сбежать из города, погрязшего в преступности. Но именно ему приходиться расследовать странное и непонятное убийство одного толстяка. Чем больше он пытается разгадать это преступление, тем яснее становиться то, что это дело рук маньяка, который наказывает своих жертв, согласно семи библейским грехам — чревоугодие, алчность, ленность, гордыня, похоть, гнев, уныние. Чтобы разгадать эту загадку и поймать убийцу он объединяется с молодым и амбициозным напарником Миллзом, недавно переведенным в их отдел. Вскоре убийца, который с самого начала оставлял послания на месте преступления, вызывает обоих детективов на своего рода поединок, предлагая остановить его… если смогут.
Морган Фримен — великолепно справился с ролью. Его герой довольно мрачный и нелюдимый, но профессионал своего дела, шаг за шагом он с Миллзом приближаются к разгадке. Бред Питт — в нем еще нет того лоска и уверенности как в последних фильмах, но он отлично передал все чувства своего героя, а концовка — просто великолепна…
Гвинет Пелтроу — роль небольшая и она с ней хорошо справилась, получилась этакая правильная молодая женушка, безмерно любящая своего мужа. Кевин Спейси - оказался на высоте — лысая башка, безумие в глазах и невероятная жестокость, последний его «подарочек» для Миллза был особенно ужасен.
Фильм понравился, несмотря на то, что ему уже более 15 лет. Возможно и не шедевр, но он запоминается, а главное заставляет задуматься…


Словосочетание «фильм по комиксам» если и не вызовет рвотный рефлекс у охотника до «умного кино», то уж точно исказит его лицо в гримасе пренебрежения и даже презрения. Стоит только вспомнить такие образчики жанра как: «Возвращение супермена», «Фантастическая четвёрка», «Человек-паук», и у подопытного начинается приступ эпилепсии, окоченение конечностей, выпадение волос с груди и лёгкое несварение желудка.
Конечно, «супергеройские» комиксы, как порождение массовой культуры, видят своей первостепенной задачей развлечь читателя. Зачастую и фильмы по комиксам снимаются с аналогичной целью. А вот товарищ Нолан со свойственной всем истинным творцам независимостью тычет в лицо такой практике жирный и смачный кукиш. Смело, без обиняков, он во второй раз показывает, каким должно быть супергеройское кино.
Зритель, наблюдая за перипетиями изогнутого, как синусоида, сюжета, не указывает поминутно в экран пальцем, крича «О!» и лениво потягивая колу, он на протяжении всего фильма находится в напряжённости, он натянут, как струна национального бразильского инструмента беримбау, он поглощён раздумьями о мотивах героев, ведя диалог с самим собой, зритель силится выяснить, какой позиции он отдал бы предпочтение, будь он (как герои фильма) в ситуации тончайшего нравственного выбора. Он слышит глазами, видит ушами; картина становится осязаемой, он… верит.
Но на чём же зиждется его вера? Ответ очевиден: на блистательной и безукоризненной работе съёмочного коллектива. Сотрудничество с посредственными людьми точно не входит в список вредных привычек товарища Нолана. Особого желания выделять кого-то из актёрского коллектива нет, благо вы и так наслышаны и начитаны о не дюжем таланте этого «кого-то» больше моего. Как результат слаженной работы всех механизмов гигантской машины — целостное впечатление от прекрасной картины. Браво, маэстро Нолан!


Этот фильм наполнен черным юмором, но это не в коем случае не выглядит вульгарно и вычурно, наоборот, атмосфера легкой жизни и полной безнаказанности делает фильм легким к просмотру.
Все актеры в фильме подобраны просто изумительно, это тот случай, когда режиссер попал в точку! Думаю Г. Риччи можно больше ничего не снимать, т. к. лучше уже думаю ничего не получится. Один эпизод с Винни Джонсом чего стоит… Атмосфера после просмотра просто крайне позитивная.
Советую смотреть всем абсолютно, у кого есть хоть немного чувства юмора… Сама лично смотрела фильм больше пяти раз, и с удовольствием посмотрю еще, отдельное спасибо надо сказать переводчикам, так как думаю трудно было передать с помощью русского языка сложный английский юмор. Были шутки, которые во время первого просмотра не поняла, но при повторном смеялась, как будто в первый раз фильм смотрю.
Еще что мне очень нравится в этом фильме, что хоть и большинство героев в фильме преступники, но выглядят очень даже благородно, радует глаз стильная одежда, в особенности брюки и поднятый вверх воротник черного пальто…


…Почему-то я ждала от этой премьеры чего-то большего, нежели почитатели таланта Нолана. Я не могу сказать, что фильм совершенно незрелищный или банально не интересен. Напротив очень интересная задумка с трехуровневым подсознанием. Весьма предсказуемый подчерк режиссера изобразить в начале фильма его конец, но не без подвоха. Этим его выдает ранее вышедший «Престиж», который не менее, а то и более завораживающий.
Что же касается актерской игры — бесподобен Том Харди. Его потрясающая игра имитатора повергла меня в восторг. Невероятно видный и одновременно незаметный, категорически серьезен, но не лишенный чувства юмора…В общем превосходная передача персонажа с экрана до глаз обожателей. Хорош и Джозеф Гордон-Левитт. Совершенно каменное лицо на стадии разработки плана и лишь изредка проскальзывающая ухмылка. А как он решил проблему с гравитацией? А? Хорош!
Марион Котийяр. Бесподобная женщина! Однозначно точно изобразила героиню запутавшейся обиженной, но все так же любящей и любимой женщиной. Да что говорить, даже ее эпизодические роли настолько сильно запоминаются в голове зрителя, что оседают там плотно и заставляю сопереживать героине до слёз. Собственно не зря она забрала Оскара! Эелен Пейдж не прошла не заметно, но и не оставила сильных впечатлений от себя. А мистер Кобб…эта роль не Ди Каприо, чего-то ему не хватало, то ли не было возможности развернуться, то ли «узкий специалист наделенный широкими полномочиями». Может быть я и категорична, но для меня он так и остался парнем утонувшем вместе с «Титаником».
Конечно же технические характеристики на высоте…Операторская работа бесподобна. А эта переворачивающаяся с ног на голову улица, сумасшедшая погоня на фургоне, падение с моста? Класс!
Музыка…Здесь конечно без слов! Ханс Циммер давно славиться своей гениальностью и здесь он в который раз превзошел сам себя!
Все хорошо: идея, зрелищность спецэффектов, актеры, музыка… Но не хватает чего-то в сюжете, слишком уж все предсказуемо, слишком просто и хорошо все закончилось…


Вчера я была на премьере. Честно признаться, думала, что не усну ночью — так меня переполняли эмоции… Действительно, как было подмечено выше, жутко смотреть, как в положительном герое просыпается темная сущность. Несмотря на то, что все мы знали, чем это должно закончиться, менее грустно от этого не становиться.
Сложно объяснить, почему меня, например, такой «переход» не устраивает. Если честно, то я ждала другого, чего-то такого, за что можно было бы хоть от части простить будущему Дарту Вейдеру его поступок. Я думала, будет какое-то потрясение, под гнетом которого, не вынеся, так сказать, мучений, он и перейдет на сторону зла, а вышло вот как.
Сам фильм очень красив. И не правы те, кто говорит, что все предсказуемо, экшна мало и т. д. Не сравнить баталии на мечах из предыдуших частей (старых) с этими! Такие кульбиты! Я цеплялась за ручки кресел от восторга!
Создателям — респект. Правда, так жаль, что все завершилось.


Очень красивый, яркий, положительный фильм ни о чем. Если учитывать позиционирование фильма как молодежный, то можно признать его удачным: живописные картины Москвы, красивые актеры, забавный сюжет, пара смешных моментов, ну и, конечно, история любви, куда уж без неё.

Усли кто-то еще не смотрел, стоит посмотреть разок, но пересматривать полностью фильм заново не захочется, это точно.


Мда… Что сказать? Я только что пришёл из кинотеатра. Я в восторге. Нет! Даже больше. Я потрясён! Безусловно, это самый важный фильм лета, а может даже и года. Фильм — целая веха во всей кино-индустрии, самый сильный и мощный толчёк в жанре «кинокомикса „. Фильм, бьющий все мыслимые и не мыслимые рекорды в американском прокате. Наконец, лучшие роли Хита Леджера, Кристиана Бэйла и Аарона Экхарта. Всё это — «ТЁМНЫЙ РЫЦАРЬ“!
У Бэтмена снова появилась работёнка. В Готэме объявился преступник под именем Джокер. Только Бэтмен может остановить злодея, а поможет ему в этом деле прокурор Харви Дент, новое действующее лицо в фильме, пока не до конца понятное всем, в том числе и зрителям.
Вроде бы завязочка для нового обычного, совсем незамысловатого и не серьёзного фильма. Режиссёр Кристофер Нолан всё сделал иначе, тем самым координально поменяв весь замысел картины. «Темный Рыцарь» — это, в первую очередь, не эффектное зрелище с незабываемыми и неповторяемыми спецэффетами, а скорее психологическая драма триллер не только о главном герое Бэтмене, но и о главном злодее Джокере, Харви Денте, Джиме Гордоне и жителях всего Готэма. Нолан собрал по крупицам судьбы всех этих людей и снял настоящий шедевр не свойственного жанру характера.
Не отстают от Кристофера Нолана по качеству исполнения и актёры. Я уже сказал, что это лучшие роли Кристиана Бэйла, Хита Леджера и Аарона Экхарта. Хотел бы я сказать тоже самое и про остальных, а то есть про Моргана Фримена и Майкла Кейна, но не смогу. Не потому что они сыграли плохо. Нет. Они сыграли блестяще. Просто их роли в «Тёмном Рыцаре» встают по уровню игры теперь в один ряд с их остальными фильмами. А их много и все хороши.
Конечно же, хочется сказать несколько слов о Хите Леджере. Страшно жаль. Просто катастрофически жаль, что мир потерял такого гениального актёра. Скажу честно. Я видел достаточно фильмов с его участием, он играл там хорошо, но чем то уж сильно особенным не выделялся. Роль Джокера заставила меня пересмотреть свои взгляды насчет Леджера. Не стану говорить, что он сыграл лучше Николсона только лишь из уважения к последнему. Хотя на самом деле так и есть. Это совсем иной Джокер. Не знаешь что от него ждать. Незабывемы те моменты фильма, когда он начинает человеку рассказывать каждый раз разную историю о том, как у него появились шрамы на лице. Эти моменты, сольный выход Хита Леджера. Становится по-настоящему страшно, жутко. Ты просто врезаешься в кресло и боишься дёрнуться. Хотя вообще, хочу сказать, что весь фильм — это один сплошной его «сольный выход». Ни что так не запоминается на протяжении всего фильма, как игра Хита Леджера. Вечная ему память…
Если честно, при всем уважении к остальным актёрам фильма, они немного меркнут, выступая на одном фронте с Хитом Леджером. И опять же, не потому, что они играют плохо. Ни в коем случае. Они играют превосходно, чувственно, эмоционально, вообщем так как надо и даже немного больше. Но Леджер! Я слышал, что его собирались номинировать на «Оскар» посмертно. Я бы посоветовал не только номинировать, но и удостоить Хита Леджера этой заветной награды. Как же жаль, что лишь посмертно!
«Тёмный Рыцарь» — шедевр. Шедевр из того жанра, откуда не ждут чего-то особенного. «Экранизация комикса 2,0» как кто-то здесь говорил. Желаю удачи Кристоферу Нолану. Планку качества он поднял на какой-то совершенно невероятный уровень. Надеюсь, этот гениальный режиссер не опутится ниже её. Все актёры молодцы. Да вообще! Все молодцы. И режиссёры, и актёры, и сценаристы, и продюсеры, и композиторы, и оператор! Все! Побольше бы таких «Экранизаций комиксов 2,0».


Начитавшись здесь восторженных рецензий, я поспешила скачать «Реальную любовь», ожидая лично увидеть все то, что вы здесь написали, но… На самом деле, не могу сказать, что фильм сильно затягивает или поражает своей рождественской атмосферой. Впервые такой фильм «по кусочкам» я увидела в прошлом году — «День святого Валентина», несмотря на то, что «Реальная любовь» вышла раньше. Сравнивая эти два фильма, с уверенностью могу сказать, что «ДСВ» получился более захватывающим, разноплановым и интересным. Подкупило то, что все на самом деле показано реально, а в этом фильме сюжет вышел несколько.. натянут, как по мне. Веру в чудеса достаточно часто показывают намного лучше. К тому же, в погоне за разноплановостью не все истории смогли нормально раскрыться. Ну и на конец фильма без скептической улыбки смотреть нельзя было.
Но были и моменты, которые понравились.
Потрясающая игра Алана Рикмана, то, что все герои как-то связаны между собой (хотя было бы интересно посмотреть на абсолютно бессвязные истории), забавный Роуэн Аткинсон, пение чернокожей маленькой девочки и саундтрек. Умиляет еще история старого певца, который поражает своей откровенностью и прямолинейностью.)
В целом, комедия по моим оценкам заслуживает

Достаточно рядовая и вовсе не обязательна для просмотра.


Смотрел этот фильм многократно. Очень живая и эмоциональная лента. Лучшего ансамбля актёров, наверное трудно было подобрать. Органика актёркой игры просто потрясающая.
Отдельная тема — саундтрек. Все его элементы словно специально написаны для этого фильма.
Правда, знающие английский язык люди, мне объяснили, что наш перевод очень далёк от совершенства и не передаёт той, временами весьма пикантной, игры слов, которой переполнена картина.
Награда Белла за роль Билли абсолютно заслуженна.


Фильм понравился, но в тоже время огорчил. История похожа на сотни других, про богатую семейку, которая оказывается готовой протянуть руку помощи нуждающимся, но при этом в ней нет ни какого-то тотального зла, ни какой-то всепоглощающей зависти или чего-либо в этом роде. Возможно, в этом и был промах. Два часа фильма проходят не на одном дыхании, но при этом очень ровно и спокойно, в конце ты за всех счастлив, боже храни Америку. Мне кажется, что как раз именно этим добавлением сахара в мёд картину сделали слабее, чем можно было. Слишком всё просто и гладко, не верю, как говорится.
Так же как и сценарий не всем порадовали, честно говоря, актёры. Главный герой — огромный чёрный парень просто бесподобен, в этом режиссёр явно не промахнулся. Очень обаятелен при всей своей нескладности и крайне хорошо справляется с отведенной ему ролью хорошего до мозга костей парня. Когда надо, улыбается до ушей, когда надо — грустит пуще оленёнка Бэмби. Весь фильм собственно держится на нём. Не понравилась совершенно Сандра Буллок, играющая мать семейства. Поначалу всё устраивает, но постепенно вкрадывается ощущение, что на эмоции лицо актрисы(!) мало способно. Постоянно одна и та же маска, иногда слегка сменяющаяся улыбкой. С актрисой фактически знаком не был, но хотелось, прямо скажу, большего от её игры почти весь фильм. Не впечатлило, на мой взгляд, плохо подошла под образ сочувствующей обделенным женщины. У остальных актёров роли столь малы, что играть там особо и нечего, за исключением младшего ребенка в семействе, который даже из своей маленькой роли умудряется выжать максимум добрых и положительных эмоций у зрителя.
Говорят, кашу маслом не испортишь, но тут мы видим, что порой это всё же случается. Фильм очень не плох, но мог бы быть на порядок лучше!


Зачем вешать ярлыки на актеров и пытаться загнать их под определенное «продаваемое» клише. Джим Кэри — не драматический и не комедийный актер. Он — Актер. А тем, кто впервые видел его в таком, как некотрые выражались «драматическом» амплуа, советую посмотреть его более ранний фильм «Человек на Луне».
Смеяться будете… до слез в конце фильма. А «Вечное сияние…» и правда можно отнести к «Американскому независимому кино», хотя какое оно американское, когда режисcер — француз. Фильм понравился. Я поклонник талланта Кэри и рад, что он снимается в таких фильмах.


«Фильмы по комиксам — чушь и ахинея».
С таким девизом я добралась до «Тёмного рыцаря». Но всё же решила посмотреть из уважения к обаяшке Леджеру. И знаете что? Как раз Леджер меня больше всех и порадовал. Да что там порадовал, я ему готова писать оды и распевать дифирамбы, ибо Джокер в его исполнении воистину Джокер. Такой, каким он и должен быть.
В комиксах и фильмах про Бэтмена этот лютый злодей предстаёт перед нами злобным гением, способным разрушить целый город, зомбировать тысячи людей, крушить, убивать, жечь.. Но личность как таковую за этим хоть и извращённым, но изобретательным умом разглядеть весьма трудно. Поэтому Джокер до этого воспринимался лишь как персонаж, как декорации для фееричного Бэтмена, как условия геройства главного добряка. И вуаля! Тот, кто должен был быть на задворках второстепенной роли, тот, кто должен был быть сокрушён под оглушительные аплодисменты, превосходит главного героя! И вот — Джокер стал безусловно реальнее, живее, фильму начинаешь верить больше, сопереживать сильней, а соответственно и задевает он зрителя глубже. Восхитительно.
В принципе весь актёрский состав радует глаз и душу. Кристиан Бейл цепляет, но всё же останусь при мнении, что это не самая его лучшая роль. Эквилибриумский Джон Престон — его лучший персонаж, по-моему, переплюнуть его будет отнюдь нелегко. В любом случает, Бейл — красавчик, этого у него не отнять.
Морган Фриман очень колоритен, спасибо ему за это. Он здорово разбавил эту «белую» компашку. А значится, и его каждое появление добавляет… вкуса, что ли.
А Гари Олдман удивил. Вот уж никогда не подумала бы, что старого полицейского сыграет именно он. По правде говоря, при первом просмотре фильма я всё не могла его узнать. До боли знакомая мимика заставила меня добрые минут пятнадцать только сидеть и думать, кто же этот усатый дяденька. Подытожу: Олдман тоже красавчик.
Музыка завораживает. Я всегда обращаю внимание на саундтрек, так как именно звук воплощает нужную атмосферу, и должна сказать, что саунд очень даже неплохой. Ценителям и эстетам должно понравиться.
Оценку ставить не буду, не люблю математику.


После увиденного мною «Тёмного рыцаря», который произвёл сильное впечатление, мне захотелось ближе познакомиться с творчеством К. Нолана. Несмотря на большие кассовые сборы, фильм «Начало» меня разочаровал.
Начну с главного. Сюжет в фильме есть, но сценаристы явно его загнули за пределы разумного! Стоит отвлечься на пару секунд, и теряешься в действии фильма. Понимаю, что сны — это вопрос, интересующий всё человечество, но картину можно было поставить проще и не настолько замудрённо.
Диалоги — отдельная тема этого фильма. Каждая вторая фраза в фильме заполнена замысловатыми научными терминами и т. п. В отношениях между персонажами я не увидел никаких эмоций или чувств, из-за чего актёрская игра смотрится достаточно сухо и однообразно. Леонардо ДиКаприо также особо не удивил.
Спецэффектами фильм переполнен. Они — единственное, что как-то дополнило эту картину. Внутреннее сознание человека передано очень необычно, оригинально…
Несмотря на актуальную тему, в данном фильме она была передана очень слабо, поэтому максимально, что я могу поставить — это…


Я думаю, что это первый и последний эпизод!

ЛОпуХИ: Эпизод первый (я не люблю этот фильм)

Пять минут назад пострел это высокохудожественное произведение и сразу решил написать отзыв на этот фильм, потому что после увиденного пальцы сами собой начали бить по клавиатуре. Русский кинематограф все больше и больше скатывается в яму банальности и глупости. А такие фильмы как этот, только еще больше подливают масло в огонь. Кому нужны такие фильмы?

Современному русскому обществу, если да, то мне очень страшно становится жить в таком обществе. Конечно, очень трудно снять хороший комедийный фильм, но ведь можно постараться и для начала хотя бы средненькую комедию сделать, но нет, мы хотим всего и сразу. И в итоге делаем еще один кошмарный фильм, про который все будут говорить плохо, и все равно будут смотреть в кино. Конечно, можно очень много рассуждать, говорить какой режиссер плохой, какие актеры бездарные, но суть не изменится, мы всегда так и будем делать плохие фильмы, а другие страны будут смеяться над нашими фильмами. И правильно, кстати, будут делать.

Мы живем в трудное время, но надо стараться начинать с чего-то маленького, первый блин выходит комом, а мы уже по уши в этих блинах сидим. Я не могу говорить про других режиссеров, но если бы я заподозрил, что у меня получается плохой фильм, я бы его никогда не выпустил на свет. Мне кажется, для того чтобы изменить кинематограф надо изменится людям, которые и делают этот кинематограф. Не ищите смысл в моих словах, я просто рассуждаю вот и все. А данный фильм, я, к сожалению, выкидываю на помойку.

Спасибо.


Еще один великолепный фильм от режиссера который не перестает удивлять и радовать. Уже при просмотре трейлера было ясно, что этот фильм мне понравится. Интересен с первых минут. Держит в напряжении до последнего. Прекрасно подобранное место, чуть-чуть поблекшие цвета и конечно же музыкальное оформление от которого идут мурашки по коже, создается ощущение холода и сырости.
Не могу сказать, что сюжет сводит с ума своей оригинальностью, но по моему мнению хороший режиссер с хорошими актерами и из грязи конфетку сделают. Тут же не худший сценарий. Моментами конечно диалоги, как мне кажется, нудноваты, а галлюцинации главного героя выглядят немного пресно. В случае с галлюцинациями уверенна, что виной всему бесталанная Мишель Уильямс. Я уже замечала свойство этой актрисы, появившись в кадре, не просто быть скучной тенью, но и портить впечатления от сцены в общем. Тем более на контрасте с Лео Дикаприо госпожа Уильямс выглядит настолько не убедительно, что просто раздражает. Впечатление, что работа с такими мэтрами как Скорсезе, Кингсли и наконец сам Дикаприо совсем смущают девушку и она просто теряется в те моменты когда казалось бы должна была показать эмоции. Мне кажется, что если бы мисс Уильямс смогла бы показать душевные терзания более четко, конец стал бы не менее неожиданным, но более обоснованным. Слабо, слабо, слабо.
Бен Кингсли как всегда безупречно справляется со своей ролью. В самом начале он выглядит как человек который что-то скрывает. К середине фильма вызывает ненависть и отвращение, подлый человек для которого люди лишь рабочий материал. Двусмысленные взгляды и улыбки а ля «я злодей и нет от меня спасения». В конце фильма хочешь верить ему. Слушаешь его открыв рот. Веришь ему и понимаешь, что этот человек благороден.
Марк Руфало показал, что он может быть интересным персонажем даже рядом с Лео.
На десерт Леонардо Дикаприо который для меня лично всегда был не просто красивым мальчиком, а лучшим актером своего поколения. Он настолько правдоподобен, что его рассказ про освобождения концлагеря заставил меня поверить что Лео сам там был. Его воспоминания терзали мою душу, и больше всего мне в тот момент хотелось пожалеть его. Когда ему было страшно, я чувствовала страх вместе с ним. При фразе «Почему ты весь мокрый» в конце, щелчок в его голове практически физически осязаем, ну а сцена на озере причинила мне боль, настолько сильно, что я не смогла вынести этого зрелища и просто отвернулась в сторону. Он дал зрителю почувствовать боль главного героя, чтоб кто то из нас мог ругать и осуждать его, а кто то понимать и сочувствовать, может быть даже жалеть.
Много чего начинаешь понимать после просмотра Острова проклятых. Об этом говорили много и я думаю, что нет смысла повторяться. Я считаю, что как художественное произведение фильм удался на славу. Этот диск будет лежать у меня в коллекции. Хотя просмотреть его второй раз, я не решусь.


Жил был мальчик. И было у него два дружка, любимая девчонка и собачонка. Со временем один дружок попал в тюрьму, другой — в психушку, девушка покончила с собой, а собачонку они ещё в детстве сожгли. И всё бы хорошо, если бы не редкие, но мучительные провалы в памяти, доставшиеся мальчику в наследство от маньяка-папы. Недуг вынуждает нашего героя вести дневник — как оказывается, не простой, а волшебный. Чтобы перенестись какой-нибудь из прошлых дней, достаточно половчее зыркнуть на нужную страницу. Герой начинает активно посещать прошлое, чтобы исправить настоящее, но каждый такой визит приводит к последствиям непредсказуемым и неприятным… «Эффект бабочки» — из тех драм, которые развлекают, а не выворачивают зрительскую душу наизнанку. Пожалуй основная причина этого-исполнитель главной роли, звезда «Молодожёнов» и «Где моя тачка, чувак?» — Эштон Катчер. Обладатель нехилой комической энергетики Эш «ушёл в драму», чтобы сменить амплуа законченного дебила на роль эдакого Иванушки-дурачка — более «нормальную», но по-прежнему забавную. Вот он озадаченно хлопает ресницами, смешно морщится… «Где моя собачка, чувак?» — читается на его лице.


Без сомнения, культовый фильм. Одни крылатые фразы чего стоят (когда я чищу корзину, она кричит: «Стой! Убью, студент!»)! А фразу «А я готовлюсь стать отцом!» вообще можно рассматривать как пощечину грядущему феминизму.
Кино по-хорошему динамичное, не позволяющее отрываться от экрана ни на секунду. Вот только «Наваждение» провисает, как сопля. Кроме сцен с профессором, ничего заслуживающего внимания там нет. А потом — разбежался Шурик с Лидой, что ли? Раз в «Кавказской пленнице» на Нину глаз положил?