Вставив в зад перо, павлином не станешь, говорил Тайлер, глядя на Ранеток с гитарами за килотонны рублей, на татарского негра Тимати, который реально ганста-ниггер, а так же на всю прочую тусовку, в которой свято верят в жевательность перепевок Фредди Меркьюри, Битлов, а так же римейков классики и не очень.

Но хор недорезанных котят вместе с Задорожной уже вроде в прошлом, и шоу в общем-то гоу он, а потому сняв пародию на убер-убойного «Коммандос», кто-то решил, что мало крови Великого Арнольда, а потому нужно что-нибудь ещё, и теперь вместо брутального Арни — недобрутальный Дюжев, отшлифованный как мумия, свято верящий в то, что он актёр, а вместо гениального толстяка Дэнни — наш обожаемый Джамшут, который и в краденном скетче не отличался талантами, скатившись в самоповтор уже во второй серии, а на экране так и вовсе едва ли сумел выйти за пределы туалета типа сортир, как-то раз нагадив в зал на пару с ещё более бездарным бульдогом, снявшись в расширенной версии того самого скетча, в общем ещё один нехороший человек, которому стоило остаться в КВН, потому как у последнего эфирного времени всё-таки меньше.

Не обошлось и без сторонних неудачников из КВНа, которые теперь ведутся в актёры примерно с такой же плотностью и упорством, как белые дети стремятся быть чёрными реперами. Степ бай степ, пока от монитора не ослеп. Последние штришки к общей фотографии с участниками торжества добавляет старая гвардия, которую теперь традиционно представлять в виде старых маразматиков, которые будут говорить нечто вроде «ёлки-маталки», а так же бредить по поводу того, что всё это новохудоносорские проделки нового времени, что во всём виноваты компьютеры и тиво, которого у нас нет, а дети вместо трусов носят какие-то ниточки. Отсмотрев с десяток таких сокрушительных шедевров, даже не знаешь кто у кого таки украл очередную гениальную фишечку.

На ток-шоу аншлаг, на котором все орут, а беременный кривляется, пытаясь выглядеть забавно, по его путям следует и Галустян, а так же горячий финский парень, которому совсем нечего заняться, следом следуют те самые придурки из КаВэ-Эна, тётенька с большими сиськами, но в отличии от Дюжева все остальные предохраняются и не злоупотребляют глупыми желаниями, и кино едва ли могло бы состояться, но происходит молшебство с театральным слезливым перфомансом, которое разбавляет кривляйство, происходящее каждый раз когда дерзит твоей даме какой-нибудь урод, когда его ты бьёшь ногами, когда — наоборот, когда идёшь из дома в кедах, когда берёшь пальто. Да не важно, впрочем, полное соответствие списку из Пейпива, а так же всем остальным беспорядочным рэндомам.

Но, вспоминая прошлый год, «Беременный» таки не полный АД, потому как нет тут плавающего в бассейне, стреляющегося Лысого Федота, который видимо очень устал и в кино идти больше не хочет(УРА!!!), нет тут и Эдварда, который дьявол с цветком, а вместа лица у которого камень, нет и колдуна, сына великого колдуна. Проще говоря, сравнивать уже есть с чем, и есть экзмепляры похужее, а если бы их не было, то всегда нам на помощь придёт Никита Сергеевич с остроумным «ссать и родить — нельзя погодить».

Ну а тот факт, что изрядно доставших редисок заменили человеками, кои не актёры, но ещё не достали, чтобы называться редисками, радует неимоверно, хотя к концу фильма они уже те самые и есть. Такому кино следовало бы быть выложенным во всем известной социальной сети, с пометкой: «мой первый, не ругайте строго», но как выяснилось уже не первый, а целый второй, по крайней мере в этом году. Уже лучше, чем Служебный роман, но не потому, что лучше, а потому что не портит классического оригинала Рязанова, а то, что приходят ассоциации с Джуниором, так и ладно, всё равно то был единственный фильм с Железным Арни, который я не люблю.

Вспомнив прошлый год вновь, можно заявить, что «Беременный» тянет таки на 2 балла, но дело в том, что сравнение двух куч дерьма никто не отменял и факт, что одна куча значительно больше другой, не лишает статуса дерьма кучку маленькую. Кстати, было бы здорово забросить это кинцо на этот самый Ай-Эм-Ди-Би(л?), снабдить сабами и посмотреть, как предел, сокрушая единицу, стремится таки к нулю.

Можно было, конечно, немного позаниматься моралями, тронутыми чувствами, обижашками, оскорбляшками и прочими -шками, но кому оно надо, когда уже исключительно параллельно-фиолетово?

И шоу в общем-то зэ энд.


Итак, непревзойденный МакМерфи симулирует сумасшествие, дабы поселиться в психиатрической клинике. Изощренный способ отдохнуть за счет государства, не правда ли? И перед нами предстает картина жизни вменяемого человека в атмосфере душевнобольных…
Думаете, нашему вниманию будет предложена комедия со всевозможными проделками «психов»? Нет, это далеко не так. Фильм просто невероятен по своей глубине и сложности, он рисует нам непередаваемые человеческие характеры и судьбы…
По ходу фильма возникает вопрос: а такие ли уж перед нами душевнобольные? На самом деле любой персонаж несет в себе невероятную индивидуальность и глубину. В одной из сцен фильма сделан акцент на то, что все пациенты находятся здесь добровольно. Такой поворот лишает этих героев такого клише типа «диагноз неоспорим». Начинаешь задумываться над тем, что послужило причиной для такого решения. Психиатрическая клиника для них — это место лечения? Или это возможность уйти от настоящего сумасшествия — от всего, что происходит вокруг. Ответ кроется в душе каждого из героев и складывается, подобно мозаике, из их мыслей, суждений, поступков…
Поражает своим разнообразием колорит индивидуализированных персонажей. Будь то санитарка Рэтчед, бунтарь МакМерфи или Вождь, который немногословен, но очень важен в понимании сущности киноленты, — все они вместе с Хардингом, Билли Биббитом и другими героями создают неповторимый мир человеческих характеров. В каждом из них — огромный мир, который так интересно разгадывать и познавать. Ибо в них — ответ на вопрос о Человеке.
Фильм отнюдь не перерастает в комедию, ведь в нем заложена глубочайшая проблема. Несмотря на это, он смотрится невероятно легко, определенные эпизоды вызывают улыбку…
Что же в итоге? Как решить те проблемы, что крылись за простым «отдыхом» в недрах клиники? Уйти от них? Пойти навстречу? Единственное ли решение существует — то, которое представлено в финале — или есть иной выход? Это уже дело размышлений зрителя.
Приглядитесь внимательней к персонажам — это не больные люди, это — мы. И все показанное — наша проблема. И в том, сумеем ли мы ответить на все вопросы, таится наше спасение.
Подобная тема найдет интерпретацию и в других кинолентах. Но эта картина остается непревзойденной и по сей день. И после нескольких десятилетий фильм ни на йоту не потерял своей актуальности и глубины.
Фильм ставит перед нами множество вопросов и заставляет задуматься. Ни один диалог не сказан зря, ни одно действие не сотворено напрасно. И иногда возникает вопрос: насколько разумен ты сам? Начинаешь переоценивать свои поступки, размышлять над содеянным. Поняв и переосмыслив все, по-другому посмотришь на этих людей, по-другому начнешь их воспринимать.
Фильм выше оценок. А во многих случаях его грани выше нашего понимания. До определенных пор…


Young Ed Bloom: There`s a time when a man needs to fight and a time when he needs to accept that his destiny`s lost, the ship has sailed and that only a fool will continue.
С первых минут фильма становится ясно, что эта картина великого сказочника нашего времени Тима Бартона, стоит в стороне от его визитных карточек — «Битлджус» (1988) и «Эдвард руки-ножницы» (1990), и еще дальше от оскароносных «Сонной Лощины» (1999) и «Суинни Тодда» (2007). Нет, конечно, назвать фильм провалом или победой режиссера, это значит не сказать ничего и поиздеваться над таким тяжелым трудом и душевными вложениями не только режиссера, но и всей съемочной труппы.
Начнем с того, что картина снята по бестселлеру Дэниела Уоллеса «Большая рыба: роман мифических пропорций». Нет, нет, книги я не читал, но хочется верить, что порядка 50 тысяч человек не пожалели о своем приобретении новинки современной прозы. Бесспорно экранизация является очень сложным трюком, в котором сознание и фантазии автора, трансформируются сценаристом с учетом тонкостей киномастерства и в итоге, вторичный материал осмысливается режиссером и переносится из его воображения, с помощью съемочной бригады, на наши экраны. И вот, спрашивается где была допущена промашка? Почему фильм не получился таким же эффектным, как, скажем «Сонная Лощина» — тоже вроде бы экранизация, ан-нет — не дотягивает. Не хочется верить в бездарность бестселлера, но и Джона Огаста — сценариста проекта — тоже обвинять не хочется, хотя в 2003 году у него не было достойных проектов, зато после «Крупной Рыбы» становится одним из постоянных сценаристов Бартона и вместе они проходят и Труп невесты (2005), и Чарли и шоколадная фабрика (2005), а еще Франкенвини (2011) сияет медным тазом на горизонте. Сомневаюсь что режиссер такого уровня стал бы работать с бездарным сценаристом, да и потом, неужели один человек может так все испортить? С другой стороны, есть вероятность того, что сплоховали продюсеры и не достали достаточно денег для удовлетворения гения сценарного творчества? Однозначно, «Лощина», с бюджетом на 30 миллионов превосходящим бюджет нашего фильма не в счет. Но как же «Суини Тодд» с затратами на 20 млн. меньше и с прибылью на столько же больше чем у «Рыбы»? Как же, тогда, «Эдвард руки-ножницы» с бюджетом в 3,5 раза меньшим? А может все дело в отсутствии Джонни Деппа, Великолепного и Распрекрасного, во главе актерской дружины этой картины? С другой стороны, Эван МакГрегор тоже вроде бы, как-то да абы-кабы вытягивает свою роль, но его Блум, не совсем комичный и немного жалкий, даже рядом не стоял с ролями Деппа. Остальной состав тоже не ахти, за исключением Альберта Финни (хотя Джек Николсон, все сделал бы лучше, если бы Спилберг не покинул режиссерское кресло проекта и как и намеревался отдал бы ему эту роль) и Хелены Бонем Картер (немного не вписывающейся в роль восемнадцатилетней девчушки, но благодаря родственным узам — все это ничего).
Сколько не ищи виноватых, а делу этим не поможешь. Но одно лишь остается несомненно, талант Бартона провалом не спрячешь. В течении всего фильма, в каждом кадре, чувствуется рука мастера и проявление его бурной — бартоновской — фантазии. И становится очевидно, что вся загвоздка в непопадании в жанр, и это не промах режиссера, а промах фильма, ибо Тим Бартон — режиссер одного жанра, ни триллера, ни комедийного ужаса, ни сказки и даже ни фэнтези, а одного единственного объединяющее все вышеперечисленное — и имя этому жанру бартоновская фантасмагория.
Диагноз: не по-бартоновски скучно.


Нет, ну надо же было снять так паршиво. Почему ВСЕ до единого кричат, что Вивьен сыграла потрясающе. Да где? Как могла стареющая женщина с морщинами на лбу сыграть 16 летнюю? Это у нее получилось весьма стремно.
В фильме допущено невероятное множество недочетов и несоответствий.
Начиная с глаз Скарлетт, заканчивая ее поведением!!! Да не была Скарлетт такая дура в книге. Я ненавижу героиню фильма, если бы я не читала книгу, переплевалась бы на фильм. Ужас!!!
Единственный соответствующе подобранный актер — Ретт Батлер. Но в фильме в нем нет характера, искраметных шуток ничего!
Мелли, ну не такая должна она быть…
А про Эшли и сказать нечего… Здесь он какой-то старый слюнтяй. Разьве могла Скарлет влюбиться в такого нюню?
А самое главное сюжет… ГДЕ ЧЕТВЕРО ДЕТЕЙ СКАРЛЕТТ??? продолжение книги А. Рипли «Скарлет» даже и учитывать, похоже, не стал режиссер.
Просто взял неподходящих актеров, придумал дебильный сюжетец и снял… вот и все.
Много чего пересмотрела, перечитала. Но этот фильм убил во мне все.
Фильм дерьмо, так снять и сыграть шедевральную вещь — просто кощунство.


Заика, левша-переучка, с вывернутыми коленями. Вы можете себе представить себе такого короля?
А он был таким. Невероятно то, что смогли создать такой фильм. О нём уже сказано множество слов. Мне хотелось бы добавить ещё несколько.
Колин Ферт, как и во всех своих фильмах, был великолепен. Я полагаю, что эта роль была психологически сложна. Но Ферт с ней справился гениально, за что и получил заслуженный Оскар.
Но в этом фильме есть ещё две роли, которые на мой взгляд также являются главными. Это роль Джеффри Раша (Лайонел Лог) и роль Хелены Бонем Картер (королева Элизабет). Хотя в фильме это роли второго плана, а не первого, они являются весомыми и влияют на всю картину. Логопед, который даже не доктор, и способен говорит с Королём на равных. Или любящая жена, которая не опускала руки и не оставляла попыток справиться с дефектом любимого мужа. Мне безумно обидно за то, что такие актёры не получили Оскар. Я считаю, они это заслужили.
До просмотра этого фильма я не могла понять, за что этому фильму дали Оскар. Но теперь я понимаю, что лучше картины, чем «Король говорит!», не было, да и быть не могло.
Да, фильм тяжёлый, возможно он даже покажется кому-то нудным, но его стоит досмотреть до конца. Хотя бы для того, чтобы увидеть, сколько сил и мужества приложил король, и знать, к чему следует стремиться.

по-другому и быть не может


Что-то такое же незатейливое напевалось при просмотре этой, м-м, истории любви. Стара я уже, видимо, дрова пилить — то есть смотреть диснеевские мультфильмы в первый раз. Не впечатлило. Скучно.
Немалая «заслуга» в этой скуке у Леди. Кокетливость с наивностью — жуткий коктейль. Было так приятно, когда в паре кадров она наконец оскалилась и залаяла — хоть понятно, что собака, а не плюшевая игрушка. Ведь хорошая идея-то, черт побери, рассказать об отношениях двух собак. Но как-то все так вышло… мило, сахарно и в розовых бантиках.
Знаменитая, по выражению Википедии, сцена со спагетти тоже как-то не произвела «среди меня» фурора. Трагический момент с бросанием большого пса под фургон… обычная уловка для нагнетания атмосферы и вышибания слезы.
Запомнилась бродячая болонка Ангел — роковая женщина. Да и Трамп неплох. Хотя… чистенький он все же и непуганый для бездомного пса. Но и они не спасают от скуки. Не хватает, видимо, какого-то колоритного злодея… какой-нибудь Урсулы, де Вилль, Шрама или — ах, непревзойденного Джафара!.. Крыса какая-то несчастная, и тетка с кошками (вот он, прототип Амбридж, ха!)
Убеждаюсь снова, что Диснея надо смотреть в первый раз в детстве.


Сколько раз я, оставаясь категорически недовольной каким-либо просмотренным фильмом, думала: «Ах, ну это же гениальная на самом деле задумка режиссёра, которую я, глупая дурочка, не в состоянии понять!» Хватит. Мне это порядком надоело. После этого «фильма» (именно в кавычках) я больше не собираюсь допускать, признавать, принимать. Я больше не хочу соглашаться с чужим мнением. Пускай теперь другие соглашаются с моим. Этот «фильм» — это даже и не фильм. Это просто кошмар. Он не заслуживает ни одного положительного отзыва. Написал тут один умник, что-де кому сие чудо не по нраву, тот никто иной как быдло. Э, нее-ет, братец, не угадал! Быдло — это как раз те, кому такое нравится.

Я ещё достаточно мягко, в отличие от некоторых, определяю этот кинематографический мусор. Но даже мне, с моими-то стальными нервами и чугунной психикой, всё же было невыносимо смотреть на некоторые моменты и приходилось прикрывать один глаз. Как они вообще это всё снимали???

А теперь самое главное — «гениальная идея фильма». Её здесь просто нет. Как и любой идеи вообще. Что хотел сказать режиссёр, создавая своё творение?? Зачем этот фильм вообще был снят?? О чём нас пытались заставить порассуждать?? Дать ответы на эти вопросы невозможно, потому что их попросту не существует. Те, кому понравился данный «фильм», утверждают, что мол, это кино не для всех. Да оно вообще ни для кого! Да это, как я уже заметила, и не кино даже.

Даже если не брать в расчёт всю мерзопакостность «Вазы» и вызываемый ей шквал негативных эмоций, всё равно смотреть этот «фильм» не нужно. Незачем, потому что в нём нет никакого смысла. И, кстати, почти весь «сюжет» (тоже в кавычках, потому что к рецензируемому неприменимо вообще ни одно понятие из сферы кино) уже изложен в анонсе. Ещё один аргумент «против» просмотра.

Неужели люди ещё не устали от таких фильмов, смысл которых ясен только одному человеку на планете из семи миллиардов — режиссёру этих фильмов? Доколе кинематографисты будут мучить зрителя произведениями, в которые они вкладывают им одним понятный смысл? Лично я терпеть не могу таких полоумных, снимающих абсолютнейший, грандиознейший бред, который сами они, конечно, понимают. Зачем предлагать свой абсурд кому-то ещё, зачем выставлять его напоказ? Ну и клали бы свои фильмы на полочку, и любовались бы ими в одиночку. Нет же! И бедные зрители, делая над собой усилие, заставляют себя осознать происходящее на экране, зато потом усиленно корча из себя истинных ценителей искусства громогласно заявляют: «Это настоящее искусство!» Да, разумеется, бывают фильмы, содержание которых понять очень трудно, смысл которых скрыт слишком глубоко и виден лишь немногим. Но это не «Свадебная ваза». Если это и есть настоящее искусство — тогда, пожалуй, лучше не надо искусства вообще.

Возвращаясь к «Вазе»:

За милых маленьких поросяток.

P.S. Кстати, зарыть себя в землю самостоятельно — невозможно.

P.S.-2. И причём тут ваза, и почему свадебная?


По моему мнению, это лучший фильм в карьере Рассела Кроу. Тот образ знаменитого математика и, прежде всего простодушного человека заставил меня задуматься о цели и смысле моей жизни. Великолепен прием, когда Нэш якобы в первый раз пришел в разведку и из бесчисленного множества чисел на стене ему нужно было найти закономерность.
Можете не поверить, но я сама втянулась в мир иллюзий этого человека, и когда вроде бы уже стало известно о его болезни, я с трудом могла отличить, где правда, а где вымысел. Но когда Джону в университетской столовой отдали свои ручки его коллеги в знак уважения я просто разрыдалась. Слезы на глазах у меня вызвала и финальная речь Джона, где он благодарит свою супругу за все, что она для него сделала. А музыка просто великолепна и вызвала лирические чувства у меня.


Нет для кинорежиссера жанра труднее и нервотрёпнее комедии. Естественный спуск с олимпийских высот к легкости, непритязательности, общедоступности, требуемой формой, да еще чтобы при этом от истины ходячей всем стало больно и светло (вне зависимости от уровня образования и социальной принадлежности) — это самый жесткий тест на профпригодность, который под силу лишь истинному таланту, не нуждающемуся в зауми и тумане для вуалирования своей возможной несостоятельности. Таланту народному, поскольку в горних (а потому разреженных) интеллектуальных сферах юмору уже не живется, там остаются разве что фиги в карманах.
Здоровое же бугага от века объединяло и скрепляло массы куда эффективнее любых политических изысков, особенно в России, где фразы и ситуации от Гайдая, Рязанова и Данелии давно стали важнейшей компонентой национального культурного кода, приобрели почти сакральное значение отделения своих от чужих, агнцев от козлищ по принципу приобщенности или неведения. Из чего как бы следует, что вышеуказанные авторы со своей задачей комедиографов справились и испытание выдержали с честью. Причем не стоит забывать, что чистым, без подмеса комедиографом из них был один Гайдай. Ему одному удавалось работать одними комедийными средствами, без помощи лирики, грусти и ностальгии с одной стороны и злого сарказма на уровне стеба с другой. В национальном кино он один последовательно продолжал традиции балаганной, цирковой почти, а потому уходящей корнями в глубокую древность эксцентрики, более того — вдохнул в них новую жизнь, гениально вписал их в современность.
«Бриллиантовая рука» в этом смысле кажется мне лучшим из его фильмов, единственным его безусловным шедевром (затмевая даже «Ивана Васильевича», вариации на тему российской государственности которого все-таки самую капельку топорны). В этой картине Гайдай как-то интуитивно нащупал самого удивительного своего героя, одновременно смешного и умилительно трогательного, чистого, как слеза октябренка и положительного до слез, до тревоги за него. Разумеется, идея Гайдая восходит к восприятию клоуна публикой двадцатого века — как существа комичного и грустного, конечно, здесь чувствуется влияние смешных и жалких персонажей великого Чарли Чаплина, но все равно, Семен Семеныч Горбунков, блистательно сыгранный выдающимся клоуном и большим драматическим актером Юрием Никулиным — герой совершенно оригинальный в киноискусстве, хотя и легко узнаваемый. Наивный, неловкий, незадачливый, но поразительно твердый в главном, Семен Семеныч как-то так точно, без прикрас, но любовно воплощает Светлый Образ Советского Человека, что сейчас, по прошествии лет, уже и смеха на него не остается, одно горькое сознание потери…
Под стать ему и почтенная супруга, Нина Гребешкова. Показательно, что после демонстрации «Бриллиантовой руки» на зарубежных фестивалях, зрители и критики единодушно восхищались «блондинкой из фильма», под которой понималась вовсе не сексапильная Светличная (подобных краль и у них было достаточно), а именно Гребешкова — жена, мать, опора, во все времена стопроцентно надежный фундамент. Разговор супругов в постели после возвращения мужа «оттуда», их телепатическое почти взаимопонимание — это, благодаря гению актеров, вообще одна из вершин комедии в кино, высота, на которую поднимался разве что Пьетро Джерми, да и тот лишь местами.
На фоне этого несокрушимого бастиона порядочности злодеи, пусть и в подаче великих Миронова и Папанова, выглядят изначально бледно и беззубо — а также понарошку, опереточно, если быть точнее, что не могло бы не придать всей истории некоторую надуманность, не уравновесь ее сатирический и совершенно жизненный персонаж Мордюковой — душителя и разрушителя частной жизни жильцов вверенного ей в управление дома. Швондер, ох Швондер в ней бархатно и роскошно расцветает в последний художественный раз. В то время как целый цветник новых образов колосится у Гайдая впервые (и с большим отрывом впервые).
Отойдут в прошлое алчно любопытные управдомы, но останутся, разовьются, разбредутся по кино и по мощеным европейским улицам «руссо туристо», не отягченные более облико морале, дамы, не виноватые, потому как «он сам пришел», амбалы в наколках в стиле «папаша, огоньку не найдется», амбалы в пиджаках в стиле «будете у нас на Колыме», шефы, кующие деньги, не отходя от кассы, — ну и несчастные люди-дикари, на лицо ужасные, добрые внутри. Будем надеяться только, что не перевелись еще и Семены Семенычи Горбунковы — где-нибудь в жизни, и что когда-нибудь и они вернутся в кино, почему-то совсем переставшее ими интересоваться…


Ну что тут сказать? Фильм — отличный! Предупрежу сразу: я поставила девятку только лишь потому, что фильм очень длинный, слишком растянут. Но с другой стороны, даже не знаю, что там можно вырезать, ведь в фильме все по делу.
Самое важное, на мой взгляд, — это то, что в «Пиратах», неважно в какой части, есть сразу несколько сюжетных линий, каждая из которых захватывает, а затем причудливо сплетается в одну общую историю. На мой взгляд, это здорово, что фильм сразу обо всем — тут и экшн, и замечательная комедия с шикарным юмором, и несколько романтических линий, и даже семейные драмы. А это значит, что такой ну просто обречен на всеобщую любовь и обожание — ведь каждый найдет в нем частичку того, что нравится и запомнилось именно ему.
Что касается актеров, то я по прежнему убеждена, что троица — шикарна. В этой части мне очень понравилась Кира Найтли. В её Элизабет появились новые нотки, пробудилась настоящая пиратка и женщина, которая просчитывает свои действия и любыми обманными путями добивается своего. На мой взгляд, Кире Найтли удалось все это передать. Джек Воробей не изменен, Джонни Депп, спасибо ему огромное, планки не опустил, как и Орландо Блум. Но для меня в этой части на первый план все же вышла именно Кира Найтли.
Напоследок, хочется сказать, что фильм замечательный, советую смотреть всем! И обязательно промотайте титры и остановитесь на самом-самом конце — там вас ждет один маленький и забавный сюрприз!


В этом фильме воплощена шедевральная идея изменения мира. По сути, для того, чтобы зажечь интерес у зрителя этого было бы достаточно. Самое интересное, что с нечто подобным я сталкивался в своей жизни, да и многие люди, когда кому-то делаешь что-то хорошее, а потом тебе кто-то делает так же, только в фильме несколько иначе и намного глобальнее и сознательнее.
Об этом фильме не хочется говорить, потому что сама история главного героя выглядит очень реалистичной, и ее просто впускаешь в себя, большего не требуется, а не сопереживать здесь невозможно, потому что роль главного взял на себя Хэйли Джоэл Осмент, неподражаемо сыграв и в «Шестом чувстве», и в «Искусственном интеллекте». В этом фильме в уста этого ребенка вложили столько мудрых слов, а в его эмоции столько надежды и веры в добро, что чувствительным людям тяжело будет спокойно реагировать.
Конечно, здесь есть и другие линии и в жанровом плане даже некоторые элементы детектива, но перед глазами зрителей в первую очередь красивая драма, драма маленького человека с большим сердцем. Такой человек должен жить в каждом из нас, и в этом смысле фильм очень поучителен и красноречив. Возможно, он не передает настроение романа, по которому и был создан сюжет фильма, не столь ярок в передаче его, но, несомненно, хорош.


Лично для меня этот фильм был «first» трэш фильм «Made by Russian».

Насколько удачный опыт, и как можно адекватно оценивать этот фильм с точки зрения ценности для жанра? Я не знаю, но могу сказать одно, что не стоит вообще проводить подобные опыты с «горяча». Российский зритель еще не подготовлен к «пытке на дыбе». Фильм такого жанра не может быть успешным в «массовом сознании» россиян и в то же время он не будет воспринят неким, более «узким кругом ценителей» кинокартин.

Непроизвольно напрашивается вопрос: «Тогда зачем и для кого? Почему был снят фильм, ведь он заранее был обречен на провал…»

Рановато для таких «смелых» поступков…


Этот фильм я смотрела только потому, что телевизор был включен. Первыми моими мыслями было переключить. Но почему-то я не сделала этого.
Был такой человек. Он был немного отстранен от реальности. Был спокоен и носил черные очки. «Ваше солнце слишком ярко светит» — был его ответ. Его лицо не выражало ни единой эмоции но его глаза были полны боли. Наверное, именно это было причиной его очков. Его звали Прот. Он был любезен и постоянно говорил о планете, с которой он прибыл. То была планета Ка-Пэкс. Где нет привязанностей; где никто не будет страдать, если потеряет кого-то; где нет необходимости в законе потому, что люди сами знают, что такое хорошо а что плохо.
Он говорил это так искренне, что не оставалось никаких сомнений — он пришелец. Но к нему привязался Марк Пауэлл, который стал ему не просто лечащим врачом. Кажется, он стал ему другом. Он начинает разбираться в Проте, в его голове, в его мыслях и судьбе. Он понимает, почему Прот стал тем, кто он есть сейчас.
За время своего пребывания на Земле, он излечил пациентов психиатрической клиники, в которую был направлен. Но самое главное, он изличил самого доктора. Прот буд-то бы подсказал ему то, что он и так знал, но возможно, боялся принять.
Возможно, мы все в какой-то степени пришельцы на этой земле, возможно, мы смотримся немного странно в каких-либо наших поступках, но именно так мы показываем кто мы и чего стоим.
Я запомню Прота, потому что, кажется, кусочек его слов, размышлений и поступков остался в моей душе.


Порой сны более настоящие, чем сама реальность. На что мы способны во сне? Что такое сон? И что он скрывает? «Начало» ставит перед нами эти вопросы, и при помощи этого фильма мы можем на них ответить. Но только сами. Ведь фильм не даёт ответы, только наталкивает на них.
Я давно хотела посмотреть этот фильм. В основном из-за Леонардо ДиКаприо. Но сам фильм оказался очень захватывающим. Там всё едино. Если убрать хотя бы часть, то и фильм будет иметь уже другой смысл. «Начало» потрясает, в прямом смысле этого слова. Наше воображение способствует просмотру, мы будто оказываемся внутри другой реальности, внутри реальности фильма, внутри снов.
Я, правда, ожидала немного большего от ДиКаприо. Но с каждым новым его фильмом я убеждаюсь, какой он всё-таки великий актёр.
А Кристофер Нолан? Я уверена, что каждый сможет назвать хотя бы несколько его работ, «Тёмный рыцарь», например. Начало тоже станет одной из его лучших работ.
Ко всем заслугам актёрского и режиссёрского состава можно прибавить полученные в конце февраля 4 оскара. Фильм действительно хорош, раз даже киноакадемикам пришёлся по душе.
После просмотра мне хотелось, чтобы концовка была другой. Но сейчас я понимаю, что по-другому закончится не могло. Ведь даже за сны приходится платить, и порой слишком высокую цену.
Безусловно,


Знаете, иногда бывает хочется посмотреть что-нибудь такое, что берет за душу. И я всегда обращаюсь к Топ-250. Но не всегда я нахожу то, что мне подходит… Выбрав Историю Игрушек: Большой Побег я, как мне казалось, рисковал. Мне казалось, что это простой мультик который вряд ли меня удивит. И как я ошибался!
Кроме прекрасного сюжета и отличного дубляжа, здесь присутствует и чудесное музыкальное сопровождение. Конечно же, там есть и другое множество плюсов, но эти самые запоминающиеся.
Самая запоминающаяся сцена мультфильма, я думаю, это когда Энди отдает Вуди девочке по имени Бони. Признаюсь, я пустил слезу…
Все дети рано или поздно вырастают, и игрушки, с которыми мы играли, ложились спать, хвастались перед друзьями становятся не нужными. Кто-то отдает их знакомым у которых есть дети, кто-то отдает детским садам, приютам, а кто-то выбрасывает… Но игрушки — это как плёнка с фотографиями, на которой запечатлены воспоминания о детстве… О том прекрасном времени когда от нас ничего не хотели, когда мы чувствовали себя другими… свободными от мира…
В Истории Игрушек 3 присутствует всё что нужно и для маленького, и для уже взрослого, который давно попрощался с детством. Но больше всего этот замечательный мультфильм подойдет для подростков, которые считают себя взрослыми. Я думаю, они поймут какой глубокий смысл заложен в этом обычном на первый взгляд мультфильме.
Расставаться с детством всегда очень тяжело. Нам всегда кажется что его больше не вернуть. Но оно всегда рядом: в любимых игрушках… и в наших сердцах…


«Леон» смотрится на одном дыхании. Это сильный и трогательный фильм, который западает в душу и вызывает бурю чувств. Его можно пересматривать много раз и всегда находить в нём что-то новое.
Жестокая правда жизни показана с такой обыденностью и лёгкостью, что становится как-то не по себе. И в то же время, когда на экране Матильда и Леон, на губах невольно появляется улыбка. Грустная улыбка.
Отдельно хочется сказать о финальной, самой трогательной сцене, где Матильда сажает фикус в парке. Сдержать слёзы невозможно. Остаётся только плакать под звуки прекрасной, завораживающей музыки.
Об этой картине можно написать много слов, подобрать много эпитетов. Но зачем? «Леон» — шедевр. И этим всё сказано.


Мусолить одну и ту же тему по несколько раз конечно можно, тем более если за это будут вручать призы на фестивалях, и никто не скажет что я такое уже видел и ни один раз, но преподносить не в лучшем качестве, не в лучшем свете — такое уже не лезет ни в какие рамки. Спрашивается, кому это интересно? Англоязычной колонии на чёрном континенте, или на островах дальней Австралии? Может быть. Но вручать её нам, с ярлыком Шедевр, пожалуйста не надо, мы кинокритики сразу видим подковырку.
Можно было ничего не говорить и промолчать, но картина претендует на премию Оскар, который уже давно вышел за границы узко Западного мировоззрения, дойдя до тем самым до далёкой Индии, с её устоявшейся киноиндустрией. И поэтому нужно говорить, молчать противопоказано!!!
Начнём с режиссёра. Никто не даст ему Оскар, только за то что, он пригласил актерский состав «Гордость и предубеждения», хотя тот старался. Никто не даст ему Оскар, только за то что, именно он убил этот фильм, не сделал ровным счётом для него ничего, кроме как побывав в киноплодщадке с камерой в руке, поиздевался над сценарием.
Коля, т. е. Колин, не может один вытащить эту картину, сделав её лучшей в этом году, и Хелена ползающая около него в ранге верной жены, картину не дополняет, а скорее оттеняет, ухудшая и так средние ощущения от знакомства с этим фильмом. Остальные вообще выпадают из обоймы, как пули из отстреленного пулемёта.
Жаль, тут можно уже начинать плакать, когда ни сюжета, ни актёрской игры. Только слёз нет, на слезинку даже не тянет.
Среднее кино, для недалёкого зрителя, которому интересна история Королевства, которое само скоро войдёт в историю.


За что? За что такое нашему и так скудному на шедевры триколору?

Я даже не хочу упоминать тот фильм, который начинается на «С» и заканчивается на «И». Хочется обратиться непосредственно к создателям « Цветка Дьявола» с этими же буквами. Мне противно смотреть, как Россия- Мать с таким багажом прекрасной, лучшей в мире литературы, идет ко дну со ртом, набитым плагиатом. И кому что доказываем, спрашивается?

Раньше, когда в творческие ВУЗы набирали за талант, а не за деньги с фамилией, обстановка в кино и театре была соответствующая. Наверняка Линч с Триером смотрели нашего Тарковского и мечтали стать режиссерами… А сейчас вот все смотрят «С…и» и мечтают стать вампирами ! Лучше б на Гарри Поттера ровнялись, тот хоть мир от злого дяди спас без всякой порнографии!

Что добавить про фильм, о котором нечего говорить? Актеров, наверно, винить не стоит, хотя можно было бы немножко «пожить» в этих «немхатовских паузах» пустых диалогов.

Наполнить, так сказать, эту девичью боль слезами! Может зрителям было бы не так смешно.

А гонорары сценаристов скорей всего ушли на саундтрэк и спецэффекты, ведь картинка гораздо важнее идеи, ну как с этим можно поспорить в наше время…

В общем « неуд» вам, сидящие в цветочнице дьявола! И на пересдачу не приходите, мы ее не примем!


Фильм прошиб! Реально, сильно и надолго. Лиричный, добрый, забавный, милый. Актеры отлично сыграли. Душещипательно. В полном восторге. Пересмотрела фильм несколько раз.


Итак, Том Хупер снова удостоился чести снять биопик про одного из членов виндзорской королевской династии, а именно про Альберта Фредерика Артура Георга, больше известного в широких массах под именем Георг VI. Этот, в большей степени, телевизионный режиссёр, в своё время, уже успел отличиться (Конечно же только в лучшую сторону) успешными историческими мини-сериалами про таких значимых личностей, как Джон Адамс и Елизавета I, поэтому можно смело утверждать, что биографические киноленты — это его конёк. Всё же «Король говорит» держится среди них особняком и может, на сегодняшний день, по-достоинству считаться лучшей картиной в фильмографии Тома Хупера. Но не стоит успех картины причислять только к его заслугам, ведь Колин Фёрт и Джеффри Раш, как мне кажется, вложили в него куда больше сил.
Тот, кто надеется увидеть полную биографию короля, может на это даже не рассчитывать. Кинолента охватывает лишь определённый промежуток его жизни — восхождение на трон, которое, как ни странно, оказывается для него настоящим испытанием. Вот только главным препятствием, ставшем на пути к коронации Георга, является он сам. Обычно, когда снимают фильм про какого-либо монарха, больше всего акцент делают на его становлении, отношениях с семьёй, а также проводимой им внутренней и внешней политикой. Сценарий, попавший в руки Хуперу, не тонет под грузом общепринятых стандартов. Я скажу даже больше: он оригинален. Ещё никому не приходила в голову мысль сфокусироваться на болезни короля, а не на его личной жизни. Не так много людей знают о том, что Георг VI страдал сильным заиканием, которое вполне могло лишить его короны.
Как король может вести за собой народ, если он и пару слов связать не может? Разве его прерывистая речь будет настолько убедительной, чтобы люди верили ей безоговорочно? Такой человек никогда не сможет править своей страной, ведь его публичные выступления очевидно вызывали бы только лишь одни насмешки, поэтому Георг просто не мог позволить своему недугу одержать над ним верх. Самое сложное — это бросить вызов самому себе, но будущий король Англии, осознавая, что ответственность за дальнейшее процветание государства легла на его плечи, решил побороть свой изъян во чтобы-то ни стало. Вместе с тем, в силу своей слабохарактерности и вспыльчивости, он не может обойтись без помощи своей жены, не позволяющей ему впасть в отчаяние и давшей возможность обрести верного друга, без которого путь к оздоровлению был бы невозможен.
Основная сюжетная линия развивается довольно-таки неторопливо, так как режиссёр делает акцент не на исторических событиях, которые имели место в Великобритании, когда появились первые предпосылки начала Второй мировой войны, а исключительно на наследнике престола и его врачевателе Лионеле Логу. Это позволяет ему не только полностью раскрыть характеры обоих, а ещё и заставить зрителя проникнуться к главным героям симпатией. Такого эффекта Том Хупер добивается естественно с помощью «отточенных» до мельчайших деталей диалогов, которые на протяжении почти двух часов хоть и немного утомляют, всё же слушаются с неподдельным интересом. Особенно это касается разговоров между Георгом и Леонелом, где нашлось место не только рассуждениям о серьёзных вещах, а ещё и неподражаемому английскому юмору.
Игра Колина Фёрта произвёл на меня огромное впечатление. Это самая яркая роль в его карьере, за которую он просто обречён получить «Оскар». Не каждому актёру под силу быть настолько органичным в своём образе, чтоб у зрителя не возникало ни единого сомнения, что перед ними реально существующая историческая личность, а не просто человек, пытающийся им стать. Мне даже трудно представить, как кинопрокатчики собираются дублировать Фёрта, ведь так правдоподобно изобразить заикание вряд ли кому-нибудь удастся. Джеффри Раш, как всегда, на высоте. Кто бы сомневался? Быть смешным и, в то же время, серьёзным ему уже не впервой. Хелена Бонем Картер на этот раз ничем не удивила. Найти какие-либо недостатки в её игре сложно, но и хвалить-то особо не за что.
Англия не забывает своих героев и увековечивает их память в таких вот биографических, но в то же время художественных кинолентах, на которые ещё не распространяется пагубное влияние Голливуда. Кто же следующий на очереди у Хупера? Неужто принц Чарльз?


Отличный фильм. Может слишком эмоциональный период выдался, но таких слез у меня не вызывал ни один другой фильм. Обычно так, скупая слеза покатит после «Титаника», «Я легенда». А тут просто водопад.
В общем-то грустный повод для фильма — два парня выясняют что они смертельно больны. Но для них диагноз оказывается как бы призывом к действию, рвануть к морю, где никогда не были. Ведь единственное, что ты сможешь взять с собой на небеса — это свои воспоминания. И лучше, если они будут как можно веселее. И ребята пускаются в отрыв. Угон тачки, ограбление банка, покупка дорогих костюмов, уход от погони, бордель, находка миллиона.
В этих двух парнях больше жизни, чем во многих других абсолютно ничем не болеющих людях. Они не грустят, не унывают, они не на грани отчаяния, они просто счастливы. И апогеем счастья является то, что они все же добрались до моря. Они выбрали себе цель и пришли к ней. Ура!
И только тут внезапно вспоминаешь, что перед тобой люди, обреченные на смерть.


«Самый лучший фильм» является ярчайшим примером того, что на данном этапе развития отечественного кинематографа, основополагающим в прибыльности проекта является исключительно яркая и повсеместно-масштабная реклама. Далеко за прецедентами ходить не надо: «Ирония судьбы. Продолжение» со своей главной пиар площадкой на первом канале и самыми раскрученными актерами вызвала зрительский ажиотаж по всей стране и на сегодняшний день, занимает первое место в рейтинге самых кассовых фильмов нашего кинопроката. Но, не зря я сделал оговорочку «на сегодняшний день». По-моему, нет сомнения, что «гениальное» творение товарища Кузина и резидентов Comedy Club и «Нашей Russia» сместит «Иронию» с верхней строчки этого хит-парада и станет самой прибыльной картиной за всю, пока еще не очень богатую, историю русского кино. По крайней мере, все предпосылки для этого созданы.

Не скрою, сам ожидал премьеры с нетерпением. Очень интересно было взглянуть на всеми известные детища отечественной киноиндустрии через ироничную призму молодых, перспективных и уже популярных личностей нашего, с позволенья сказать, шоу-бизнеса. Присовокупите сюда «вышибалу» Турчинского, от скромности не страдающего Нагиева и светскую (Господи прости) львицу — Ксению Собчак. Вот вам сборная солянка, заслуживающая, по меньшей мере, зрительского внимания. Но, но, но. Хотели, как лучше, а получилось как всегда.

Много уже сказано о, мягко говоря, недостатках и минусах. А я чем хуже, тоже выскажусь, но кратко. Самое ужасное:

1) Пошлятина и мат. Нужно все-таки отдавать себе отчет, что смотреть тебя будут не закоренелые зеки, которым в честь поощрения за примерное поведение организовали массовый поход в местный кинотеатр, а школьники 9-11 классов и начинающие студенты, каждые выходные смотрящие любимую юмористическую передачу Comedy Club и сходящие с ума от Павла Воли и Миши Галустяна.

2) Примитивный и бессвязный сюжет. Его как такого нет. Набор отдельных миниатюр. Должно складываться целостное, единое представление о фильме, а его нет.

3) Отсутствие юмора, как такового. Кроме сценки с девушкой Вадима, объевшейся маминых бобов и отметившейся в туалете особо вспомнить нечего.

4) Самое отвратительное — сцены с участием Павла Воли. Это воплощение всего выше сказанного в одном. Кошмар!!! И поместили всё это действо в самый конец, тем самым, подытожив и закрепив все впечатление о фильме. Паша, ты сыграл не «гламурного падонка», а просто напросто озабоченного маньяка-извращенца, вызывающего только презрение и омерзение.

Плюсы:
Да черт его знает, наверно игра Армена Джигарханяна. Дмитрий Нагиев в эпизоде неплохо смотрелся. Ну и пара шуток ничего.

Итог: Не зная броду, не лезь в воду.


Картина «Проверка на дорогах» Алексея Германа, совсем непохожа на большинство советских фильмов о войне. Дело не в том, что они плохи, нет совсем даже наоборот, просто фильм Германа именно другой. С первого раза понять, прочувствовать, и как следствие по достоинству оценить его очень сложно. Труднее всего прочувствовать его. Если после фильма «А зори здесь тихие» Ростоцкого или «Звезда» Иванова, зритель заливается слезами, испытывает очень сильное эмоциональное напряжение, то после ленты Германа не выступают слезы, но возникает смешанное сложное, тянущее ощущение. Ощущение, заставляющие пересмотреть картину еще раз.
Что же такого магического в ленте Германа? Гениальность в совершенной, безукоризненной целостности. Стилистика изображения, и даже монтажа, полностью совпадает со стилистикой драматургии фильма. Кино Германа — «суровая проза», главный критерий в нем — жизненность. Зритель буквально чувствует неприкаянный холодный ветер. Именно свист ветра, а не музыка, сопровождает развитие событий. Единственная музыкальная вставка — небезупречная, жизненная игра оркестра, в самом конце фильма. Нет музыки во время катарсиса — смерти Лазарева, нет музыки во время воспоминаний Локоткова, во время ностальгии Петушкова. Нет на войне музыки.
Сценарий для фильма, написан Алексеем Германом по мотивам произведения его отца Юрия Германа. Алексей Герман развил сюжет своего отца, превратил его в пронзительную трагедию. Во многих рецензиях на этот фильм я встречала мысль о том, что конфликт картины заключается в противостоянии Локоткова и Петушкова, в «казнить нельзя помиловать». Но не в конфликт ли с судьбой вступает Лазарев пытаясь избежать смерти сражаясь за родину, и не силы ли судьбы одерживают над ним верх, заставляя умереть отстреливаясь от войск вермахта?
По-моему, основной конфликт фильма состоит не в «правильном» и «неправильном» отношении к власовцам, перебежчикам, предателям, основной конфликт трагедийный, конфликт между сильным человеком и роком, который все-равно сильнее всего. Смерть Лазарева снята сурово, жестоко. Темная фигура, пробежав несколько метров падает на ослепительно белый снег.
Но в фильме Германа суров каждый кадр, от первого до последнего. Цветовое решение, отсутствие мелодраматических ноток в сюжете и изображении, «сдержанная» но невероятно глубокая игра актеров, монтаж создающий ощущение панорамы, все это неразрывно связано друг с другом.
Именно эта неразрывная связь и лежит в основе механизма гениальности Германа.


Ноги кинофеномена под названием «Побег из Шоушенка» растут из уже далекого 1982 года, когда впервые был издан сборник повестей «Четыре сезона», принадлежащих перу Стивена «Короля ужасов» Кинга. Атмосферный рассказ о тюремных невзгодах спустя 12 лет был бережно перенесен на широкие экраны. Дарабонт, как никто другой, смог прочувствовать прозу Кинга-драматурга, и своей экранизацией вписать собственное имя и имя приятеля-романиста в анналы кинематографа. Едва ли тогда, на заре появления Интернета, кто-либо мог предсказать столь невероятный резонанс фильма в зрительских сердцах, выраженный сегодняшним лидерством в топах крупнейших киносайтов.
Жил-был Энди Дюфрэйн, уважаемый банкир, с богатым внутренним миром и ветреной супругой; вляпавшись в мокрое дельце, оказывается он запертым на пару пожизненных сроков в Шоушенке — тюрьме строгого режима, что знаменита своими мрачными стенами и деспотичным начальником. Дальше больше: знакомится с хорошими зэками и плохими зэками, заводит дружбу с первыми и, не сразу, но отделывается от вторых; не будучи глупым и глубоко внутри сохранив волю к жизни, Энди применяет свои гражданские таланты на благо себя, друзей и тюремной библиотеки. А тем временем в камере заключенного номер 37927 друг друга сменяют плакаты кинозвезд, начиная с Риты Хэйворт, минуя Мэрилин Монро и заканчивая Рэкел Уэлч: на протяжении многих лет они трепетно хранят доверенный лишь только им секрет…
Стивен Кинг, работающий на ниве беллетристики, и не претендующий на лавры литератора большого полета, вместе с тем один из самых экранизируемых писателей. Вариативность предлагаемых им тем действительно впечатляет: от девочки-пирокинетика до отеля с призраками, от демонических клоунов до инопланетных захватчиков. Однако лучше всего ложатся на кинопленку его «в меру мистические» произведения («Долорес Клэйборн», «Мизери», «Зеленая миля», превратившаяся в фильм «Останься со мной» повесть «Тело»). Бенефис же и триумф Кинга, как поставщика материала для киносценариев, случился в 1993, когда Фрэнк Дарабонт приступил к работе со своими Энди и Рэдом, героями повести, оживленными стараниями замечательных Роббинса и Фримана.
Ошеломляющий удар судьбы, от которого сумел оправиться бывший банкир, а ныне узник Шоушенка, Энди Дюфрэйн, поражает зрителя вот уже 16 лет — чуть меньше, чем пришлось провести в заточении герою Тима Роббинса. До развязки истории, покрывающей двадцатилетний период, пройдет немногим более двух часов экранного времени — невелика плата за поджидающий на тихоокеанском побережье катарсис. Американская мечта, превратившись для героев «Побега из Шоушенка» в американский кошмар, в конечном итоге свелась к интернациональным понятиям: надежда и свобода.


Очень забавно слышать о сравнениях, позиционировании фильма в качестве римейка фильма 1989 года, коль столько было найдено различий.
Ходил на премьеру 14 августа, и получил массу удовольствия. Что важно, ходил не один, и в компании моих друзей были люди, которые никогда не были фанатами серии. Проще говоря, о «Бэтмане» они не знали ничего, и шли на хорошо разрекламированный экшн.
Я же был до просмотра разогрет массой тизеров, трейлеров и отзывов, размещенных на этом сайте. Некоторые из рецензий действительно вызвали недоумение. И после знакомства с фильмом у меня сформировалось определенное мнение на некоторые вопросы.
1. «Это не комикс». Любопытно, на чем основаны подобные суждения? Есть ли четко сформулированный критерий, позволяющий сказать, кинокомикс перед нами или нет? И «Бэтман: начало» и «Темный рыцарь» в большей мере обращаются к первоисточнику, чем фильмы Тима Бертона или Джоэль Шумахер. Примером может послужить история рождения героя или отсутствие/наличие реального имени у Джокера. Как и в случае с фильмами Бертона, консультантом выступил один из создателей персонажа. Комикс — это отрыв от реальности? Да. В этом случае такие фильмы, как «Супермен», «Бэтман», «Тень», «Дик Трейси» и другие определенно отличаются от фильмов Нолана, которые уже несут на себе ярлык реализма.
Но если посмотреть на это с другой стороны, комикс как жанр является отчасти отражением текущей реальности и настроений в обществе. Это именно тот фундамент, который делает комикс популярным. Франчайз «Бэтман» начал свое падение именно в тот момент, когда главный герой начал летать на Марс, бороться с вампирами и т. д. Но и это было зеркалом, которое отражало интересы читателей 70—80-х. Вероятно, реализм не может играть здесь решающей роли. Это такая же естественная вещь, как улучшение качества бумаги, на которой печатаются комиксы. Суть от этого меняется мало. И дух комикса в фильмах Нолана ничуть не потерян. Нам просто дали возможность заглянуть в сознание героя, посмотреть на мир его глазами. И не так-то уж просто провести два часа в чужой шкуре.
2. «Леджер превзошел Николсона». На мой взгляд, сравниваются несравнимые вещи. В день премьеры «Темного рыцаря» я специально пересмотрел «Бэтман» 1989 года. Спорить бессмысленно, Леджер играет великолепно. Но образы кардинально отличаются друг от друга. Спорить о том, какой Джокер лучше, персонаж, сыгранный Николсоном или персонаж Леджера — это все равно, что выбирать — 1989 год или 2008, «Темный рыцарь» или «Бэтман», Бертон или Нолан. Но зачем? Не проще ли иметь в своей коллекции два фильма: сказку от Николсона и реалистичную психопатию Леджера? Сравнение имело бы смысл только лишь в том случае, если бы Леджер пытался играть в том же амплуа, что и Николсон. Но нам повезло: мы получили абсолютно два различных персонажа в рамках одной темы. То же самое касается и Харви Дента. И если уж искать схожие моменты, стоит сравнить фильмы «Иллюзионист» и «Престиж» того же Нолана, вышедшие в один и тот же год.
3. «Фильм затянут». Думаю, это скорее проблема первого просмотра. Действительно, на мой взгляд, фильм относится к категории кинокартин, которые невозможно целиком и полностью охватить с первого раза. Главное — появляется желание пересмотреть кино, отмотать назад некоторые моменты, прочувствовать, сравнить, запомнить.
4. «Слабая игра Мэгги Джилленхолл». Лично мне кажется, что игра актрисы далеко не так плоха, как отмечают многие. Если честно, я ни разу за все время просмотра не пытался сравнить ее с Кэтти Холмс. И на мой взгляд, в этом заключается проблема. Вероятно, до настоящего момента девушки Бэтмана выступали в той же роли, что и девушки Бонда, привлекая всеобщий интерес. Персонаж Мэгги Джилленхолл просто не тянет одеяло на себя. И это вовсе не означает, что не тянет актриса. Спокойная драматическая роль второго плана. При этом естественный образ. В этот персонаж гораздо проще поверить, чем в персонажи, сыгранные Ким Бессинджер, Мишель Пфайфер, Николь Кидман… Говоря проще, что же вы ожидали увидеть от помощника окружного прокурора в реалистичном фильме?
5. «Слишком много лишнего, не свойственного оригинальной концепции». Вероятно, это скорее плюс, чем минус. Если обратиться к фильмам Тарантино, то можно заметить, что они интересны разному зрителю. Одни идут на экшн, другие — на хорошо рассказанную историю,.. Фильм интересен всем зрителям, и поэтому он успешен. Перед Ноланом стояла более сложная задача, потому что помимо того, что ему необходимо было создать картину, интересную различным категориям зрителей, он должен был придерживаться первоисточника. И если да, меня передернуло в момент «разборок в маленьком Токио», то рядом со мной находился человек, на которого эта небольшая командировка Бэтмана в Японию действительно произвела впечатление. Возрождение франчайза требует несколько большего, чем съемки фильма исключительно для фанатов. Это не более чем наведение мостов между людьми, каждый из которых имеет свои интересы и предпочтения, объединяя их под крышей одного кинозала.
Спорить можно до бесконечности. Ясно одно: мы получили один из самых впечатляющих фильмов года. И количество отзывов показывает это лучше всего. Равнодушных мало.
Мы потеряли Готэм, но получили хорошо рассказанную историю и возвращение любимых персонажей.


Прочитав несколько отрицательных рецензий, я подумала, что наш народ совершенно без чувства юмора. И даже в обычной комедии находят что-нибудь плохое. «Плохая игра актёров», «Это плагиат», «Здесь нет Калкина» и прочее.

Тогда возникает вопрос: Люди, а зачем вы вообще смотрите это кино? Моё мнение, комедию надо смотреть, чтобы смеяться и веселиться, а не затем, чтобы искать в ней различные минусы и причины, почему его нельзя смотреть.

Мне, лично, комедия понравилась, я и не ждала от неё ничего большего. Если вы думали, что комедия будет такая же офигительная, как 1-ая и 2-ая части «Один дома», то что я могу сказать? Да, не такая. А кто говорил, что она будет такая? Вам давали гарантии? Грабители и в 1-ой, и во 2-ой, и в 3-ей частях были тупыми, но если бы они были умными, комедия не была бы смешной. Главный герой играл посредственно, но не раздражал, так же, как и все его родственники.

Вывод: фанатам «Один дома» с участием Калкина не смотреть, а любителям всех комедий подряд смотреть для галочки. Я ставлю оценку за свой первый просмотр:


По части всяких там компьютерных игр я лох известный. Что касается самого фильма, то меня прельстили разнообразные многообещающие слоганы, дескрипшены и пр. о демонах тьмы, жаждущих власти, непостижимых тайнах и загадках, таинственных артефактах, добре и зле. Зря прельстилась. После просмотра шедеврального отстоя под названием «Дом мертвых», поставленного тоже по какой-то игре, следовало догадаться, к чему все идет.

Я весь фильм терпеливо прождала появления мирового зла. Но единственное, что удалось узреть, это какие-то странные большие ящерицы, которые то появлялись, то исчезали. По задумке авторов, они, видимо, и были теми самыми страшными воплощениями тьмы, которых нужно было бояться. Герои весь фильм проносились с этими вратами и артефактами, а в итоге, с кем конкретно они сражались, кроме этого придурковатого профессора, я так и не поняла (может оттого, что временами дремала от излишней динамики повествования). «Множество необъяснимых загадок» свелось к уже добытым артефактам какой-то сомнительной древней цивилизации и провалам в памяти. Предполагалось, наверно, что зритель напряженно будет весь фильм вместе с главным героем строить всяческие предположения «ах, ну что же со мной случилось в детстве, ой, а куда все делись» и размышлять. Такое вот понимание саспенса.

Конечно, главное не результат, главное процесс! Многие фильмы имеют совершенно бездарные концовки и не особо отличаются присутствием какого-то смысла, но при этом герои бодренько и живенько убегают от одного, догоняют другого, устраивают засады третьему и т. д. Все бегают, всем весело, все заняты делом. А здесь все, конечно, тоже бегают, но совсем не весело. Главные герои Слейтера и Дорффа все время пребывали в состоянии недоумения, при этом Слейтер еще иногда пытался сделать вид, что его чем-то осенило, но быстро возвращался к привычному вопросительному выражению лица. Красной нитью через весь фильм проходит вопрос, которым задаются все, кому не лень, и сам зритель в том числе под конец: «Да что здесь вообще происходит?». Своеобразие диалогов, кстати, не поддается описанию. Долго сочиняли, явно.

Весь фильм представляет собой неудобоваримую нарезку различных совершенно нелогично связанных между собой сцен. В итоге получается бессмысленная сумятица и хаос, от которого болит голова. Режиссер со сценаристом совершенно не заморачивались (а зачем?) на тему хотя бы какой-то последовательности событий, да и вообще, судя по всему, не заморачивались. Вот кто-то бежит бесцельно, остановился, вдруг драка, тупой разговор, кто-то куда-то упал, секс, опять побежали, стрельба ни с того с сего и неясно в кого, тупой разговор, опять кто-то упал, зомбяки повылезали (весь фильм думала, что что-то интересное придумают с пропавшими людьми, но, ясное дело, зря), а концовка являет собой достойное завершение всей этой невразумительной фигне.

Говорят, Боллу не нравится критика в свой адрес! Но может, тогда стоит начать немного напрягаться, чтобы она слегка уменьшилась. Говорят также, что у него есть хорошие фильмы. Ну что ж, желаю удачи. По поводу данного фильма, то польза от него, разве что подарить врагу на Новый год. Осчастливить любимку.


Фильм спорный. С одной стороны, вроде как смешно, несмотря на то, что вторично. С другой стороны, есть некоторые моменты, которые уже не вторичны, а десятеричны даже. Тот же Охлобыстин в роли комического экзальтированного персонажа — круто, но сколько можно? Или, к примеру, Вилкова. Она хороша, бесспорно, но не в каждом втором же фильме!

Хотя в целом кино мне скорее понравилось, чем нет. Есть, знаете ли, какая-то такая изюминка, которая цепляет. Может быть, дело в хоббитах и гномах, нежную любовь к которому я помню еще со времен пубертата. А может, в удивительно харизматичном персонаже Чурсина, которым я периодически себя очень даже ощущаю, работая на плюс-минус престижной должности на плюс-минус рабских условиях.

Юмор, опять же, довольно незатейливый, но при этом милый. Чего стоит одно только «Стеллочка, он ассистент».

Хотя больше всего все же понравились ролевики. Мало того, что детально проработаны костюмы и оружие, так еще и батальные сцены сняты довольно здорово. Ну а уж момент, когда младший брат Ромашов гвоздит охранников большой международной корпорации обломками метлы — и вовсе шедеврален.

В общем, «Суперменеджер» вам показан, если вы любите пересмешничество, пародии и легкий юмор, но ни в коем случае не смотрите его, если ожидаете чего-то вроде Generation П, только попроще. Хотя, кстати, нечто общее у фильмов есть.


Недавно решил посмотреть этот фильм в качестве и дубляже. Осталось какое — то нереальное чувство. Вот этот фильм на один раз. Да это даже не фильм, потому — что там нет какого то слаженного сюжета, а просто история к истории, на которую своя пародия.

Фильм повествует нам о четырёх друзьях — неудачниках оказавшихся в эпицентре ужасных событий. Каждый раз они попадают в какую — нибудь передрягу. Вот это и есть сюжет фильма. Больше нечего говорить.

За весь просмотр фильма у меня промелькнула улыбка раза 3 — 4 не больше. Это самая неудачная картина — пародия из всех, которых я видел. Даже «Самый лучший фильм» выглядит «шедевром» на фоне этой картины. Понравилось только вот эти мелкие пародии на супергероев, которые выглядели глупо, но забавно.

Вывод. Если вы всё — таки решились посмотреть этот фильм, то смотря, вы будете сразу забывать что было до этого и за весь просмотр немного улыбнётесь. Но как говорится у каждого своё мнение. Ставлю оценку ни туда, ни сюда…


Думаю, в данном случае по понятным причинам нет смысла оценивать сюжет) Эту сказочную историю любят взрослые и дети всего мира. И я не исключение — это моя самая любимая сказка. К слову, каждый год на день рождения я просила в подарок у бабушки билет на этот балет, но получилось сходить только этим летом. Я очень рада, что это наконец произошло и всем советую (танец персидских кукол просто фантастика, во время него от восторга практически перестаешь дышать). Поэтому я вновь и вновь с первозданной силой очаровываюсь этой историей.

Бессмертная потрясающая музыка П. И. Чайковского стала неотъемлемой частью этой истории, будто ноты были прописаны прямо в тексте Гофмана.

Так вот, конкретно из плюсов фильма:

Начальные кадры красиво и качественно сняты. Интерьеры, одежда героев, такие детали, как, например, кукольный домик который принес в подарок для Мэри и Макса дядя Альберт очень радуют глаз.

Затем, конечно, сама Мэри (Эль Фаннинг) Очаровательная маленькая ЭЛЬфийка на которую невольно залюбуешься.

Минусы:

Все начинается катиться вниз в первую ночь когда оживает Щелкунчик. По моему мнению главный минус увы он сам. Абсолютно не понравился. От и до. Внешний вид, озвучка, и, как бы ни странно звучало, поведение. В Щелкунчике всегда чувствовался настоящий храбрец, чья большая героическая душа заключена в маленьком кукольном теле, а здесь это начисто отсутствовало.

Юлия Высоцкая: Я не из тех кто всегда априори снобски относится к российским актерам, но она почему то смотрится здесь как инородное тело. Не могу объяснить почему.

Странный военно-апокалиптический душок сквозивший в сцене рассказа о том как крысы напали на родной город принца, честное слово — это выглядело как крысиный Третий Рейх. Еще более странно было когда все это крысиное гестапо стало плясать под песню Киркорова (для меня это был сюр практически кафкианского уровня хаха). Дальше Остапа понесло окончательно. Город захваченный крысами абсолютно серьезно напоминает нацистскую оккупацию. Момент когда происходит акт «крысолюбия» напоминает пожалуй прогулку во дворе концентрационного лагеря. Ну кто? Кто придумывал форму для крыс?

Также немного неуместным показалось признание Мэри в любви. Может я ошибаюсь, но если создатели хотели пустить в фильме любовную линию — надо было брать ребят постарше.

Но все же как итог — довольно приятный семейный фильм, думаю детям такое нравится. Самое то в новогодние каникулы, почему бы и нет.


Фильм понравился. На мой взгляд, это кино нельзя назвать гениальным, но его безусловно можно отнести к фильмам, которые оставляют светлый след в вашей памяти. Красивый, романтичный, добрый. В конце просмотра, ты как-то невольно улыбаешься, а на душе становится тепло и хорошо.
Перед нами история любви двух молодых людей, которая заканчивается, как в сказке — «Они жили долго и счастливо и умерли в один день». Я бы сказала, что все в этой картине немного идеализировано и в чем-то даже избито, но тем ни менее содержание не хочется подвергать жесткой критике, хочется просто наслаждаться тем, что есть.
Хотелось бы отметить неплохую игру актеров, музыкальное сопровождение и очень красивые пейзажи, которые показывают на протяжении всего фильма. Я думаю, что «Дневник памяти» понравится многим, и что этот фильм очень подходит для приятного времяпровождения.
Таким образом


4 жены, 11 детей и невероятное количество интересных игровых моментов, смоделированных Робертом Дауни младшим по мотивам ролей Чаплина, насчитал я в этом фильме…
Я не знаком глубоко с творчеством Чаплина, но то, что я увидел в этом фильме, дало мне ясное общее представление о легендарной личности этого актера, режиссера, продюсера и просто любителя красивых молодых особ, которым уделяется не мало времени в данном кино.
Безусловный комедийный талант Чарльза Чаплина, стечение обстоятельств и коммерческое чутьё этого актёра, которое подсказало ему, что кино — это кладезь популярности и денег, сделали Чарльза самым известным в мире человеком на тот момент. И он того заслужил.
Дауни, гениально сыгравший Чаплина и пропавший с «большой сцены» минимум на 10 лет, уйдя, как я помню, в запои\наркозависимость и прочие «прелести» жизни настоящей знаменитости — достоин всяческих похвал.
Джеральдин Чаплин отменно изобразила свою сумасшедшую бабушку, а Мила Йовович действительно милА в данной картине. Кассовые сборы фильма не впечатляют, но он стоит того, чтобы Вы его посмотрели. Может быть только для общего эстетического развития.


Ни один фильм меня так не трогал, как «Хатико»!
Я очень люблю животных, считаю их верными друзьями (и фильм в очередной раз подтверждает это), от того так сложно выразить свои эмоции. После просмотра фильма — шок и пять использованных носовых платков…
Паркер — преподаватель музыки, который был внутренне одинок… пока не встретил Хатико. Его «материнско-отцовская» любовь к собаке настолько нежна и трогательна, что даже жена Паркера не устояла перед ней, изменив своему принципу: «никаких собак!».
Настоящая дружба между собакой и хозяином, взаимопонимание с полу-взгляда, не оставили равнодушными и окружающих. Но казалось бы, чем так удивил человечество, японский пес Хатико? Ведь никаких подвигов он не совершал. Просто любил и бесконечно ждал своего хозяина. Ждал потому, что не мог не ждать, ведь это был тот единственный смысл, который он нашел в своей собачьей жизни, тем самым превратив ее в почти человеческую.
Кто еще не успел посмотреть фильм, обязательно следует посмотреть (лучше после приема успокоительного…) по не скольким причинам:
во-первых, это невероятная история бескорыстной любви, дружбы и верности;
а во-вторых, великолепная игра актёров и прекрасное музыкальное сопровождение!


Впервые увидела этот фильм, переключая каналы, когда готовилась заснуть под что-нибудь… завтра наступал тяжелый день сдачи сессии.
Наткнулась на какой-то фильм о войне, это был идеальный вариант — 100 процентное засыпание! Но, нет, пришлось заснуть на 2 с половиной часа позже, и не выспаться перед экзаменом, но это, поверьте, того стоило!
Я очень долго пересказывала всем друзьям — товарищем этот великолепный фильм. Не зная его названия — не могла его никому порекомендовать. Со временем, конечно, я узнала название, и теперь, когда меня спрашивают о любимом фильме, я непременно называю «Список Шиндлера».
Фильм, который трогает до глубины души, вскрывает всю грубую кожу, срывает маски, и обнажает чувства. Фильм, который вызывает слезы. Который заставляет задумываться — правильно-ли мы живем?
И, конечно же, этот фильм остается в сердце.
Спилбергу — низкий поклон.


Типичная молдодежная комедия. Все шутки банальны, ничего нового. Аврора так и не поняла, что объявлять песни на ТВ и играть в кино — это две разные вещи.

Кроме Яковлевой все актеры только раздражают, а сюжет «парень из деревни в большом горде» настолько избит, что диву даешься, что это кого-то до сих пор забавляет.


Ждала этот фильм, давно уже слышала, что снимают и вот наконец он вышел в прокат. Головачева обожаю и книги из серии «Запрещенная реальность» читала не раз. Ожидала, что и фильм получится хорошим. Прочитала здесь много рецензии, очень надеялась, что плохие рецензии это не правда. Ожидания не оправдались.

Не знаю, куда они потратили весь бюджет фильма.. может только на зп актерам или парочку машин прикупили. До сих пор задаюсь этим вопросом.

Первые минут 7 фильма, где показывают как Матвей выжил и когда идут титры(или как это называется в начале фильма) были ну очень затянуты. И вот весь фильм так: долгие взгляды, растянутые сцены. Момент, когда герой занимается любовью с Кристиной- на экране просто меняются картинки белого цвета.. ЗАЧЕМ??? зачем? В эти полтора часа, что идет фильм, можно было запихнуть столько смыслового наполнения… Но фильм пустой.

Очень обидно и я повторю это наверно еще не раз.

Понравилась музыка. Понравился Петренко, он подходит на эту роль. Все-положительные моменты кончились. Ах, да, забыла, машины были красивые и чем-то меня задели краски в фильме-цветовое решение-есть что-то в нем интересное, хотя я не до конца определилась, точно ли это мне понравилось.

Актриса, которая играет Кристину сама по себе, отдельно от роли очень милая девушка, но не то. В книге Кристина была другой, как и Горшин. Может я все пытаюсь сравнить фильм с книгой, а это зря. Так как фильм имеет довольно отдаленное сходство с ней.

Не понимаю, почему именно так показали приход Конкере в тело Балуева.. Может я, конечно, ограниченная и правда не оценила гениальную находку, но это было довольно пугающе и слов, что произносил монарх тьмы, было почти не разобрать. Хотя звук в кинотеатре был отличным.

В общем, фильм разочаровал меня дальше некуда. Обычно, я заведомо хорошо отношусь к фильмам, которые очень жду и хочу посмотреть, даже если все, кто его видел, твердят мне, что он ужасен. Но тут… просто не слов.

Не ходите на него, не теряйте время.

Это был первый фильм, во время которого я позволила себе разговаривать, не боясь потерять нить сюжета, потому что ее не было.

Очень обидно.


Самый лучший фильм 2 «ха-ха-ха». Вот самая первая мысль, приходящая в голову простому человеку, который увидел рекламу фильма. Действительно ли они учли все ошибки? Неужели в фильме присутствует отличный юмор? Ответ только один — НЕТ!

Перед нами четверо лучших друзей: Мажор, Димати, Моряк, Актёр. У Мажора день рождения и вроде только недавно поссорился с отцом, поэтому он старается забыть эту глупость с друзьями. Наши герои отправляются в кафе, но вот беда. Денег, чтоб расплатиться нет, Мажора похищают, что же делать? Выход прост: искать приключения на свою голову в лице пародий на отечественные фильмы. А также путешествовать во времени…

Очередная сборная солянка из «блокбастеров великой страны». Есть небольшая разница, что отличает первый и второй фильм: практически отсутствуют шутки «ниже пояса». Есть и светлая сторона у фильма — пара удачных моментов, а этого мало для нашего зрителя. Также в фильме можно найти некий определенный смысл.

Обещали измениться? Ага, конечно. Но. Жаль, не чувствуется в фильме режиссуры Фомина. Складывается впечатление, что фильмом руководили резиденты «Comedy club». Дальше про актёрскую игру. Просмотру фильма мешают кривляния Гарика Харламова. Ему захотелось стать российским Джимом Керри? Не надо! Тот же Галустян выглядел намного смешнее. Любопытно только лишь одно: сколько работали над сценарием? Сюжет, как и в первой фильме толком не ясен, герои жалкие. Не годится

Конечно, первая часть подпортила репутацию основателям «Comedy club». Ведь они сильно рисковали, выпуская сиквел прошлогоднего «многоожидаемого» проекта. А ведь казалось, что выйдет отличное кино, которое вызывает только хорошее настроение. Атак Гаспарян обещал, что в новом «Лучшем фильме» авторы проделают работу над ошибками, и фильм станет динамичнее и смешнее. Не верьте этому, только настроение себе испортите при просмотре. Такие проекты надо с самого начала бойкотировать!

Что вообще меня удивляет, что после никакой первой части, на это кино люди снова пойдут в кинотеатры. Они своими деньгами поддерживают съемки таких фильмов.

Наоборот, хватит выпускать такие фильмы! Хватит нам, бедным людям промывать мозги! Это же не интересно, не эстетично, не смешно и не логично.


Фильм, на мой взгляд, получился явно неудачным, как с точки зрения сценария, так и по общей теме. Что касается идеи, то я сомневаюсь в её наличии. Жанр фильма — семейный, отчасти обосновывает отсутствие идеи. Но если в фильме нет идеи, что же в нём есть?

Ладно, если в фильме отсутствует главная мысль, то вторично стоит обращать внимание на особенности сюжета, который не представляет из себя ничего хорошего в общем и целом, потому что мало того, что сценаристы, вероятно, основывались на предыдущих трёх фильмах, так они ничего и не добавили от себя: нет харизматичных и индивидуальных деталей фильма, то есть всё, что мы имеем низкокачественный плагиат.

По сюжету в фильме — дом, в котором происходят все действия, является оснащённым по последнему слову техники, вот только слово то напрашивается нецензурное. По-моему, если чудо-дом является всей изюминкой фильма, то это безвкусная и не имеющая пересечения с реальностью фантастика. А если это и есть вся изюминка фильма, то и нетрудно судить и об общем уровне всей картины.

Этот фильм никак не относится к трём предыдущим, и я бы сказал, что своим содержанием и отношением зрителей порочит славное и сформировавшееся представление о серии фильмов «Один дома».


Наверно все знают эту простую истину, но другое дело что не все об этом задумываются. Говоря «Я ТЕБЯ НЕНАВИЖУ! Я хочу забыть тебя!», мы сами не задумываемся о том, как сильно эта фраза может на нас аукнуться. Мы всегда ищем простые пути для совершения действий… А зачем? Почему мы не хотим развернуться и пойти в обход? Нет, нужно перелезть через забор, так же быстрее. На самом деле нет, штаны ведь новые порвутся, и никуда уже не успеешь — придется назад домой возвращаться.
Так и здесь, при реальном стирании человека из памяти, не факт что вы делаете лучше или хуже себе, и не факт что вы делаете лучше или хуже своему близкому. Да, да, именно близкому, ведь кому нужно стирать из памяти мимолетного прохожего.. Он на то и прохожий, что он прошел, и вы забыли его лицо. Другое дело если мимолетный прохожий вдруг вернулся, или обернулся, и вы обернулись… И тогда это какой не какой, а уже спутник жизни… Конечно все это очень образно, но зачем стирать из памяти близких людей? Ведь если они отдалятся, вы так или иначе от них отвлечетесь на что-то другое… Хотя не факт. Однако в любом случае стирать те яркие моменты жизни что остались в памяти — не метод… Т. к. память не сохраняет 100% полученной информации, и надо дорожить той, что сохранилась.
И в этом фильме наглядно показано, на сколько дорога эта оставшаяся память…
И даже если все-таки ее удалось стереть, если вы встретите этого человека снова, то запись начнется по второму кругу… То есть перезапись, и происходить она начнет с удвоенной скоростью, ибо место которое предназначено в голове, разуме, уже предопределено и нечем не заполнено…
Хороший сюжет, неплохая игра…
6,


Когда я сегодня собирался писать рецензию на этот фильм, невольно задумался, а ведь возьмите 1993 год, прибавьте или отнимите к нему два-три года и получите такое количество шедевров мирового кино, что право диву даешься, как будто какая-то аномалия среди режиссеров и артистов произошла — что ни роль, то яркая, запоминающаяся, что ни фильм, то шедевр. При чем фильмы, не блистающие какими либо спецэффектами (а если и блистающие, то сегодня смотрящиеся мягко скажем простовато), покоряли с первого раза и на всю жизнь. В чем секрет? В самих фильмах.
Сегодня, когда мировому кинематографу доступны последние достижения компьютерной графики, не надо много думать, чтобы заменить качество игры актеров или качество самого фильма, яркими, потрясающими воображение эпическими битвами(где даже может и не быть ни одного живого человека) или захватывающими, нереальными пейзажами, прибавьте сюда масштабные взрывы от которых, кажется, монитор может расплавиться, все перемешайте и получите современный фильм. Даже прямо скажу, что современные фильмы без спецэффектов, навряд ли займут первые строчки кинопроката и будут пользоваться особой популярностью.
И когда сегодня я в 999… раз смотрю на старенький, но такой душевный фильм под названием «День сурка», то невольно говорю себе — хорошо, что ты есть. Здесь нет почти ничего из современных фильмов и главное чего нет и чем грешат современные фильмы, так это плохой игры актеров.
Билл Мюррэй, сыгравший Фила Коннорса, идеально вошел роль своего персонажа (кажется что и в жизни он такой же меланхоличный человек), которому нет дела ни до кого на свете и ни до самого себя в первую очередь и, та ситуация, в которую он попадает, показывает ему, что судьбой она ему дана не для увеселения или вседозволенности, а для того, чтобы понять в этой жизни что-то очень важное, а что, пускай подскажет его ещё не совсем эгоистическое сердце, которое уже поняло, что настоящий человек совсем рядом и не надо тысячу раз убивать себя, что бы расстаться с этим миром, а надо быть настоящим человеком, что бы жить и получать от этой жизни удовольствие.
Поэтому, и мы с Вами, давайте ещё раз получим удовольствие и посмотрим этот шедевр мирового кинематографа под названием «День сурка».


Сh: Okay, Ray, we`ve got blueberry, buckwheat, all flavors, what kind do you want?
R: Pancakes.
Ch: I know, but what kind?
R: Pancakes.
Молодой повеса Чарли Бэббит, просыпаясь в одно прекрасное утро, узнает о смерти отца, который оставил ему в наследство старенький «бьюик» и розовые кусты, меж тем как больной аутизмом старший брат Чарли — Реймонд получает 3 000 000 $. Негодующий молодой человек, похищает Реймонда, ставя себе целью получить полагающуюся ему по праву часть наследства. Несколько дней, проведенные вместе, превращаются в маленькую жизнь, где каждый из героев открывает для себя новый мир.
Игра Тома Круза, который, к слову, очень часто играет эгоистичных и смазливых героев, меня не особо впечатлила. У меня сложилось впечатление, что на протяжении всего фильма, он только и делает, что кричит на Реймонда и высказывает собственное недовольство всем окружающим. Просматривая фильм, я часто хотела дернуть Чарли за руку и сказать: «Эй, это больной человек! И он просто не способен вести себя, как обычный парень, так какого черта ты на него орешь?!»С другой стороны, я понимаю, что для общения с умственно-неполноценными людьми нужно огромное терпение, коим я, к сожалению, не обладаю.
Безусловно, отдельных лавров заслуживает Д. Хоффман. Вот его игра(как уже всеми было сказано, но я повторю) была БЕСПОДОБНА! Его мимика, жесты, речь, и даже манера двигаться! Мелкие шажки, голова наклоненная вниз, устремленные в одну точку глаза, небольшой рост, короткие брюки, и даже такая интимная подробность, как боксеры с именем «Реймонд» искуссно собраны в один образ, переданный на экране Дастином. Его персонаж вызывает целый спектр эмоций: жалость, смех, умиление, досаду, иногда злость. Хочу отметить, что многие умственно-неполноценные люди обладают недюжинным умом, как бы противоречиво это не звучало. Вспомнить, хотя бы того же Форреста Гампа, который несмотря на свой инфантилизм и оторванность от реальной жизни, имел высокое IQ и заработал миллионы. И наш Реймонд, обладающий уникальными математическими способностями — ведь не каждый сможет умножать в уме 4-значные числа, правда?
Весь фильм, собственно говоря, построен на бесподобных диалогах, проникнутых юмором и особым смыслом. Их можно разобрать на цитаты. Особо запомнилась сцена, когда головы двух братьев соприкасаются и прозвучавшие в этот момент растянутые слова: «Ча-а-а-а-рли, мой главный человек.»
После просмотра фильм оставляет чувство легкой грусти и застывшую улыбку на губах. Посадив Рея на поезд до психиатрического центра, приедет ли Чарли к нему через 2 недели? Для меня загадка…


В готичном городе Готэме свои порядки: городом правит мафия барсеточников, с которой не может справиться полиция во главе с самим воскресшим Стэном Стэнсфилдом, который в молодости устроил экстерминатус самому Леону-киллеру, поэтому порядок там наводит миллиардер-дружинник, помешанный на коже, латексе и прочей чернухе, наводит порядок относительно успешно, регулярно поколачивая мафиозей кулаками и бондовскими вундервафлями, отчего мафиозии теряют терпение и призывают наркомана-насильника, который в качестве конспирации предпочитает ведро краски, неравномерно размазанное по своему изуродованному лицу, которое он изуродовал либо самолично, дабы развеселить свою невесёлую жену, либо в этом помог ему его любящий отец, от которого он, собственно, и унаследовал психопатские замашки и привычку вести переговоры, засовывая своим оппонентам в рот лезвие.
Будучи поклонником «Крёстного отца» Кристофер Нолан, имея на руках права на экранизацию похождений летучего крыса, режиссёришко не нашёл ничего лучше, чем нарядить атмосферу гангстерской саги в детский костюм для взрослых сексуальных утех, усовершенствованный разработками МИ-6, которую в «Тёмном рыцаре» представляет Люси Лью Фокс, исполненная самим господом Б-гом в исполнении вечно старого Моргана Фримэна.
Несколькими годами ранее от Нолана уже была адаптация главной и единственной гордости Ди-Си комикс, с тех пор прошло, как вы уже догадались, несколько годов, многое поменялось: Брюс Уэйн сбежал из сгоревшего дома, потому как отказался его восстанавливать, зато в свою очередь обзавёлся парой десятков бюджетных имитаторов, которые на манер маньяка из «Крика» наряжались в костюмы мыша, приобретённые на распродажах. Дубликаты, подобно дилетантам из «300» пользы не приносили, но вносили в разборки неразберихи, чем отчасти всё-таки помогали Уэйну, потому как барсеточники за несколько годов так и не научились различать оригинал от китаёзских подделок.
Но тут появляется Хит Леджер, грабит банк мафии, охраняемый чуть лучше мусорного контейнера, ложит негру-бандиту карандаш в глаз, производит впечатление на мафиозией, те заключают с ним контракт, дабы начался экшон, триллер, зрелище и хлеб. Благо у мафиозей есть свои заботы в лице Светлого рыцаря, за которого Двуликий Харви Дэнт, который в свою очередь одинаково деревян на каждый из двух своих ликов, но проблемы мафиозиям доставляет, взять хотя бы всем известную сцену в зале суда, в которой Харви уличил крёстного папашу Мароне в использовании той же китаёзской продукции, что используют и дубликаты Уэйна — оскорбление надо сказать вселенских масштабов, какой там Бэтмен и Брус Уэйн?
Драму усугубляет и тот факт, что Уэйн и Двудеревянный желают совокупиться с одной и той же самкой, которую, в отличие от Бэтмена, время не пощадило, превратив в обезьяну с телом Мэгги Джиленхол, приходящейся сестричкой к горбатому любовнику Джокера. Ишо драму усугубляет удивительно кривозубое чувство юмора режиссёра, который с умным видом пытается шутить, но всякий раз выдаёт либо неудачную попытку сыграть Брюсом Уэйном в Тони Старка, либо выдавая совсем бородатый анекдот за оригинальность в последней инстанции бюро оригинальностей, когда два юных паренька, скучая в пробке, стреляют пальчиками в неугодное авто, но тут авто взрывается, а из пламя пожарищ выползает на своём убер-скутере злобный Бэтмен, гоняющийся за Джокером, который по праву может называться единственным годным украшением кина. Более того, единственным, ради чего можно ознакомиться с «Тёмным рыцарем», но не настолько, чтобы орать на каждом углу, что кино вообще шедевр, круче только «Начало», а все несогласные — дураки и не лечатся.
Не перестаёт сеять смуту в умах хомячков и поклонников кина и неугомонный Джокер, который то бомбу подсунет в паромы, то нож в рот местячковому авторитету, регулярно выдавая при этом перфомансы разной степени бредовости, и если грустная история о том, как ему в детстве порезали уста — это круто, то предложение взорвать один из двух паромов, которые мирно путешествовали с острова на материк — не иначе как обида режиссёра на то, что он очень хотел снять «Пилу», но ему не предложили. Что характерно, было два парома, на который уместилось ровно поровну зеков на один и праведных законопослушных крестьян — на другой. В Готэме, определённо полный порядок с преступностью, либо полный бардак с рождаемостью, что, в принципе, одно и то же, и что нисколько неудивительно, раз два видных гражданина сломя голову отчаянно гоняются за волосатой лапой Мэгги Джиленхол.
Пытаясь быть претенциозным интеллектуальным, что особенно важно — оригинальным, боевиком-драмой, «Тёмный рыцарь», подобно Дебилу Джеку собирает все грабли, на которые только можно наступить, буквально коллекционируя до безумия идиотские нелогичности и идиотизмы, вроде той никому ненужной переправы, всеобщей эвакуации и тотального страха перед Джокером, который, к слову, за полчаса экранного времени порой действительно жжёт так, что Николсону есть чему позавидовать, потому как предложение убить алчного и строптивого булгахтера в лице Колмана Риза — это определённо круто, но вот скончаться от передоза антидепрессантами — совсем не айс. Неужели нельзя было для начала проконсультироваться с Джонни Деппом, который в каждом фильме выдаёт такие перфомансы, что не хватит и пятнадцати Джокеров, чтобы хотя бы компенсировать аут от Джека Воробья или Икабода Крейна, а вот скоро выйдет в свет и Барнабас Коллинз, который опять не получит заветной статуи, чем ясно даст понять, что у Деппа к статуе путь один и как ни печально, тот же, что и у покойного Хита, который очень удачно скопытился, да ещё и в год, когда конкурентов на роль второго плана у него не было, кроме дурашливого Дауни-младшего с его Кирком Лазарусом, который за Линкольна Асириса.
Если быть в очередной раз честным, то у «Тёмного рыцаря» не было ни одного шанса стать отличным кином в глазах пожирателей мэйнстрима, если бы не Леджер, но тот оказался очень вкусным и выгодным соусом, который подобно ЛСД, удачно скормил второсортные мысли о том, что народу нужен Тёмный рыцарь, проще говоря — козёл отпущения, о том, что паромы взрывать нехорошо, о том, что всегда нужно оставаться человеком, а так же остальной википедии о том, что такое хорошо, а что такое плохо. А если учесть, что Нолан никогда не был силён в постановке годного экшона, то становится совсем отрадно за тех, кто так выгодно и своевременно сыграл на смерти того, кто на месяц заперся в гостинице, смотрел Кубрика, слушал Kiss и баловался красками.
шмэ-шмэ.


Ересь, а не фильм.

Если вы хотите убить Души своих детей и превратить их, как говорит Задорнов, в биороботов прозападных — покажите им этот фильм.

Сила русских сказок заключается в скрытых в них образах, знаниях и мудрости наших предков. Здесь же связь с предками теряется.

В фильме идёт преднамеренное искажение пословиц и поговорок русских, переиначивание русского быта и взаимоотношений между людьми, искажение и мешанина названий старорусских и персонажей:

Божественные арвары — превратились в ардаров из Властелина колец;

Белгорюч алатырь камень из столпа всех русских сказок и былин превратился в какой-то чудовищный камень с ужасными свойствами;

Главный герой не славянской внешности, а каменная княжна — какая-то прозападная колдунья.

Этим самым искажением и враньём и достигается утрата связи между поколениями.

Быдло хотят сделать из нашего населения видимо.

Это всё были эмоции.

А по существу:

Декорации и атрибутика — ноль! наружи полутёсанная изба, которых отродясь на Руси не бывало, внутри евроремонт. Барская усадьба — словно из унесённых ветром принесло. Замок — из Властелина колец. Вышивка и покрой рубах — не русский, а аляпистая стилизация.

Игра актёров — как бы помягче сказать — очень плоха. В четвёртом классе наш драмкружок школьный ставил гораздо лучше спектакли и пьесы.

Сюжет и постановка — [вырезано цензурой].

Мешанина из Звёздных Войн, Гарри Поттера, Людей в Чёрном, Властелина колец, сказок Пушкина, Бандитского Петербурга и Белоснежки. Смотрится отвратно. На тринадцатой минуте хотелось выключить и выбросить монитор в окно, дабы не марать пространство. Пересилили себя, досмотрели. Жалко, что не выбросили.

Печально, что такие актёры, как Валентин Гафт, Михаил Ефремов и Лия Ахеджакова, выросшие, казалось бы на сказках в постановке Роу и школе Станиславского, снялись в таком позорище и приложили свою руку к оболваниванию русского народа.


Вообще я увидел этот фильм случайно — на полке магазина. А до этого о нём ничего не слышал (может, это одна из проблем фильма — ребята как-то по-тихому вошли в российский кинематограф). Дай, думаю, посмотрю. Посмотрел — и остались сложные чувства…

В первый раз вообще хохотал до упаду. А после задумался: что-то в фильме не так, но что? Главная проблема в «Лопухах» — типичный КВН-овский юмор, а он не создан для кино. И ещё — кто в фильме играет лучше всех (в плане юмора)?

Серёга — хорошо шутит, но мало. Дурацким смехом мало кого рассмешишь. К тому же часто переигрывает.

Женечка — хорошо делает переходы от «труса» к «крутому бандюге», но, как и Серёга, часто переигрывает.

Эндрю — лучший из тройки. Конечно, он выезжает на акценте («Йощькин кот! Я уже начинаю уважять нас! Два убыйства и угон!») но его мимика просто поражает.

А теперь о самом фильме — за что «любить и ненавидеть». Начнём с плохого.

- Про юмор из КВН-а всё понятно — он не создан для кино.

- Частые переигрывания некоторых актёров, а вопли и «крики истеричек» мало кого насмешат.

- Глупая концовка.

А теперь о хорошем:

- Отсутствие «сортирного» юмора — несомненный плюс фильма.

- Много смешных сцен — в том числе «кривляния в камеру», «нахождение денег» и «сцена в ресторане».

- Знакомые актёры КВН-а и кино приятно удивляют.

- Акцен Эндрю — многие его фразы стали для меня крылатыми, как то: «кабздец», «пыпэц», «ыпонский городовой» и фраза «Аааа! Вада! Пыпец перебрал…».

Что касается вопроса «Перегонят ли Лопухи Самые лучшие фильмы», то я твёрдо говорю: «Лопухи» ничем не уступают «Самым лучшим» как по юмору, так и по качеству. И уж лучше сводить ребёнка на» преступления банды», чем на «битву фаллосами».

Итог: Классная комедия, которую советуется посмотреть всем фанатам КВН.


Для начала.
Самый хороший режиссёр по моему мнению, должен уметь не только что-то передавать зрителю, но и уметь снимать фильмы с разными жанрами, к примеру, Стивен Спилберг. Я не знал, что «марсианский дедушка», снимал кроме фантастики ещё и фильмы с драматическим акцентом. Я всегда считал, что если актёр или режиссёр умеет снимать(ся) свои(х) фильмы(ах), то это должны быть два или три конкретных жанра, но я изменил свой взгляд.
Сюжет.
Данная история основано на реальных событиях. То есть в Америке жил парнишка по имени Фрэнк. Он стал известен тем, что в 60-ых годах, он перевоплощался в работника разных профессии: пилота, врача и так далее, и плюс он обманом делал поддельные чеки, что интересно делали его богатым, не просто богатым, а настоящим миллионером, в 21 год. И благодаря своему таланту «мошенничеству» и знаниям он путешествовал по всем странам мира, но за ним гонялся его любимый заклятый враг — детектив Карл.
Очень хороший сценарии, конечно, вначале будет неинтересно и скучно, но со временем ты уже начинаешь проникаться и вникать в суть сюжета, и смотришь фильм не напрягаясь, отдыхаешь.
Сюжет: 2,3 баллов. Поставил бы высокую оценку, но фильм не совсем точно передаёт событий стародавней давности.
Персонажи.
«Оскару» всем! Отличная игра актёров, особенно Леонардо ДиКаприо, который очень хорошо сыграл в главного героя. Том Хэнкс понравился в роли детектива Карла. Кристоферу Уокену, похоже, повезло с ролью отца Фрэнка, убедительно он сыграл.
Персонажи: 2,4 баллов.
Музыка.
Вначале играет необычная джазовая музыка. Сами песни оригинальны, спокойны и старомодны. И поэтому фильм кажется нам таким спокойным. Не особо, но так сойдёт.
Музыка: 1,5 баллов.
Последнее.
Фильм хороший, это да. Как доказательство тому, что Спилберг умеет снимать драмы, а не только фантастику, это да. Пригоден к просмотру? Да.
6,


Вчера был на премьере — ЭТО НЕЧТО. Я поглощал каждую секунду фильма. Сага закончена и наконец обрела целостность!
Снято просто потрясно… настоящее буйство спецэффектов и графики.. Причем графика стала очень реалистичной. Бои на мечах стали гораздо динамичнее и опаснее. Каждые 5 минут в фильме что-либо происходит… Я в восторге и до сих пор не могу отойти от впечатлений!


[B]Вы легко можете отличить красоту от уродства?
В этом фильме мир героев балансирует на грани между уродством и красотой. Что же это за феномен, который заставляет людей находить прекрасное в ужасном и радоваться мерзости. Почему гладиаторский бой был популярен в Риме, а сожжение еретиков в Средние Века. Люди заранее занимали места поудобнее, чтобы полюбоваться тем, как отрубают головы на казни. А в Возрождение красивыми считались бледные болезненные барышни. И наконец, по-польски «красота» будет «uroda».
В героях фильма внутреннее уродство достигло такой степени, что они волей неволей стремятся к красоте. Найти ее можно в чем угодно: в мертвой птице, в пакете, в замерзшей женщине, в девочке-подростке. Персонажи находят красоту, но изменить себя они не могут. Поражает их флегматичное отношение к миру. Равнодушие, доходящее до крайности, принимает в этих людях самые уродливые формы. Мертвый человек истекает кровью. Вы наблюдаете со стороны, спокойно оцениваете, любуетесь: под одним углом, под другим.
Они живут так, как будто у них есть второй шанс. Можно разрушить свою семью, убить человека, просто чтобы посмотреть, что получится. Они путают причину и следствие. Диван — он диван и есть, хоть за $100, хоть за $4000. Вещи заставляют их вести себя неестественно, прятаться в кокон и думать только об акциях, кухонном столе и дежурной улыбке. Но имидж успеха успеха не приносит. И каждый день горечь будет подступать к горлу снова и снова. Главная проблема героев в том, что они дураки. Особенно это касается Кэролайн. Решился что-то поменять только Лестер. Но он помог другим осознать свою глупость и уродство. Потому и помешал спокойно существовать.
Главный страх — не стать такими, как они. Чтобы не приходилось искать красоту. Чтобы она всегда была вместе с нами.


Не стану списывать недостатки данной картины на веяния прошлого десятилетия, но скажу точно одно — фильм превосходен. И не надо доказывать это или отрицать, он есть и стоит его смотреть определенно, лишь потому, что два превосходных актера играют превосходные роли которые им подходят.
Сюжет весьма цепляет и ты до определенного момента находишься в напряжении от происходящего на экране и между главными протагонистами, но один только факт смущает на протяжении всего происходящего — ты думаешь, что ты лишь зритель и отвергаешь происходящее, как реальность — думаешь, что мистика и фантастика не может происходить в реальности. Данные события очень приближены к прецеденту произошедшему в Мичигане, примерно в середине 80ых годов.
Единственное, что разочаровало и вызвало гнев, это концовка, которая увы, но списывает со счета фильма 2 балла, мой рейтинг
Смотреть стоит если вы интересуетесь детективами и мистером Молчуном (Фриман).
Из плюсов:
- Хороший сюжет
- Интересная подача
- Харизматичные и запоминающиеся протагонисты
- Неплохая режиссура
Из минусов:
- Наивность происходящего в определенные моменты
- Сюжет иногда отталкивает и вызывает явную неприязнь
- Приемы режиссера увы давно уже устарели и выглядят как житье белыми нитками
Вердикт: Фильм на вечер, с попкорном, хмурым лицом, и плохой концовкой — посмотрите после Se7en мелодраму, или комедию — вернетесь в мир реальный.


Когда я смотрела этот фильм, я думала, что сойду с ума, я сидела, и страх сковывал не на шутку. Представляю, что бы было с этим бедным ребенком, будь это все не вымысел, а реальность. Это же просто кошмар!
За Осментом будущее кино, это мое личное мнение, но думаю, со мной согласятся многие. Так убедительно сыграть весь страх и ужас, даже взрослому не всегда под силу. Молодец!


Спасаясь от жизни, наделённой безнравственностью и насилием, можно скрыться в таком маленьком городке как «Догвилль», которого даже нет на карте. В этом населённом пункте население чуть больше дюжины жителей, изолированных от внешнего мира. Они помогают друг другу, занимая определённое место в быту города. У каждого своя функция, без которой остальным сложно будет дальше существовать. Из-за этого возникает мнение, что они просты, а главное — чисты душой. На первый взгляд они приветливы и готовы приютить чужака в своё общество. Для этого, новому жителю надо доказать своё желание остаться в этом месте, укрепив свои обязанности, без которых обитателям будет сложно жить. Ужас наступает тогда, когда становится физически невозможно вырваться из этого города. Но более страшная вещь заключается в том, что со временем ты открываешь истинное обличие, далёкое от эталона честности и справедливости, всех тех, кто ранее помогал тебе.
Этот фильм можно назвать мировым шедевром по многим причинам. Прежде всего, в фильме задействованы уникальные прозрачные декорации, благодаря которым действующие лица воспринимаются как единое целое. Затем, игра актёров поражает воображение. В самом начале фильма они кажутся ангелами в этом страшном мире, но к концу они приобретают дьявольский окрас. Финал — так же важная «фишка» создателей этой картины. После него зрители разделятся на два фронта. Кто-то будет считать, что героиня поступила верно, а кто-то — наоборот. Самое главное, что после просмотра не возникнет безразличного мнения. Это кино стоит смотреть всем без исключения!
П. С. Мне кажется, что героиня поступила неверно, хотя я сделал бы точно так же: сложно закрыть глаза на такой человеческий порок как месть.


Этот фильм, наверное, самое сильное мое кинопотрясение едва ли не за всю жизнь. Фильм шокирующий и в полном смысле слова жуткий. И даже не столько финал, а само действие. Все актеры, и не только Кидман, сыграли потрясающе. Думала, что эти фокусы с камерой и линиями на полу будут раздражать — но нет, они абсолютно органично вписались в картину. А нарастающие к концу гротеск и бредовость — это такая агония. И я ее ощущала. Мне было плохо.
А финал я никак не могу назвать жестоким. Он логичный, естественный, ждешь именно такой развязки, он приносит облегчение и ощущение какой-то видимости справедливости. А момент с оставшейся в живых собакой мне напомнил Булгакова: животные очень часто оказываются человечнее людей…
И что пугает больше всего, и так очень основательно пугает — то что это ведь мы… Как ни крути, это мы… Эти люди сидят где-то глубоко-глубоко в нас, и дай Бог им никогда не прорваться на волю.


Был наслышан об этом фильме и решил посмотреть.
Приятно, что разработчики внесли что-то оригинальное и в названии убрали слово «Бэтмэн». Фильм Нолана получился поистине мрачным и завораживающий. Музыкальное сопровождение, спецэффекты, игра актеров- все это на высочайшем уровне. Если все предыдущие фильмы получились в стиле приключенческого боевика, то «Темный рыцарь»- настоящий триллер.
Каждый, хоть если не видел, то обязательно слышал об ушастом супер герое и его вечном противнике Джокере. Самого Темного рыцаря играет Кристиан Бэйл, но я хочу обратить внимание на роль Джокера. Ее исполняет Хит Леджер. Он настолько естественно сыграл этого психопата, что невольно хочется воскликнуть «Он действительно чокнутый!». Все, что делает Джокер в фильме вызывает изумление. Насколько всё было им продумано. Казалось, будто Джокер всегда на шаг впереди Бэтмэна. На мой взгляд он гений. Да, злой, но все же гений. Так же Джокер наделен чувством юмора. Например «шутка» с карандашом. Браво, Хит!
Концовка выше всяких похвал. Этот фильм можно пересматривать многие многие разы и восхищаться каждый раз. Да, это шедевр.
P.S. Жду «Восхождение Темного рыцаря.» И если там будет Джокер, то я уверен, что никто не сможет переиграть Леджера!
Приятного просмотра.


Что там и говорить, работа Тейлора Хекфорда и остальных со-продюсеров просто супер. Сюжет всего фильма раскрывается уже где-то в середине фильма — великолепная история о гениальном композиторе и музыканте Рэе Чарльзе в исполнении Джейми Фокса (он же Эрик Бишоп).
Очень радует количество хорошей музыки в фильме, среди которой известнейший хит 60-х «Hit The Road, Jack».


Сколько раз пересматриваю этот фильм и всегда смеюсь как в первый раз. Ибо лучшей гангстерской комедии я не видел. Да и вряд ли будет. Потому что я просто не знаю, куда лучше. Причем фильм надо смотреть только в переводе Гоблина и никак иначе. Потому что надо прочувствовать, как говорят герои.
Мне будет интересно посмотреть на тех людей, кому фильм не понравился. Потому что это в принципе невозможно. Тут смеешься над сбитым человеком, над зарезанным собственным мечом человеком, над русским человеком, над толстым. Короче, просто над ВСЕМИ.
Насчет фраз думаю можно умолчать, а то и так уже сказано достаточно. Скажу только, что многие из них до сих пор ходят у меня в лексиконе.
И конечно же музыка. Она бесподобна. Другой просто представить себе нельзя. Она именно там где надо и длится столько сколько нужно. Купил себе диск и заслушал его до дыр.
Так что рекомендуемо всем без исключения.