Очень сложно писать о «Пробуждении», потому что этот фильм настолько пронзителен, настолько чувственен…
Наверное, в жизни каждого наступал момент, когда он думал, что ничего не получается. Опускаются руки. Возможно, хочется свести счеты с жизнью… Я бы всем рекомендовала в минуты подобной грусти посмотреть фильм «Пробуждение». Посмотреть на поведение главного героя, Леонарда, который получил свой шанс после 30 лет выживания наконец-то жить…
Позже такой шанс получает каждый пациент. Мы видим драму каждого из них… Ушедшую любовь, ушедшую молодость… Но, несмотря на все это, они счастливы и благодарны доктору Сэйеру. Они понимают, что скорее всего это ненадолго и стремятся получить наслаждение каждым мигом жизни… На мои глаза наворачивались слезы, когда персонал больницы привел своих пациентов на танцы. И там эти люди, проведшие лучшие годы своей жизни в полуживом состоянии, танцуют, веселятся…
В фильме есть два безумно трогательных момента… Леонард, говорящий: «Мне объяснили, что я долгое время отсутствовал. Я вернулся…», который полон надежд на выздоровление, и он же, бьющийся в припадке и кричащий доктору Сэйеру: «Изучайте меня! Изучайте! Не ставьте на мне крест!». Эти фразы вызывают такую боль, что хочется выключить фильм и перестать испытывать такие терзания…
Стыдно признать, но «Пробуждение» — это мое первое знакомство с творчеством таких замечательных актеров, как Роберт Де Ниро и Робин Уильямс… Уверенна, что я посмотрю еще много фильмов с их участием! Странно, что Оскар за лучшего актера, на который был номинирова Де Ниро, так ему и не достался…
 и этой оценки будет недостаточно!
«Мы должны всем сказать! Мы должны напомнить людям.. . Напомнить, как это хорошо… Люди забыли, в чем смысл жизни! Они забыли, что значит жить! Им нужно напомнить… Напомнить о том, что у них есть, и что они могут потерять! Я чувствую радость жизни! Жизнь — это дар! Жизнь — это свобода! Жизнь — это чудо!»


Этот фильм делает нас умнее, благороднее, честнее. Из тех многих фильмов, которые я смотрел, роль Аль Пачино — лучшая из лучших!


Могу сказать без доли сомнения: это мой любимый исторический фильм.
Мне всегда казалось, что кино данного жанра — самое сложное в своём роде. Передать всю атмосферу прошлого времени со всей точностью и неподдельностью довольно-таки непросто в рамках современной жизни. Необходимо продумать всё, начиная с костюмов и освещения и заканчивая образом исторической личности. Поэтому кинорежиссёр берёт на себя большую ответственность, начиная снимать некий период прошлого времени. Мне кажется, что Ридли Скотт великолепно справился с поставленной задачей.
Фильм захватывает с первой минуты. Великолепный саундтрек, замечательная игра актёров, профессиональные декорации — всё это переносит нас в мир Римской империи, где люди ходят по тропе судьбы, как по лезвию ножа. Неправильный шаг грозит падением в бездну жестокости и лжи. Подняться же поможет лишь вера в себя и стремление воздать по заслугам всем своим врагам.
Некоторые говорят, что фильм полон неточностей. Лично я хочу сказать, что все ляпы меркнут перед ослепительной и талантливой игрой актёров и профессионализмом режиссера с его съёмочной группой.
При просмотре этого фильма я словно жила в нём. А теперь эта кинокартина живёт в моей душе…


Данная картина распадается на две совершенно независимые части.
Первая — это Шерлок Холмс.
Отправляясь на сеанс, я был информирован о том, что это не классический Холмс. И тем не менее, «за державу обидно». Скажете, Гай Ричи волен лепить из Холмса все, что захочет? Нет, отвечу, не волен. Ведь почему, скажем, христиане обижаются, когда выходит лента про Христа, рисующая его чрезмерно вольно? Потому что чтут образ. И снимать о Христе нужно осторожно — уважая то, что дорого миллионам людей. То же и с Холмсом. Эксплуатируя легендарные имена, фильммейкеры берут на себя дополнительную ответственность. В конце концов, успех картины Ричи был предопределен заранее и обязан именно магическим словам «Шерлок Холмс» — значит будьте добры отнестись с уважением.
Я имею в виду не сюжет. По меркам современного детектива, сюжеты Конан Дойла не ахти какие. Пожалуйста, сочиняйте историю сами. Но образ викторианского джентльмена, обаятельного в своей солидности и респектабельности, не трожте. Равно как и добродетельно-основательную викторианскую Англию. В фильме Ричи представлены похождения двух современных сыщиков по улицам современного Лондона, который для приличия облепили декорациями. До атмосферы 19 века картине едва ли ближе, чем до времен Навуходоносора. Это игровая, фиктивная реальность, которая тем более искусственна, чем более искусна.
Безусловно, источник всех бед — коммерция. Если бы Ричи тщился соблюсти темпоритм и цвета, а главное диалоги и манеры 19 века (хотя такое сложно представить — не тот режиссер), получилось бы что-то вроде «Иллюзиониста» Нила Бергера, и плакала бы добрая сотня миллионов $ кассовых сборов. Остается лишь констатировать — здесь нет и половины той харизмы, которая была в рассказах Конан Дойла. Про фильм Масленникова я даже не говорю — если те Холмс и Ватсон десятилетиями живут в сердцах зрителей, то эти забудутся меньше чем через год. Если, конечно, публике не скормят несколько сиквелов (что было бы совсем безнравственно).
А их скормят, как пить дать. Короче говоря, Зла не хватает.
Вторая часть — собственно сам фильм.
Здесь никаких неожиданностей — наличествует все, что полагается иметь дорогому блокбастеру, сделанному с толком и профессионализмом и сервированного в качестве аппетитной приправы к поп-корну. Мощный и лихой сюжет с обилием персонажей, с примесью глобальной политики, с мистическим душком и псевдонаучным шлейфом, как сейчас модно. Звездные актеры, создающие цельные образы, насколько это возможно в недраматическом фильме. Сумасшедший монтаж, исключающий даже теоретическую возможность наличия выпадающей секунды. (Ремарка: если истории Конан Дойла были сконструированы так, чтобы читатель сам участвовал в дедуктивной работе, пытаясь докопаться до истины, то здесь струна натянута так, что зритель едва успевает проглатывать то, что ему объясняют.) Комические «изюминки» — передохнуть и улыбнуться. Сочная, густая фактура декораций. Пара эпических мелодий от Ханса Циммера. Наконец, шикарные финальные титры (это без иронии — действительно понравились).
В рамках жанра тянет на 9 баллов.
Подведем черту. Мистер Ричи! Интересует детектив с приключениями? Подходящих амплуа супергероев много — Итан Хант, Роберт Лэнгдон, Джон Воробей, Индиана Джонс, наконец. А на святое покушаться — ставить Шерлока Холмса в один ряд с ними — не надо. Он — Особенный.
Единственное оправдание данному фильму — то, что сам Конан Дойл изначально задумывал свои рассказы именно как интеллектуальное развлечение.


До самого последнего момента я хотела написать рецензию в шуточной форме с легкой иронией. Но в конце, когда главный герой начал просто тоннами поглощать свои собственные естественные отходы, уж извините, захотелось блевануть. Тем не менее, постараюсь адекватно оценить сей «шедевр».

В первую очередь возникает вопрос: а для кого это собственно снимали? Уж точно не для советского человека. Как известно, в СССР цензура и не такое запрещала. Неужели в Бельгии столь лояльные законы, что можно давать волю любой, даже самой изощренной фантазии. Все-таки очень интересно как же восприняли «Свадебную вазу» на родине в 1974 году. Но дело даже не в этом. Меня просто поражают отзывы сегодняшних зрителей, которые пишут мол «общество совсем опопсело на голливудском примитиве и не в состоянии понять всей гениальности данной картины». Народ, что вы вообще такое говорите? Вы сами себя слышите? Как можно сравнивать шикарный голливудский фильм, сюжет которого продуман на несколько раз, а операторская работа и спецэффекты вызывают восторг, с простым полунемым кино, идея которого весьма и весьма сомнительна. Голливуд признан миром не просто так!

По поводу глубокого смысла фильма. Мне сложно судить, так как, честно говоря, не прочитав до просмотра аннотацию, я бы не увидела никакой любви между фермером и свиньей. А вот то, что у фермера не все в порядке с головой заметно сразу. Обратите внимание, что фильм состоит по сути из трех моментов: фермер ест, ходит в туалет (точнее сказать в какой-то спецтазик) и между этими двумя важными делами насилует свинью. Вам еще не кажется это бредом? Зачем снимать об этом фильм? С эстетической точки зрения — полный провал. В целом, «Свадебная ваза» напоминает какую-то гипнотическую киноленту, вроде той, что мы видим в «Звонке». Набор бессмысленных кадров, приковывающих к себе внимание своей абсурдностью. Не ищите смысла там, где его нет!

Другое дело, если рассматривать эту картину исключительно как фильм ужасов, цель которого заставить зрителя почувствовать отвращение к происходящему на экране. Что ж, с этой стороны, можно сказать, что проект удался на все сто процентов. Сцены совокупления фермера и свиньи, звуки испражнений и все остальное сделали свое дело.

Фильм мерзкий! Это слово как нельзя лучше характеризует всю его атмосферу. Смотреть его настоятельно не рекомендую. Только в случае так называемого спортивного интереса (как это сделала я), при условии, что у вас действительно крепкие нервы. Не принимайте этот фильм всерьез. Я ставлю 1 балл. За что? Да просто так. Хотя бы потому, что он обратил на себя внимание и не дал пройти мимо. В действительности, думаю, что таких фильмов снимать не нужно.


Я некоторое время сомневался: к какой категории отнести рецензию — нейтральной или отрицательной. С одной стороны, не сказать, что я нахожу новый фильм «Шерлок Холмс: игра теней» Гая Ричи полностью провальным, однако, сравнивая с предыдущей работой, я вижу регресс. Поэтому остановился на знаке «минус». При имеющемся материале, при потенциале актеров и режиссера, а тем более, с таким оператором, картина могла бы быть гораздо лучше.
Начну с того, что понравилось. В первую очередь, это Джуд Лоу в роли Ватсона. Наверно, сложно оспорить актерские качества этого англичанина, но все же его доктор Ватсон — это отдельный этап и яркий, привлекательный образ. Он не просто не второстепенный персонаж, не ведомое дополнение гениального сыщика Холмса. Здесь он полноценный самостоятельный герой — умный, блестящий отставной офицер, который не только помогает, но и активно берет огонь на себя, выступая то в качестве голоса рационализма возле хаотичного Холмса, то в качестве превосходного экшн-персонажа. Да, этот добрый доктор умеет убивать и обращаться с разными видами оружия не хуже, чем с хирургическими инструментами.
В «Игре теней» он укрепил эту позицию и порой даже затмевал старину Шерлока. Что касается Роберта Дауни Младшего в роли основного протагониста, то он, в общем-то, остался на прежнем уровне нестандартного Шерлока Холмса — почти социопата, почти безумного, но все же гениального. Однако в этот раз безумие заметно перевешивало.
И отдельным плюсом хочется пометить операторскую работу Филиппа Русло. Различные экшн-сцены, особенно в германском лесу, произвели яркое впечатление. Смотрелось очень эффектно, и иногда картинка воспринималась трехмерной.
Но на этом мои комплименты заканчиваются.
Казалось бы, и озвученный в описании сюжет, и описанные выше факторы могли бы стать залогом сиквела, как минимум, не уступающего по уровню первой части, но на мой взгляд не вышло. В первую очередь, разочаровал сценарий. Нет захватывающей истории, нет головоломок и красивых разгадок, демонстрирующих дедуктивный метод Шерлока, нет атмосферы. Логические цепочки расследования теряются за экшн-сценами, за примерами далеко не искрометного и совсем не английского, а весьма заурядного американского юмора (Зачем ты так, Гай?), отчего к середине возникает ощущение затянутости фильма. Ближе к завершению замаячила надежда, и, в принципе, игра в шахматы двух центральных персонажей внесла элемент психологической напряженности, чуть-чуть возродила дух ускользающего Шерлока и противостоящего ему Мориарти, однако, нет. Не дотянули. Ни напряженности, ни эффектности не хватило.
Еще одним серьезным минусом стал для меня актерский состав и, следовательно, расстановка персонажей. Такой знаковый антагонист как профессор Мориарти уж точно должен быть мощнее. Этот вышел блёклым. Также для меня осталось загадкой, почему Ирэн Адлер, представленную Рэйчел МакАдамс, так внезапно оттеснили, заслонив цыганкой Сим (Нуми Рапас)? Учитывая, что и в первой фильме команда Ричи далеко отошла от оригинальной истории, именно загадочная, коварная и прекрасная Ирэн легко могла бы также сопровождать главных героев, ведя их по всем таборам, подпольям и другим экзотическим местам Европы. При этом она неизменно добавляла бы изюминки и искры. Образ Сим же остался пустым и неинтересным.
Оставим на совести сценаристов и Ричи явное пренебрежение историей других стран, выражающееся в таких мимолетных, но бросающихся в глаза деталях, как «воняющий селедкой и водкой» казак, больше смахивающий на всадника из войска Чингизхана, или флаг Веймарской республики вместо черно-бело-красного имперского на картах и обозначениях (Революция в Германии случилась уже в 1892 году, видимо?), и многое другое. Так же как и превращение Холмса в трансвестита, в свою очередь трансформирующегося почти в Джокера из «Темного рыцаря».
Таким образом, если абстрагироваться от первого «Шерлока Холмса» Гая Ричи, который понравился и своей новизной, стилем, подачей привычных героев в ином ключе вместе с интересным сценарием, то «Игру теней» можно считать занимательным и порой зрелищным кино, но на один раз. Ставлю 5 за превосходную работу оператора и безукоризненный образ доктора Ватсона. В остальном слабовато.


Крупная рыба(уникальное фентези)
Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочёл я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?
Крупная рыба — этот тот самый ноктюрн на флейте водосточных труб. Это очень сказочный фильм. Очень красивый и умный. Этот фильм — жизнь человека, необычного человека…
Тим Бёртон — мастер нестандартного кино. Его фильмы необычные, умные, красивые. Его Сонная Лощина и Эдвард руки-ножницы — это настоящие шедевры. Героями Бёртоновских картин не становятся обычные люди. Только неординарная личность может быть предметом интереса Тима. В Крупной рыбе именно таким человеком является главный герой. Он очень волевой человек, он добр умен. Эдвард Блум человек, который попал в своей жизни в самые нелепые и необычные ситуации. У него не было обычных друзей, у всех есть какая-то изюминка и особенность.
Очень понравилось, как сыграл Юэн МакГрегор. Прекрасный актер. У него чудесно получилось показать образ человека из фильма. Его герой неординарен, умен и целеустремлен. Остальные актеры тоже неплохо сыграли. Жена Тима Бёртона — Хелена Бонем Картер играет почти во всех его фильмах. Тут она играет «ведьму». У Хелены очень хорошо получается играть людей, которые немного «не в себе». Но ее игра завораживает. Она играет так, как будто играет ради чего-то. Этим чем-то является ее муж.
Прекрасная сказка. Великолепные актеры вкупе с гениальным режиссером. Фильм, в котором сказка живет рядом с обычной жизнью. Фильм, где идеально все. История любви, жизни, и всего, что следует за ней…

Спасибо


Думаю, что эти негативные отзывы все-таки написаны на волне плохого впечатления от первой части. По сравнению с первой частью, он стал смешнее, да и пошлостей поменьше.

Сюжет фильма и сама задумка интересные, но как-то переиграно. Вот Галустян, ведь ярко сыграл свою роль, но Екатерина и казино или Екатерина в будущем — мне показалось, что это уже перебор. И если смотреть на игру актеров в отдельности, то сыграли они хорошо, а точнее, смешно. Нагиеву мой отдельный респект.

Действительно, многие после просмотра говорят о фильме плохо, но что я заметил, плохо говорят те, кто специально пошел смотреть фильм в кинотеатр, кто смотрел дома — говорят либо никак, либо чуть-чуть, но хвалят.

Самое интересное, что большинству через год захочется посмотреть 3-ю часть, потому что она будет лучше 2-й части и потому, что нам интересно смотреть пародии на родные передачи и фильмы, а ля наше «Очень страшное кино», но пока нам не хватает нашего Девида Цукера.

Что, если за 3-ю часть возьмется Рязанов или Рогожкин……


Странный фильм. Честно говоря, я бы не стал воспевать талант режиссера и саму концепцию фильма, потому что этого просто не надо делать. «Сука любовь» и без этого — полная, загадочная и невероятно оригинальная лента с великолепно написанным сценарием.
Это философский фильм. Один из тех, который заставляет думать — все истории преподнесены великолепно и смотрятся очень легко.
Мало где можно увидеть «такую любовь», хотя определение «любви» найти в этой картине не удастся: может это юноша, возжелавший жену своего старшего брата или партнёры по бизнесу, один из которых «заказал», как выясняется своего сводного брата?
Любовь — беспощадная тварь!
5 из 5 очень убедительный и оригинальный фильм с хорошей игрой актёров и великолепным сценарием…


Да уж…. Впечатлений после фильма много. К сожалению, все они глубоко отрицательные. Ну зачем же так глумиться над родным отечественным кинематографом, который, в большинстве своем, многие итак уже перестали воспринимать в серьез? Именно после таких фильмов в голове возникает вопрос: «Неужели, это все, на что мы способны?».

Признаться честно, давно уже ни одна картина меня так не веселила своей глупостью, банальностью, фразочками, брошенными невпопад, «скрытой» рекламой, неказистыми спецэффектами… да по большому счету ВСЕМ. После просмотра ее, наверное, даже «Сумерки» — фильм, для тех, кому нет 16, кажется интеллектуальным кино.

Итак, по порядку. Сюжет. Ну, или вернее его частичное отсутствие. Наша героиня Полиночка видит странный сон: какие-то ворота и цветок на них. Поняв, что что-то тут неладно, мистикой веет (а что, вполне-таки уместные мысли, каждый, когда видит сон, ищет в нем скрытый смысл), Полиночка отправляется к своей не отличающейся адекватностью подружке-колдунье. И они вместе начинают экстренное «расследование», сопротивляясь преследующим их силам зла. А, забыла, там еще без любовной истории не обошлось. Я бы даже сказала треугольника, в острие которого, конечно же, находилась Полиночка. Эххх… в каком, интересно, состоянии этот бред придумывался многоуважаемой Екатериной Гроховской.

Далее по списку. Игра актеров. Ну, или вернее ее частичное отсутствие. Частичное, а не полное, благодаря героине Натальи Наумовой. Хвалить ее не буду, но и ругать тоже. По сравнению с остальными она смотрится неплохо. Больше плюсов нет. Итак, главная героиня, начинающая актриса Ольга Хохлова, в первом своем фильме, на мой взгляд, просто провалилась. Она была «деревянная». На лице ни одного чувства, ни одной эмоции — только пустота. Хочется верить, что впоследствии барышня все-таки проведет работу над ошибками. Следующий — Сергей Крапивинцев и его Саша. Он был на экране нелеп и глуп. Говорил много, но исключительно всякие глупости. Вообще по этому фильму можно целый словарь перлов составить, на самом деле. Третий по счету Олег Сукаченко и его всадник с томным взглядом. Он, наоборот, не говорил практически ничего. В основном молчал. И Слава Богу. Ну и Наталья Рудова, блондинка-подружка со взглядом, ни на грамм не обремененным интеллектом. Оххх…. Печально-печально. Станиславский после такого бы точно пришел в ужас и забил бы тревогу.

Спецэффекты может и неплохие, но создается ощущение, что когда-то где-то всё это уже было. Музычка средненькая. И куда вбабахан весь бюджет непонятно.

В общем плохо, очень-очень плохо. Точка.


Когда прочёл описание фильма я подумал, что это очередной левый боевик, но всё же стало интересно чем отличаются американские от французских боевики.
Действительно, я был поражён на сколько интересным оказался сюжет, он как музыка гармонично переливался из одной сцены в другую увлекая меня за собой.
Очень порадовало качество постановки боёв, нет ни каких лишних слови, всё быстро и чётко (почти как в Борне), а главный герой не кокой то там амбал а обычный на вид человек. Мне кажется, что так и должен выглядеть спец. агент в реальности.
И ещё мня просто распирает интерес. Действительно ли во франции всё так плохо с полицией и правительством? В каждом фильме где фигурирует франция или полные дураки или продажные гады.
Итог: посмотреть стоит!


Очень понятно, что чей-то фанатизм к этому фильму сделал большой рейтинг на этом сайте, так как комментарии очень похожи друг на друга, и все, почти, свидетельствуют о том, что это шедевр современного кино.
Во-первых, из-за того, что комментарии постоянно оставляет какой-то новый пользователь, а вот из тех, кто уже давно на этом сайте, ничего особенного в этом фильме не видят. Хочу сказать, что фильм просто примитивен, сюжет скомкан, единственное «хорошо» в этом фильме, так это игра актеров.
Скучный фильм, ничем не запоминающийся.


Кино меня порадовало. Холмс получился весьма интересным. Не менее интересным получился и его друг (заметьте, не помощник и не ученик), доктор Ватсон. Герои отлично дополняют друг друга. Гай Ричи показывает нам совсем других детективов. Ватсон больше не ученик Холмса, как мы с вами привыкли. Его мнение весомо! Шерлок Холмс участвует в боях, не плохо это у него получается. Да, все это необычно! Я думаю, режиссер хотел показать нам немного другого Холмса, у него это получилось. Просто хотел чуть-чуть пофантазировать. А вам что, жалко что ли?!
Отмечу, как основной плюс, тонкий английский юмор, присущий многим сценам. «Суицид — на Холмса не похоже. Тут, полагаю, что-то другое…», к примеру.
Что касается минусов, они есть. Точнее всего один. Мне бы хотелось, чтоб детективная линия была более развитой. А то сплошной экшен, что, в принципе, не плохо. Но не сплошной ведь!
И тем не менее, работа достойная. Всем рекомендую, и ценителям «оригинального» Шерлока Холмса в том числе. И еще раз повторяю. Не сравнивайте с литературным персонажем. Два разных героя, оба интересны. Приятного просмотра!


Худший сиквел во всем кинематографе…

Никто не знает про секс 2: No sex (я не люблю этот фильм)

Очень странно, что еще никто не писал красных отзывов на этот кошмарный фильм. Ну, значит, я буду первый. В 2006 году режиссер Алексей Гордеев выпустил очень плохую комедию под названием «Никто не знает про секс». Этот фильм провалился по всем параметрам, и поэтому было очень удивительно, что режиссер решил сделать сиквел фильма. Спустя два года он вышел в прокат и можно сказать, что он окончательно загубил фильмографию этого режиссера.

Сиквел получился в миллион раз хуже оригинала, причем оригинал вообще невозможно было смотреть. Режиссер допустил во второй части такие же ошибки, которые он допускал в оригинале. Плюс он еще пригласил Ксению Собчак на главную роль. Ну, ведь уже даже за рубежом поняли, что актриса она очень слабенькая и доверять ей главные роли пока еще нельзя. И действительно Ксения Собчак сыграла хуже всех в этом фильме. Она с самого начала переигрывала, ну а когда показали постельную сцену с ней, я чуть с дивана не упал от смеха. И я смеялся оттого, что мне было очень жалко всех актеров, которые тут засветились и даже Ксению Собчак.

Этот фильм даже фильмом не назовешь. Он больше похож на какое-то реалити-шоу про проблемы у семейных людей. Две пары приехали на шоу, чтобы не заниматься сексом! Уже фильм разрывает мозг своим абсурдом. Ну а дальше только хуже будет и я так не смог понять смысл данного фильма. И как вы уже догадались, смешных моментов тут вообще не будет, а ведь перед нами комедия.

Мне кажется, нет ничего глупее в кинематографе, чем снимать сиквел очень плохого фильма. А тем более снимать сиквел русского фильма. О чем тут можно вообще говорить, если мы даже молодежную комедию про секс не можем сделать смешной. Я с огромной радостью поставлю этому фильму минимальную оценку и настоятельно рекомендую обходить этот фильм стороной. Таких глупых картин я никогда еще не видел. Полный провал.

Спасибо.


Сюжет.
Фильм основан на реальных событиях.
Пролог: «Всё начинается, когда семья евреев празднует шабаш. Но когда началась, Вторая Мировая война, мир — приобрёл серый цвет».
Оскар Шиндлер, немецкий бизнесмен, принимает в свой завод евреев. Всё идёт нормально, пока где-то в 40-ом году, евреев не отправляют в концлагерь, где заправляет жестокий и мерзкий офицер Амон Гёт. Шиндлера волновало банкротство своего предприятия, но в последнее время в нём начинало просыпаться сочувствие к несчастным. Из бесчувственного индивидуума он стал личностью с большим сердцем. И вошёл в историю, как предатель свой страны, но и как герой, спасший более 1000 жизней.
Сценарии заслуживает похвал. Фильм точно описывает происходящее в те времена. Спилберг, снял жестокую, но очень сильную картину, где на наших глазах мы видим, как сжигали, преследовали, пристреливали, отравляли (от этой сцены мне больше всего мурашек пошло по коже) евреев. Во время просмотра я не раз спрашивал: «Зачем они их убивали? Ради чего? РАДИ ЧЕГО?! Так просто, не моргая глазом и получая от этого удовольствия, уничтожать (убивать, это мягко сказано) детей, стариков, женщин? Я просто поражаюсь, как можно так губить ни в чём не повинные души?». Но в аду могут быть герои, которые хотят спасти людей. В те времена были не одни, только сволочи…
Сюжет: 2,4 баллов.
Персонажи.
Лиам Ниссон, превосходно сыграл в Оскара Шиндлера, даже чем-то они и вправду похожи. Больше растрогало меня концовка, когда он говорит, что он хотел ещё спасти больше жизней, продав машину, которая стоила 10 жизней, продав свою медаль, которая стоила 2 жизни, и плакал. Шиндлер правду говорил такие слова!? Господи, даже знал, что настолько благородные люди ходили по этой земле. Заметьте, некоторые спрашивают, почему можно называть его героем, если он покупал своих работников, а не как обычно воспринимали мы видеть, как мускулистые пацаны калечат и стреляют врагов направо и налево? Да потому что, кто ещё мог все свои деньги потратить на их свободу?
Рэйф Файнс, в роли Амона Гёта, был очень похож на него, да и сыграл он неплохо.
Бен Кингсли, хороший опытный актёр, хотя он проявлял себя, его герой получился едва ли, не скучным.
Ещё уделяю вниманию актёрам сыгравших в роли евреев. Каждый казался личностью, хоть второстепенные, но их было много, и в отличие от немногих режиссёров, Стивен Спилберг, обращал внимания на каждого, а не на 1—3 конкретных героев.
Персонажи: 2,4 баллов.
Саундтрек.
«Оскар» не зря заслужил. Музыка грустная, нелёгкая, трогательная, похоронная, хорошо подчёркивающая фон и отличные декорации тяжёлого времени.
Саундтрек: 2,1 балла.
Дополнительно:
Операторская работа: +0,3 бал. Приём «мёртвого мира», так я называю фильмы, применяющие в некоторых сценах приём чёрно-белого кадра, неплох, почти распространённый стиль, который можно увидеть в «Балладе о влюблённых», «Андрей Рублёв» и другие.
Эротизм или порно: -0,5 (макс.) Вот это больше всего меня поразило в фильме. Спилберг, который как я считал, никогда не снимал фильмы с рейтингом R, просто шокировал меня! Я не верил, чтобы он такое преподнёс! Это самая мерзкая, грязная, порнография в моей жизни! Я, конечно, понимаю, он хотел правдоподобно показать, что делали немцы с людьми, но показывать как по лагерю бегут по кругу без одежды голые женщины и старики! Если показывать это, то либо применить цензуру или просто вне кадра намекать происходящее со слов кого-то. Стивен, как ты меня страшно разочаровал, и неудивительно, что у этого фильма есть красные рецензии.
Последнее.
Фильм для многих — шедевр, для немногих — хорошая картина, для единиц — мусор. Как пишут многие рецензии, которые я читал находил почти одну и ту же фразу, каждый найдёт в этом фильме что-то своё, это да. Я не буду рекомендовать или советовать, вам смотреть этот фильм, потому что вы должны решить сами, смотреть это или нет. Моя оценка:
Итого:
6,
P. S. Тот, кто не желает поднять упавшего, пусть страшится упасть сам, ибо, когда он упадёт, никто не протянет ему руку. Саади.


Прошло уже целых 20 лет с момента выхода этого интересного, почти всеми любимого фильма. Эта картина произвела огромное впечатление на многих детей, включая и меня. Ребёнком я очень любил смотреть это кино, оно смешное, оно трогательное и всё-таки несмотря на всю комичность я бы сказал, что оно поучительное.
Вся картина строится вокруг одной Американской семьи, которая решает отправится в Европу, но из-за определённых обстоятельств получилось так что они забыли своего сына Кевина и он остался один дома, и всё самое интересное начинается именно с этого момента, когда он остался дома один.
Лично я рекомендую смотреть это кино только в Рождество или под Новый Год, и тогда ощущения будут просто незабываемы.
Крис Коламбус удивительный режиссёр, он хорошо умеет работать именно с детьми, Маколей Калкин при всём уважении кроме этой роли не сыграл ни одной стоящей, роль Кевина ему очень удалась, а мы все прекрасно знаем, что помимо этого проекта Крис Коламбус отлично проявил себя и в такой картине как» Гарри Поттер и Философский Камень», на мой взгляд у него отлично получаются работы именно с детьми.
Что касается других лиц в картине, то конечно стоит выделить Дж Пеши, он отлично сыграл вора, вообще это очень разноплановый актёр, но я считаю роль в Один Дома его тоже лучшей ролью.
Спасибо всем тем кто делал такой позитивный фильм, кто-то посмотрев его только сейчас может сказать, что данная лента очень банальна, но для меня это детство и особый фильм, который навсегда останется в моём сердце как один из лучших.


Фильм уже давно признан, мягко говоря, далеко не самым лучшим. Но почему то практически всегда, когда он идёт по телевизору, то затягивает меня своей тупостью и уже не замечаешь как досматриваешь его до конца. Да уж, оказывается, бывает и такое кино, которое существует чисто для того, чтобы поваляться перед теликом и, извините за выражение, «просрать время». Причём не просто так, а совершенно бесполезно, без получения хотя бы малейших знаний! Разве что о приблизительном образе реальной жизни Пэрис Хилтон. Ну ведь бывают же отличные молодёжные комедии, пусть даже с непристойным и не слишком то умным американским юмором, такие как «Джей и молчаливый Боб» или «Американский пирог», но они как минимум смешные. В каких то даже есть реальная поучительная мораль. А тут просто ничего. Полный ноль. Фильм не о чём.

Плюс, на протяжении просмотра фильма создаётся такое впечатление, будто Пэрис Хилтон сама написала для своей героини и главный текст, и закадровый, так как сразу проскакивают мысли из её реальных заявлений. А точнее, она на протяжении всего фильма либо обсирает других (причём абсолютно всех, кто под руку попадётся), либо расхваливает себя любимую.

Даже концовка не о чём! Хорошие девочки конешно были вознаграждены за унижения, но плохая героиня, кажется, так и осталась не наказана, из-за чего ещё больше кажется, что роль Пэрис в создании этого фильма была не последней. Ведь, может быть, если бы она позволила небольшое опровержение своего «совершенства», в фильме появился бы хоть небольшой смысл.


Очень жаль, что нынешнее поколение теперь растёт опираясь на такие сюжеты как этот. Я считаю, что Шрэк, исключительно для взрослых людей со сформировавшейся психикой.
Цель сказки — научить ребёнка различать добро и зло, показать любовь. Но не такую, как показывают в нынешних мультфильмах. Любовь — священна, поцелуй должен быть скрытен от посторонних глаз, никакого сексуального намёка в детских сказках и быть не может.
Чему может научить эта история: зелёные чудовища, изредка показывающие своё человеческое (превращения Фионы), ужасные манеры (отрыжка… и т. д.), жестокость (драка Фионы; момент, где на куски разрывается птичка, от её пения, после чего яйца, которые высиживала несчастная птичка, жарятся и съедаются на завтрак), неуважительное отношение мужчины к женщине (Шрэк иногда хватал и толкал Фиону), в героине нет ничего женственного!
Воспитание ребёнка, база ценностей закладывается ещё на ранних этапах его развития. Психика малыша формируется на том, что мы ему показываем, какие сказки рассказываем, какие песни поём и какие книжки читаем.
Очень жаль, что многие не понимают этого.


Я тоже была на пресс-показе, но я — горе авторам кины — читала Стругацких (и не только «Обитаемый остров»). И не просто читала — я их творчество очень люблю и уважаю. То есть Федор Сергеич, может, тоже к ним со всяческим пиетитом, но лучше бы он продолжал снимать «Жару» или агитки для единороссов, им нужнее.

Мир Саракша безумно похож на Марс из «Вспомнить всё», в том числе и по качеству декораций, и оригинальности костюмов, да и мутанты набежали явно из тех же 90-х. Может, только краски чуть поярче. А эти машины… Денег на проект выделили страшные мильоны, не можете сами — ну наймите кого-нить, хотя бы тех, кто работал на «Пятый элемент», «Особое мнение» или «Я — робот». А то ездят творения «Автоваза», навеянные промороликами «Смертельной гонки» и покрытые раскрашенным картоном в три ряда. А если этот вьюнош со сладеньким личиком — Максим Камеррер, то Федор Бондарчук — Гильермо дель Торо. Да и вообще с кастингом сложности — на Гармаше и Серебрякове далеко не уедешь, мадемуазель Снегирь пока умеет только томно надувать губки и где-то слышала про Станиславского, но не помнит, что именно — то ли что это ресторан такой, то ли дядька, который никому не верил, но вот почему он это делал и как же он всё-таки связан с рестораном. сказать не может.

Впрочем, с женскими образами в отечественном кинематографе совсем плохо, и дальше явно будет хуже, поскольку у нас звездами считаются Боярская да Заворотнюк. Что навевает совсем уж печальные мысли. Хотя, глядя на потуги Василия Степанова, выпускника института физкультуры, начинаешь на жизнь смотреть философски, а фильмы предпочитать исключительно зарубежные.

Среди других первых впечатлений — вторичность «Острова». Смотришь на экран — и ловишь себя на мысли: «О, а это я уже в видел в — «Эквилибруме», «Звездном десанте», «Апокалипсисе», той же «9 роте» и далее по списку». Режиссерской оригинальностью там и не пахнет. А грим одного из персонажей — ну вылитый Зорг из «Пятого элемента». Даже не смешно, чесс слово.

Вывод. Известно, что Стругацких, как кстати, и Булгакова, крайне сложно экранизировать. Так, чтобы для массового зрителя, атмосфера и содержание у книг такие, что они явно — не для толпы. Который год Алексей Герман снимает «Трудно быть богом» — и будет явно авторским кино, а не блокбастером, а значит — далеко не для всех (кстати, жуткую экранизацию раньше заделали немцы, но это вообще без комментариев), в советские годы вышли «Отель у „Погибшего альпиниста“ и „Чародеи“ по «Понедельнику..» — хорошее кино, милое, только от «Понедельника…» там рожки да ножки, хотя «Отель» близок к тексту. Еще был великий «Сталкер» — но это опять же умное кино, и нет, да и не могло оказаться у Тарковского Камеррера с лицом мальчика с подольской дискотеки. Вышли «Гадкие лебеди» — их не видела, но отзывы очень противоречивые. Но все сходятся на том, что и это — «кино не для всех».

Так что если Вы поклонник Стругацких и хорошего кино вообще — не тратьте нервные клетки на «Остров». Оно Вам не надо.

P.S. С ужасом жду того момента, когда взгляд Бондарчука или Бекмамбетова падет на «Малыша», «Попытку к бегству» или «Страну Багровых туч».


Среди фокусников, иллюзионистов всегда летали тайны их ловкости и мастерства. Смотришь на них и думаешь: «Ведь это всего лишь хорошо продуманный обман!» Но отвести взгляд не можешь. Как будто попадаешь в сказку и веришь что перед тобой действительно волшебник.
Фильм потрясающий, немного подпортила мне впечатление компьютерная графика, просто посмотрел я его совсем недавно. Его фокусы просто обман, а люди тянутся к нему как к какому-то божеству. Его история очень впечатляет, был обычный деревенский мальчик, влюбленный в дворянку, а стал известным популярным фокусником, сменил имя на более звучное.
Актеры сыграли на очень при очень твердую как орех десятку. Эдварда Нортона и его игру в других фильмах я особо не видел, смутно помню только фильм «Медвежатник (2001)» Так что эта роль можно так сказать открыла мне этого человека, но довольно таки поздно.
Сюжет по началу повествует о люблю, а потом… А потом он начинает удивлять зрителя, я даже бы сказал, что вся эта история это и есть один большой фокус, немного коварный, но очень точно исполненный. Фильм очень силен, его точно стоит посмотреть, это кинолента произведет на вас неизгладимое впечатление и останется в вашей голове в папке избранных и настоящих фильмов.


Фильм не стал для меня откровением. Есть много кинокартин, которые произвели гораздо большее впечатление чем «Игры разума», но, даже не смотря на это, вцелом, фильм понравился. Особо хотелось бы отметить игру Рассела Кроу — с ролью справился на пять баллов из пяти. Правда, такого накачанного сумасшедшего математика нигде не встретишь. Не очень-то правдоподобно.


Сеанс был 3 часа назад, а значит, что впечатление о фильме прошло и началось осознание. Моя рецензия первая, которая не будет окрашена зеленым цветом. Ну что вы нашли в этом фильме? Да, он умиляет, хорошо снята собака: порой забавно, порой грустно. Но почему столько восторженных мнений?! «Ах, бедная собака прождала 10 лет хозяина — вот она преданность!», а кому жалко самого хозяина? Кому жалко жену, дочь? Собака — друг человека, но не важней него.
Не понятно что делал Р. Гир в этой картине. Я бы ни за что не согласился сняться в фильме, где я не запомнюсь потому, что меня вытеснит пёс. Видимо решил, что в его фильме именно он должен сыграть трагическую роль.
Фильм очень похож на не так давно прошедший «Марли и я», только там больше упор на привязанность людей к собаке, а тут наоборот. Даже нарезка в конце фильма, которая является главной «слёзодавилкой» сделана в том же стиле.
Есть положительные и очень трогательные моменты, открываются истины, о них писать не буду, т. к. всё изложено в других отзывах.


Когда устаёшь от драм, триллеров и умных комедий, хочется покритиковать что-нибудь эдакое, наитупейшее в своём роде. Просто узнать, от чего народ на «Кинопоиске» так импульсивно плюётся. Чтобы тоже отхаркаться в виде отрицательной рецензии.

Да, иногда нужно убедиться, что в этом мире есть кто-то тупее, хуже, непривлекательнее ни внешне, ни внутренне. И что эти «кто-то» — все персонажи. Чтобы отбросить прочь какие-то надуманные проблемы и насладиться чьим-то маразмом. Извращённо так, глупо посмеяться над тем, как может опуститься человек, чтобы продвинуть весьма актуальную идею о «красоте в отношении». Убедиться, что покритикованные тобой фильмы в сто раз лучше, чем… ЭТО…

С другой стороны, почему-то мне не верится, что создатели картины не знали, на что шли. Какими бы они недалёкими ни были, явно видно, что «Блондинка в шоколаде» сделана как стёб над самими собой. Однако нужен ли он вообще?

Пэрис Хилтон. Мне искренне жаль, что таких «див» называют «светскими львицами». То есть мне жаль, что подруги львов, взращивающие в саванне маленьких львят, вообще имеют отношение к данному эпитету. Почему не «светская крыска» или «светская блоха»? А что, вполне подходит. Нет, я никого не обзываю и не хочу обидеть, но представления о красоте у создателей картины (как пафосно звучит на фоне увиденного) нет. Большое жирное никчёмное «НЕТ». Весь сеанс мне хотелось взять за волосы Викторию Инглиш и опустить в раковину, а другой рукой водить обильно намыленной мочалкой по тому же личику, закрытому многолетней прослойкой неисчезающей косметики. По-моему, похоже на призыв к насилию над слабым полом, а это ещё один существенный минус, навеваемый сим славным фильмом. Он невероятно возбуждает в противоположную сторону (тупо злит).

Сюжета у фильма тоже нет, не замышлялся в принципе. Богатая и знаменитая фифа в компании других фиф издевалась над уродинами, которые хотели стать такими же фифами. Хотя основной целью было попасть на обложку журнала. Пардон, зачем же такая самоуверенная, великолепная в отношении к себе главная героиня сомневается, что сможет это сделать, соревнуясь с… Стоп, а с кем девушки вообще соревновались? Сценаристки изрядно приняли кокса, когда задумывали необходимые ходы. Хотя, знаете, самое лёгкое, оказывается, писать сценарии, если есть кто-то тебя продвигающий: любой расчётливый продюсер явно позаботится забить мозги зрителей засором, который ты, сценарист, вытащил из своей головы, дабы торжественно поместить в миллионы других голов. Просто пиши что взбредёт. Фиолетовая собачка залезла на дерево, посчитала листочки и встретила кошечку, которая ловила солнечные лучи в банку из-под сыра, который съели рыбки, прежде чем сказать хозяину, что они лесбиянки. Бре-ед, сущий бред!

Ещё можно стать великой актрисой, если ты богатенькая, знаменитенькая и умеешь связать два-три простейших слова плюс краситься. Больше ничего не надо, зал аплодирует стоя.

Вообще могла ведь получиться неплохая девчачья недокомедия, но надо же всё опошлить. Розовые тона, гиперобильно преобладающие над всеми остальными, бьют в незащищённые глаза, ослепляя своим снобизмом (оказывается, даже у цвета есть раздражающие чувства). Никогда ещё не было так отвратительно смотреть на розовое, словно тебя перекормили тремя порциями пересоленного торта. Давайте прибавим к позитивной яркой картинке много-много пошлостей за гранью фола. Ой, случайная зоофилия; ой, туалет в коричневом «шоколаде» из организма толстушки; ой, всех вырывает. Через каждые пять минут происходит что-то нелицеприятное, призванное отбивать любой аппетит к любой еде.

Сцены в фильме (громко сказано, не правда ли?) перемешаны по принципу пьяной обкуренной карточной колоды: порой вообще непонятно, как одно с другим связано. Всё ведёт к умопомрачительному финалу, который навсегда изменит вашу жизнь, и вы узнаете, что настоящая красота в отношении друг к другу и что героиня Пэрис Хилтон типа это поняла.

Кто знает, может, все эти люди, снявшие «Блондинку в шоколаде», на самом деле очень умные и хитрые, раз сумели кассовыми сборами нажиться на нас, простых зрителях со своими комплексами, неурядицами, несбыточными мечтами побыть в шоколаде. Дети мои, если вы думаете, что это шоколад — разожмите ноздри и попробуете подышать. Розовые очки сразу спадут: это кое-что другое. Не буду намекать, ЧТО…

Гордая, неприступная, тщеславная оценка

Розовая рецензия — надо же, какое «совпадение»…


Фильм повествует нам о дружбе сына немецкого солдата с ребёнком еврейской нации, естественно дружба тайная и происходит через ограду концлагеря. И о том на сколько это может печально закончиться.
На самом деле фильм показывает беспечность родителей главного героя, восьми летнего Бруно, которые не удосужились объяснить ему, на ряду с такими вещами как: «в машину к незнакомым не садись, потому-то и по тому-то», «пальчик в клетку к тигру не суй, потому-то и по тому-то», «далеко в лес не убегай, а не то-то и то-то», что ферма это вовсе не ферма, а концлагерь, где людей мучают и убивают и что ходить туда ни в коем случае нельзя, а то злой бука утащит…
В общем фильм затянут, хоть и идёт всего 90 минут, можно было смело уложиться и в 60, кроме этого он довольно таки предсказуем, так что смотреть его не особо интересно, я даже прерывался на пару минут что бы в инете полазить(хоть какое то разнообразие за большую часть фильма)
Какой то интерес появляется только в конце фильма, когда думаешь какой именно концовкой он закончиться, правда тут тоже не много вариантов и, конечно, концовка печальная, много эмоций и чувств актёры выдают, что не может не тронуть, хоть как-то.
P.S. Почему в графе «жанр» указан «триллер» для меня так и осталось загадкой.


Познакомилась я с «Престижем» довольно странно. Я посмотрела этот очень известный и любимый критиками фильм просто потому, что его сравнивали с «Иллюзионистом», причем не в пользу последнего. Никакого сходства, кроме того, что главными героями в обоих случаях становятся иллюзионисты, я не заметила. Не смогла я так же понять, почему все, кто хвалит «Престиж», ругают «Иллюзиониста», опуская его до уровня слезливой мелодрамы. Обычно это начинается словами «А вот в «Престиже»…» и все в таком духе.
Увы, «Престиж», в отличие от «Иллюзиониста», не произвел на меня ровным счетом никакого впечатления. Да, интересный, даже где-то детективный сюжет. Да, талантливые актеры и прекрасные декорации. Но нет в нем той изюминки, что цепляет зрителя. Нет тех чувств, что смог вызвать «Иллюзионист». Нет того ощущения, что магия здесь живет. «Престиж» превращается на наших глазах в двухчасовое противостояние фокусников, для убедительности спрыснутое невнятной любовной историей. Все используют и подставляют друг друга, ненавидят и ничего хорошего толком и не получают. Фокусов столько, что начинает рябить в глазах даже у меня, человека мечтавшего в свое время стать иллюзионистом. Хью Джекман и Кристиан Бэйл сделали все, что смогли, но даже их бросающиеся в глаза попытки снабдить картонный сюжет какой-никакой драмой ничего не дают. К слову, я уважаю их обоих, но, если хотите увидеть их чем-то стоящем, посмотрите «Австралию» или «Эквилибриум». Вообще, создается впечатление, что фильм снимался с явной целью поразить критиков и получить награды разных уровней. Он словно снят по какой-то схеме «качественного и престижного (прошу прощения за этот неловкий каламбур) кино». Он успешен, но совершенно бессмысленен. В чем суть? Что хотел донести до нас Кристофер Нолан? Это, я думаю, так навсегда и останется загадкой.
Знаете, я не планировала писать нелицеприятных комментариев, но почитав, как любители «Престижа» ругают «Иллюзиониста», не смогла сдержаться. Я понимаю, то снят фильм на высшем уровне, но похвалить его искренне не могу. Пусть он останется картиной качественной, уважаемой, кем-то очень любомой.


Я все чаще натыкаюсь на фильмы, о которых никогда не слышал, но которые оставили определенную метку в мировом кинематографе. Как допустим «Человек-слон», фильм который только своим названием привлек меня, я уж не говорю про описание, известным актерским составом, наградах и т. д. И когда раньше, я слышал от людей постарше речи в стиле «Голливуд уже снял все что мог», я ничего не мог понять как такое может быть?
А ведь действительно, то что снимали раньше, сейчас даже рядом не стоит с современными фильмами с их крутыми спецэффектами и «звездной» порнухой. По крайней мере, фильмов которые могут пробудит в тебе очень сокровенные чувства, становится все меньше.
Создатели «Человека-слона» максимально передали то, что они хотели донести до зрителя, по крайней мере мне так показалось. История о том, как человек со страшнейшей болезнью вынужден жить как животное, меня поразила до глубины души, и конечно же благодаря блистательной игре Джона Хёрта. А ведь действительно, не стоит спирать все на старое время, ведь и сейчас, если человек не подходит по каким-то внешним критериям общества, он может быть отвергнутым и стать изгоем. А то что пережил этот человек достойно бурных оваций, хотя на самом деле монстр это не тот кто родился некрасивым, а тот у кого внутри тьма…
Воспитанность, скромность, непривередливость — главные составляющие интеллигентного и порядочного человека. И именно это и ряд других добрых человеческих качеств, помогло персонажу Джона Хёрта, почувствовать себя любимым. Очень жаль что американская киноакадемия не удостоила ни одной премией фильм.
Хотелось бы отметить достаточно молодого Энтони Хопкинса, который лично для меня после этой картины стал лучшим актером мирового кино.
Единственное что мне не понравилось, так это монтаж, который как мне показалось, местами отпугивал нарастающие эмоции своим скрещением кадров из разных сцен. Но «Оскар» в 81 удостоил номинации в этой категории фильм, так что не будем ставить акцент в том, в чем не соображаем.
Вообщем лично у меня фильм вызвал такие эмоции, которые трудно описать, а то что находится выше это лишь попытка сего. Не смею не отметить, что фильм сделан для умного зрителя, а не для тех, кто любит тупо поржать.


На первом просмотре фильма меня нельзя было за уши оттащить. Потом пересматривал несколько раз, причём всегда полностью, а саундтреки к этому фильму до сих пор проигрываются в динамиках.
«Пираты Карибского моря» — удачный сплав режиссёра, продюсера, композитора, актёров, оператора, сценаристов, и многих и многих…. В отличие от многих фильмов второстепенные персонажи здесь индивидуальны и неповторимы. Ну, а то, что вышло продолжение, значит, кино достойное.
Забавно, верно? Воробей.
Да, верно, ведь столь популярный уже классический фильм — по сути, это лихой приключенческий фильм с пиратами. Подобного фильма просто нет. Нет таких пиратов, нет того юмора, нет той лихости. Основное место действия — море. Ну, а море в сочетании с парусниками всегда манит к себе внимание. А вот атмосфера фильма… Воистину семнадцатый-восемнадцатый века. Фехтование вкупе с пистолетами и пушками. Пальмы, острова, золото…
И музыка. Отличная, попадающая в цель, и годная к прослушке отдельно. Спасибо Клаусу Бадельту.
А где же ваш корабль, капитан? Норрингтон.
Корабль? А, актёры, да. То, что видим в фильме. Сейчас и начну.
Спасибо, Джек. Барбосса.
Да, ему точно спасибо за радость и смех в фильме! Джонни Депп в роли… да-да, капитана, можете не горячиться, Джека Воробья. Незабываемое воплощение. Ощущение, что актёр так ведёт себя в жизни. В первой части «Пиратов…» игра воображение поражала. Комичный пират, и самый непредсказуемый. То он Барбоссе план захвата британского судна расписывает, то использует Тёрнера в качестве козыря, то сражается с пиратами, то помогает тому же Тёрнеру…. А уж его план по уничтожению пиратской шайки…
Не смей меня порочить! Барбосса.
Да, да, не буду. Джеффри Раш в роли Барбоссы. Равный соперник Джеку Воробью. И если первый — немного стукнутый чудак, то второй — классический пират, от пера до сапогов. Нет в Барбоссе того чудачества неожиданного, как в Воробье, но его поведение, его игра… Незабываемо. Его монолог о проклятии, его жаркое выступление перед своей командой, его насмешка над переговорной-казённой речью…. Ну, а обезьянка Джек подыгрывает здорово. Умная обезьянка.
А как насчёт Орландо Блума?
Я намерен дать отрицательный ответ. Барбосса.
О, да, о, да. В первый раз всё с рук сходит, но Орландо Блум в роли кузнеца — сына пирата — Уилла Тёрнера — теряется на фоне Воробья и Барбоссы. Худо запоминается. Более-менее нормально, когда переживает за то, что в нём течёт кровь пирата. Ну, и сцена освобождения Джека. В качестве второстепенного ещё бы ничего, но в качестве главного…
И затмевает Тёрнера Кира Найтли в роли Элизабет Суонн, «губернаторской дочки». Вот тут виден характер. Играет достойно, но выплывает за счёт своей красоты… Хотя игра хорошая, только критиковать горазд. Впрочем, сейчас же критику пишу…
Джек Девенпорт в роли командора Норрингтона. Вначале воспринимался как «плохиш» (безосновательно), к концу фильма вызывает искреннее сочувствие. Всё-таки любимой девушки лишился из-за блёклого достаточно кузнеца. Как ни удивительно, но отлично смотрелся рядом с Воробьём — оба друг друга стоят, особенно во время первой встречи. Из-за критики снаряжения Воробья приходилось фильм на паузу ставить и приходить в себя от смеха.
И остальную команду тоже! Уилл Тёрнер.
Хорошо, скажу. Гиббс, пираты-клоуны, Анна-Мария, губернатор Суонн — хоть и второстепенны, но запоминаются. И что важно, не теряют уровень в продолжении…. К сожалению, Анны-Марии больше не будет. Почему — неизвестно, а жаль.
Яблочко? Барбосса.
А, сюжет. В принципе, известен, кто не знает — пусть не знает, интересней будет. Есть, конечно, ляпы и нестыковки. Скажем, погоня «Чемчужины» за «Перехватчиком» — бред на бреде. Вилками, что ли, ОБЕ стороны стреляли…. И недоразумения с проклятыми монетами. Вроде каждый, кто «возьмёт хоть одну золотую бляшку, обречён на вечные муки», но спокойно брали медальоны Элизабет и Тёрнер. Может, когда к сундуку прикоснёшься, проклятье срабатывает? А то ведь эти монеты сначала тратили на развлекухи… Получается, Барбосса учредил бы невиданную диверсию по превращению человечества в зомби.
А как хорош! Раджетти.
Да, верно, фильм хорош. Его достатки целиком перекрывают его же недостатки. Категорически рекомендую! И попутного ветра вам всем в паруса!
Так выпьем же чарку, йо-хо!


К сожалению моей первой рецензии не суждено было опубликоваться в силу вероятно моей безупречной орфографии или пунктуации. А все же хочется быть прочитанным и услышанным. Тем более когда речь идет о настоящем событие в мире кино!
Действительно событие. Нечто такое, что может стать поворотным моментом в восприятие фильмов зрителями. Трудный фильм, не простой. Фильм заставляющий проделывать твой мозг кучу работы и это еще по мимо колоссальной эмоционально-впечатлительной нагрузки. После просмотра мне понадобилось время чтобы как-то прийти в себя и успокоиться. Странно, даже на некоторое мгновение мне показалось что я сплю. И такое бывает…
Насколько все же свежа и интересна идея. Никто еще этого не касался, по крайней мере так глубоко, как коснулся этого Кристофер Нолан. Сон нечто мистическое, непознанное. Говорят, что во сне мозг человека работает интенсивнее и может достигать 10% своей активности. В фильме мы тоже это слышим. В общем мною все происходящее воспринималось вполне реалистично. Не было ощущения того, что фильм фантастичен до мозга костей. Замечал за собой такую вещь, что порой и сам могу контролировать свои сны. Решать в них определенные задачи, которые наяву порой кажутся не разрешимыми.
Идея гениальна, но исполнение не хуже. Это второй всего лишь фильм Кристофера Нолана который мне пришлось увидеть. Первым был «Темный Рыцарь». По мимо триумфального Джокера в известном всем исполнении Хита Леджера, меня поразила атмосфера фильма. Пожалуй она и стала определяющим в моем решении посмотреть фильм «Начало». Я не был разочарован. Я даже получил двойную порцию ожидаемого. Напряжение, художественное натяжение, вот что мне так понравилось в обоих работах Нолана. От происходящего не можешь оторваться не на секунду. Мертвая тишина в заполненном зале…
Леонардо ДиКаприо заставил себя уважать. Серьезный и по настоящему глубокий актер. Да, от Джека и следа не осталось. Мужество и уверенность в образе. Аплодирую стоя. Впрочем как и всем задействованным актерам фильма. Эллен Пейдж, которую никогда не воспринимал серьезно, здесь выглядела просто великолепно. Марион Котийяр всегда бесспорно прекрасна!
Очень разноплановый и в чем то разно жанровый фильм. Элементы драмы, триллера и приключенческого характера в одном. При этом фильм воспринимается абсолютно цельно. Вот она рука мастера.
Классное кино. Кино заслуживающее наивысшей оценки. Кино в котором по сути все безупречно, как бы банально это не звучало. Уверен, ни одного человека сие творение не оставит равнодушным. А ведь все просто, это всего лишь сон.
P.S: А ведь все просто, это всего лишь чистая гамма без единого знака…


Ээ-х. Знаете, многие мои друзья советовали мне этот фильм, как новый прорыв русского кинематографа. Посмотрев же я была разочарована. Долгое время я пыталась оправдать фильм, придать ему смысл. Но видимо, это не моя прерогатива искать глубокий, философский подтекст. Есть хорошее изречение: «Тяжело искать чёрную кошку в темной комнате, особенно если её там нет».

«Жара» — лишь очередная попытка русского режиссёра чего-то добиться. Но как можно достичь успехов, если главным критерием фильма является: «Снять фильм, как снимают его американцы». Почему нельзя создавать что-то своё? Быть создателем своих идей? Не понимаю.

Актёры. Лично я там их не увидела. Да, безусловно где-то может и просыпался актёрский талант, но это были лишь отблески. Сразу прошу прощения за грубость, но по-другому мне не описать этот фильм. Разберём по-порядку, на что бы я хотела обратить внимание:

Тимати — зачем!? Ничего кроме отвращения он у меня не вызывал. Смотреть на нашу русскую попсу, которая только и делает что ездит на шикарных машинах и носит золотые цепи — нет уж.

Артур Смольянинов - актёр может и ничего (я его зауважала после фильма «На краю стою»), но играя такую роль.. он вызывал лишь раздражение.

Константин Крюков — совершенно безэмоциональный и монотонный герой, да и актёр наверное. Ни злобы ни симпатии — никаких чувств к нему не вызвал.

Подводя итог скажу, что обидно, когда на экранах идут подобные фильмы.

 — не поставила «0» лишь потому, что хочу поддержать «рывки» (пусть и слабые) нашего кинематографа.


Уфо или не уфо — вот в чём вопрос. И ответа на него нет. К сожалению. Зачастую отсутствие четкого ответа — неоспоримое достоинство произведения искусства. Но не на сей раз. Потому что перед нами сломанный кубик-рубик. Можно как угодно включать воображение, но «уши» будут торчать и наслаждение от просмотра пройдёт мимо. Сценарий шит белыми нитками и фильм разваливается на составляющие. Из-за слишком большего числа «подсказок» трактовка сюжета становится убийственно однозначна, и одновременно непростительно малозначительна.
Два прекраснейших актёра (Бриджес и Спейси) разыгрывают глянцевый «типа арт-хаус» — внебрачное детя «Целителя Адамса» с Робином Уильямсом и «Пролетая над гнездом кукшки» Милоша Формана, крестным отцом которому приходится «Теорема» Пазолина (а отнюдь не Евангелие).
Постановка прекрасна, красива и изящна (иной раз даже чересчур), но лишь один вопрос занимает нас все эти 2 часа — «Пришелец ли Прот?». Нам, в духе Агаты Кристи, подбрасывают паззлы, но все они из разных коробок.
Слишком много вопросов остаётся после фильма. И самое печальное, что эти вопросы — пустые звуки. Нам показывают всеми желанный хэппи-энд, о пришествии которого не станет очевидно после первых десяти минут фильма лишь тем, кто впервые в своей жизни включил телевизор, и все былые попытки нагнать «мыслЮ» пошло растекаются шоколадом по батарее.
Есть такой жанр — эксплотейшен. От слова «экспулатация». Так вот, «Ка-Пэкс» — это не драма. Потому что психологизма героев тут с гулькин нос (психотерапевт с семейными проблемами — это уже почти комиксовый персонаж). «Ка-Пэкс» — это самый что ни есть эксплотейшен. Эксплуатация нашей любви к «додумываниям» за сценаристов. Да чего уж там говорить, и я, как это заметно из предыдущего абзаца, попался на их удочку. Но я ведь не кубик-рубик собирал — я художественное произведение смотрел. И тот кубик-рубик, что я слепил ненароком, мне отнюдь не приглянулся — всего лишь банальный куб с разноцветными сторонами, притянутый за уши и высосанный из пальца.
Это тот случай, когда рецензия говорит больше о самом критике, нежели о фильме. А мне «Ка-Пэкс» ничего нового, к сожалению, не сказал. Слова Прота-пророка мне казались банальными и обыденными, а общая мораль — детской. Каждому своё.
«Планета Ка-Пэкс» это, если коротко, то кино для тех, кто хочет смотреть «интеллектуальные фильмы», но Бергмана с Лепажем «не тянет». А ещё для чувственных идеалистов, которым безусловно придутся по душе мысли типа «Ребята, давайте жить дружно!». Что ж, опять таки, каждому своё.

p.s. досмотрите титры до самого конца


Вышел из кинотеатра, минут 20 сидел курил на лавочке, втыкал в увиденное, в ушах всё ещё звучала как всегда великолепная музыка Циммера, потом всю дорогу домой сидел в маршрутке, уткнувшись в окно. Впечатляет. Безусловно впечатляет.
Задумался — а что же собственно меня так цепляет в фильмах Нолана? Начав просмотр, я поймал себя на ощущении, сходном с тем, полузабытым, которое я испытывал уже при просмотре Престижа, Помни и двух его Бэтманов. Ощущения были сходны — волнительный отрыв от реальности для погружения в другую реальность, более интересную и правдивую, некий «кинематографический психодел». Это, конечно же, хитрый ход талантливого режиссёра, но тем не менее…
Скорее всего, в фильмах Нолана меня завораживает его пренебрежительное отношение к человеческой жизни. Нолан всегда, с самых первых кадров, смело проходит некую грань, которую тщательно готовят или перед которой преклоняются остальные режиссёры. Нолан всегда балансирует на грани между жизнью и смертью и делает это просто шикарно.
Волнующий фильм. Полный намёков и понимания грани между нашим существованием и его неким потусторонним смыслом. Недаром в Престиже фигурирует Тесла, который для меня является неким Гуру, который совместил метафизику с физикой и работы которого внесли для меня наиболее полное понимание того, что мы из себя представляем и «как оно выглядит вообще». Нолан продолжил эту «популяризацию» его идей в этой картине. Он опять пренебрегает общепринятыми нормами и представлениями о реальности. И делает это очень художественно.
Я знал, что этот фильм снимается ещё 2 года назад. Я ждал его. Мне было интересно, сможет ли он держать планку, которую задал для себя самого после Тёмного рыцаря. Итог — Кристофер Нолан для меня — некий гений кинематографа, который снимает так, как я хочу это видеть. Не взирая на довольно традиционные «боевиковские» составляющие, фильм доносит до нас изначально мощную идею об иллюзорности восприятия. Это меня радует.
Про всё остальное… Подбор актёров — великолепен. С такой командой хоть куда. Отлично сыгранные персонажи. Довольно неизвестные, но талантливые актёры, плевать на звёзд! — тут главное попадание. Порадовал Киллиан Мерфи, которому я искренне симпатизирую — харизматичный актёр, без сомнения. ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ СПЕЦЭФФЕКТЫ. Капли крови, вылетающие изо рта японца при его транспортировке в невесомости — ну просто блеск! Нолан, как всегда, уделяет большое внимание деталям, по которым я и сужу и профессионализме режиссёра. Супер.
Музыка — великолепно. Операторская работа — стандартно хорошо. Эпизод с транспортировкой всей перемотанной команды в лифт — просто браво!
Нолан отработал весь многомиллионный бюджет «от и до». Не сэкономил. Амбициозен, мать его! :)
Отличный фильм. Как всегда у него — крутой и умный. Супер. Признаю — красавец! Завидую его друзьям.
Ждём следующих работ. На мелочи он не разменивается.
 В коллекцию.


На фильм пошёл ради того, чтобы оправдать для себя русский кинематограф… не удалось, хотя так хотелось… Впрочем, обо всём по порядку.

1. Сюжет. Он меня расстроил до невозможности. Местами слишком затянута, местами скомкана и банальна завязка фильма. Абсолютно непонятно, чем же так особенна героиня, почему не умерла, если была неподготовленна, также непонятно как ведьма так легко вернула всё обратно — недомолвки повсюду, что нехорошо. В общем и целом сюжет представляет собой эдакий вектор — точка его отсчёта есть, а вот конца зритель так и не увидел.

2. Звуковое сопровождение. Это было нечто — смесь музыки из фильмов Жака Ива Кусто и стандартных мелодий с мобильных десятилетней давности. Музыка больше раздражала и отвлекала, чем позволяла проникнуться в фильм.

3. Актерская игра. Практически все актёры деревянные, глаза стеклянные. Не верю как говорится.

4. Предсказуемость. Ну просто на лицо. Ничего не удивило. Совершенно ничего. На экране падение ведьмы и колдуна в воду… тишина. Я говорю — сейчас будет резкая сцена… и о Боже наши герои резко вылетают из воды. Ну и зачем это показывать? Все и так поняли, что сейчас произойдёт.

Пора бы научиться писать сценарии не банальные, интересные, неожиданные. Спецэффекты и 3D приложатся — не из-за них ходят люди в кино.

Что сказать, это не оправдать даже тем, что монголо-татарское иго отбросило наш кинематограф лет на 100 назад.

Ставлю и то за пару неплохих шуток.


Фильм замечательный. Смотрится на одном дыхании, во-первых, благодаря замечательной игре актеров, во-вторых, за счет хорошей работы режиссера.
Сюжет
Один из самых оригинальных сюжетов. Были моменты, при просмотре которых все тело переполняла радость. Хотя, не стану врать, моментов, когда сердце разрывается на части — было намного больше. К концу фильма я сидела вся в слезах и мне очень, очень хотелось, чтобы все закончилось хорошо. Но это не фильм, это — жизнь.
Музыка
На нее совершенно не обращаешь внимания, что нельзя не похвалить. Она создает определенную атмосферу, но в то же время совершенно не отвлекая от самого происходящего.
Натали Портман в этом фильме была восхитительна. Я верила каждому ее слову, ее слезы пропитывали меня болью и мне казалось, что я чувствую то же что и ее героиня. Потерю, обиду, злость, что я только не чувствовала вместе с Матильдой. Это, если и не лучшая, то точно одна из самых лучших ее ролей.
Гари Олдман. Как же я ненавидела его персонажа во время просмотра! Обычно мне нравятся злодеи, которых играет Олдман, но это… Долго расписывать не буду, скажу одним словом — верю.
Жан Рено. О нем я мало что могу сказать, мне он во всех фильмах нравится. Здесь он сыграл очень милого киллера, как бы это не было парадоксально.
Могу добавить лишь то, что это один из самых стоящих фильмов, которые я когда либо смотрела.


Бойцовский клуб один из моих любимых фильмов. Мне нравится и сюжет, и актеры, и философия фильма, и психология. Книгу я читала очень давно, даже успела забыть расхождения между фильмом и книгой, поэтому сосредоточу внимание исключительно на фильме.
Сюжет. Офисный сотрудник (в фильме его настоящее имя не появляется, фигурирует ряд имен, назову его Джек) страдает от бессонницы. Ему ничего не помогает, пока доктор не советует ему посетить анонимные собрания смертельно больных людей. Джек следует совета, втягивается и начает посещать все больше собраний. Все принимают его за смертельно больного или тяжело больного человека, он впитывает эмоции и наконец то может спать. Однако, с появлением Марлы, такой же симулянтки как он, Джек больше не может спать. Марла не единственное лицо, изменившее жизнь Джека. Однажды, в самолете он встречает Тайлера Дёрдена, который оставляет ему свою визитку. Джек не спешит ею воспользоваться, пока не происходит пожар в его квартире. Он связывается с Тайлером, который предлагает ему жить с ним в одном доме. В тот же вечер они открывают радость простой драки, когда Тайлер просит Джерка его ударить. Дом в котором теперь живет Джек — настоящая дыра с минимальными удобствами. Однако, Тайлеру это не мешает. Вещи ему не нужны. Но нужна Марла, которая снова возникает в жизни Джека, став любовницей Тайлера.
Актеры. Игра актеров гениальна. Роль Тайлера — одна из лучших ролей Брэда Питта. Полусумасшедний, безусловно талантливый и уверенный в себе философ. Роль Эдварда Нортона также интересна — ввязавшийся в непонятное для себя окружение и дело, растерянный, утавший от офисных будней клерк Джек. И Марла в исполнении Хелены Бонхам Картер — для меня эта актриса всегда будет ассоциироваться с Марлой. Красивая и депрессивная женщин. Ее видет по жизни философия, что можно умереть в любой день, и она глотает снотворное, ходит через дорогу на красный цвет и находит у себя на груди раковую опухоль.
Философия. В фильме я увидела борьбу уставших служащих со сложившейся системой, с вещизмом. Этим фильм напоминает Красоту по Американски. Свобода, когда нечего терять. И Тайлер живет в доме, который сложно назвать домом. Это лачуга, развалюха. Но Тайлеру действительно не нужны вещи. Он действительно свободен, ему нет дела до общественного порядка. С другой стороны есть Джек, который живет в офисе, но серые будни настолько его депремируют, что он рвется из общественных рамок и находит Тайлера.
Обстановка фильма и музыка вполне дополняет все, что происходит на экране. Очень советую этот фильм всем, кто не смотрел. Концовка действительно необычна.


Мое мнение — замечательный фильм! Это первый современный фильм, где можно с гордостью сказать — это российский фильм! Отличные спецэффекты, съемка, музыка, актеры! Мне этот фильм очень понравился! И не как подростку, которому интересно посмотреть сцены боев и навороченные спецэффекты, а как ценителю хорошего кино и пусть пока не профессионалу в киноиндустрии, но по крайней мере любителю!

P.S. Если это важно, книгу я не читала (Какой смысл читать книгу после такого грандиозного фильма?)


Что касается фильма…
Несмотря на достаточно откровенную банальность и даже предсказуемость сюжета, фильм смотрится на одном дыхании. Действия разворачиваются стремительно, поэтому на протяжении более чем 2-х часового просмотра ни на минуту не хочется отрываться от экрана.
Однако пресловутая нравоучительность, свойственная голливудским фильмам, претендующим на звание морально-поучительной философской картины, вызывает достаточно сильную дозу отторжения.
Что касается актеров…
Приятно удивила Шарлиз Терон. Если в начале фильма своей абсолютно шаблонной игрой она вызывает только раздражение, то со второй половины фильма качество ее игры заметно меняется в лучшую сторону.
Прекрасно с возложенной на него задачей справился и Киану Ривз.
Но как ни крути, а главное достоинство фильма — это безупречная игра Аль Пачино! С нехарактерной для него ролью (ведь мы привыкли видеть его либо гангстером, либо полицейским) маэстро справился на отлично, подарив нам, зрителям, яркого и запоминающегося персонажа.


Хм, не думала, что будет так сложно писать рецезию на этот фильм. Впечатления еще очень свежие, произведенный эффект, несомненно, положительный, но…
Эта история, длиной в два с половиной часа, о силе духа, подкрепленном надеждой. «Единственное, что нельзя конфисковать». Действительно. Ведь то, что внутри, не отнять.
Люди учатся жить в любых условиях. Будь это война, гетто, ну, или тюрьма.
«Сначала ты ненавидишь эти стены, потом привыкаешь, а потом начинаешь зависеть от них». Проведя за решеткой всю жизнь, человек не сможет жить иначе, и часто, выходя на свободу, он погибает. Не насильственной смертью, а самой что ни на есть естественной. Слишком поздно менять условия игры.
Энди Дюфрейна (Тим Роббинс) осудили пожизненно за тяжкое преступление — двойное убийство. Первое, что он чувствует в тюрьме — шок. Он не может произнести ни звука. Но внутри у этого умного и мужественного человека — упрямая, твердая уверенность в себе, в свои силы. С чем сталкивается заключенный Шоушенка? На ночь он остается в одиночестве. Только он и мучащие мысли, мучащие (или спасительные?) надежды. У него есть время, чтобы все обдумать. Время, чтобы воплотить свои самые дерзновенные надежды в реальность. Он пойдет до конца, он добьется справедливости. Судьба бросила бывшему банкиру вызов, и он его принял.
Ред (Морган Фриман). За время пребывания в тюрьме он стал уважаемым человеком, потому что был нужным. «Я могу достать все, что угодно. Разумеется, в разумных пределах». В первую очередь Ред видит то, что лежит на поверхности и не строит иллюзий. Он реалист и убежден в том, что надежда — не спасительный круг, а тяжелый балласт. И в то же время он находит в Энди, таком непохожем на него самого, лучшего друга. Морган Фриман — блестящий актер, который прекрасно справился со своей ролью. Браво!
Знаете, в чем я убедилась в очередной раз? Выход есть. Всегда. Даже тогда, когда кажется, будто ничего светлого уже не будет, нельзя опускать руки. Сломленный дух — вот что отличает слабого человека, не выдержавшего вызов судьбы. Надежда бессмертна, и она способна на многое. Например, привести к свободе. Той самой свободе, о которой лучше всех мечтает заключенный Шоушенка.


Еще одна сказочная история от Диснея… в который раз сказочная история от Диснея… надоевшая сказочная история от Диснея… нового — ничего (если не считать других персонажей). Понравилось в этом мультфильме красочность картинки, забавный конь и хамелеон (забавные персонажи). В остальном смотреть особо не на что… не противно, но не на что.
Здесь не было ни неожиданного сюжета (вновь несчастная девушка нуждается в помощи и ее спасает вор, который на самом деле славный малый, у которого просто не все хорошо в жизни, из-за чего он и подался в воры), ни неожиданных его поворотов (то, что злые убийцы окажутся милыми внутри детишками было понятно с самого первого момента, когда я их увидел)… и опять эти песни (8 штук), которые сделаны в принципе лишь для того, чтобы потянуть время, вновь персонажи либо очень хорошие, либо очень плохие… и пусть на меня обрушатся тысячи обвинений, что «я ничего не понимаю, ведь это же детский мультик»… но опять же, если детский мультик — откуда столько жестокости у главной героини? Как она смачно лупила парня сковородой или лихо вписала его головой в шкаф! Пусть дети видят как надо поступать, правда же?
В общем мульт красочный, но не особо интересный и я бы своему ребенку его не показал)


Сходила сегодня на «Пиратов..», исключительно прочитав комментарии к фильму. На мой взгляд, сюжетные линии и повороты — просто банальны, концовка мне лично была понятна с момента предоставления Воробью выбора Барбосой, хм. А уж финальные «10 лет спустя» просто содраны с «Гладиатора».
Юмор неэлегантен, кто был лучше всех — так это мартышка — ей Оскара, лучше двух, а третьего — дрессировщику с оператором)
Спецэффекты — против них не попрешь — много красивой воды и огня — тут респект. Депп и сотоварищи — молодцы, но дурацкий дубляж заставил Найтли выглядеть смешно во время коронной вдохновительной речи перед боем — да чтоб пират поверил такому тексту и такому писку — пардон, на коммунальной кухне никто не поверит.
В общем, тройка.


«Я начал интеллектуально преодолевать некоторые элементы иллюзорного образа мыслей, которые характеризовали мою жизненную ориентацию». В своей автобиографии профессор Джон Нэш математически краток и бесстрастен, единой фразой описывая содержание будущего фильма.
Экономическая теория игр, за которую Джон Нэш получил Нобелевскую премию, утверждала, что успеха могут добиться сразу несколько конкурентов. Но ведь «Оскар» один! И математик одолел-таки порождение цифровой эпохи.
Научная мелодрама — звучит глуповато, но на деле оказывается берущим за живое сюжетом. Главное — оптимизировать векторы…


Вам знакомо такое ощущение, когда чешется нога, а понять в каком именно месте никак не получается? То ли голень, то ли под коленкой… Похожее чувство несет зрителю и Трасса 60 — некий замаскированный зуд для разума. И зудит он постоянным «что-то здесь не так», хотя с виду все замечательно.
Это яркое кино с талантливейшими актерами второго плана, с терпимыми исполнителями главных ролей, с красивой пустыней, разрезаемой бесконечным шоссе, и рассказывающее зрителю историю, которую мог бы написать Кафка, употребляй он экстези. История, лишенная провисаний и не лишенная морали, способная похвастаться несколькими весьма недурными эпизодами, а так же в целом сюжетом, стремящимся к восхвалению свободы и любви и отрицающим всякие буржуазные ценности и законы, которые делают из людей рабов социума.
Направленность на подростковую аудиторию вынуждает кино решать извечный вопрос отцов и детей в пользу ясно кого, что и вовсе выдает на выходе нравственность чистой индивидуальности, которую я, известное дело, исключительно приветствую.
Однако за всеми чамскрабберовскими улыбками, за всей приторной моралью фильма скрывается какая-то недосказанность. Фильм похож на оболочку, под фальшью которой набухает погибшая сказка. Сказка-зомби, бугагага. Взять Джеймса Мэрсдена с его внешностью капитана футбольной команды на роль романтика-художника — это такая шутка?
Героя пытались напичкать всем лучшим, набранным из разных людей, а в итоге получился манекен, произносящий нужные слова. Эти его вымученные «У меня было вдохновение» или «И как подобает истинному романтику, я выбрал девушку» звучат настолько неестественно и столь не подходят его мимике, взгляду, что начинаешь невольно видеть в персонаже Мэрсдена латентного садиста-психопата, носящего маску политкорректности, но готового в любой момент сорваться с цепи. Помните Патрика Бейтмана в исполнении Бейла? Вот-вот.
Его же — Мерсдена — устами ближе к финалу глаголет истина о Трассе 60: что-то здесь не так, все слишком правильно, слишком хорошо. Так и есть, только распространено это на весь фильм, а не на одну Эми Смарт, которая уж точно не походит на невинную девушку мечты, которая и косяка в жизни не курила.
Боб Гэйл создал красивое описание романтики такой, какую, судя по всему, видел только со стороны, но сам никогда не чувствовал. Что для существа, называемого человеком, по меньшей мере, странно.


Ещё с самого раннего детства, когда мне было четыре года, я смотрела те мультфильмы, которые в 2010—2011 году подходят к концу, такие как «Шрек», «Мадагаскар», «Ледниковый период» и, конечно же, мультфильм который появился раньше их всех «История игрушек». Уже с того возраста я не питала к нему никаких особенных чувств. Это был обычный, пускай красивый и добрый мультфильм, от которого оставалось минимум эмоций. И только сегодня, я решила посмотреть заверши тельную часть «Истории игрушек». Но не по тому, что мне самой этого очень хотелось, а потому что все мои друзья пишут положительные рецензии и ставят хорошие оценки, а в плане наград, у него множество номинаций на самую престижную премию «Оскар». Ничего не изменилось, моё мнение осталось таким же, каким и было.
Перед нами вновь история дружной команды игрушек, состоящая из ковбоя Вуди, ковбойши Джесси, мистера и миссис Картофель, динозавра Рекса, длинной и верной собаки и верной лошади, а так же команды забавных пришельцев с планеты Пицца. Сейчас Энди вырос, и отправляется в колледж. И все его старые игрушки случайным образом отправляются в детский сад. Но оттуда не так-то просто выбраться…
Вновь хочу заметить, что отрицательных чувств я к данному мультфильму не имею. Но ничего особо положительного тоже. Он добрый, красивый и даже интересный. Было бы отлично, если бы снимали больше таких картин, но тем самым он не особо отличается от множества других работ компаний Pixar и Walt Disney. Он не худший, но и далеко не лучший.
Номинация на самую престижную премию. Я не могла понять ранее, и не могу понять сейчас: За что? Почему у того же «Мадагаскар» или «Ледникового периода» нет не единого приза, а у такой обычной истории есть. Те истории куда более интересны, захватывающе и красивы. Наверное, я никогда этого не пойму.
В этой истории нет не единого актёра, зато есть персонажи. Больше всего мне понравилась сюжетная линия Барби и Кена. Может быть, потому что я девочка, но это единственное, почему я подняла оценку мультфильму на два бала. Они чувствуют, понимают. Они ведь почти как люди. Из старых персонажей очень понравился испано-говорящий Бас и весёлая ковбой-девушка Джесси. Их сюжетная линия мне тоже показалась милой и забавной. Наверное, всё, хотя говорящие медведь Лотсо тоже очень понравился.
«История игрушек: Большой побег» — обычный мультфильм, каких много. Да он добрый и поучающий. Детям именно такие мультфильмы и нужно смотреть. Но он далеко не лучший в своём деле. Я не обожаю его, но и не ненавижу, придерживаюсь нейтрального мнения. Если хотите, смотрите, не посмотрите — ничего не потеряете.


Я пошла на этот фильм только ради подруги и потому, что мне очень нравится Дюжев как актер. На протяжении всего фильма в голове вертелась одна мысль… Что это за бред?

Идея была хорошая и можно было сделать достойную комедию, но у нас все как всегда перевернули с ног на голову… Беременный герой ходит и мучается сначала от резко навалившейся на него звездной болезни, потом он мучается из-за того, что его никто не понимает и так далее по списку.

Да еще на экране постоянно Галустян, который играет друга главного героя, как обычно не изменный. Он уже надоел своим однообразием и постоянно одним и тем же глупым выражением лица, все хорошо, но в меру. О Дюжеве ничего плохого сказать не могу, он был на высоте. Как обычно роль отыграл на отлично. Седокова не порадовала, пусть лучше поет, чем снимается в кино. Хороши были Васильев и Хрусталев, вот уж кому надо играть главные роли в юмористических комедиях.

 Делая вывод, могу сказать, если вам интересно, лучше скачайте этот фильм, а не тратьте деньги на кино. Все равно ничему этот фильм не учит, юмора в нем тоже особо нет. Можно конечно посмотреть на Дюжева с огромным животом. Ставлю 3, только из-за Дюжева, а так 1.


Утро не предвещало беды. Даже не знаю, с чего все началось. Хотя нет, все началось с банальщины. Все знакомые, кто успел посетить премьерный день, были в «восторге» от этого фильма и буквально хватали ноги в руки и бежали от ужаса, как написал до этого один из комментаторов. А кто-то пожалел о том, что не прихватил с собой подушку, плед и горячий чай со снотворным, чтобы наверняка. После услышанного и прочитанного, во мне взыграло любопытство: Неужели он настолько ужасен, что его невозможно смотреть? Я, конечно, давно знала, что наш кинематограф снимает первоклассные фильмы о войне, но, а что касается фантастики, мистики и триллеров, то стоит промолчать, ведь этот жанр не только хромает на две ноги, но он еще и инвалид на обе руки. Не дано это нашему кинематографу, как не старайся. Может когда-нибудь в далеком будущем.

А сейчас немого о героях и актерах. Этого шедевра я не могу пропустить.

Не знаю, на что рассчитывала мадам Гроховская, но явно не на феерический успех этой картины. Либо она хотела раскрутить начинающих актеров или же раскрутить так, чтобы закрутить их на корню в консервную банку и засунуть подальше в холодильник и вспомнить только о них, когда пройдет срок годности.

Полина (Ольга Хохлова). Дебют в сфере кино. Поздравляю! Но лично я не горю желанием лицезреть ее в других фильмах, я даже боюсь представить ее в другой роли с фирменным выражением лица — каменная леди. Интересно она вообще испытывает какие-то эмоции? Или это режиссер постаралась и создала ей такой образ, что от увиденного начинаешь задаваться вопросом: — а может, это ты чего-то не понимаешь? Но покрутив головой, до твоего сознания доходит сигнал, что ты не одна такая. Это уже радует.

Есть талантливые актеры, а есть отличная роль. Так вот я не могу понять, в чем тут причина? Толи в актрисе, то ли в роли. Но это нам может поведать только мадам Гроховская. Следующий фильм Ольги — это «МЧС». Тут, даже излишне какие-либо комментарии. Одна сплошная чрезвычайная ситуация. Кричите SOS!

Саша (Сергей Крапивенцев). Оказывается у Брэда Питта и Анджелины Джоли был сын, которого они не успели усыновить. Тут я не знаю, что сказать в свое или его оправдание. Сыграл он лучше, чем наша горячо любимая Полина, поскольку у него хотя бы есть эмоции, вы представляете, он умеет улыбаться, драться, заниматься скалолазанием, играть в поло и даже успевает быть кобелем. Пятнадцатилетние девочки визжать от восторга, а Зак Эфрон нервно курит в сторонке, взирая на сексуального атлета Сашу. И даже если он оплошал, то его уже простили. Спасибо за голливудскую улыбку/

Олег Сукаченко «…» именно так он отмечен в своей роли в кинопоиске. Кто составлял перечень актеров и героев, отдаю им должное. Они правильно подметили «троеточие». После фильма стоит задуматься о его имени. Он мистер никто? Или все-таки название фильма посвящается ему — дьяволу? Тем самым компенсируя ему редкое появление в кадре? И вообще причем тут цветок? Но это к герою не относится.

До конца фильма я думала, что он не только безыменный, но и глухонемой, но оказывается, что на семьдесят восьмой минуте мы узнаем, что он умеет рычать и даже говорить почти нечеловеческим голосом. Но после этого открытия Саша бесцеремонно отправляет его в свою подземную обитель. Как не хорошо!

Настя (Наталья Наумова). Так же является тремя точками, у нее не хватало метлы и куриных лапок, раскиданных по дому. А так все было не плохо. Хоть и в кадре проскальзывал смех сумасшедшей. Она, наверное, смеялась за двоих: себя и Полину.

Ну, об остальных я думаю, нет смысла говорить, они второстепенные герои, если их так можно назвать.

А теперь о фильме. Все началось с того, что я не поверила зрителям и на своем опыте решила убедиться, что фильм лучше посмотреть один раз и забыть об этом ужасе навсегда. Я не припоминаю ни одного фильма, который хотелось поскорее перемотать до конца, увидеть финальную сцену, выйти из зала с заторможенным мозгом и понять, что пара нашему кинематографу завязывать с фантастикой. И поставить галочку — была в кино — это просто нечто!

В принципе задумка была не плохая, но толи у автора сей картины не хватило времени или идей, чтобы доработать его, то ли это был просто пробный вариант для пиплов влюбленных в сумеречную сагу. И решила, что и так прокатит. Пятнадцатилетние девчонки завизжат от восторга, увидев Сережу, Роберт Паттинсон может отправляться на пенсию, захватив с собой Зака Эфрона и курить в сторонке с дрожащими руками и дергающимся глазом. Все настолько муторно, что уже на десятой минуте отчетливо поняла, что хочу прекратить просмотр этого чудесного фильма и выйти из зала. Если изначально все кричали и говорили что это плагиат на «Сумерки», то ради бога, я вас умоляю, не трогайте такое превосходное творчество. Наравне с «Цветком Дьявола», «Сумерки» — это шедевр года, номинируемый как минимум десятью Оскарами за лучший актерский состав, за лучший сценарий, за доработки и за то, что не засыпаешь к пятнадцатой минуте фильма, и никакая Полина с дьяволом не выносит тебе мозг. От «сумерек» осталась только картинка. Сам же фильм напоминал какую-то бредовую фантазию двух девушек, которые поиграли с магией и перед ними появился всадник, слава богу, с головой и в главной роли не Джонни Депп. Мое сердце этого бы не выдержало. И вообще, причем тут цветок? Или режиссер хотел показать, что все свои деньги она угробила на крутые спецэффекты и поэтому наняла такой актерский состав? Или я действительно была поглощена таким шедевром, что не поняла всей соли картины? Или я до сих пор нахожусь под впечатлением трейлера и пытаюсь понять, как им удалось сделать такую великолепную, динамичную нарезку из фильма, от которого бегут мурашки и страшно подумать об очередном шедевре этого жанра.

И мой вердикт: те, кто не смотрел, может потратить деньги и убедиться в том, что это еще то творение из всех творений. А те, кто хочет сэкономить, то лучше посмотрите его в интернете, это стоит того.

Оценка

З. Ы. три за то, что режиссер хоть в конце побаловала нас какой-то динамикой в фильме.


Сегодня посмотрел в ПЕРВЫЙ РАЗ этот фильм (многие наверно не поверят)… Эмоции просто переполняют, внутри все кипит!
На протяжении всего фильма испытываешь на себе все то, что чувствуют герои на экране… переживание, сострадание, жалость, Гордость!
Атмосфера такая как будто ты сам находишься в эпицентре событий.
Режиссерская работа просто на Высоте… несомненно эта лучшая картина Ридли Скотта!
Музыка великолепна, пронизывает до костей… благодарю композиторов: Лизу Джеррард и Ханса Циммера.
Рассел Кроу…. Честь и Слава!
Об этом фильме можно очень много говорить, писать и т. д. Но только посмотрев фильм «Гладиатор», вы оцените его и сделаете для себя выводы!
Мой вывод сделан: Фильм Легенда!


Перед просмотром второго фильма комедиантов, я был на 95 процентов уверен, что он будет таким же ужасным казусом, как и первый. Оставшиеся 5 процентов были надеждой на режиссера Олега Фомина. Но по прочитанным отзывам тех, кто этот фильм уже посмотрел, я переставал верить и в режиссуру. И вот, наконец, то выпало свободное время, и я с однокурсником пошли в кино, что бы так сказать, можно было заценить все происходящее своим собственным взглядом. И вот в итоге какое у меня сложилось впечатление об этой картине.

ХОРОШИЙ, ОТДЫХАЮЩИЙ, СМЕШНОЙ ФИЛЬМ.

Действительно в ролике Гарик Харламов не лукавил, они там у себя учли почти все ошибки. Единственную ошибку или даже сказать помарку, которую я бы смог найти это открытая и наглая реклама.

Но даже на фоне ее фильм получился превосходным. Из всех наших отечественных пародий, действительно это кино, на мой взгляд, самое лучшее. Это даже при том что всего год назад был оглушающий с треском провал самого лучшего фильма — 1.
Может быть даже в какой то мере и из за этого мне понравилась вторая попытка Камеди Клаба.

Вот я много прочитал отзывов и в основном все с критикой, мол «тупость», «шутки ниже пояса» и т. д. Но ваше вашество зритель, не будьте вы так строги, парни стараются исправиться и это радует. Мы с вами сами уже не знаем, чего хотим, это называется «бешенством от жира». Хотели убрать пошлость и глупость, хотели добавить цензуры, вот вам, пожалуйста, этот фильм номер два, получите и распишитесь. Не хотелось бы кого-то осуждать, ведь чувство юмора у всех разное, но к этому фильму многие отнеслись, так как будто это серьезная драма, которая обязана претендовать на все кино-награды человечества, а в ней типа столько косяков. Но это же комедия, под которую можно отключить мозг и расслабится.
Но как говорится в старой поговорке «на вкус и цвет, товарищей нет».

В защиту Олега Фомина тоже хочется сказать пару слов. Быть режиссером у него гениально получается. Его (День выборов) это настоящий эталон современной отечественной комедии, так ведь и он тоже пришелся много кому не по вкусу.

«Самый лучший фильм 2» мне понравился, это легкое, отдыхающее, смешное, время провождение в кино. Так держать, Comedy Club!

Ставлю баллов, так как все-таки еще не идеал, но уже гораздо теплее.


Жизнь в розовом цвете… Какое то странное название на мой взгляд. Но сюжет хороший. Я до этого видела Марион Котийяр, но когда смотрела `Жизнь в розовом цвете` я долго не могла понят, что же за актриса играет воробушка Эдит. Смотрела смотрела… Эти тонкие линии над глазами, уставший взгляд, высокий лоб. Марион очень хорошо загримировали.
Смотрев фильм, я всплакнула. Очень хорошо Котийяр передала чувства женщины узнавшей о смерти любимого и дорогого мужчины. Было больно смотреть на эту сцену. Вот тут мои аплодисменты.
В целом фильм хороший. Но не могу сказать что я посмотрю его еще раз. К сожалению, это не то кино, которое можно смотреть десятки раз.


Меня всегда удивляло российское кино. Его неумение или просто не охота снимать нормальные фильмы, для нормальных людей. Всё всегда рассчитано на ту или иную аудиторию. Я уже не говорю про тех ребят, которые стараются делать вот такие вот замечательные фильмы как: «Самый лучший фильм 1-2», «Очень русский детектив». Силами таких же недалёких людей был сделан и этот фильм, если его так можно назвать. В принципе можно было уже сначала предположить, что это получится совсем не тот продукт первой свежести, но детская наивность взяла вверх. Всё же в голове стрельнуло, что может именно в этот раз и именно с этим проектом получится всё не так и будет как минимум весело, но на деле оказалось всё как всегда. Не понимаю, сколько можно снимать такие вещи и делать на этом деньги. Это просто издевательство над мозгом и над живыми людьми, которые стараются хоть что-то делать в подобного рода картинах, я уже не говорю про бедных зрителей, которые за это деньги отдают. Несомненно фильм найдёт свою аудиторию, которая будет смотреть фильм, возможно ещё и не один раз, а возможно ещё и посоветует всем своим друзьям, которые тоже пойдут его смотреть и тем самым окупят этот стыд, в результате чего дадут продюсерам и всем его создателям понять, что это прибыльно и нужно начинать снимать продолжение, чего ни в коем случае делать нельзя. Потом это никто не остановит, и нервные клетки тем более не восстанавливаются, тем более от такого потрясения. Учитывая тот процент людей, которые ходят на такие фильмы и попросту ржут над всеми (даже не смешными шутками), то такие фильмы будут собирать и собирать. Да, я говорю именно про тех людей, которые берут на сеанс пива минимум по три бутылки, ставят ноги на спинки впереди стоящих кресел, если там вдруг не сидят и ржут во весь голос, а ещё прям с сеанса могут позвонить другу и на весь зал сказать на каком фильме он сидит и как ему сейчас хорошо. В этом всегда и была проблема российского кинематографа — минимум умных, добрых, хороших и красивых фильмов, зато максимум туалетных фильмов, но на большую аудиторию. Будто в России люди не люди и кушают всё, что подадут, главное завернуть красиво. В этом плане Америка ушла очень далеко от нас и нам до них плыть просто конкрементом по реке. Но кто знает, время покажет, кажется совсем не так давно в России обзавёлся всё же один режиссёр, которому не безразлична судьба русского кино. Я про Тимура Бекмамбетова, хотя и тот клипмейкером остался.

Сюжет фильма… кажется его там не было, просто набор скетчей под одной линией завязки. Был один миллиардер и у него были яйца, которые ему приносили деньги. Неожиданно ему понадобился ремонт, и вы уже наверно догадываетесь, кого пригласили его делать. Ну а дальше всё как по накатанной. Шутки сказать честно не то чтобы не смешные, они просто очень не смешные, а те что есть, неизвестно для кого сделаны и для какого возраста. Можно правда выделить пару моментов, но это всего лишь пара моментов. Проще говоря — отвратительно.

Актёрская игра. Ну, начнём с того, что не один человек в фильме, не является актёром кроме Виктора Вержбицкого и Александра Семчева. Кстати насчёт последнего, он тоже не ахти какой актёр, ему бы дальше пиво рекламировать. А Виктор Вержбицкий, ну что можно сказать про одного из лучших актёров в России, конечно молодец. Наверно только он один привнёс колорит со стороны настоящего мастера игры в сочетании с шутками, несмотря на то, что он отрицательный герой. Теперь хочу сказать пару слов о наших «любимых» и запомнившихся, Михаиле Галустяне и Сергее Светлакове, жаль, что только пару словами не обойдётся. Говоря о последнем, именно из-за него я и пошёл на этот цирк, но и он подкачал. Смотрится он на экране не уверенно и не смешно, в прочем как все. Это именно тот момент, когда персонаж для из шоу, должен оставаться персонажем в шоу, а не лезть в большое кино. Михаил Галустян не играет совсем, да ладно бы это, а он просто надоедает за весь фильм так, что больше о нём не хочется слышать. Особенно этот д…льный акцент, его тут так много, то даже устаёшь всё это слышать. В фильме так же появлялись Роман Мадянов и Николай Басков. Последний наконец именно в том амплуа, что я и хотел увидеть. Так же хочется отметить одного человека, который сыграл одного из охранников казино (который ставил деньги). Надеюсь я его больше не увижу — это уже было слишком, просто полная бездарщина.

Техническая сторона просто ужасна, как носки Чапая. Оператор даже не старался что-либо сделать, тут всё примерно так же как и в передаче на ТНТ. Тоже мне большое кино называется. Визуальный стиль отсутствует, есть только режим на камере, который был выбран изначально при съёмке. О музыке речи нет и не будет пока композитором будет DJ Грув. Так же хочется отметить средний по российским меркам бюджет, который тратили так, будто делают блокбастер. Всё потратили на машины и мотоциклы, хотя можно было бы сделать много чего в пользу фильма, но видимо не судьба. И на счёт самих съёмок. Высокие дома, что то и дело красуются на фоне почти каждого эпизода, говорят об одном, что создатели либо хотели выпустить фильм в международный прокат и показать всем как у нас всё индустриально, либо просто показать зрителям другого города, как всё здорово в Москве. Удивительно, но всё это всего лишь один земельный участок, где стоят такие махины — Москва 21 века кажется называется. Дёшево прикрываться домами с таким-то бюджетом. Тем более что, эту фишку уже Чёрная молния» зарезервировала)

В общем, пожалейте себя и ваши деньги. Если уж действительно хочется, смотрите дома и предварительно примите грамм 500, чтоб хоть прошло нормально и не оставило последствий. Светлаков в конце сказал наверно всё, что хотелось бы сказать после просмотра, вот за это на бал выше.


«Бриллиант почти не виден» и «Костяная нога»
Попробуй даже подыскать слова, чтобы охарактеризовать сие Кинотворение… Как бы мой словарный запас не оказался ограниченным и скудным, поскольку я (простой смертный) взялся писать о Бессмертном!.. Да, да! О Бессмертном Творении Мастера! Творца Леонида Гайдая. «Бриллиантовая рука», дамы и господа! Великая и Непревзойдённая «Бриллиантовая рука»…
«Чёрт побери!.. Чёрт побери!.. Шщьорт пуобъьеръыи!». Сцена с бананом — это притча во языцех! Андрей Миронов — это, конечно, гений! Но здесь его герой, как контрабандист-неудачник, опоздавший на «стрелку» (как сейчас бы сказали) с теми, кто должен передать товар, показывает всё отчаяние на своем молодом и красивом лице, никак не подходящем для подковёрных игр, но от этого менее подозреваемом.
«Береги руку, Сеня!». Юрий Никулин изображает некого простачка волею случая, вовлечённого в большую криминальную игру. Ищет помощи у органов правопорядка, находит её и ведёт двойную игру, совсем не свойственную для мужичка с такой внешностью. Таков наш Семён Горбунков.
«Наши люди в Булочную на такси не ездят!». Нонна Мордюкова сыграла роль дамы, которой «больше всех надо»… «Может быть там у вас и собака друг человека, а у нас Управдом друг человека!». Чего только стоит козырная: « — Кто возьмёт билетов пачку, тот получит…» — «Водокачку!».

«Буду бить аккуратно, но сильно». Анатолий Папанов сыграл некого советского мафиози, даже не пытавшегося скрыть свою личину. Даже когда он попробовал это сделать («Кто заказывал такси на Дубровку?») получилось ещё комичнее, и ещё более подозрительно.
«Не виноватая я! Он САМ пришёл!!!». Светлана Светличная!!! Вот! Вот дива всего фильма. Настоящая жгучая блондинка, ведущая себя, словно кошка (или пантера), на которую соблазняться без исключения все мужики. Все. Кроме Семёна Горбункова. Светлане Светличной отвелась роль (не в фильме, а в жизни) положить начало сексуальной революции. Я про эпизод, где застёжка лифчика отстреливает и разбивает лампу…
«У тебя там не закрытый перелом, а открытый». Супруга Семёна Горбункова (Надежда) — обыкновенная консервативная советская женщина, которая переживает за своего мужа (порядочного, кстати, семьянина)…
Отдельная тема — песни!
«Остров невезения». «Весь покрытый зеленью, абсолютно весь…». Герой Андрея Миронова (Геша) великолепен. То, как он на палубе исполняет песню, ставшую в жизни хтом — это словно «бриллиант» фильма про бриллиантовую руку…
«Про зайцев». «А нам всё равно». Мы тут пошутили над этим текстом. Сейчас поймёте… «Косят зайцы траву, трын-траву на поляне; и при этом напевают странные слова — …хоть боимся мы волка и сову». Вот про какую траву пел в советское время Семён Семёныч, если волк — это сотрудник милиции, а сова — надзиратель-стукачок? (ну, это, безусловно, шутка).
«Помоги мне». «Но не смогли понять, что шутите Вы с вулканом страстей!». Вот, как хотите, а сцена с белокурой Анной является «старшим козырем во всём этом и без того уже «козырном» фильме. А строчки этой самой песни пронизывают насквозь и сбивают дыхание!
Сколько юмора и иронии, сколько крылатых фраз… Да здесь весь фильм на крылатых фразах… «Всё в порядке, шеф!», «Идиот! Дитям мороженое!!!»," — КозОдоев… — КозлАдоев!»,«Мамочка-аа-а-а-а! Лё-о-о-олик!», «У вас ус отклеился»… Этот список можно продолжить… Здесь можно бесконечно петь дифирамбы, но тогда рецензия получится бесконечная. А лучше не писать, переливая из пустого в порожнее, а ещё раз посмотреть этот «монумент»!
(уже написав свою рецензию, я увидел, что на этот фильм нет ни одного не то что отрицательного отзыва, но даже нейтрального…)

(а как можно оценить ниже?)
Я люблю этот фильм!