« 3 пишем, 2 в уме…». Помните? Этому простому (ну для кого то и не очень) правилу нас учила в школе на уроках алгебры. Вот сколько раз убеждаюсь, что в школе нас учили отнюдь не только усердно грызть гранит науки. Все эти правила вполне можно применять и в жизни. Даже не можно, а нужно. Впрочем, к черту алгебру, лично моим любимым предметом в школе была литература, но сейчас не об этом.

Большинство, идя на фильм, сразу знала, что «СЛФ 2» по большей степени провальный, просто подумали, а может, все-таки…нет, не может. Получите, распишитесь. Вот вам и математика.

Поэтому не надо кричать, что фильм полная… Вы ведь господа хорошие знали, на что идете. Да и по горькому опыту редко когда продолжение оказывается лучше, чем первичное творение (уж тем более комедия). А еще авторы фильма жалуются, что фильмы пародийного жанра явление в нашей стране не распространенное. Ну, боюсь что с такими сомнительными успехами, этот жанр останется для нас не вспаханной целиной.

Легче всего сейчас сказать, что нас обманули, вроде как резиденты обещали сделать работу над ошибками, но, увы. Да о чем здесь вообще речь? Какая работа над ошибками? Там и работы то никакой не было. Просто собралась теплая компания друзей и у одного из них случайно под рукой оказалась камера, вот и все. Взяли за основу «ничего», ничего и получили.

Если собрать общее впечатление, то конечно в фильме действительно свели до минимума сортирный юмор, вот только неизвестно пошло ли это на пользу фильму. Если над пошлыми и глупыми шутками первой часть можно было постебаться, то вторая часть практически лишена юмора. Ну, можно пару раз улыбнуться («Алкоголик Алкоголикович» или «Спартак-чемпион»), но по-моему, для пародийной комедии это ничтожно мало. Картину вообще не надо воспринимать как фильм, это скорее всего полутора часовой костюмированный номер из «Comedy Club». Все те же, все о том же.

И все-таки кое-что мне понравилось. Ну, например, не затыкающийся Димати в исполнении Хрусталева (сыграл замечательно) или бородатая императрица- Галустян (симпатия к нему это скорее всего заслуга КВНа). Харламов это отдельная тема. Пусть и кривляется, но выходит довольно не плохо.

Как видимо была у ребят мечта золотая с детства в кино сняться, а так как на серьезные роли (да и просто хорошие комедийные) рассчитывать со стороны не приходится, то пришлось им состряпать своими силами исполнение собственных мечт. Пусть, мне не жалко. Просмотр мне кровь не попортил, так что на здоровье.

Итого:«Удовлетворительно».

P.S. И вообще, не знаю, как у вас, а у меня с такими темпами скоро аллергия разовьется на подобные творения. Так что пойду-ка я поправлю свое, пока еще, не пошатнувшееся здоровье. Пересмотрю лучше «Девчата» или «Любовь и голуби». Вот оно, кино на века.

Российский кинематограф это конечно «черная дыра», но «Всем спасибо. Все свободны».

Не будьте эгоистами, сходите в кино, добавьте свои три рубля в кассу сборов, чтобы самолюбие ребят не пострадало и на хлеб с икрой хватило :-)


Как говорится в одной замечательной поговорке «зарекалась ворона говна не клевать». Вот также и я после убийственно-убогого «путевого обходчика» решила раз и навсегда покончить с просмотром так называемых «российских фильмов ужасов». Ан нет, не тут то было, только на экраны выполз очередной кинематографический выкидыш с подозрительно идиотским названием «Фобос. Клуб страха», как я тут же решила его лицезреть. И после просмотра могу сказать одно, нам с вами, дамы и господа, опять скормили такую дрянь, что даже активированный уголь не спасет.

После просмотра лично у меня возник один вопрос, хотя нет, даже не вопрос, скорее крик души, вопль отчаяния. Ну как, скажите, КАК В ХХI ВЕКЕ МОЖНО СНИМАТЬ ТАКОЕ КИНО?!! Вот серьезно, кроме шуток, как? Я думаю не будет преувеличением сказать, что ЛЮБОЙ, нет правда, ЛЮБОЙ человек, даже в конец больной на голову маниакально-депрессивный шизофреник с синдромом дауна, живущий в каком-нибудь селе Бубенцово-Жопино, смог бы снять фильм ужасов лучше. Да что там человек, обезьяна с видеокамерой сняла бы более качественное кино. И это при условии, что она пользовала бы в качестве актеров своих собратьев.

Актерская игра, да и сами актеры в данной киноэпопее это вообще отдельный разговор. Ибо их непроходимая недалекость, неадекватность и тупость просто из себя выводит. Нет, я конечно понимаю, что актеры все молодые, начинающие. Ну и пусть себе начинают в каком-нибудь любительском кино или дома у себя репетируют что ли, зачем нам-то на их потуги смотреть? Первый приз за самую позорно-ненатуральную игру я бы отдала готической принцессе-прорицательнице. Все в ней какое-то ненастоящее, ее неуместные реплики, интонации, все ее поведение, даже ее вид. Все не то, все мимо. Про два оставшихся истеричных туловища женского пола даже сказать нечего, как собственно и про дегенерата, который боялся трупов. Парня, который играл прораба, походу и впрямь нашли на ближайшей стройке и он за бутылку водки и кильку в томатном соусе согласился потусовацца чуток в подвале, так что от него особой актерской игры я не ждала. И, наконец, Лешенька Воробьев, солнышко наше ясное, как бы он мне не нравился (каюсь, но парень то хороший), актер из него не чуть не лучше остальных, зато финальная песня в его исполнении очень даже порадовала.

Про отвратно-инфернальный сюжет распространяться особо не хочется, к тому же все уже сказали до меня мои веселые и находчивые на метафоры братья по разуму. Хочется только отметить, что более бессвязного сюжета, с большим количеством абсолютно ненужной, непродуманной и неадекватной информации, я и не припомню. Даже, прости Господи, в «путевом обходчике» смысла больше. Ну и все это чудо венчает наитупейшая заднепроходная концовка, венец сценарной мысли создателей.

Единственное, что порадовало во всем этом безобразии, наркоман-диджей aka Петя Федоров. К парню претензий нет, заставил повеселиться да и вообще оч забавные реплики выдавал иногда, видно, что человек талантливый и пойдет далеко, только с ролями не везет в последнее время.

Итог: данное исчадие кинематографа в оценках не нуждается. Чем тратить на него время лучше лишний раз пересмотреть старые добрые (ну не совсем добрые) «Поворот не туда», «Техасская резня» или «У холмов есть глаза».


Это бесспорно замечательный фильм.
Рассел Кроу бесспорно замечательный актер, который Оскар за эту роль заслужил по праву. Мимика, жесты выражают все эмоции, которые испытывает персонаж, великолепно, реплики лишь подтверждают увиденное.
Этот фильм переносит нас в Рим и дает возможность прочувствовать картины того времени. Но есть несколько недочетов, которые крайне мешают, оценить этот фильм как стопроцентный шедевр.
Для меня эти недочеты состоят в том, что этот фильм обманно-исторический. Он кажется таковым, но им не является. Сама жизнь Максимуса с такими невероятным перерождениями из солдата в генерала, еще имеет аналог, а вот уже дальше все идет за гранью реального. Если относиться к образу Максимуса, как образу некого идеала и чего-то нереального, то это здорово и действительно так. Другое дело, что многие воспринимают «Гладиатора» как чисто исторический фильм. Это идеализированное видение Рима, причем пожалуй с американской точки зрения. Очень преувеличены идеи свободы в те времена, они были зарождены тогда, но имели не такое значения как сейчас. Рабство было нормальным явлением, а рабы были скотом.
Фильм стоит посмотреть, только стоит делать это с пониманием того, что это больше выдуманная история, построенная на отголосках реальных событий, а не исторический фильм.


Это невероятно эмоциональный фильм. Аль Пачино как всегда превзошел себя.
Умная хорошо проработанная сценаристами мистика не может оставить равнодушным никого. Развязка фильма потрясает даже после седьмого просмотра!!! Задумка режиссера о том, что дьявол живет среди нас и немного в каждом из нас, но в фильме это очень впечатляет
можно много говорить об актерском составе и о фильме в целом, но каждый должен посмотреть этот фильм


Жизнь Лестера уныла и безрадостна. Неинтересная работа, где его никто не уважает, отсутствие перспектив, засранец-начальник. Дома и того хуже. В семье настоящая холодная война. И дочь, и жена ненавидят его и презирают, хотя пока еще внешне держат себя в рамках. Не жизнь а сущий ад. Но все меняется, когда он встречает Анжелу. Она становится для него тем стимулом, благодаря которому он решается кардинально изменить свою жизнь. Лестер словно пробуждается ото сна.
Спасибо создателям фильма. Они заставили меня поверить, что и в сорок с лишним лет еще не поздно начать жизнь заново, почувствовать себя юным, наслаждаясь каждым прожитым мгновением. Очень оптимистичное кино.
Единственный персонаж, которого по-настоящему жаль — это Кэролайн. Она действительно несчастна и совершенно одинока.
Небольшие минусы.
Я прочитал, что в изначальном сценарии Лестер все-таки занимается любовью с Анжелой. Это стало бы апофеозом его новой жизни, после чего можно и умереть с улыбкой на устах. А его отказ в фильме выглядит не слишком убедительно.
И второе. Зрителя лишили возможности в должной мере ознакомиться с биографией полковника Фитца (отца Рикки). В результате его голубая выходка в гараже Лестера вызывает некоторое недоумение.
В остальном — Фильм отличный, после его просмотра на душе становится легко и радостно.


Ну что, по старинке — мы и не ждали особо «Начала», а оно как бабахнуло — у первых рядов даже уши заложило, а? Определённо удачный день. Вот оно как бывает — иной раз из кожи вон лезешь, за билетами с другого конца города несёшься сломя голову и высунув язык, а попадаешь на первостатейный шлак. А тут так на расслабоне поглощаешь чужой попкорн и ба — бьёт точно в цель, в сердце. Наверное, звучит глупо и наигранно (тогда листаем дальше), но произошло именно так. Наши каменные сердца, полностью выжженные после чёртового «Чародея», просто оттаяли под музыку Циммера, что легко и совершенно выносит мозг. Невероятный фильм, после которого хочется только пищать от восторга. И на то очень много причин.
Нолана я люблю всякого (ну, в смысле его творчество) — и молодого, и старого. И на мой взгляд, пороха в пороховницах он не растерял, даже наоборот — выдал сполна за год (или сколько там) киновоздержания. Я с бесконечной теплотой отношусь к «Тёмному рыцарю», (последний раз видела два года назад, но помню как сейчас, ей-богу), но к этому проекту моя любовь обусловлена именно Леджером и Бэйли, «Начало» же чертовски приглянулось из-за идеи. Сны — материя неизученная и крайне нестабильная, оттого и страстно манящая. И развлечься тут в плане концепции можно было знатно, что режиссёр и сделал. Проворачивая во сне различные махинации, герой Лео Ди и его славная компания могут быть весьма и весьма успешными людьми. Так и есть, только периодически возникают неприятности, ну всякие там, знаете, призраки прошлого, мешающие спокойно жить…
И тут возникает такая гипотеза, что о чём не был бы фильм, абсолютно любой фильм, который сейчас всплывёт в вашей голове, он о любви. Искренней, жертвенной, настоящей. Ну так это, куда не кинь — бравые дядьки сражаются, а где-то их ждут любящие жёны. Так и с Лео Ди — все его проблемы и проблемы, собственно, всех тех, кого он втянул в опасную афёру — из-за его жены. Которую он никак не может отпустить….
Актёрский состав вообще как всегда на высоте. Во-первых, зрителя не пытаются задобрить какими-то статистами, мелькающими на экране слишком часто и не вызывающими интерес, во-вторых каждый до безобразия органичен, в-третьих — не обошлось без прекрасных мужчин. К тому же они все (актёры-мужчины) настолько разные в своих героях, что просто любо-дорого смотреть. Вообще Лео не то чтобы люблю (период «титанической» любви прошёл лет десять назад, с детством), но играет он шикарно. Забываешь, что в последние годы он не то чтобы смотрибелен, наслаждаешься игрой, а это главное, учитывая, что он ещё без золотого болвана. Левитт что-то в начале не радовал как следует (вспомнился «Бросок кобры», что было в минус, да и вообще я его больше в драмах и комедиях люблю), но потом что-то подсобрался и улыбал. Ватанабе вообще имеет крышесносную внешность, его бы побольше в европейском кино. И он тут весь такой трогательно разный, что просто глаз радуется. Обаятельный мужчина. Мёрфи, неожиданно при своих глазах маньяка, отхвативший вполне безобидную роль, тоже радовал мой усталый глаз. Дамам на кино с его участием стоит ходить хотя бы ради глаз — не покорённых не будет.
И на закуску из мужчин я оставила Тома Харди. Тут ооо и только ооо. Потом я очнулась и стала следить за тем, как он играет. Вообще, появившись в костюме какого-то местного клоуняки или назовём этот образ — первый парень на селе — я недоверчиво покрутила головой. Потом гляжу — мой мальчик таки выбился в большое кино к 32 годам. Успех. Отменно отыграл и причём реально большую роль, показав, что способен быть и самостоятельным экшн-героем. Я у экрана просто сходила с ума. Хорошо, что хоть выла тихонько, а не в полную силу.
Барышни тоже не подкачали. Пейдж, если не брать в расчет её походку «ковбойша, высланная из Мексики, где 20 лет скакала без минуты отдыха», замечательна. Глаза невероятно пронзительны, да и смотрится органично. Котийар как раз из той породы женщин, которые становятся роковыми. И тут парадокс — тоже убедительна.
Этот знаменитый, своеобразный, неповторимый и не с чем не путаный экшн от Нолана не может не радовать. Лично я в колоссальном удовольствии была. То, что он снимает в тёмно-синем (к слову, лучший колер и наиболее воспринимаемый), да и эти своеобразные, точно размытые края. Чистое удовольствие.
К тому же музыкальное сопровождение как всегда шиковое, на руках Циммера носить что ли? Слушая, просто восторгаешься, но перед этим величием и некое… ничтожество человека описывается перед обстоятельствами. На самом деле система сложная, но я верю, что вы поймёте.
Крышесносное кино лета, да и кино вообще. Обещайте мне, что сходите, ибо давненько я не видела ничего подобного. Стоящее, не нудное, динамичное, и при всём при этом — при всей своей компьютерности и зрелищности — человечное.
Только после — не загоняться. :)


Маленькую принцессу с волшебными волосами прямо из колыбели похитила злая колдунья, посадила её в башню и почти восемнадцать лет использовала в качестве аккумулятора вечной молодости, не выпуская наружу под предлогом страшных опасностей, от чумы до бандитов-карманников. Накануне совершеннолетия к Рапунцель в башню залезает незадачливый, но симпатичный воришка, преследуемый королевским собаконем, парочка заключает взаимовыгодную сделку и отправляется на поиски свежих впечатлений.
Сказать, что перенос классического диснеевского сеттинга в модный формат завершился триумфом значит не сказать ничего. Картинка, анимация, внимание к деталям, объемность — выше всяких похвал, и если некоторые грешат корыстными мыслями при реализации Три-дешности, то в отношении «Рапунцель» так думать кажется святотатством. А чего стоят традиционные песни-пляски.. Так органично вплетать в историю музыкально-лирическое сопровождение кроме создателей Микки Мауса не умеет никто. Без погрешностей, конечно же, не обошлось — фирменные перегибы в каждой сфере, от оптимистично-юморной до пафосно-драматической никуда не делись, да и набор героев, мягко говоря, далёк от оригинальности (Да, ещё со времен Пиноккио парочка забавных второстепенных персонажей а-ля конь и хамелеон, не претерпела существенных изменений), но предъявлять претензии конкретно в этом случае кажется на редкость недостойным занятием. Тем более, что правда как обычно прячется в мелочах и деталях, а рассказывать о них бесполезно — надо видеть.
Веселый, интересный, фантастически красивый, изумительно сделанный, шикарный анимационный фильм — юбилейный, пятидесятый от Диснея — вряд ли встретит в этом году серьезную конкуренцию по зрительскому обожанию, кроме нашумевших дракошек. Ну разве что Пиксар неожиданно разродится шедевром.


По какой-то неведомой причине посетители КиноПоиска считают этот мультфильм лучшим, чем, например, «Историю игрушек», «Рататуй», «Корпорацию монстров». На момент написания этой рецензии «Балто» находится на 68 месте в топе-250, что очень странно, однако зацикливаться на чужих мнениях глупо и неправильно, когда есть своё.
Возможно, причина в том, что мультфильм основан на реальных событиях. Стоит только сообщить об этом, как зритель проявляет значительно больший интерес к картине, напрочь забывая о том, что нужно оценивать сам фильм, а не историю, на которой он основан. Самое главное — успеть экранизировать эти события быстрее других. Странно одно — инцидент произошел в 1925 году, а экранизация подоспела лишь через 70 лет, на закате 1995-го.
Удивителен тот факт, что у фильма аж 4 сценариста. В сценарий были добавлены говорящие собаки, медведи, гуси — обычная мультяшная живность. Кроме того, сама история претерпела глобальные изменения в глазах этой четверки, от первоначального источника осталось разве что имя главной собаки. Было решено сделать уклон от реалистичности в сторону драматизма и взаимоотношений персонажей, а также был сделан акцент на любовную линию.
Главной проблемой мультфильма является то, что герои каждую минуту балансируют на грани жизни и смерти, но каждый раз исход одинаков. Конечно, это один из самых распространенных приемов в мультфильмах, однако экспулатировать его надо умело, а не так, как здесь. Картина длится всего лишь час с небольшим, но по количеству смертельно-опасных ситуаций «Балто» даст фору многим другим представителям, и это под конец начинает немного утомлять, поэтому переживать за героев становится все труднее. Кроме этот шаблона, есть множество других — например, добрый и смелый главный герой, который пробивается на вершину сквозь обилие трудностей. Или заносчивый злодей, который возомнил себя чуть ли не Богом и имеет бешеный успех у девушек, что в реальной жизни очень редко имеет место быть.
С эмоциональной точки зрения фильм выполнен безупречно — впечатлительные заплачут тогда, когда надо, засмеются над теми шутками, над которыми надо, и будут ненавидеть того, кого надо. Однако для Стивена Спилберга снять так — раз плюнуть, поэтому ничего примечательного в картине нет. Обычная Голливудская слезовыжималка для детей, не имеющая на руках интересных персонажей или искрометный юмор.


Пираньи 3D показал нам довольно непонятных, на первое время, жутких существ, которые приводили к восторгу. В этом фильме довольно были интересные моменты и, конечно, неожиданный конец, который намекал о продолжении.

Что же мы увидели в нем? Да, мы увидели те же пираньи, тех же кровавых людей, кричащих о помощи, но не увидели основных сюжетов. Картина разворачивается, будем говорить, почти только у бассейна и от нее не вздыхаешь от изумления.

Пираньи 3DD — фильм не длинный и т. к. весь фильм крутиться на одном «месте», возникает такое чувство, что фильм очень короткий, ты не успеваешь уловить нужные детали, «обварить» фильм.

Ужасы? Нет. Это комедия с кровью, я бы это так назвала. При просмотре думаешь, что фильм снят не совсем всерьез, особенно, когда начинается и кончается месиво.

И, пожалуй, возмутило, когда у рыб возникла эволюция. В первом фильм это был рост, в последствие он будто бы исчезнул, ибо во 2-ой части это не наблюдается. Во второй части они деградировали на земноводных, что противоречит всему, что человек знал о зловещих пираньях.


Разносить в пух и прах фильм «Тот еще Карлосон» я думаю, не стоит. Это комедия: простая, российская и написанная на новый лад комедия. Тем более не испорченная какими-то глупыми шутками, черным юмором или фразами, ниже пояса, что от комедий нашей страны увидишь не часто. В школе меня учили начинать рецензию с плюсов, так вот с них пожалуй и начнем, тем более найти их можно.

Самое первое, что бросается в глаза — роль Галустяна. Трудно представить на его месте кого-то другого. И я уверен, что сыграл он навсего самого себя. Еще во времена его пребывания КВН это читалось и вот повзрослевший, набравший вес (что тоже, для Карлосона символично) и опыты Миша выдает такую феерию. Блестяще!

Нонна Гришаева и Игорь Верник также порадовали. Нонне образ строгой няни совершенно не идет, но в нем она сыграла не столь продолжительно. А вот Игорю бизнесменом и любящему отцу под стать.

Кто не понравился, так это Федор Смирнов, тоесть сам Малыш. Особенно меня взбесила его реакция на появления Карлосона. Как-будто обыденную вещь увидел. И вроде попытался сделать удивленное лицо — не получилось. В принципе, сюда можно отнести вообще всех детей данного фильма. Все очень просто. Одни не доиграли, другие переиграли — вечная проблема актерского возраста.

Чего точно я не ожидал — звук. Причем не только звук, а речь, эффекты, саундтрек. Последнее вообще на высшем уровне, что делает фильм красивее и ярче.

Это делает и великолепная графика, виды нашей столицы вкупе с безупречным монтажом.

Минусы фильма явные конечно. Во-первых, это полное отсутствие стройного сценария. Полный набор событий без определенной связки. Именно поэтому фильм не притягивает и докучает. Во-вторых, мне не понравилось материальное состояние семьи, в которую прилетает наш герой. Все-таки Карлосон, по заверению отца, должен помогать страдающим детям, а с таким количеством денег, да и вообще по поведению о Малыше так не скажешь. К тому же проблемы у него начались не до Карлосона, а позже, что противоречит фактам. Ну и в-третьих, чрезмерная современность образа жизни. Жаргонизмы, игры, музыка: все в этом мире изменилось, на что в продолжении фильма Карлосон напоминает.


Ну что ж, это действительно первый качественный мультфильм от DW после Кунг-Фу Панды (который, на мой взгляд, является лучшим творением студии).
Этакое изложение проблем современного мира для детей. Действительно, не должны ли мы сначала изучить и понять предмет, а не бороться с ним (ибо не понятно). Идея действительно проста, но важна, и, что самое важное, понятна маленькому зрителю. Да и взрослому тоже. После выхода из кинотеатра многие взрослые люди об этом рассуждали.
Сценарий прост, хотя и примитивным назвать его нельзя. Все-таки кое-какая загвоздка есть. Вообще смотреть интересно и легко, полностью расслабляешься. Персонажи придуманы отлично. Показаны и отношения отца/сына, и сверстников, и первая любовь (ну куда без этого), и дружба, и ненависть, и то, и другое в одном лице. Причем подано все это весело, ярко и красочно.
Графика… Как же все-таки бежит время. Когда-то мы восхищались «волшебным фонарем», потом диснеевской классикой, Историей игрушек и Шреком. Теперь восхищаемся этим мультфильмом. Все прорисовано до мелочей, движения персонажей идеальны. Жесты также продуманы великолепно.
3D идет по планете семимильными шагами. Эффекты на высшем уровне. Признаюсь, тот же Аватар в 3D не так «порадовал» меня. Может быть это было вызвано тем, что смотрел я его второй раз, однако, однако… Здесь эффект проникновения полный. Если стоит выбор, на какую версию фильма идти, выбирайте 3D. Ощущения незабываемые.
Как приручить дракона безусловно будет многократно номинирован в этом году. Так же, как Вверх или Валл-И, он затрагивает зрителя. К просмотру обязателен.
За все выше сказанное


Чтобы создать пародию, надо уметь пародировать, чтобы было смешно, не пошло, было сходство с тем материалом, с которого делают эту самую пародию и много еще каких вещей, не считая особым образом настроенных на тему мозгов. Это не американская молодежная комедия — это взрослый жанр.

Здесь мы имеем возможность узнавать пародируемое, порой, содрогаясь от отвращения. При этом одним людям смешно, а другим не очень (я имею в виду зрителей). Некоторые из пародий вообще близко не лежали к теме кина. Некоторые действительно были в тему. Во всяком случае смешно было дико.


Отвратная фантастика — триллер от уже легендарного Уве Болла. Глупо говорить об особом стиле этого режиссёра, выражающемся в ужасном монтаже, нелепом саундтреке и всей музыки в целом, в убогих спецэффектах, тупейшем сюжете…

Этому режиссёру не под силу даже прилично сделать экшен сцену, фильмы с Ван Даммом или Стивеном Сигалом резко поднимаются в рейтинге при сравнении… Обязательная постельная сцена сделана в лучшем случае «не художественно безвкусно».

Во время просмотра не редки случаи, когда трагично умершие герои, чуть ли не встают на ноги в конце сцены. Фильм бы прошёл с попкорном, но к сожалению ужасное режиссёрское исполнение не дотягивает даже до этого.


Честно говоря сев посмотреть как я надеялся РЕАЛЬНОЕ кино, с ужасом увидев что на экране вовсе не фильм снятый в голливуде в 2007 году, а жалкая 25 серия из какого нибудь дешевого детского фильма про дракона (он же змей), даже не успев подумать ничего плохого я тупо заснул, а проснувшись пожалел что зря потратил время на бессмысленный набор аудио-видео элементов, на минуту показалось что сражения скопированы из компьютерных игр 10-ти летней давности, актеры словно из театра «Актеры которые изображают актеров», все так наивно до тошноты.

Оценка 2 не выше. Выше это уже аванс на продолжение, а я думаю лучше бы нам его не видеть.


Не знаю как у остальных, но у меня фильм вызвал исключительно смешанные чувства. Много чего хотелось бы выкинуть.
Во-первых слишком сложный сюжет. Количество предательств, переходов на другую сторону различных персонажей не поддается исчислению — это и запутывает сюжет. Зачем это было нужно непонятно — на фильм это практически никак не влияло, влияло только на меня — раздражение увеличивалось. Следя за всем этим я с трудом пытался понять основной сюжет, который чуть-было от меня не ускользнул. Я считаю это главным минусом «Пиратов». Ребята, сюжет должен быть намного проще! Берите пример с вашей же первой части. Люди идут на развлекательный блокбастер и им не хочется особо напрягать мозги.
Во-вторых стало меньше юмора, а тот который есть повторяет большинство приколов оригинала и сиквела. Основное над чем я смеялся это ужимки Джека Воробья, которые меня наверное никогда не перестанут веселить. Конечно есть и удачные шутки, например — обручение Элизаббет и Уилла в водовороте (красота!).
В-третьих сцена с водоворотом конечно потрясающая, но в третьем фильме нет сцен подобных драке на крутящемся колесе из второй части или побег от папуасов оттуда же. Все более приземленно, более серьезно что ли.
К плюсам отнесу потрясающую красоту фильма! Красивейшие корабли, пейзажи, бесподобный грим создают атмосферу замечательного приключения, в котором хочется учавствовать самому! Я верю что в фильм вложено столько денег и каждый доллар здесь отработан на все сто. Пожалуй это главный плюс из за которого стоит смотреть фильм.
В целом фильм, не смотря ни на что мне понравился, его стоит смотреть в дружной компании. Это замечательное приключение!
Подводя итоги трилогии (трилогии ли?) хочется сказать что мне больше по душе первая часть франчайза. Все таки там все более качественно, все более проработанно, отточено. Вторая часть мне показалась слишком затянутой и мрачной. А третья слишком серьезна для приключенческого жанра.
Любите кино и смотрите толбко хорошее.


Если вы закончили институт, устроились на работу и уже прозябаете там несколько лет в надежде на повышение, то перед фильмом стоит запастись салфетками или носовыми платками. Порой слезы наворачиваются. И дело не в лихо закрученном сюжете, нет. Дело в том, что прожив свой честный тридцатник, ты оборачиваешься назад и не видишь ничего. Фильм заставляет посмотреть назад. Подумать. какого черта 5 лет я парюсь на бесперспективной работе ради жалких тряпок и мелочных удобств? Зачем я унижаюсь перед боссом если от рождения я свободен и могу делать, что хочу? Что и зачем я делал последние n-цать лет?
«Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо нам ненужное»
Посмотрите фильм. Оглянитесь назад. Вспомните кем вы мечтали стать в детстве. Кем стали. Сделайте выводы. Измените свою жизнь, затейте драку, прыгните на парашюте с Эвереста, улетите на Луну, нырните в Марианскую впадину, накормите голодных детей в Африке. Докажите что вы живы. а можете вести жизнь планктона. выбор за вами.
P.S. Рецензия ни в коем случае не претендует на звание призыва или пропаганды. Просто именно в такой структуре, я могу выразить свои ощущения вызванные фильмом. Ни актерская игра, ни сюжет не оценены в данной рецензии по причине отсутствия в этом смысла.


В детстве я не понимала этот фильм. Мне просто нравился Патрик Суэйзи, и забавляла Вупи Голдберг.
Пересмотрев его сегодня, я могу уверенно сказать, что это кино — одно из самых лучших о любви. Я поверила каждому эпизоду. Это непередаваемо.
Патрик Суэйзи вновь показал себя как потрясающий актёр. В роли Сэма он сумел передать всю безграничную любовь и боль несчастного призрака. Я не могла сдержать слёз.
Деми Мур в роли Молли может показаться блеклой, но кто знает, как бы повёл себя в её ситуации. Она раздавлена горем. Она пытается и не может найти силы, чтобы справиться с ним. Не дай Бог никому пережить такое.
Вупи Голдберг бесподобна. Её персонаж разряжает обстановку и одновременно делает её более драматичной. Ода Мэй забавна, но непередаваемо красивая сцена последнего танца с Молли не может не вызвать слёз.
Не могу ничего не сказать о саундтреке. Для меня в кино многое зависит от музыки. Здесь она прекрасна. Вряд ли найдутся люди, которых не тронет эта мелодия сердца.
Финальная сцена необыкновенно прекрасна и заставляет, затаив дыхание, с комком в говре, плакать от непередаваемого восхищения.
Есть ли жизнь после смерти?На этот вопрос никто не знает ответа. Но я верю: любовь после смерти есть, ибо она вечна. Полюбив, человек преображается. Его душа проникается любовью и становится неотделима от любимого человека. Поэтому Сэм не смог сразу покинуть Молли. Он слишком сильно любил её.
Я верю, что все влюблённые пары обязательно встречаются на небесах, и там их любовь продолжается вечно.
Сильная, невыразимо пронзительная картина о настоящей любви, вопреки всему, даже смерти, ещё раз доказала это.
И я буду продолжать верить…


Стало мне что-то скучновато в один прекрасный выходной конца ноября, и решила сходить в кино, да не на какой-то угрюменький фильм — а на сказку, на мультик! И что же вы думаете, на что я решила пойти, как не на историю о блондинке Рапунцель. С детства, если честно, не очень любила эту сказку, и эту героину. Поскольку сама не испытываю особой симпатии к светлым волосам. Ну, это не важно, речь о другом. Многого я не ожидала, просто пошла и всё. Тем более — это был первый в моей жизни мульт в формате 3D. Раньше в таком формате я ничего не смотрела.
Итак, что нам представила в этот раз компания Уолт Дисней? Конечно же, волшебную, забавную и красочную историю о любви и дружбе! Краски яркие, шутки забавные, ситуации непредсказуемые, а любовь… Любовь, друзья мои, настоящая. Вот за это мультики и уважаю. За их искреннюю надежду на хорошее. Переиначили сказку, как это и полагалось, но, хорошо переиначили, ой хорошо!
Что нам показывают: обаятельного, храброго, но уверенного в своей «разбойничатости» главного героя Флинна Райдера, а иначе, Юджина Фицерберта. Почему выделила имя? Да нравится мне оно, как, в принципе, и Рапунцель тоже. Сама Рапунцель: мечтательница с огромными наивными зелёными глазами. Её, якобы, «мама», злодейка старуха, черпающая молодость из волшебности волос юной Рапунцель. Мелкий Хамелеон, единственный друг в башне. Бойкий конь Макс. Шайка разбойников. Действующих персонажей там, в общем, около 10.
Ну что сказать, пересказывать всё, что показали на экране, было бы долго, да и самому потом посмотреть не интересно. Скажу одно — посмотреть однозначно стоит, и всё тут! Где можно увидеть обаяшку, запутанного в волосах блондинки? А эту самую блондинку со сковородкой? Коня уплетающего яблоки, и злодейку, кстати, похожую на певицу Шер, с ножом? Только в этом мульте! Только там, дамы и господа.
Просто, живя в этой суете, недовольствах, стрессах, неудачах и серой рутине, иногда так хочется отвлечься и окунуться в мир чего-то волшебного, безгранично доброго и наивного… Ну, вот кто не мечтает о настоящей любви..? Да все мечтают — вот я — да. И против такого обаятельного, пусть и разбойничка, как Юджин, я бы против не была.
Чего и вам желаю!


«Что это было?» — первый вопрос, который возникает после просмотра фильма. А было это бездарным фильмом, снятым по штамповочным лекалам для попкорножующей толпы. Маразм, помноженный на идиотизм и приправленный безвкусицей.

Вот не хотел я смотреть этот фильм, очень не хотел. Только из-за Алексея Чадова его и посмотрел. К тому же обнаружил там Марину Александрову, из которой сделали какую-то чушку.

Этот фильм надо было разрезать на куски и склеить из них несколько музыкалных клипов, рекламу школы каскадеров и рекламу вооруженных сил (данный кусочек — самое начало фильма).

Искать какие-то срытые намеки на задуманный трэш или пародию «Форсажа» по-русски — это обманывать себя. Какая пародия? Авторы на полном серьезе думали, что они снимают серьезный фильм про гонщиков. А еще мне лично не понравилось, в каком свете выставили работников силовых структур. Я понимаю, что их многие не любят, но для меня это личное.

Конечно, господин Чадов и пани Александрова меня вряд ли прочитают, но если случится чудо, пожалуйста, не снимайтесь в таком отстое, порадуйте зрителя действительно стоящими ролями в хороших и интересных кинопроектах.

В итоге фильму неуд, а именно двойка по десятибалльной системе, и плюс личный бал за Чадова и Александрову.


Ну вот, пришел, наконец, и мой черед поделиться впечатлениями, пусть и не особо приятными, после просмотра этой «нашумевшей» бредятины, под не менее глупым названием «Запутанная история».
Сначала я к этой работе отнеслась с довольно скептической точкой зрения. Мультфильм по сказке давно не ново, даже скучно, а обилие ярких красок и бесконечная реклама, раздражающая глаз, вызывали неприятное чувство, даже, порой, отвращение.
Однако, последняя отличная работа компании Дисней (мультфильм «История игрушек 3») и множество восхищенных выкриков знакомых все-таки заставили меня заинтересоваться.
Честно говоря, я вообще не люблю писать рецензии на новинки ("слишком много шума, не могу сосредоточиться»), поэтому и решила «немного повременить» с написанием отзыва (хотя я не думала, что растяну это «немного» на такой приличный срок). В общем, спустя два месяца после выхода картины на большие экраны, я решила проверить, действительно ли «Рапунцель» так хороша, как о ней говорят.
Итак, сюжет (если таковой был вообще).
Ужасно обидно, что при качественной анимации и современным 3D-технологиям он получился таким убогим и пресным. Я, конечно, понимаю, что для современной аудитории «красивая картинка» намного важнее интересного хода событий, но чтобы до такой степени запустить сценарий действительно нужен какой-то «особый талант» — пролог и концовку они придумали, а на основную часть время тратить не стали.
Более того, создалось впечатление, будто мультфильм «склеили» из отдельных кадров ранее созданных картин (надо отметить, довольно безвкусных) добавили немного музыки и выпустили на экраны. Мерзость, одним словом.
Персонажи.
Не обошла обыденность и самих героев. Яркие, на вид, характеры не были раскрыты полностью (или этого только я не увидела?), отчего не покидало ощущение некоторой «пустоты» и недосказанности.
Хотя, что говорить, «кто есть кто» я поняла исключительно из синопсиса.
Озвучивание.
Самый большой минус. Голос Дайнеко (да и ее саму) я никогда не любила, а уж в мультфильме он был до абсурда омерзителен. Хорошо еще, что лошадь и хамелеона не заставили говорить, а то получилась бы очередная пародия на «Шрэка». Кстати, жаль, но шуток, при такой концепции, оказалось довольно мало. Иногда проскальзывала интересная ситуация, но комментарии героев были совсем не смешные, а иногда и не уместные. Даже не знаю, кого в этом винить. Настоящие реплики мне услышать не удалось, (английский, к сожалению, знаю на уровне 4-го класса), а насчет перевода я уже все сказала. Ну что же, остается надеяться, что у оригинала там не все так плохо.
Финал.
Абсолютно предсказуемый и отвратительно скучный. Если раньше создатели как-то могли удивить зрителя неожиданной концовкой, то теперь, похоже, талант их исчерпан. Выделиться не удалось, хотя, в принципе, большего при таком сюжете и не требовалось.
И, кстати, я до сих пор не знаю к какому жанру отнести мультфильм. На приключения не хватает действий, на драму слезливости, на комедию юмора… Остаются только ужасы и триллер (на самом деле, другого слова тут действительно не подберешь).
Итог.
Мои доводы подтвердились — кинематограф деградирует. Деньги, деньги, деньги… Зритель решает, зритель выбирает. Все пошло на заказ, на общество. Тут уж нельзя сильно винить разработчиков. Они всего лишь делают свою работу, ориентируясь на аудиторию. Но, все-таки, если уж Дисней позволяет портить свою репутацию такими вот творениями, то что, спрашивается, ожидать от других кинокомпаний, гораздо менее востребованных?
В общем, сплошное разочарование. Очередной провал современной кино индустрии и доказательство того, что раньше мультфильмы делались намного лучше.
,
(исключительно из-за уважения и любовь к работам Дисней).
Лучше смотрите «Симпсонов». Так хоть смысл имеется.


Каждый фокус состоит из трех частей или действий. Первая часть называется «Наживка». Фокусник показывает вам самый обычный предмет — колоду карт, птицу или человека. Второе действие называется «Превращение». Фокусник берет этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное. Но вы не торопитесь хлопать, потому что заставить исчезнуть предмет — это еще не все. Его следует вернуть…
Фокусы и магия меня всегда привлекали… Это ведь очень завораживающе — на твоих глазах тебя обманывают, а ты не можешь разгадать тайну. И мы никогда не узнаем, кто действительно перед нами — истинный волшебник, искусный трюкач или же обычный шарлатан.
Фокусники используют все — ловкость рук, сложные инструменты и машины и даже науку. Но нам не под силу это разгадать. А если и разгадаем — потеряем веру в чудо. Ведь пока ты не знаешь наверняка, ты веришь — что это волшебство.
Очень сложный фильм во всех отношениях. Тайна фокусов которую стараются скрывать ее хранители пусть даже частично, но раскрыта. Огромное количество сложных трюков: будь то резервуар с водой или машина Теслы. Все они в процессе фильма нам раскрыты. В них нет ничего сложного — капелька мастерства, немного загадочности и, увы, добрая порция обмана (это я о фокусе с перемещением). Лишь машина Теслы меня привлекла. Интересно, нечто подобное и вправду существует или я мечтаю?
Сложная психологическая драма. Так называемое «раздвоение личности» Альфреда (Кристиан Бейл), которое в реальности оказывается очередным обманом, стремление Роберта (Хью Джекман) вначале отомстить за смерть жены, а позже — доказать свое превосходство. Все переплетается воедино, открывая новые черты в героях — способность к предательству, лжи, и даже способность хладнокровного убийства ради своей выгоды.
На всем протяжении фильм держит в напряжении. И не только из-за отлично переданного чувства вражды между героями, но еще и потому что действие передается «от конца к началу», до конца не давая понять, что есть прошлое, будущее, а что настоящее. Лишь в конце все выстраивается в единую картинку, заставляя выдохнуть: «Так вот оно как!».
Моя оценка
Кстати, финальная сцена, где много-много резервуаров с водой… шокировала, мягко говоря… да…


- Я не хочу спасать мир. Я бы лучше тусовался у себя на заднем дворе, — говорит один из персонажей этого маниакального трэша, после чего ему вырывают челюсть. Остальным героям тоже не поздоровится.

Это хит. Без дураков. «Терминаторы» в той же мере возмутительно плохи, в какой и хороши. Серьёзно, Вайне и Кассару не надо подавать в суд на парней, создавших этот фильм. Хотя бы по той уважительной причине, что у этих ребят есть чувство юмора. Не припомню в какой бы другой картине так много и смешно убивали. Терминаторы, к слову, представлены практически одним актёром (Пол Логан), играющим, несомненно, по системе Станиславского, но, почему-то, с одним и тем же выражением лица.

Приятная неожиданность — Эй Мартинес (Круз из «Санта-Барбары»). Привет, друг, давно не виделись. Ну и ряху ты себе отрастил. Впрочем, это не больше, чем просто снобистские придирки. Поэтому, как говорил робот Бендер из «Футурамы»: «Убить всех людей. Убить всех людей. Убить всех людей».


Данный фильм — это, конечно, полная жесть. Нескончаемые блуждания по одинаковым коридорам и до абсурда нелепые смерти. Вместо того, чтобы использовать в качестве отрицательного персонажа какого-нибудь маньяка-каннибала, тут банально используется религиозный фанатизм какого-то старовера. Всё очень глупо и неправдоподобно, лично меня такой поворот событий совершенно не убедил. И кто сказал, что Перуну приносились человеческие жертвы? Это же чистая провокация. А чем подростки мотивируют свой поход в штольню? Поисками учителя? Бред. Лучше бы позвонили куда следует, чем идти наобум, рискуя заблудиться. Конец фильма довольно оригинальный, хотя и бредовый.

В общем, исключительно из уважения к родине Украине ставлю этому «шедевру» заслуженные:


Еще один фильм Клинта Иствуда, который мне порекомендовали. Решил его посмотреть сейчас, потому что симпатизирую ему, как режиссеру, и Мэрил Стрип, как талантливой актрисе.
Франческа считает себя заурядной домохозяйкой, живущей в небольшом городке, где все друг друга знают. Дом, муж, дети. Все именно так, как и должно быть. Но мечтала ли она в юности именно об этом? Случайная встреча с фотографом Робертом пробудила ее прежние желания любить и быть любимой. Порыв страсти, охвативший обоих, разрушил привычный ритм жизни обоих. Но через четыре дня им придется сделать выбор…
Нормальная мелодрама. Тема любовных дилемм всегда будет актуальной. Всегда сложно выбирать между людьми. Особенно в такой ситуации, в которую попала Франческа. С одной стороны уже привычная жизнь с мужем и детьми, а с другой — какое-то новое чувство, которое манит и пугает одновременно. Борьба разума с чувствами. Но есть небольшие минусы в фильме, которые негативно повлияли на мою оценку.
Во-первых, фильм слегка затянутый. Клинт Иствуд любит снимать неторопливое кино. И это хорошо, когда основная идея сама по себе оригинальна и может сразу увлечь. А среди множества любовных историй все-таки надо чем-то выделяться, чтоб не затеряться в серой массе мелодрам. Во-вторых, мне не понравились флешбэки. В-третьих, завязка отношений получилась слишком быстрой. Не покидало ощущение того, что осталось что-то недосказанное. Наверное, в книге лучше описали внутренние миры главных героев.
Понравился момент в машине, когда Франческа собиралась открыть дверцу. Вот там я снова увидел то, за что люблю Мэрил Стрип. Ее профессиональная игра, ее правильные эмоции. Это достойно уважения. И еще понравилась концовка. Последние слова в дневнике главной героини были потрясающими. Именно благодаря ним у меня осталось приятное послевкусие после фильма. Но, на мой взгляд, есть более трогательные истории о любви.


Как и каждый сиквел, «Обитаемый остров: Схватка» должен предложить российскому зрителю вдвое больше всего: вдвое больше экшна, вдвое больше спецэффектов, вдвое больше новых персонажей… Вообщем, второй фильм по-любому должен оказаться лучше первого. И вы знаете, он и вправде оказался лучше, гораздо лучше! Вот только это ничего не меняет: «Схватка» является такой же бездарщиной и смехотворщиной, как и первая часть.

 Естественно, создатели сняли два фильма сразу, а потом выпустили их с небольшим промежутком во времени, чтобы посмотреть, сколько соберёт первая часть. А собрала она, не окупив собственного бюджета. Конечно, это не помешало выходу продолжения, хоть режиссёр Фёдор Бондарчук с опаской волновался, что после просмотра «Схватки» зрители окончательно разгневаются. А ведь не зря волновался! Многие так разругали сиквел, что, в конце-концов, посчитали первый фильм, который тоже не очень-то всех порадовал, лучшим. С этим можно согласиться, вот только мне почему-то показалось всё наоборот: вторая часть вышла лучше, чем первая, и всё благодаря более динамичному сюжету. Да и вообще при просмотре было видно, что многие понимают, с чем имеют дело.

 Сюжет мне понравился тем, что он насыщен множеством событий, а это делает просмотр увлекательным. Герой посещает больше опасных и интересных мест, встречает новых друзей и врагов, испытывает немало захватывающих приключений… Вот только в этом заслуга уже не создателей, а самих авторов экранизируемого произведения, братьев Стругацких. Наши кинематографисты же просто перенесли всё действие на экран, только сделали они это нелепо, неумело и как-то неосторожно. Опять же, как и в первой части, здесь мы видим плохую постановку, корявые диалоги между шаблонными героями и наивные намёки на то, что это блокбастер с большой буквы. Честно говоря, фильм, скорее всего, не захватывает, а смешит, хотя в планах создателей этого, безусловно, не было. Всю картину я смотрел с улыбкой, и возникало такое ощущение, что её снимали наивные, глупые, ничего ещё не знающие дети, пытающиеся создать лучший российский блокбастер, сочетая в нём все стереотипы американских. И эти дети ещё оправдывают проект своими стараниями, хотя за их-то как раз можно и похвалить. Создатели немало помучались и натерпелись, чтобы завершить съёмки, ведь добывали они тысячи костюмов и декораций, использовали килограммы грима и множество компьютеров, чтобы нарисовать спецэффекты. Так что проблема не в самих создателях, а в режиссёре.

 Конечно, Фёдор Бондарчук, хороший режиссёр, но «Обитаемый остров» — его худшая работа. Даже не худшая, а просто неудачная. Он изнурял себя на съёмках, тратил море нервов и пролил немало пота, чтобы снять картину. Вот только получилась она не очень хорошей, если говорить мягко. Вся лента — это это скомканный клочок пафоса, банальных диалогов, забавных своей шаблонностью героев и не очень хороших спецэффектов. Фёдор не справился с работой, хоть и старался, а ведь обидно. Почему-то он снял не красивый и захватывающий фантастический боевик, а пародию на него, причём достаточно глупую, хоть и смешную. Я уже надеялся, что хотя бы финальная схватка удастся на славу, но даже она не обошлась без минусов и стереотипов. Завершающая битва двух главных героев смотрибельна, но и смешна одновременно, потому что при её просмотре перед глазами проносятся все самые эффектные и запоминающиеся голливудские блокбастеры, как «Матрица», например. Так что даже финал картины не делает её стоящей, хоть и оправдывает своё название.

 Хочу упамянуть Петра Фёдора, который кроме вечно улыбающегося Василия Степанова, тоже играет главную роль. Актёр смотрится даже лучше Степанова, потому что его образ более мужественный, брутальный и не такой изнеженный. Пётр уверенно вжился в свою необычную и эффектную роль, хоть порой и выглядит нелепо, как тот же Василий. Рассмешил меня присутствием в фильме сам Гоша Куценко, которому, как и Бондарчуку, пришлось вынашивать парик, ведь ему достался персонаж с неординарной причёской. Что же до самого Фёдора, то он, как я уже говорил в рецензии на предыдущую часть, просто лишний. Режиссёр успел заснять в кадре и себя, причём в образе ключевого злодея, которого играет довольно бозобразно. Возникала мысль, что он исполняет самого себя, ведь видно, что он совсем не старался перевоплотиться в образ зловредного персонажа. Зато во втором фильме его герой, в конце-концов, погибает, что меня очень обрадовало (причём причина моей радости не в том, что это отрицательный персонаж). Стоит отметить и Алексея Серебрякова, который исполнил здесь самого главного злодея. На самом деле в этом образе он смотрится очень даже неплохо, хотя его персонаж так же страдает шаблонностью, как и другие. Актёр играет эффектно, довольно живо и старательно, хотя это не мешает быть картине привычно смехотворной.

 4,

 Второй фильм «Обитаемого острова» оказался немного лучше, чем первый, в плане сюжета и динамичности, но это ни о чём не говорит. «Схватка» оказался таким же бестолковым, плохо поставленным, наивным и глупым фильмом, который доставляет положительные эмоции только благодаря своей смехотворности. Сиквел ничем не удивил, зато подал полезный урок российскому кинематографу: такого снимать не надо, таких ошибок допускать нельзя… Надеюсь, что в скором времени наши кинематографисты это поймут и осознают.


«Я не буду тебя больше ждать ни за что, и надеяться робко на чудо…»

(из песни В. Сташевского)

Я был удивлен, когда увидел анонс первого и второго фильмов на украинском телеканале ICTV — не думал, что столь разрекламированный, столь раскрученный фильм так скоро (это было в последние выходные ноября 2009 г.) покажут на украинском ТВ. Да еще и продолжение — «Схватку». Думаю, что это обусловлено и тем, что создатели пытаются покрыть расходы на съемки и отдать банковские кредиты, по крайней мере, на это намекал в интервью сам Фёдор Бондарчук.

Я не читал ни одного произведения братьев Стругацких (поэтому рассматриваю фильм как самостоятельный проект), но, как большой поклонник фантастики в целом, не мог пропустить данные картины.

Многие критикуют Фёдора Бондарчука и его работы. Иногда по делу, а иногда и просто так, руководствуясь не собственным мнением, а словами заумных критиканов и киноведов. Я всегда относился равнодушно к его картинам и считаю Фёдора средним режиссером. Да и от «Обитаемых островов» не ожидал ничего сверхъестественного.

Это первый значимый фантастический фильм в истории независимой России. Исходя из этого, на плечах создателей была еще большая ответственность за финальный результат. К сожалению, справились они с ней и оправдали возлагаемые надежды лишь частично.

О хорошем.

Не знаю, чем руководствовался Бондарчук при выборе актера на главную роль, но, как мне кажется, режиссер не прогадал, пригласив играть Максима Каммерера абсолютного дебютанта в большом кино Василия Степанова. Возможно, читавшие Стругацких не находят сходства между Степановым и тем Каммерером, которого они видели в книгах, мне же видится решение Фёдора удачным. Лицо Василия раздражения не вызывало, да и на экране молодой актер, как мне кажется, сильно не налажал.

Конечно, в таком фильме ожидаемо играет, и хорошо играет, созвездие выдающихся русских кинозвёзд современности, и это еще одна привилегия и причина посмотреть данную ленту. Это Алексей Серебряков (что бы он делал, если бы Бондарчук не звал его чуть ли не в каждый свой фильм), Сергей Гармаш, Гоша Куценко, Андрей Мерзликин, ну и сам режиссер. Не могу не выделить Фёдора. Это, пожалуй, первая лента, где я увидел его как актера (Хохол в «9 роте» не считается). Не буду говорить, что сыграл он супер, но, на мой взгляд, достаточно убедительно. Вспомнить хотя бы его истерику и радость по поводу исчезновения Максима; а как он с Радой разговаривал. Понравился и Гай Гаал — Пётр Федоров. Также Рада (Юлия Снигирь) хороша. Замечу, что актеры правильно расставлены в образах. В общем, по артистам нет претензий.

В интервью исполнитель роли верховного отца заявлял, что на съемках не экономят, «Обитаемые острова» будут масштабными картинами и т. д. Эти обещания выполнены — взрывы, экшен-сцены настоящие и выглядят реалистично. Да и компьютерная графика на уровне.

Мог бы обвинить компьютерщиков в том, что мир будущего выполнен не достаточно интересно (для меня), но, так как это экранизация и отталкивались от содержания книг, не буду.

О плохом.

Ну здесь сразу же вспоминается драка Максима с черными бандитами на прогулке: уж очень далеко отлетают враги после его ударов. Я, конечно, понимаю, что в будущем люди стали более сильными, но что бы на столько. Хотя не это самое страшное. Возвращение Максима к Раде — это как Бондарчук допустил такую идиотскую сцену? Ну это ж ни в какие ворота! Благо, сцена не длинная, иначе можно бы было смело переключать канал и начинать смотреть футбол. Жаль, что в своих фильмах Фёдор Сергеевич не может обойтись без вот таких вот ляпов, уже ставших фирменными.

Ну прям хочется еще что-нибудь найти, например великодушный поступок Максима с пленными, или бред с пузырем и людьми внутри него (хотя это мелочь), но это также является частью сюжета, взятого режиссером из произведений братьев.

Возможно, читавшие Стругацких будут предъявлять претензии по сценарию, но я остановлюсь на этом.

Впечатления.

Мои ожидания оправдались. Ничего особенного я не увидел. Если и выше среднего, то не намного…

Вывод.

«Обитаемый остров» не стал прорывом в кинофантастике. Как часто бывает, особенно в России и в Украине, разрекламировали довольно средний фильм. Нет, я совсем не хочу сказать, что лента оказалась провалом, и мне непонятны столь низкие оценки и слишком уж язвительные отзывы в её адрес. Я считаю, что фильм не так хорош как о нем заявляли и представляли, но и далеко не отстой. Масштабно, зрелищно, красиво. Но этого мало! Мало для настоящего кинохита! Выше, конечно, среднего, но никак не запредел и т. д. Не удалось избежать неуместных и ненужных сцен. К сожалению, все обещания создателей о классном суперфильме прогнозируемо оказались пустышкой, пузырьком, как тот, о котором говорила Рада.

Я вернулся на КиноПоиск!


Такого захватывающего фильма мне не приходилось видеть со времен «Цены измены». Согласитесь, Ди Каприо неожиданно, а самое главное, приятно удивил своей игрой. Да, что говорить, все актеры были просто бесподобны.


Думаю лучшее кино эпохи советского кино. Красивая драматическая жизненная история человека в большом городе. История падения и взлета. История любви и ее поисков. Не вспомню больше настолько хороших фильмов от Меньшова, но видно дано ему снять всего один шедевр получить Оскар и потом как режиссер даже близко не подойти ни в каком из своих фильмов к уровню «Москва слезам не верит».
В общем, вполне заслуженный Оскар от Киноакадемии и статус одного из лучших фильмов эпохи СССР фильм вполне оправдывает.
P.S. Если бы новые русские фильмы хотя бы на 20% приближались по уровню к «Москва слезам не верит», то можно было бы говорить, что российский кинематограф находится на грандиозном подъеме. А так уровень русского кино это «Меченосцы» вместе с «Волкодавами».


Выдающийся фильм. Выдающийся тем, что будучи снят в жанре мистики, номинировался на Оскара, а также имел феноменальный коммерческий успех. Да и сам по себе фильм просто гениален.
Сразу скажу пару слов о минусах картины: второй и последующий просмотры уже не так «сносят башню», а также имеет место некоторая тягучесть повествования.
А чем же гениален этот фильм? Гениальна идея, ее реализация и шокирующая концовка. Впрочем, при втором и последующем просмотре лишь убеждаешься в гениальности «Шестого чувства»(основная заслуга этого — режиссура и сценарий М. Найт Шьямалана). В концовке очень много сильных моментов, от которых душа сворачивается и разворачивается. В середине фильма мастерски нагнетается атмосфера мистического ужаса.
Актерские работы Уиллиса и юного Осмента очень хороши. Музыка Джеймса Ньютона Ховарда великолепна.
Потрясающее, оставляющее после себя неизгладимое впечатление, кино!
P.S. Писать что-то о фильме, спустя 8 лет после его выхода на экраны, не самая удачная идея, но, думаю, «Шестое чуство» заслуживает очередную порцию похвалы: пусть в его пользу говорят не только сухие цифры рейтинговых оценок и высокие места в топах!


Ричарда Кертиса знают все любители жанра «романтическая комедия». Они уже побывали на четырех свадьбах и одних похоронах, поплакали над историей любви звезды экрана и «простого смертного» ("Ноттинг Хилл») и, разумеется, спели вместе с Бриджет «All by myself». В фильме Love actually, ставшим его режиссерским дебютом, Кертис дал такое полное и емкое определение понятию «любовь», какого не найти ни в одном словаре. Что, собственно, подтвердило наши догадки: это не просто талантливый сценарист (и режиссер), а «неисправимый» романтик.
Казалось бы: невелика заслуга. Однако если припомнить, сколько бездушных, пластиковых мелодрам ежегодно выходит на экраны (и сложить их бюджеты!), то становится ясно, что кино о любви должны снимать люди, верящие в любовь. Только они способны создать уютный мир, в котором совершенно естественно герои взаимодействуют как друг с другом, так и со зрителем. Вспомните, например, Love story или рассказы О. Генри, светлые в своей простоте и душевности. Ведь магия кино и литературы — не в том, чтобы загадать зрителю (читателю) как можно больше загадок или поразить его воображение буйством авторской фантазии, а в том, чтобы он почувствовал себя частью происходящего. Чтобы после выхода из кинотеатра он озирался по сторонам, пытаясь сообразить, где находится. А когда сообразит, недоумевать «Что же это было».
Именно такой фильм и снял Ричард Кертис. В картине несколько сюжетных линий и, соответственно, много действующих лиц. Казалось бы, такая форма повествования не позволяет «прописать» характеры и создает путаницу. Но нет: каждая история безупречна по логике и построению, а персонажи реальны. Количество же их примерно соответствует кругу общения обычного человека. Так что создается ощущение, что мы наблюдаем за жизнью своих друзей, коллег и соседей. Вот подруге муж изменяет, у соседского мальчишки — первая любовь, у шефа — роман с секретаршей, а школьный друг страдает от отсутствия секса. Помочь мы им, конечно, не можем, но следим за происходящим с интересом.
Потому что мы их любим. Любим не в том смысле, что готовы скакать на коне под башней, дожидаясь дракона, а просто любим. В человеческом таком, бытовом смысле. А те, кто кричат, что любви в этом мире нет, начитались в детстве книжек про коней, башни и драконов и все никак не хотят выкинуть их из головы.
Кертис не пытается ничего доказать пораженным собственной слепотой циникам и не размазывает розовые сопли по кинопленке в попытке «выбить слезу» у романтичных барышень. Он просто спокойно констатирует «Love is all around…»


Уве Болл снова на высоте! Да что он такое снимает. Он уже скоро все игры посадит в могилу, но этот фильм — даже слов нету что за фильм! Но как создатели сэкономили на фильме — просто восхищает!

Если говорить про то, что этот фильм — снят по мотивам игры, то это полный бред. В игре шикарный дом, куча зомби, есть свой смысл и сюжет, даже боссы есть. Но что воссоздал Уве Болл? Пляж мертвяков? Или же войну людей с мертвецами и чью сторону выбирать (слоган к фильму). Но факт тот, что я сюжета не понял вообще.

Игра актеров тоже плохая. Вставки в фильм сцен со второй части одноименной игры просто шедевр Уве Болла! Как это бездарно выглядит и при этом никакого смысла с фильмом не имеет. Да и концовка какая-то глупая.

Итого: полный провал фильма. Да и вообще, как такие шедевры на экранах показывают.


Однозначно приятнее, чем Самые лучшие фильмы. Но не более.

Радоваться тому, что в этом «кино» ХОТЯ БЫ нет сортирного юмора по-моему несколько оскорбительно для российского кинематографа (для меня все-таки советский и российский — одно и то же) и в плюс этот фактор я бы не стала записывать. Юмор в принципе, конечно, присутствует. Старые, использованные тыщу лет назад шутки Уездного Города (например, эпизод с майкой-выручалкой или как ее там) и кучка штампов.

Сергей и Женя — все те же квновские чудаки и не поражают воображение. Эндрю вот стал поагрессивнее, но что толку с того. Пустые герои, пустые сцены. мне запомнился только эпизод, когда герой Нагиева поскользнулся в номере лопухов… к сожалению — все.

Что касается мною уважаемого Нагиева с его отличным чувством юмора. Мне не понятно, отчего он уперся в один жуткий образ сиплого мафиози. От фильма к фильму он не меняется. И в общем — то изрядно поднадоел.

Единственное, что в фильме, на мой взгляд здорово — это картинка. яркие краски, пара фильтров — а смотреть-то приятнее. спасибо операторам за это.

В общем, на DVD кино посмотреть можно, а вот в кинотеатре — нини. денег будет жалко.


Фильм, безусловно, интересен своим кино языком. Возможно не совсем новым, но на этом кино языке начал говорить Ларс фон Триер, и его захотели понять. Одно дело если на этом кино языке начал говорить малыш с камерой или какие-нибудь братья, которым вдруг совсем не нужны стены: «шалят детки» или ещё хуже — перегрелись. Но когда на неизведанном доселе языке (смахивающим на театральный) начинает говорить Призёр Канн — Ларс фон Триер, каждый зритель пытается понять его. Не поняв, о чём он говорит на новом языке, мы с чистым сердцем навешиваем на него ярлык пророка, гения или учителя и со спокойной душой (куда ж нам юродивым понять, что молвит пророк?) живем дальше или просим его пожаловать в лечебницу, и тоже со спокойной душой живем дальше…
Я много читал разного об этом фильме — ясно одно: кто интересовался — тот заинтересовался. А может быть это некое эсперанто, на котором смогут говорить и театралы и киношники?
Андрей Сергеевич Кончаловский недавно поведал интересную историю о том, что он каждый раз плачет пересматривая фильм Феллини «Ночи Кабирии» (эпизод прогулки после того как её обманул собственный парень) он не знал ответа на этот вопрос. Далее в монтажке пересматривая кадр за кадром этот эпизод он понял: там ничего особенного нету, всё просто. Тогда в чем фокус — откуда слёзы? Потом до Андрея Сергеевича дошло: важно не то КАК ты говоришь, а ЧТО ты говоришь. В этом контексте Триера очень легко понять: ВСЁ ЧТО МОЖНО сказать уже сказано простым и понятным языком. Из ЧТО и КАК осталось только КАК. Ларс фон Триер показывает, КАК он умеет и это, безусловно, что-то новое.
Сюжет фильма достаточно хорош и соответствует тому уровню, который ожидаешь от великого «бармена» Триера — всё вкусно. Но когда Триер подает мне «коктейль» под названием «догвилль» я спрашиваю его: «почему в таком бокале» (на таком кино языке)? Он говорит мне: «попробуй, это что-то новое».
По моему мнению, в фильме есть эпизод, когда новый язык начинает работать на главную идею фильма — «быть тем, кто ты есть» это происходит в конце фильма когда из воображаемой собаки появилась настоящая, почему? Потому что все время она вела себя как собака, имела все свойства и признаки собаки, и в конечном счете стала собакой с плотью и кровью — совсем как Пиноккио. ЧУДО. Ведь Америка в глазах остального мира в 30-е годы была символом больших возможностей, ограниченными только тобой самим и возможностями другого человека.


Первый раз я смотрела этот фильм, когда он только вышел у нас в кинотеатрах — господи, мне было 12, я ничего не поняла, а подруги, с которыми ходила, машинально закрывали глаза на сценах с порнодублерами. Я-то, по-моему, нет. Даже не помню, оценила я тогда привлекательность Колина Ферта, обаяние Хью Гранта и ту доброту — доброту, пронизывающую фильм.
Удивительная лента, потрясающая. Мне нравятся абсолютно все герои — а такое бывает редко. Даже этот некрасивый рыжий Колин, который так верил в свою состоятельность и — главное! — знал, что ему нужно. А порнодублеры? Они такие милые, такие настоящие! А старый проказник Билли со своими откровенными речами — это просто конфета! Я бы назвала его душевным: он искренне говорит разную ерунду в эфире и искренне признается в любви толстому менеджеру.
Киру Найтли я вообще не люблю, но тут даже она мне нравится. В том, как ее героиня отнеслась к другу своего мужа, кое-что есть приятное.
Такой нежный фильм, такой замечательный! Очень радуют немного безрассудные поступки героев Гранта и Ферта — вроде взрослые, солидные мужчины, но в Рождество творят невообразимое.
А когда в аэропорту Джоанна догнала и поцеловала Сэма, я чуть не заплакала.
Это прекрасно!


Я никогда не была ярой поклонницей «Камеди клаба» — сотоварищи. Тем не менее, от «Самого лучшего фильма» ожидала большего. Пускай Галустян, на мой взгляд, уже истощил запас шуток на «Ледниковом периоде». Или выбил их, ударяясь об лед. Да и «костыль» Турчинского — Павел Воля давно проигрывает в юмористических баталиях всем, даже своему соведущему-качку. Но вот Гарик Харламов среди коллег-резидентов всегда выделялся стабильным наличием вменяемого юмора. Но юмор этот он с собой в фильм сниматься не взял. Оказалось, что одной шутки все же маловато для сценария пародийного кино. Хотя бы две-три еще, куда не шло, но их для «Самого лучшего фильма» не набралось…

С одной стороны, как можно строго ко всему этому относиться, а тем более, судить? А с другой, коли назвался фильмом — полезай… сами знаете, куда. Честно говоря, все пародии Лесли Нильсона и «Очень страшное кино» с ворохом сиквелов рядом с «Самым лучшим фильмом» выглядят как образцы тонкого интеллектуального юмора. Похоже, наши молодые юмористы больше времени убили на вспоминание ключевых моментов «Дневного дозора», «Матрицы», «Бригады», «Боя с тенью»…, чем на создание внятного и забавного сюжета. В общем, только себя во всей красе показали «юмористы» из «Камеди клаба», что, наверняка, позволит им остаться самыми востребованными ведущими корпоративов, как минимум, до выхода следующего их фильма.

Кстати, он тоже не за горами. Вадим Галыгин, наивно полагающий, что если к каждому слову добавлять слово «сука», то его монолог станет не только в два раза длинней, но и смешней, готовит некую пародию на фильмы ужасов. Вот такая примитивная арифметика получается.


Фильм странный и необычный. Задумка очень интересная. Выкинуть из сердца любовь — дело не из лёгких.
Но понравится он далеко не каждому, мне, например, смотреть его было скучно и нудно. Я смотрела фильм 1 раз и второго точно не вынесу. Из странных фильмов лучше посмотреть «Жену путешественника во времени». Он не такой серый и меланхоличный, красивая любовь, приятные актёры.
Сюжет «Вечного сияния», конечно, удивительный, да и Керри с Уинслет сыграли непривычные роли.
Кино не для лёгкого просмотра, можно посмотреть под настроение. Если вам грустно и вы готовы внимательно пялиться в экран, то дерзайте. К концу просмотра вы, возможно, погрузитесь в ещё более грустное, депрестняковое состояние.
И, если всё-таки решите посмотреть, сюжет вас точно равнодушным не оставит и даст огромную почву для размышлений.


Лучше всего у студии PIXAR получается удивлять зрителей. Рисуют они тоже безупречно, но, право слово, это совсем не главное. Ведь красивых мультфильмов сейчас пруд пруди: чуть ли не каждую неделю в прокат выходит очередная полнометражная анимация. Но вот удивить по-настоящему способны лишь некоторые. И большинство из них вышли из-под пера PIXAR. Этим ребятам удается всякий раз находить новое слово, великодушно оставляя другим свои вчерашние идеи: пусть пользуются, развивают. История ВАЛЛ-И и ЕВЫ не исключение. В ней пиксаровцы опять сумели заглянуть за горизонт.
Земля в начале времен. Вернее, планета, пережившая очередной конец света. Вы только не смейтесь — мусорный. Пустая, покинутая планета, покрытая толстым слоем всякой дряни. И одинокий ВАЛЛ-И, единственный оставшийся разумный житель, день за днем выходящий на нелегкую борьбу. Его имя всего лишь аббревиатура: Вселенский Аннигилятор Ландшафтный Легкий-Интеллектуальный. Впрочем, настоящих имен роботам не положено.
Он мусорщик. Каждое утро, подзарядив свою батарейку от первых солнечных лучей, ВАЛЛ-И выезжает на работу, прессуя в кубики тонны мусора и складывая из них гигантские небоскребы. Он очень умен. Коллекционирует забавные вещицы, брошенные исчезнувшим человечеством. Любит смотреть старое кино. Прячется от взрывов и пыльных бурь, периодически сотрясающих грязную планету. Трогательно заботится о своем единственном друге — таракане, который тоже, скорее всего, механический. И еще ВАЛЛ-И чрезвычайно очарователен. И одинок.
И вот посреди циклопических мусорных куч вдруг появляется Она. Небесное создание в прямом и всех возможных переносных смыслах этого слова. Она прекрасна, она загадочна, она неприступна, она спустилась с небес. И у нее есть рука, за которую можно взяться. А ВАЛЛ-И очень любит момент из старого мюзикла, где поющая парочка берется за руки и уходит куда-то в светлую даль.
Ее зовут Ева. Она прилетела на планету в поисках жизни. Жизни органической, поэтому ВАЛЛ-И, основательно просвеченный и тут же забракованный, ее ничуть не интересует. И только настойчивость неунывающего робота через череду приключений приводит их к финалу.
Если бы этой историей пиксаровцы и ограничились, получился бы милый мультик для детей всех возрастов, вплоть до пенсионного. Но был бы он тогда слишком обычным. Нет, в середине фильма взрослых жителей четвертой планеты от Солнца ожидает современный вариант антиутопии. Человечество, 700 лет назад сбежавшее в космос с загубленной планеты, ведет растительную жизнь на полностью автоматизированной суперстанции. Когда-то они надеялись, что умные роботы наведут на Земле порядок и позовут их обратно. Потом об этом забыли. И обо всем на свете тоже. Маленький ВАЛЛ-И спас и их.
Он очень похож на другого маленького персонажа, на Чарли. Трогательного, нелепого, беззащитного. Но совершающего чудеса. Просто потому, что не знает, что чудес не бывает.


Пересказывать сюжет данной картины вовсе бессмысленно…
Триер уже не удивляет, а только подтверждаешь личное(ввиду проффесии) мнение, о гениальности данного кинорежиссера. Как любой человек он со своими фобиями, представлениями о мире и иллюзиями..,что свойственно любому из нас.
Картина развенчивает мысль об иллюзорности этого мира и окунает в реальность..,вполне идентично развитию сюжета, от явления в Догвилль Грейс, в надежде найти самое лучшее в людях, до шокирующего(видящего впервые Триера) зрителю финала..,возврат к жестокой реальности.
Что касется тетральности данного фильма, так это очередной эксперемент Триера, так называемый кинопроект, для уселения эффекта, для ряда аллегорий и символов…(нарисованный пес с библейским именем, сторож в ворота «ада`и мн. др.)
В который раз нужно отметить операторскую работу, в отличае от документализма «Идиотов»,"… Волн»,хоть и присутствует момент театральности, но крупноплановость, эффект «ручной камеры»,все работает на эмоциональную сторону..!
Не буду затрагивать тему развенчивания «фабрики грез» и Америки 30-х, во времена великой депресси, все и так очевидно.., в этих аккордах «Молодых американцев» под занавес. Но так не хочеться прощаться с иллюзиями.., а продолжать верить красивым картинкам и в самые лучшие качества людей..!
В который раз, спасибо, гению человеческо мысли..!


Видимо, чтобы другим не было обидно, я присоединился к многочисленной армии, сходившей на фильм, а потом ругавший его, на чем свет стоит.

Говоря о «Самом лучшем фильме», в первую очередь надо говорить о маркетинге. Вот ему 10 баллов из 10. Вообще 2008 год знаменует собой появление новой, тенденции в нашем кинематографе. Когда сразу две ленты ("СЛФ» и «Ирония судьбы-2 „), абсолютно никакие по содержанию бьют все рекорды проката, за счет хорошо продуманного маркетинга. Успех иронии обеспечен датой выхода (новогодние праздники) и старой нашей любовью к оригинальному фильму, «Самый лучший фильм“ же пожал плоды большой популярности „Камеди Клаб“ и обширной рекламной компании.

О самом фильме говорить особо не хочется. Шутки плоские, фильм затянут, обычный выпуск Камеди посмотреть гораздо интереснее. Посмеяться удалось лишь пару раз, над барби и накуренным гаишником.

В целом фильм абсолютно не интересен, единственное, что радует, так это факт появления жанра пародии в нашем кино, потому, что огромное количество наших фильмов давно заслуживает жесткого стеба. Ждем в этом жанре более интересных фильмов.


Французские комедии — это особенный жанр кинематографа. Чтобы они нравились, к ним необходимо относиться максимально беспристрастно и очень любить все типично французское. Что уж говорить, как правило, французская комедия — это набор ужасно милых героев, попадающих в глупейшие ситуации и нелепым образом из них выпутывающихся под прекрасную музыку на фоне замечательных картинок французских городов.
Эти фильмы можно любить или не любить, им можно умиляться или посмеиваться над их глупостью, можно проводить под них одинокие вечера или веселиться всей семьей над чудаковатыми историями, но есть качество, которое им совершенно не свойственно — они не становятся культовыми, не несут очень и не очень глубоких идей, их герои не становятся символами чего-либо. Это фильмы на один раз.
Именно поэтому для меня стало удивительным, что совершенно обычная французская комедия «Амели» с типичными придурковатыми героями зародила в душах зрителей такую сильную симпатию, а находящаяся на грани сумасшествия главная героиня вдруг стала символом женской, я бы даже сказала девичей, непосредственности, очарования и кокетства.
Нет, не стоит отрицать хорошие стороны фильма — он добрый, трогательный, забавный. Мне ужасно понравился путешествующий гном и бомж, который не берет милостыню по выходным, потому что «в эти дни не работает», актеры играли на 10 с плюсом, а характерные фоновые картинки и музыка были просто великолепны.
Но в целом фильм настолько типичный, настолько легкий и бестолковый, что если бы не культовое название, я бы о нем забыла через пару дней. Что ж, название не оправдало себя.


Итак, что я могу сказать? Я не являюсь фанаткой сумеречной саги. И люблю пародийный жанр в фильмах. Но «ЭТО» даже пародией язык назвать не поворачивается…

 Тупейшие шутки. Ни разу за весь фильм я не улыбнулась. Не смешно вообще. Есть пародии, и на «Сумерки» в том числе, намного смешнее и интересней. Возьмём хотя бы то же «Очень страшное кино». Я считаю его намного забавней, чем «Вампирский засос».

 Актёры постоянно кривляются, а не играют. Смотреть не смешно, а противно.

 В общем, лично мне кажется, что фильм довели до абсурда. Я очень жалею потраченного времени. Кому смотреть? Думаю, людям, которые любят тупой американский юмор.

 Сейчас ещё, конечно, мою рецензию будут минусовать анти-фанаты сумерек. А зря, ведь в этом нет смысла. Своего мнения я не изменю. А вам скажу, что в пародии на «Сумерки», нет ничего плохого. Главное, чтобы сама пародия была хорошей : грамотной и смешной.

 Оценку «этому» ставить не буду.


Не мое кино, какой-то странный, сумбурный стиль повествования. Я долго собирался посмотреть этот фильм, наконец посмотрел и мне он не понравился, сценарий конечно интересный, достаточно символичный к тому же, но сам стиль сьемки, атмосфера и все остальное не по мне.
Мало что понравилось, практически ничего, мало что запомнилось, хотя смотрел внимательно, Одри Тоту правда очень милая, невинное личико и глазки. Местами довольно красочный, операторская работа интересная, качественная.
Это кино, на мой взгляд можно сравнить с предсказаниями Нострадамуса, где ничего конкретного нет, зато каждый может понять по-своему. В целом достаточно ясный, но явно притендующий на многослойность сюжет, которую я не увидел, если она и есть, то я ее не понял, в таком случае она очень недоступная.
Жила себе Амели, такая не такая как все, особенная, с особенным воспитанием, она заботилась об окружающих, хорошо знала и видела людей, так же знала как сделать их счастливыми, но вот на свое счастье не решалась, стеснялась или боялась этого мира, как ее сосед со стеклянными костями, закрылась в своем мирке. Здорово. Да таких добрая половина населения земного шара (знающих как, но не умеющих сами), каждый со своими тараканами, большинство боится войти в мир, хотя бы от части, не удивительно, что многим фильм покажется очень близким. Это конечно все правильно, надо решаться и не бояться отношений с людьми, но вот по-моему нового в идее ничего нет.


Очень мне понравился этот фильм! Для многих людей участие в фильме Тома Хэнкса и Стивена Спилберга в качестве актера и режиссера соответственно равно успеху, если не шедевру вообще. Я, признаюсь, такого же мнения!
Терминал — очень сильный и добрый фильм. Его даже можно назвать уроком по человечности, потому что главный герой — Виктор Наворски — и есть Человек в самом главном смысле этого слова. Сейчас люди становятся все больше равнодушней и циничней, многим так проще жить — не замечать никого и ничего, главное, чтобы себе любимому было комфортно. Виктор попадает в абсурдную ситуацию, когда его страна фактически не существует и его паспорт становится недействительным, и в то же время впускать в Америку его никто не имеет права. Нет закона, который разрешил бы эту ситуацию, и поэтому Виктору приходится жить в терминале аэропорта. И никто не собирался помогать ему в такой ситуации, не главный руководитель аэропорта, которому наплевать на человека и его проблемы, если у него нет подходящих документов, не уборщик, который боится, что за ним все следят. Все проходят мимо, когда Виктор просто просит помочь с переводом новостей по телевизору. Никто и не хочет замечать человека, которому нужна помощь. Тоже самое было, когда русский купил лекарство из Канады для отца и хотел вернуться в Россию, но бездушному закону в лице Фрэнка Диксона наплевать на то, что его отец может умереть, потому что у него нет на это документа. И лишь Виктор Новарски, живущий в терминале уже несколько месяцев и хорошо знающий все правила и законы, помогает русскому, сказав Диксону, что лекарство необходимо для козы, а это не требует никаких документов.
Я понимаю, что законы должны быть и им следовать нужно, но что делать, когда закон не прав, когда происходит ситуация, которую закон не в силах решить, а от этого может зависеть чья-то жизнь… Ведь на месте Виктора мог бы оказаться и кто-то из нас, кто знает, что может случиться в нашей стране завтра… а как же насчет того русского, который купил лекарство отцу, но никто при этом ему не сказал, что нужны документы для перевозки в другую страну, да сейчас такое встретить можно ежедневно! Поэтому нельзя забывать, что каждый из нас может попасть в ситуацию, когда ему потребуется помощь совершенно посторонних людей и не оставаться равнодушными, когда нужно действовать!
Конечно, фильм еще и об умении человека ждать, что очень важно в жизни. Также фильм и о находчивости человека, который может приспособиться к любым жизненным ситуациям. Фильм очень многогранный и каждый найдет в нем для себя что-то свое, что на данный момент его волнует, для меня это оказалась доброта и понимание людей.


В этом году будет пятнадцать лет с того момента, когда кинематограф пополнил свою сокровищницу одним из таких драгоценных камешков, которые на дороге не валяются, а если и валяются, то порой остаются мало кем замеченными… Но этот филигранно отшлифованный алмазик, что стал известен миру в 1994-ом году, получил всю славу, что заслуживал. Ведь если какое-то кино и называть культовым, то лично мне в голову первым приходит именно творение Квентина Тарантино «Криминальное чтиво». И раз я целый абзац уделил восхвалениям, то теперь никак не могу не объяснить, почему и отчего так превозношу эту картину.
Часто, когда решаешься писать что-то об абсолютном шедевре, каким «чтиво» является безо всяких оговорок, остро встает мучительный вопрос: с чего начать? Вопрос этот мучителен в первую очередь тем, что, как правило, чем фильм лучше, тем сложнее разделять его на условные составляющие (режиссура, актеры, сценарий, музыка, операторская работа). Так что придется говорить обо всем сразу, а это может повлечь за собой некую несвязность повествования, за что заранее приношу свои извинения.
Музыкальное оформление ленты стало одной из визитных карточек «чтива». Многие песни стали родными и близкими; порой при просмотре фильма замечаешь, как бегут мурашки по коже, когда начинается очередной эпизод, сопровождаемый любимой композицией. И что уж тут говорить про заглавный трек, который неимоверно популярен и по сей день, о чем говорит то, что его нередко можно услышать в качестве рингтона на мобильных телефонах, в оригинальном исполнении или же в обработке. Забойная и лихая мелодия словно впитала в себя дух великой кинокартины и этим сама стала немножко великой.
Говоря об актерах, можно вспомнить хотя бы титры. Вот прошли имена Джона Траволты, Умы Турман, Тима Рота, Сэмуэля Л. Джексона, Харви Кейтеля, далее поползли знакомые, но все же менее громкие имена второплановых актеров… А когда внимание зрителя уже отвлечено, последним из актерского состава представляют самого Брюса «крепкого орешка» Уиллиса. Действительно, сколько фамилий не перечисляй, все равно останутся те, о которых забудешь сказать; уж слишком много колоритных, сочных и отменно сыгранных персонажей в картине, которая являет собой целый мир Тарантино.
Мир Тарантино… В «Криминальном чтиве» это словосочетание обретает чуть ли не осязаемый смысл. Являясь режиссером-самоучкой и единственной своей киношколой признавая экран монитора, Тарантино вплетает фактически все фильмы с его участием в необъятную паутину цитирований и отсылок. Причем это не только упоминания о лентах, серьезно повлиявших на киносознание «пожирателя фильмов» (так его окрестили французские критики), это еще и вездесущие тончайшие нити взаимосвязей внутри своего же творчества. Бесконечные, очень меткие и изощренные самоцитирования создают за просмотром тарантиновских картин впечатление, что смотришь не отдельно взятый фильм, а какую-то сагу или даже эпопею, эпизоды которой пусть и не связаны между собой неразрывной цепью «места, времени и действия», но все же повествуют о событиях одного смыслового, а то и территориального пространства…
Сценарий… «Есть ли он?» — ехидно спрашивают одни. «Да вы что! Есть и причем гениальнейший!» — восклицают в ответ другие. А если подумать… Может, и нет никакого сценария? Может, это просто жизнь, запечатленная, словно застывшее в янтаре насекомое, влилась в рамки сюжета и раскидала саму себя в изломанной хронологии? А вдруг «Криминальное чтиво» — строгий и научно беспристрастный срез общества или же определенного его слоя? Неслучайно типажи, созданные сценаристами и воплощенные актерами, порой представляются откровенно собирательным. Да и если всмотреться внимательнее, становится ясно, что создатели никому из героев не отдают предпочтения. И камера движется ровно и скупо, никаких операторских приемов и выходок, четкое фиксирование событий. Кто-то скептично заявит, что мало кто про такую бандитскую жизнь знает, ибо мало кто в ней бывал. И кто-то поддакнет ему, заметив, что в жизни, на самом деле, так, как в «чтиве» не бывает, все киношно и фальшиво…
Возможно, такие мнения и верны. Но верны они только для того, кто смотрел «Криминальное чтиво» всего пару раз и то невнимательно. Жизнь, она такая и получается, — нелепая, странная, нелогичная, глупая, комичная, невероятная и по кусочкам и обрывочкам разобранная. А называть героев фильма бандитами и ставить на этом точку — чистой воды ханжество. Тарантиновский шедевр пытается доходчиво и на простых примерах объяснить, что люди — это не социальный статус и не род деятельности. Не твое занятие определяет тебя, а ты определяешь занятие. Будучи гангстером или мафиозным авторитетом можно быть благородным и честным, а вот полицейская униформа никогда не будет гарантией того, что под ней не скрывается психопат-извращенец.
На протяжении всего фильма зрителю предоставляется уникальная возможность присутствовать в жизнях разных людей, слушать обрывки диалогов (которые, кстати, были тотчас растасканы на цитаты), проживать разворачивающиеся, казалось бы, по отдельности события, которые, как ни крути, в итоге найдут отражения друг в друге. И зрителю, в конце концов, дан шанс понять, о чем же снял свой нетленный шедевр Квентин Тарантино. Более чем уверен, что путей к этому пониманию в фильме можно найти достаточно. Я же выбрал наиболее очевидный и напрашивающийся своей таинственностью. Чемоданчик, тот самый злополучный чемоданчик, что должны доставить своему боссу Винсент и Джулс, тот самый чемоданчик, открывая который человек озаряется золотистым свечением.
Существует огромное множество мнений о происхождении этого свечения и, следовательно, о том, что же находится внутри кейса. Не буду перечислять все эти версии (о них не знает только ленивый), лучше постараюсь сформулировать свое предположение по этому поводу. Быть может, там было что-то вроде зеркала, демонстрирующего любому, кто смотрит в него, сущность его души? Некая машина истинного самопознания, работающая как лакмусовая бумажка наподобие Комнаты Желаний, известной из легендарного «Сталкера» Андрея Тарковского? Может, этой загадкой с чемоданчиком Тарантино хотел спросить у зрителя, в чем смысл жизни его героев?
Героев, которые все бегают и пьют кофе, злятся и орут, боятся и паникуют, веселятся и смеются, крутятся как белки в колесиках своих судеб, которые иногда сталкиваются… И совсем нет времени подумать, ощутить себя, понять кто ты здесь и для чего вся эта суета… Даже оказываясь в настоящих экзистенциальных ситуациях, они стараются не придавать особого внимания случившемуся и, переведя дыхание, вновь продолжают свой бег. Точь-в-точь как каждый из нас все бежит и бежит, часто не до конца понимая, куда и зачем…
Что-то мне подсказывает, что криминальный шедевр Квентина Тарантино с соответствующим названием «Криминальное чтиво» вовсе не о криминале. Он о людях, что живут свои странные жизни в очень странном мире.


Просмотрев данный фильм поняла, что основным для нашего кинематографа является равнение на американскую аудиторию.

Игра актеров меня не впечатлила, нельзя сказать что уж очень плохо, но не дотягивает до профессионального уровня. Очень качественно подобрана музыка. Спецэфекты впечатляют.

Ужасно дублировали фильм, мне очень не понравилось. Естественно ожидала Вия. Мои ожидания были не оправданы. В целом нельзя сказать что зря провела время, но смотреть повторно этот фильм точно не буду.


Я очень привередлив к кинематографу, но — посмотрев этот фильм, был просто в восторге. Игра актёров, по-моему, очень хороша, не знаю, почему большинству понравилось больше игра Крюковой? Николаев был намного лучше (взять хотя бы моменты, когда он выражает страх). А так как это первый мистический фильм Российского про-ва, то заслуживает высшей оценки.


Очередная игра, которую принес в жертву своему режиссерскому «таланту» доктор Уве Болл.

Фильм в русском переводе получил название «Мочилово», но ничего подобного в фильме, в отличие от игры, в нем нет. Нудное развитие сюжета, скудный несмешной юмор плюс некие попытки добавить социального подтекста убивают фильм. Даже не уда-ется точно определить жанр.

Задумка и начало фильма о неудачнике Чуваке, озлобленном на весь мир, в принципе, не так плохи, но дальнейшая реализация никакая. Безумный дух игры полностью потерян. При должном подходе (и другом режиссере) из подобной игры можно было бы сделать угарнейший и кровавый треш.

А так фильм, наверное, будет интересен только истинным почитателям творчества Уве Болла (их немного), поклонники игры явно разочарованы.

«Постал» как фильм — , как экранизация компьютерной игры — 2.

Итого:


Сразу уясню для всех тех, кто написал или собирается писать отрицательные рецензии, я не 13-летняя девчонка и далеко не фанатка Бибера (фанатизм вообще бредовое явление, к кому-бы это явление не проявлялось). Впервые пишу рецензию на этом сайте и именно к этому фильму. В конце объясню почему. И пишу я этот отзыв не с уже предшествующей ненавистью/любовью к главному герою фильма, как большинство здесь отписавшихся.

Начнём разбор полётов.

1) Сам фильм. Совершенно обычный документальный фильм с рассказом о чей-то жизни, как всегда. Красивая гамма цветов, в принципе использованы хорошие стандартные эффекты, всё окей. Сюжет? Здесь последовательная история о пути к осуществлению мечты и о подготовке к главному концерту на самой важной площадке мира. Если вы хотели здесь увидеть что-то большее перед тем, как начинали смотреть (я вообще не уверенна, что отписавшиеся вообще смотрели этот фильм), то это уже ваши проблемы.

2) Джастин Бибер. Тут многие писали про то, что это всего лишь ещё один хорошо пропиаренный проект по откачке денег. Да даже если так, зачем вам, взрослым людям, тут об этом писать? Ну нравится он детям, ну почему вы так настойчиво пытаетесь разрушить всё то, во что хочется верить детям? Они видят мальчика, чьи мечты осуществились, и может это их воодушевляет, вдохновляет. Обязательно ли на каждом углу кричать о том, что он бездарен и всё это заслуга левых людей? Думаю время можно и на что-то более полезное потратить. Теперь о его творчестве. Я считаю мальчика талантливым, мне его голос нравится. У меня нет 8-летнего музыкального образования и на мой слух его голос вполне приятен. Его песни да однотипные, да сопливые, но это то, что принесёт коммерческий успех. Его образ, его голос, его песни, его внешность, его танцы — всё это приносит ему успех, деньги, так ещё при этом он наслаждается всем тем, что делает. Он пробился. Он любит выступать, находясь на сцене, я уверенна, он получает удовольствие. И я рада за него. Мало кому из вас всё это дано. Я могу сказать только: «Так держать Джастин!».

Я не буду говорить, что все те, кто его не любят, завидуют ему. Нет, это не так. Вам просто не нравится его творчество, вы просто любите другое направление в музыке. Вам в принципе противен сам он. Но зачем тогда вообще уделять хоть малейшее внимание его персоне? Не понятно.

3) Смысл фильма прост, а именно NEVER SAY NEVER. Сотни фильмов несут этот смысл, и я думаю, создадут ещё сотню. Думаю человеку всегда надо напоминать, что нельзя сдаваться, чтобы не случилось.

Да этот фильм был создан как ещё один пиар-ход. Но я не примусь судить, ведь кто бы не окружал этого мальчика: важные дяденьки, разные менеджеры — он всё-равно лишь подросток. Не думаю, что он задумывается о то, сколько та или иная вещь принесёт ему денег и славы, он просто делает то, что ему раз за разом приносит кучу радости. И я думаю не каждому в будущем достанется эта роскошь. А ему 17 и он уже ей обладает.

Посмотрим, что сделают с этим мальчиком деньги и слава далее. Может он станет зазнавшимся золотым мальчиком, может его семья не даст ему забыться и потерять себя во всём этом продажном шоу-бизнесе. Главное здесь и сейчас многим маленьким детям он дарит надежду на осуществление мечты. Они верят в то, что всё возможно, и пусть даже Джастин Бибер для некоторых пример в этом (и ведь если подумать не худший далеко). Всё равно они вырастут и у них поменяются вкусы, это лишь временный фанатизм. Вспомните себя в период от 9 лет до 12? Неужели никто тогда не слушал или не смотрел то, что сейчас лишь является напоминанием о детстве, а не продолжает нравится на протяжении всей жизни?)

Я в начале обещала дать объяснения почему пишу рецензию именно к этому фильму. Просто я очень боюсь, что не получу ту роскошь, что буду в жизни заниматься тем, на что мне будет абсолютно плевать.

Justin, keep moving forward and NEVER SAY NEVER!)


Как и многие другие каждый раз, когда смотрю, плачу. Потому что фильм искренний и берущий за душу. И хоть фильм о войне, хоть по щекам во время просмотра текут слезы, фильм этот удивительно светлый. Светлый и чистый.
Пусть этот фильм о войне, но не раз на губах заиграет улыбка. Потому что и там, на линиях фронта люди не забывали о том, что они люди, и просто жили. А в жизни есть место всему: и шутке, и песне. «Кто сказал, что не бывает песен на войне?»
Актерский состав во главе с блистательным Леонидом Быковым бесподобен. Каждый образ ярок и самобытен, нельзя выделить кого-то одного.
Я воспитана на этом фильме. И не покривлю душой, если скажу, что буду счастлива, если и для моих детей он станет примером.


Сразу скажу, что серия книг Стефани Майер «Сумерки» мне очень даже нравится. Но этих самых «Сумерек» стало СЛИШКОМ много, но ещё больше стало их фанаток, которые уже просто помешались на Эдварде и Джейкобе. Это повальное увлечение данной сагой исподвигло создателей сего фильма всё это дело обстебать. И, на мой взгляд, стёб очень даже удался. «Вампирский засос», как и все фильмы-пародии, не претендует на высокохудожественность. Это всего лишь юмор.

Отлично подобранные актёры: очень похожи на основных героев, умело пародируют их поведение в кадре, сохраняя при этом невозмутимый вид. Дженн Проске (Бекка), пародирующая поведение Беллы, с её вечным покусыванием губы, поправлением волос и пр. порадовала больше всех. Мэтт Лантер (Эд) — тоже сыграл довольно не плохо, посмешил. Замечательно обстебал образ, созданный Паттисоном. Крис Ригги (Джейк) — тоже очень и очень хорошо. А уж шутка про то, что свой пресс он обязательно должен показывать хотя бы раз в 10 минут потому что у него в договоре так прописано — это просто +100500.

Порадовало, что события 3-х фильмов поместили в один, показав этим самым излишнюю затянутость трилогии. В общем неплохое вышло кино, ни на что не претендующее, забавное и вполне смотрибельное. Честно могу сказать, что я ожидала намного меньшего. А посему:


Прежде меня не интересовали гангстерские фильмы и я был удивлен, что у обоих частей «Крестного отца» очень высокие баллы на ИМДБ и КиноПоиске. Такие впечатления были до просмотра, не впечатлили постер и видео, тоже. Наконец, начинаю просмотр данного шедевра, который обладает множеством художественных ценностей, да и получил мировое признание.
Начало — свадьба дочери дона Корлеоне, которой было отложено чуть меньше 25 минут фильма. Периодически показывали сцены, где люди приходили за помощью к дону Корлеоне. Начало довольно-таки скучное, не слишком динамичное, чего я не ожидал от «гангстерского» фильма (возможно так и должно быть, это первый «гангстерский» фильм, который я посмотрел). Несмотря на то, что начало показалось мне скучным, сущность главных героев фильма — Вито Корлеоне, Майкла, Сонни показалась мне необычной. Именно эти сущности, судьбы вызвали у меня интерес к этому фильму. Через судьбы людей затронуты многие социальные проблемы, которые были актуальны в то время и, я уверен, актуальны и сейчас.
Такое ознакомление заставило по другому смотреть на фильм, не смотреть на динамичность, а смотреть на героев и их окружающий мир. Это выдуманная история, но все события, все поступки вполне реальны и мы их замечаем в своем окружающем мире, ценим то, что нам дорого. Очень много в этом фильме из жизни и большой низкий поклон в первую очередь актерам, которые смогли идеально сыграть таких персонажей.
Дон Вито Корлеоне — Крестный отец, глава мафиозного клана. Он очень влиятельный человек, жесток и никогда не прощает измены, но одно в нем меня поразило — это уважение. Несмотря на свой высокий пост, он с уважением относится к остальным, даже тем, кто на намного ниже его по социальному статусу. Вито находит время выслушать каждого, не разбрасывается дружбой, предан делу и семье. Как приятно видеть человека, которого не съело самолюбие и высокомерие при таком положении.
Майкл — самый далекий от «темных» дел семьи, единственный, кто получил высшее образование. Первое впечатление, единственный ключевой положительный персонаж фильме. А неет, интересы семьи, покушение делают из Майкла нового безжалостного босса, в начале фильма об этом даже мысли не было. Крупное изменение не в мире, а в человеке, за которым не устаешь наблюдать. Он изменился в другую сторону, что совсем неожиданно, поэтому не знаешь, что ждать от Майкла дальше.
Сонни — еще один герой, о котором я хотел прокинуть пару слов. Очень импульсивный, нервный человек, да — не рассудительный, что его и подвело. Но такие люди преданны своей семье и для них не существует понятия «измена». Стало искренне жалко Сонни. Его возбужденность показывала, как он ценит, то что у него есть и он готов пойти на все, чтобы это «то» сохранить, любой ценой.
Такая насыщенность поступков и внутреннего мира главных героев заставляет восхищаться картиной, сразу забыл про динамичность. Многие фильмы я смотрел на экране, но, когда смотрел Крестный отец, было совсем другое ощущение. Как будто я был каким-то персонажем из фильма, которого не показывали и наблюдал на судьбы героев со стороны. Фильм смотришь и мозгами и сердцем, в нем есть семья и ее ценности, выбор и его последствия, деньги, в фильме есть многое (боюсь слово все), каждый в нем увидит что-то свое.
Фильм безусловно шедевр, в котором можно много увидеть, насыщен чувствами, хорошими, подлыми поступками. Сущность каждого героя очень индивидуальна, и получаешь очень большое удовольствие, наблюдая за индивидами и анализируя их сущность и поступки. Фильм получил признание еще одного зрителя. Спасибо!


Единственное исключение — «Пианист», там хотя бы есть «свет в конце тоннеля» сюжет про восстание в варшавском гетто. Остальное — «Список Шиндлера», «Жизнь прекрасна» и т. п. — про тщетные попытки приспособиться к обстоятельствам (к которым нельзя приспособиться), чтобы выжить. «Окончательное решение. .. вопроса» сорвано американцами в Италии, советскими войсками — в Восточной Европе.
Почему нам не показывают блокбастеры про еврейских добровольцев, десантниц-парашютисток, выполнявших рейды в тыл врага? Нет, не увидим мы их. Жертвенности героев (боровшихся за всех, а не только за «наших») — вы не увидите. Покажут невинных, ведомых на заклание. Режиссура хороша, Оскар очевидно заслужен. Но светлого впечатления фильм не производит…


Я не очень-то люблю смотреть драмы, но этот фильм я смотрел до конца и могу сказать, что фильм отличный! Особенно его стоит посмотреть тем, кому кажется, что они плохо живут. Быть одиноким, обрести надежду и вновь её потерять — вот это, действительно, тяжело.


Их история началась точно так, как это происходит в мелодрамах и дамских романах. В юности они любили друг друга, но семья Софи, девочки богатой и знатной, разлучила их. Эдуард уходит из дома и спустя 15 лет герои встречаются вновь. Чувства их неизменны, единственное желание — воссоединиться… И все было бы скучно, неинтересно и банально, не будь главный герой иллюзионистом. Таким, чьих секретов разгадать не может никто.
Мелодрама превращается в детектив, выступления фокусника Эйзенхайма становятся все более мистическими и пугающими, интрига нагнетается, а конец получается светлым и прямо-таки сказочным. И все очень складно.
Сюжет держится, так сказать, на четырех китах — актерах. Прежде всего, конечно, Эдвард Нортон. Его персонаж вышел странно притягательным, даже гипнотизирующим, настоящий волшебник. Невозможно предугадать, что он замышляет.
Не уступает и Пол Джиаматти — герой вышел противоречивый. Леопольд весь фильм активно не нравился, и жалости у меня не вызвал — спасибо Руфусу Сьюэллу. Хороша и Джессика — может быть, Софи не очень раскрыта, но она и не должна привлекать слишком много внимания.
Очень красиво. Костюмы, декорации, поведение — все безупречно. Отлично продуманы сами выступления иллюзиониста — никакой пафосности и вульгарности, только чудо.
И пусть это не магия. Это все делал человек, умело и очень ловко. Но разве от этого иллюзии Эйзенхайма стали менее волшебными?


Не плохо.

Эффекты и драки может в американских фильмах и лучше, но и здесь есть на что посмотреть.

Сюжет простоват. Кто такой или что такое Конкере так и не понятно, наверное, что-то не хорошее, а вот чем оно плохо, кроме того, что не нравится главному герою, не понятно.

Общий итог — о просмотре не жалею, если будет идти по ТВ, то еще раз посмотрю.


Всё время не покидало чувство, что я где-то его видела, причём по отдельности. Ближе к концу действительно понимаешь, что всё происходящее вокруг — повторение историй разных, уже увиденных ранее, фильмов. Причём те фильмы отложились в памяти, а этот, скорее всего, забудется.

Да и чему тут запоминаться? Актёрская игра не вызывает ни симпатии, ни желания сопереживать героям. Да и кому, в общем-то, сопереживать?

Девочка-гот — очень банально и затаскано, и, сейчас, уже не злободневно, уж извините. Актуальность девочек в чёрном умерла уже несколько лет назад.

Влюбленный ботаник, ну куда же без него.

Истерзанный русский фольклор, с примесью финского. Очень напомнило Книгу Мастеров — намешали всего и отовсюду.

Банальный конец — невероятно разочаровал. Хотелось развязки, а её не придумали, и сняли в лучших традициях малобюджетных фильмов.

Операторская работа — разговор отдельный и печальный. Съемки в 3D предполагают динамические полёты и ощущение присутствия. А всё что мы получаем — вид со стороны, как летают ведьмы, которых даже не рассмотреть из-за слишком быстрой смены ракурса.