Я знаю более миллиона способа продуктивно потратить полмиллиона долларов. И съемка фильма определённо является одним из способов. Для примера можно взять хоть паранормальное явление. Нужно всего лишь немножко воображения, да энтузиазма, но каким нужно быть идиотом, чтобы снять такое? Очевидно, около 450 тысяч из 500 ушло на зарплату актёров, чьё имя имеет хоть какой-то вес в мире кино. И совершенно напрасно! Ведь с их задачей гораздо лучше справился бы любой первокурсник театрального училища.

Оставшихся 50 тысяч хватило на нарисованные пятилетней дочкой режиссёра «спецэффекты», а также на закупку феноменального количества старых красных тряпок, из которых сделано 90% декораций. В этом фильме критике легко подвергается абсолютно всё, начиная с каменных лиц главных героев и заканчивая общим сюжетом.

Ах, если бы только было возможным засудить директора картины за безжалостное воровство времени у всех людей, просмотревших эту отрыжку американского кинематографа, я бы непременно это сделал. Как можно оценивать этот фарс, я даже и не знаю, ведь с одной стороны — под определение «фильм» он попадает, но назвать его таковым даже язык не поворачивается.

Вывод может быть однозначным — нельзя называться режиссёром, если фамилия подходит (ну, вы поняли)

Для завершения как нельзя кстати подходит фраза одного из героев фильма «Господи, дай нам силы и мудрости, чтобы пережить эту хренотень» И именно за эту фразу беспощадных русских пиратских переводчиков моя оценка

Не смотрите этот фильм. Лучше сходите в парк.


Однозначно шедевр не только жанра, но и всего мирового кинематографа! Высокое место в top-250 IMDB заслужено на все сто.
Превосходная постановка, перенесшая меня на 165 минут в эпоху освоения Дикого Запада. Погружение в атмосферу того времени полнейшее!
Полная драматизма, захватывающая история, разыгранная великолепными актерами. Колоритнейшие персонажи — вот одна из составляющих, которые запомнятся мне на долго. Бесцветные, жуткие глаза убийцы, героя Генри Фонды. Женская красота Клаудии Кардинале. Брутальность и крутость героев Джейсона Робардса и Чарлза Бронсона.
Эннио Морриконе! О великий Эннио и его музыка, придающая этому фильму столько эмоциональности и неповторимости. Я слышал эту музыку раньше, на сборнике саундтреков, написанных Морриконе. Но когда она легла на изображение, когда она сопровождала эмоциональнейшие эпизоды картины — тут-то меня просто переполнило чувство внутреннего восторга :)
Сюжет, несмотря на хронометраж фильма, можно описать в паре предложений. Снято все очень (а местами очень-очень) неторопливо. Но, как не удивительно, понятия «банальщина и скукота» здесь совершенно не применимы!


Нет, не пугайтесь, на этот раз я согласен почти со всеми хвалебными одами сему Творению! Правда первые 3/4 фильма я больше зевал, но концовка взорвала мое сознание, вывернула всего меня наизнанку и заставила тут же по свежим впечатлениям пересмотреть некоторые сцены, которые теперь уже воспринимались совершенно иначе. Как фильм — это ШЕДЕВР.
Но вот с чем я совершенно не согласен, так это с формулировкой — «для тех, кто забыл что такое — ДОБРО». Дамы и господа, о каком добре вы тут говорите?! Это же ЭГОИЗМ чистейшей воды! Герой фильма страдает, и чтобы избавиться от этого чувства находит такое «оригинальное» решение — помочь хорошим, достойным людям, дабы искупить свой проступок, чтобы перестать страдать. А судьей — КТО хороший и достоин, он назначает себя. Конечно, он имеет на это право, но меня лично это покоробило. Мне больше по душе такой подход к этому вопросу — «Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным». Вот тогда это действительно от души. Перед Богом мы все равны, и всем дается шанс понять! А тяжелые болезни выступают лишь как способ остановить человека и заставить задуматься. С вами такого не было?! Если было, то вы меня поймете, а если не было — вы мне не судья.


Когда-то давным-давно я случайно попал на этот «фильм». Вы знаете, бывает так, заходишь в кинотеатр, смотришь ближайший сеанс, и идешь на какой-нибудь фильм. Пальцем в небо, как говорится. Знаете, меня до сих пор не покидает ощущение, что мой малец попал не в небо, а в кучу фекалий…

Сказать, что я был в шоке от сего произведения, это не сказать ничего!это все равно, что назвать Ричарда Никсона хорошим президентом. КАК, КАААк можно было снять такой трэш?!это же надо умудриться снять настолько… эм… плохо. Все эти комедианты из сельского театра, называемом Камеди Клаб, сделали невозможное: собрали самые худшие и тупые шутки из шоу(хотя, признаюсь, когда-то еще в начале смотрел шоу и мне даже нравилось). Игра актеров (?) тоже остается за гранью разумного. Не покидало ощущение, что они пришли не фильм снимать, а выкурить пару косячков и поржать над собой.

Пересказывать, оценивать и вообще говорить что-то о самом «фильме» я не хочу… Я просто не вижу смысла описывать что то, в чем нет смысла как такого(простите за тавтологию).

Мусор, для которого даже 1 балл из десяти это много!

П. С. Мне жаль деньги, которые были вбуханы в это ничто. На такую сумму можно было снять что-то гораздо более качественное, и это еще мягко сказано.

П. П. С. А еще, мне жаль людей, которым понравился этот фильм(да, да, такие есть). Люди, Вас уже вряд ли что-то спасет…


В «Начале» был Лео. И Лео был ДиКаприо. И ДиКаприо был вор. Воровал, гад, идеи из чужого подсознания, а потом страдал от собственного. И решил он напоследок внедрить плохую мыслишку в череп одного «мажора», а тут жена его, полувиртуальная, которая может всё спутать. Ещё эти лабиринты со степенями сновидений… И так два почти с половиной часа экранного времени…
Вообще последние роли ДиКаприо радуют. Я имею в виду скорсезевских «Отступников» и «Банды Нью-Йорка». Возмужал паренек, вырос из плакатиков и маечек, которые были у каждой второй девчонки конца 90-х. Ещё и проявляет недюжинный драматический талант. Как в новом творении Кристофера Нолана «Начало».
Перевод названия неточен. «Внедрение» — было бы в точку, но оставим это на совести лингвистов. Где заканчивается сон и начинается реальность, да и реальность ли это — над такими «вечными» вопросами размышлял Нолан, в течении десяти лет создавая сценарий. Безусловно фильм выиграл — за счет спецэффектов и игры актеров. Философская подоплека — под большим сомнением. Сон во сне, идея как вирус — слишком уж это всё… заумно. Как уже отметили рецензенты, сны в фильме слишком логичны, без тени иррациональности и обрывочности как основных характеристик ночных путешествий.
Не думаю, что это кино для массового зрителя. Его нужно смотреть без попкорна и не отрываясь. Желательно не один раз. Может, тогда проступит граница между шедевром и экшном.


Скажу сразу, что к концу фильма я понял, что ничего не понял! Звучит забавно, но с сюжетом у фильма явно проблемы. Из фильма я понял, что: есть зло (некий Конкере), есть добро (какой-то высший совет Воинов Круга Главный Герой). Зло нашло себе место в одном человеке (Это мне напомнило Пятый элемент), добро конечно же пребывает совсем в другой реальности. Есть один человек со сверхспособностями, который ищет Главного Героя, который в свою очередь, по мнению Воинов Круга, расправиться со злом. Во общем вот весь сюжет.

Что же в этом фильме тогда может понравиться? Есть кое-что, например русские актеры или красивые спецэффекты. Довольно хорошо снят сам фильм, и со спецэффектами все в порядке, но сюжет так и остался самой скрытой чертой фильма.

Я надеялся на этот фильм. Думал что наконец то и у нас начнут снимать нормальные фильмы в таком жанре, как фантастика. Мои ожидания оправдались наполовину.

Итог :


Замечательный фильм, добрый и веселый и совсем не реальный. Нереальный для меня, обыкновенного обывателя, да и для большинсва землян — в нашей жизни все упорядоченно, сложенно, мы живем по правилам, сами же себя и ограничиваем. А Черная кошка, белый кот — фильм, полный сумбура, беспорядка, неожиданности, всего, что составляет жизнь современных цыган. А они, как известно, люди свободные. Даже от традиций, когда речь заходит о о любви и свободе выбора.
В общем? мне фильм пришелся по душе и запомню я его за такие незабываемые кадры как трусы, брошенные впопыхах на ветку желтого подсолнуха, четыре шарика ванильного и клубничного мороженного и до боли знакомая черная камера от колеса, используемая не по назначению, хотя мне всегда казалось, что для этого она и нужна; розовая туфелька посреди дороги и по волшебному оживший пень. А еще в начале фильма отец «черного кота» сильно напоминал мне смешного неудачника Гуфи.


Фильм решила посмотреть из любопытства. Очень люблю «Сумерки» замечательная, красивая и интересная история! Идея пародии показалась мне забавной. Весьма любопытно было бы посмотреть качественную пародию и искренне посмеяться. Но «фильм превзошёл все мои ожидания».

Связь с фильмом и книгами, конечно, есть, но со временем сценаристы её теряют. И получается даже не пародия, а полный абсурд. В пародии за 20 миллионов от такой именитой киностудии как «Двадцатый Век Фокс» я ожидала увидеть интересный смешной сюжет с искромётным юмором… Но всё что мы увидели — это глупые, пошлые, плоские шутки, от которых смеяться не хочется, а вызывают они неприятное впечатление! Изменённые имена были лишние. Нужно было оставить всё как есть. Временами складывалось впечатление, что его сняли исключительно ради того, чтоб заработать на популярности саги. Нервов моих первый раз хватило на 20 минут непосредственного просмотра и 5 перемоток в надежде увидеть ну хоть что-то смешное! Но потом после огромного усилия всё-таки посмотрела полностью. В результате пара моментов заставила меня искренне рассмеяться: превращение Джейкоба в чихуахуа и танец оборотней порадовали. Некоторые недостатки персонажей высмеяны справедливо, а некоторых героев высмеяли несправедливо и им присвоили несвойственные персонажам в оригинале качества. В целом фильм даже до 1 не дотягивает!


Впервые пишу о фильме «Начало» только через две недели после его просмотра. Первое впечатление было совершенно противоречивым, так как я этот фильм ждал как главную премьеру лета лично для себя. Предыдущие фильмы Криса Нолана оказались киношными шедеврами; он настолько высоко поднял планку для самого себя, ниже которой Нолану нельзя уже было опускаться. Затем моё ожидание усугубляло прочитанные в сети отзывы первых зрителей, увидевших фильм до меня. Сюда ещё прибавлю мою искреннюю симпатию к ошеломляющей актёрской игре Леонардо Дикаприо (которая уже давно должна быть вознаграждена «Оскаром»). Также продолжительное время наблюдаю за развитием карьеры Эллен Пейдж, которая имеет претензии стать новой звездой Голливуда.
Вспоминаю себя 10-летней давности, когда посмотрел «Матрицу» Вачовски. Это было НЕЧТО! Новое, потрясающее, ни с чем несравнимое зрелище. Теперь я собирался увидеть то, что нарекли «Матрицей нового тысячелетия».
«Начало» оказалось «длинной головоломкой», которую зритель очень быстро разгадал. Крис Нолан задумал снять-показать что-то новое, сложное по своему смыслу, а для меня оказалось довольно банальным. От этого впечатления и лёгкое разочарование. Зрителю, не искушённому киношными зрелищами, эта фантасмагория придётся весьма кстати. Я ожидал технологического колосса, а получил ребус из снов и чувств, который старается герой Дикаприо разгадать, но, наоборот, сам всё и осложняет.
Как я уже сказал, Леонардо Дикаприо — это мощь, способная передать такие эмоции, которые обычный человек в реальной жизни не смог бы выдержать. В «Начале» Лео как всегда хорош (он и не берётся за фильмы заведомо бездарные), но здесь его харизма слаба. Не могу этого объяснить, это моё личное суждение после многократного просмотра его предыдущих фильмов. Сравнение Кобба из «Начала» и Тедди Дэниелса из «Острова проклятых» это доказывает. Но могу отдать должное Дикаприо, так как такой коммерчески успешный фильм как «Начало» нужен для его постепенного превращения в суперзвезду.
Женские роли совсем теряются за мужским большинством. Марион Котийяр совсем не смотрится как пара с Дикаприо, и думаю, она просто отрабатывает свой аванс, полученный от американской публики после завоевания Голливуда в 2008 году. Как и в «Джонни Д» не впечатляет: играет хорошо, но не впечатляет.
Эллен «Джуно» Пейдж — молода, амбициозна, независима, она взрослеет, этот фильм хороший старт в большое кино.
Мужская половина (Киллиан Мерфи, Майкл Кейн, Кен Ватанабе) нам хорошо знакома по участиям в предыдущих работах Нолана. Крис им доверяет.
Особо выделю Джозефа Гордона-Левитта, который не только не затерялся в мощном актёрском составе, но и привнёс часть в проект часть собственного «Я». Уверенность Джозефа хорошо дополняет неуверенность Кобба. За такими, как он, будущее кино как искусства.
Спасибо режиссёру за приглашение Тома Беренджера, которого мы уже успели позабыть.


Хотя фильм «Красавица и уродина» уже далеко не новый, посмотрела я его совсем недавно. По описанию фильм казался комедией, хотя и с несколько банальным сюжетом. Кроме того, на просмотр меня сподвигли рассказы об этом фильме моей подруги, которой он безумно понравился и вызвал смех до слез. Но, посмотрев фильм, я поняла, что он не стоил потраченного на просмотр времени. Я была крайне разочарована, и фильм мне абсолютно не понравился, не было у меня ни смеха до слез, ни восхищения актерской игрой или сюжетом, ни каких-либо других положительных эмоций.

Напрашивается вопрос: почему же этот фильм оставил за собой лишь ощущение пустоты и упущенного времени? На это я могу сказать следующее.

Во-первых, актерская работа, на мой взгляд, оценивается ниже среднего. Складывается ощущение, что свои роли они вымучили из себя. И если у Кристин Лэйкин и Джоэля Мура вымучить хоть что-то более-менее приличное, соответствующее образу, получилось, то о Пэрис Хилтон этого никак нельзя сказать. Она не вживается в роль, а играет, похоже, саму себя. Все ее попытки предстать перед зрителем в образе такой доброй, «белой и пушистой» феи, которая так ценит дружбу и так заботится о страшненькой подружке, что даже не хочет заводить отношения с тем, кто не подружится с Джун, провалились. Взять хотя бы следующий факт: если ты так любишь свою дурнушку-подружку, так помоги ей, ведь сама Кристабель, судя по внешнему виду, постоянный клиент парикмахеров, визажистов, косметологов и фитнес-тренеров. Получается, что такая подружка нужна для того, чтобы на ее фоне выглядеть еще краше. Ну не искренне все это, и, смотря на Пэрис, ей не веришь. Я увидела за так называемой игрой лишь самолюбование, и ничего больше. А ведь успех фильма во многом зависит от искренней, эмоциональной игры с полной отдачей. Здесь этого, к сожалению, нет.

Во-вторых, юмор мне показался довольно плоским и неоригинальным. Паре-тройке шуток, конечно, можно было улыбнуться, но не более того. Ну не вижу я, над чем здесь можно смеяться. Над стараниями неудачника завоевать первую красавицу школы? Или над тем, как выглядит несчастная Джун Фиггс? По-моему, это уж никак не вызывает смеха.

В-третьих, зачем же так изуродовали актрису Кристин Лэйкин? По-моему, режиссер в порыве фанатизма никак не мог остановиться и делал ее все хуже и хуже. Второй раз на это произведение искусства мне бы не хотелось смотреть. Да и кстати, ведь, по сути, все это не уродство, а полное наплевательское отношение девушки к себе, полнейшая неухоженность. Какая уважающая себя женщина запустит себя до такой степени? Ведь это не физическое уродство, которое невозможно устранить. Да, и потом непонятно мне вот что: Джун говорит, что она перепробовала все, чтобы избавиться от недостатков в своем внешнем виде, но с ее особенностями ничего ей не помогло. Так каким же чудом вдруг ей так быстро помог визит в салон красоты, который оплатил Нэт Купер? Он что, нашел новую технологию?

И в-четвертых, сюжет. Да, сюжет банален, но не в этом его минус. Порой фильм и с банальным сюжетом может заинтересовать. У меня возникает вопрос: что хотел показать режиссер? Что красота внешняя важнее душевных качеств? Ведь главный герой понимает, что влюблен не в ту, за которой гонялся, лишь тогда, когда происходит перевоплощение из золушки в принцессу. И опять же получается, что оценивает он не ум, характер и т. д, а внешние данные! А с другой стороны, человек, который взялся помочь Джун стать лучше, обративший внимание на дурнушку, оказывается, хотел банально затащить ее в постель. Ну и что же тут сказать?! Я не буду спорить: внешность, безусловно, важна, и при встрече в первую очередь оцениваешь именно внешность человека, симпатичен он или нет, и только спустя какое-то время, когда узнаешь его получше, оцениваешь душевные качества человека, которые постепенно становятся более значимыми, чем его внешний вид (по крайней мере, такова моя личная точка зрения).

Таким образом, фильм не оправдал моих ожиданий, соответствующей будет и оценка: 1 балл за мучения Кристин Лейкин в таком гриме, и 2 балла за единственную, на мой взгляд, правильную мысль: «не все то золото, что блестит» — за красивой обложкой может скрываться пустота. Итого:


До этого фильма я особо Джонни Деппа не любила, поэтому на этот фильм пошла без оптимизма. Но какой был шок! От его игры, от самого фильма, сюжета! Тем, кто не смотрел, очень рекомендую. Фильм просто замечательный!


Гордыня
Зависть
Чревоугодие
Похоть
Гнев
Алчность
Уныние
Если что-то из вышеперечисленного вы замечаете в себе, то поздравляю, вы бы непременного стали жертвой хитроумного и одержимого Джона Доу (Кевин Спейси).
Детективу Уильяму Сомерсету (Морган Фриман) до пенсии остается 7 дней. К нему на замену присылают молодого, дерзкого и амбициозного детектива Дэвида Миллза (Брэд Питт). Сюжет фильма складывается таким образом, что детективам приходится не только расследовать серию преступлений чрезвычайно изобретательного маньяка, но еще и находить общий язык с коллегой.
Убийства маньяк строит на семи смертных грехах. Каждая жертва получает по заслугам и занимает свое место на разных уровнях ада.
Местами жуткие картинки фильма заставляют морщиться, но в целом кровь фонтаном не брызжет.
Тема 7 смертных грехов достаточно популярна среди основ сюжета, но у Финчера получилось неплохое кино.
Действия происходят с нужной скоростью, с нужным уровнем драйва и напряжения.
Логическая цепочка сюжет выстроена достаточно четко, хотя и немного предсказуема.
Фильм стоит посмотреть, особенно если вы любите детективные истории. Во время просмотра, достаточно интересно строить свои предположения, относительно концовки.
P.S. И Брэт Питт такой молодой, Не удержалась, все-таки.


Человек и свинья!
Человек — свинья!
Свинья…

Прочитав несколько абсолютно разных (положительных и отрицательных) отзывов пришел к выводу, что этой картине особенно нужны взрослые и понимающие мозги. Потому что нужно понимать, что за фильм ты смотришь и для чего ты вообще это делаешь. Если ты не будешь понимать этого, то ничего хорошего от просмотра не выйдет, т. е. фильм «Свадебная ваза» лучше вообще тогда не смотреть. А зачем смотреть этот фильм, если потом ты будешь плеваться в монитор! Я уже молчу про рвотные рефлексы, которые могут появиться у особенно восприимчивых людей…

Но нездоровый интерес делает свое дело и несколько месяцев назад этот фильм был очень популярен на Кинопоиске. Молодежь прорвало и все стали смотреть старенький фильм 1974 года. А почему? Давайте называть вещи своими именами как бы противно это не звучало! Потому что один человек рассказал другому человеку, что в этом фильме главный герой занимается сексом с животными. Если ты адекватный человек, то такая тема в кино должна наоборот тебя оттолкнуть, т. е. ты не должен искать этот фильм в Интернете, но судя по кол-ву оценок (сравните с кол-вом на Imdb и посмейтесь) все получилось совсем наоборот.

Оценки посыпались градом! У фильма было несколько сотен оценок, но примерно за два дня он набрал целую 1000 с лишним. За пару дней этот фильм стал настолько популярен, что даже мог потеснить какой-нибудь американский блокбастер с известными актерами в главных ролях. Естественно, что всегда будут люди, которые ставят оценки просто так, но среди них были и те, которые смотрели фильм. Старый бельгийский авангард про парня, который живет со свиньями, неожиданно стал популярным в 21 веке. Это действительно нонсенс в кинематографе, хотя я считаю, что данный фильм не заслуживает столько внимания.

К чему я развел всю эту демагогию с неожиданной популярностью? Потому что когда появляется масса, то практически невозможно найти какое-то объективное (просто хорошее) мнение. Многие кричат, что это худший фильм в мире (только из-за сцен секса с животными), а некоторые личности соответственно стали писать положительные рецензии, чтобы просто показать средний палец массе. А когда все вокруг кричат, то самый лучший выход из ситуации оценить картину самому. Я выбрал день специально под этот фильм и спокойно посмотрел его.

Бельгийский режиссер Тьерри Зено снял, можно сказать, самый одиозный авангард во всем кинематографе. У Луиса Бунюэля был фильм «Андалузский пес», где перерезали зрачок женщине. У Зено маленьких свинок подвешивают на веревке (безумие зашкаливает). Кино очень мрачное и тяжелое, но авангард он весь такой (субъективно). Это дебют, но лично мне кажется, что такое кино очень тяжело снять неопытному режиссеру. Хотя (какая еще там режиссура) с другой стороны главный герой молчит и постоянно находиться рядом со свиньями в грязи. Можно любить животных больше чем людей? Зено говорит — Да! Он показывает секс между свиньей и человеком. Я давно не помню, чтобы человек выглядел так мерзко в кино. Если режиссер преследовал именно такую цель, то у него фильм явно получился.

Поймите самое главное, что я не защищаю этот фильм. У меня ведь не горит зеленый цвет, но и красный я не могу включить ему. Можно говорить сколько угодно про секс с животными, но перед нами самый настоящий арт-хаус тире андеграунд (можете дальше продолжать сами). Я считаю, что такое кино может существовать. Зачем кричать, что такие фильмы нельзя снимать, а режиссера нужно посадить в психиатрическую больницу. Вы согласитесь со мной, что таких необычных экспериментов в кино очень мало. Да и вас никто не заставляет смотреть этот фильм насильно. У нас всегда есть свобода выбора, а тем более у многих есть Интернет, т. е. смотри любые картины.

Кино — без слов! Я не буду описывать сюжет, потому что его нет (человек живет со свиньями — все). Актер в фильме один и про него можно сказать, что это просто обыкновенный человек. Я очень внимательно смотрел кино, но так до конца и не понял этот фильм. О чем хотел сказать режиссер Зено наверняка? Хороший вопрос, но без ответа. Да и называть фильм глупым явно нельзя! Ничего глупого я в фильме не нашел. Конкретно хотелось бы заострить свое внимание на моменте, когда герой поднимается по лестнице в небо, а потом болтается по воздуху. И вы говорите, что фильм «Свадебная ваза» — обыкновенная зоофилия! Давайте забудем уже это слово и будем называть фильм авангардом (прицепилось ко мне это слово). Сцена с экскрементами напомнила мне творчество Пазолини, но Сало вышло в 1975 году. Может быть, что Пазолини смотрел этот фильм! Оказывается, что Зено снял влиятельную картину и такой грустный смайлик…

На самом деле это очень показательный момент с лестницей в небо. Можно сделать несколько выводов, а это значит, что кино дает почву для размышлений. Только я так и не понял, улетает главный герой в небо или все-таки болтается привязанный к лестнице? Я уже не помню, если честно, поэтому врать вам не буду. Если герой улетает, то вывод можно сделать такой, что живи как последняя свинья, а все равно попадешь на небо (возможно в рай) вместе с другими людьми. А если герой не улетает, то значит у фильма хороший смысл, что если ты будешь жить как животное или еще хуже (а животные лучше людей, потому что они друг друга не убивают), то дорога на небеса тебе закрыта. Так и будешь болтаться на этой проклятой Земле.

И поверьте мне на слово, что в этом фильме есть еще много всяких мыслей, т. е. есть о чем подумать, а это хорошо. Теперь надеюсь всем понятно, когда я говорил, что этому фильму нужны мозги, а не эмоции, друзья. Хотя есть еще совершенно другая позиция на этот фильм — ненужно копаться в мусоре, потому что пальцы могут быть испачканы.

Жалею я о том, что посмотрел данный фильм? Нет! Понравился он мне? Нет! Не понравился он мне? Нет! Я больше не буду к нему возвращаться, но я уже не смогу его забыть, потому что такие фильмы невозможно забыть. Их повторюсь очень мало! И славно уууиии…

P.S. После просмотра этого фильма еще раз убедился, что лично мне очень тяжело смотреть экспериментальное кино в целом…


Не хотелось писать полноценную рецензию на данный фильм, поэтому ограничусь одной ремаркой. Да, постановка впечатляет, да, игра актёров почти безупречна (а в некоторых местах и без «почти»), но… и тут самое главное, на мой взгляд. Если фильм начинается как историческая драма, он и заканчиваться должен, как минимум, в логике жанра, а не превращаться по мере развития сюжета в невесть что, на грани абсурдности. Это касается фантастического элемента, т. е. машины Тесла. Если бы её не было, если бы всё продолжалось на том же уровне, на котором началось, фильм был бы безупречен. А так, после просмотра остались смутные впечатления, и вопрос — что это было? Аллегорическая нравоучительная сказка? К чему тогда столько исторических и прочих (конструкторских) детализаций? Здесь в принципе нельзя поверить в реальность происходящего. Тогда — зачем? Как раз пример хорошей притчи такого плана — «Лабиринт Фавна». Там всё наоборот — сказка превращается в реальность, ещё и оставляя незакрытыми многие вопросы, в т. ч. глубоко философские. Здесь — реальность постепенно превращается в утопию, сказку, аллегорию, фантастику — что угодно, только не то, чего можно было бы ожидать изначально. И это выглядит абсурдно.
Фильму —


А вы всегда ставите толстую черту между реальной жизнью и своими мечтами? Да?
А может всё-таки нет? Может иногда не стоит этого делать?!
Может этого вам не стоит делать, также как и главной героине этого киношедевра, также как и Амели?
Люди привыкли быть твёрдыми реалистами, что, конечно, практично и в большинстве случаев, наверное, правильно, но никому не помешает иногда поверить и погрузиться в волшебство, еле дышащее, такое из детских сказок или большое, просто огромное, невероятное.
К примеру, волшебство на экране от Жана-Пьера Жёне. На два часа вы окажетесь в ином мире отдельного человека. Где всё не так, как вы привыкли видеть. Кому-то это покажется безумством и он будет сожалеть о зря потраченном времени. Но если в вас осталась частичка детства, частичка веры в что-то иное, наивно хорошее, доброе и чудесное. То вы не пройдёте мимо. Это маленький гениальный киномир.
Смотреть: всем, кто разучился верить в чудеса и кто продолжает это делать.
Глоток свежего воздуха в душной реальности.


Не всегда новый год бывает как всегда: первых секунд Нового года моим друзьям захотелось спать и проснувшись рано утром (такое считается — новый год не удался)), чтобы чем то заняться мы пошли в кино на Щелкунчика, будучи единственными посетителями нам подарили еще по одному билету на будущее… как можно догадаться они были потрачены на Самый лучший фильм-3 и опять таки с плотностью народа как и в первый раз…

Есть такой опыт на индивидуальность 99 детям дают сладкую кашу, а одному горькую. Но прослушав мнение о остальных, что каша сладкая, ребенок тоже говорит что она сладка. Это эффект общего мнения.

Это к тому, что не понимаю почему настолько у всех отрицательные отзывы? Мне кажется это предвзятость и общественное мнение. Народная любовь и нелюбовь. Ведь в фильме даже по самым скептическим мнением было над чем улыбнуться, и был юмор и была пародия. Можно с легкостью назвать тонны комедий российского производства несмешными и даже сериально-нудно-предсказуемыми. И хотя тут есть эффект предсказуемости, но вполне адекватный, как и полагается комедии.

Фильм хорошо затрагивает тему пиратства, когда фильмы до появления на экранах уже лежат в доступе.

И главное как пародия над более-менее раскрученными фильмами, фильм полностью правдив: они действительно такие и есть. Таков наш кинематограф и так и снимали эти фильмы… Местная «Черная молния» и «Стиляги» выполнены очень на уровне.

А если вспомнить сколько отечественных фильмов с меняющимися сценами событиями, хорошей работой операторов, графикой, звуком приходиться с трудом задуматься. Так что, как фильм он вполне состоялся.

Отдельную строчку стоит посветить Ленину-оборотню: хоть глупо и не патриотично, но очень ярко и смешно.

Единственную ошибку которую сделали авторы — это жестокость и юмор построенный на ней (Варя и Палыч). Через чур, грузит жанр и добавляет плоскости, от которой обещали избавиться.

Если бы не общественное мнение и одинокий кинотеатр оценка могла быть выше. Глубины от фильма не ждал: оправдал мои ожидания полностью. Смеялся и улыбался весь фильм и даже после.


«Большой побег» очередной сиквел, полюбившейся всем истории, истории игрушек — мультфильма о живых пластмассовых созданиях, их взаимоотношениях и невероятных приключениях в мире людей. Как правило, продолжения не часто бывают удачными, тем более с такими большими интервалами (после выхода второй части прошло уже 11 лет), однако это тот редкий случай, когда сиквел можно рассматривать как самостоятельную картину, по качеству не уступающую первой части.
Помню, в детстве мне твердили: «Да что ты всё смотришь эти тупые американские мультики! Посмотри лучше «Ёжика в тумане».» Согласен, раньше на западе снимали в большинстве своем плоские сериалы вроде «Тома и Джерри» или «Дятла Вуди», однако теперь тенденция состоит в том, что в каждый новый мультфильм стараются вложить какой-то моральный подтекст и преподнести его так, чтобы он был понятен детям. Если вспомнить последние мультипликационные картины «Вверх» или «Валли», то трудно сказать, что они совсем не несли никакого смысла. Наоборот, они были пронизаны довольно глубокими мыслями, обернутыми в красочную объемную оболочку, подслащенную юмором, покрытую шипучей пудрой для придания экшена — и всё это для того, чтобы детям было приятно воспринимать сложную для их возраста информацию, чтобы они учились доброте, взаимопомощи, умели различать настоящую дружбу от предательства и лицемерия, усваивали прочие моральные ценности проще, нежели, чем с плоских черно-белых страниц сложных и скучных книжек.
Этот мультфильм вызывает водопад эмоций добрых, приятных и нежных. Главные герои оказываются в детском садике, где сталкиваются с огромными трудностями. С первого взгляда им кажется, что они попали в рай, однако потом они понимают, что попали в ужасное место — ясли, где дети не умеют играть с такими игрушками как они, а только их ломают. В садике царит авторитарный режим, во главе которого стоит фиолетовый медведь-диктатор по имени Лотсо, который подминает их под себя. Но нет преград на пути дружной команды игрушек, ведь только сплоченная команда может выйти из любой ситуации. Преодолевая самые разные трудности на своем пути, они разрушают этот жестокий режим и наводят порядок в детском саду.
Мультфильм пробуждает в нас самые теплые чувства и пробуждает ребенка, который возможно уже давно спит в каждом из нас. И мы снова хотим вернуться в детство, чтобы очутиться в мире приключений и невероятных фантазий, где добро всегда побеждает зло и крепкая дружба спасает мир от наваждения. Если говорить о детях, то анимационный фильм будет для них довольно поучительным и в то же время развлекательным. Даже на своем раннем этапе развития они смогут взять для себя что-то полезное и сделать важные выводы, скажем, хотя бы о том, как нужно обращаться с игрушками.


Начиная смотреть под влиянием подруги и кучи положительных отзывов в интернете ожидала шедевра. И не получила его. Нельзя сказать что фильм плохой. Нет. Он совсем неплохой. Он хороший… НО!
Но чего-то не хватает. Я не верила боли болезни, я не верила их желаниям… Меня не тронуло. Совсем. Но фильм стоит смотреть ради доли юмора и доли философии.
Меня не расстроило ничего. Слишком сказочно, это действительно видно было, что это кино, а не история из жизни. После просмотра просто иди и грабь банк, и живи на полную катушку. Слишком всё легко у них получалось. Слишком быстро они подружились.
Всё хорошо, но чего-то не хватает. Есть изюминка фильма, но сыграть эту изюминку не смогли…
Хотела ставить 6, но ставлю на балл больше, скорее всего под влиянием восхищенной общественности.


Фильм привлёк меня своим бюджетом и пародией на «300 спартанцев», но я примерно понимал, что я ожидаю. Для меня пародия средняя. Можно глянуть, когда настроение плохое, а так чтобы его смотреть и смотреть просто нет смысла.

«Знакомство со спартанцами» рассказывает нам о царе Леониде, который воюет с Персией. Сюжет тот же что и в «300 спартанцах», но сделан он в смешной пересказ. В армии у него не 300 человек, а 13. Сами они не настоящие мужики, а кучка геев. По дороге они встречают разных персонажей, поют песни, танцуют брейк и много разных смешных моментов помимо этих. Конечно, ожидалось лучше, но не получилось. Есть, конечно смешные моменты, но их мало, больше тупости и пошлости. Игра актеров халтурная, пейзажи скучные и дешёвые. В общем, малобюджетная пародия, в которой есть смешные моменты.

Вывод. Фильм тупой, но он мне поднял настроение. Сама идея тоже немного порадовала, но не более. Неудачная пародия на один раз…


Полное разочарование… Сложилось такое впечатление, что создатели перестарались — хотели в каждый кадр вложить тонны смысла, а получилась нарезка бессмыслиц.

Тина отвратительна в своей «игре».

Тут выше порекомендовали фильм «любителям красивых картинок, красивой музыки», но даже этого там нет.

Петренко — прекрасен сам по себе, но даже ему не удалось спасти этот недосюжет.

Вывод: не смотреть совсем, даже дома!


Жена села смотреть «Крамер против Крамера». Мне тоже стало любопытно — когда-то сестра нахваливала — и я присоединился.
Дотянув примерно до середины, мы по обоюдному согласию перешли в ознакомительный режим: пропускали куски, двигая ползунок вперёд.
Я развлекался предсказаниями — что в следующий момент скажет персонаж. Это нетрудно, когда действие происходит в типичной американской семье, где отец упластывается в типично американской конторе (непременно в небоскрёбе), и всё заканчивается в американском суде, что тоже весьма типично. Текст, примерно, такой: «я подумала и решила, что нам надо расстаться», «я хочу к маме», «мне очень жаль, приятель, но ты уволен», «я хотела найти себя, хотела заняться чем-то действительно интересным», и конечно же «ваша честь» и «я протестую».
Ещё сама собой придумалась «поваренная книга голливудского актёра». Завидев какое-то шаблонное выражение лица или жест, говоришь: «параграф такой-то поваренной книги голливудского актёра». Притом что такая книжка по определению не может быть толстой, в моём варианте Дастин Хоффман и Мэрил Стрип осилили только три главы: «голливудский актёр в норме», «голливудский актёр в шоке» и «голливудский актёр в суде».
Кончилось всё тем, что моя супруга впервые на моей памяти выругалась матом, а потом и чуть было не разрыдалась. Что до брани, то и я не удержался — приложил словесно главную героиню. Что же до женских слёз, то тут надо пояснить.
2
Дело в том, что на протяжении всего фильма происходит не что иное, как избиение младенца.
Сначала развод, сущность которого можно описать в двух словах: «американская мечта». Мать уходит из семьи по собственной воле (её мотивы излагать тут у меня нет мочи — это просто чушь собачья), оставляя милейшего 6-летнего мальчика отцу. Согласитесь, финт немыслимый в рамках российской действительности, где мужики обычно по синьке убиваются сами, а их вдовы остаются с двумя, а то и с тремя детьми в сарае.
Затем после полутора лет мудянки и тренингов личностного роста эта блядь (как выразилась моя барышня, и я её в этом поддержал) возвращается с требованием вернуть ей сына взад. Герой Хоффмана как добропорядочный американец и налогоплательщик не шлёт её в задницу, а покорно следует в суд, где уже после пары-тройки «ваша честь» и «я протестую» осознает, что 15 тыщ баксов лучше было сразу отложить на алименты. А ведь парень уже прикипел к отцу душой.
Падение с карусельки по недосмотру заболтавшегося с соседкой папы даже можно не считать.
Ладно бы тема детского горя проходила в фильме красной нитью, как говорится. Эта тема существует лишь в паузах между мудовыми страданиями мамы, деловой беготней папы и азартными пассажами юристов. От этого и заплакала моя барышня.
3
Я еле дождался титров и тут же бросился на imdb — пять оскаров! Это же дерьмо собачье, какие 5 оскаров?!
Сижу и говорю: надеюсь, эта киноакадемия была тогда выкуплена с мудями, иначе моя картина мира рухнет. Потому что в моей картине мира такое кино, как фильм «Крамер против Крамера», не может получить оскар. Единственное, чего оно заслуживает, это забвения и затем небытия. И всё, собственно.


Вместо обычного «вступления», хочется вылить всё негодование (которое многие разделяют) по поводу личностей, ругающих фильм за «искажение классики» и то, что «русский Шерлок лучше». Либеральнее надо быть, господа-интеллектуалы! Ладно бы этот «римейк» был трэшем типа «Шерлок Холмс против зомби», а то ведь вполне себе отличное кино — к тому же действительно имеющее культурную ценность!
Но, ближе к делу. А дело-то как раз в том, что я провёл небольшое расследование содержания этой картины (по выдвинутому обвинению): «За искажение культурного наследия».
Итак, у нас трое подозреваемых. Подозреваемый 1: Гай Ричи, предположительно лидер группировки.
В сием деле он, видимо, был координатором. Об этом говорит вся съёмочная группа, называя его «режиссёром». Инциденты, в которых фигурирует этот «режиссёр», всегда отличаются элегантностью и изощрённостью. От прочих себе подобных Гай отличается редким умением — находить новое там, где казалось бы уже всё придумано. Например, в представленном видеоматериале он организует несколько физических расправ с помощью своих сподручных (о которых будет оговорено далее). Расправы эти отличаются уникальной боевой школой, больше всего похожей на обычный уличный бой. Однако, за всю мою практику, я не видел лучших кулачных бойцов чем воспитанники Гая Ричи, и, более того, в деле о «Шерлоке Холмсе» ему удалось найти невиданный доселе способ представить этот самый «бой» зрителю.
Так же, подозреваемый интересно проявил себя в ходе расследования. Ему известен такой термин как «Флэшбэк», то есть «возврат назад». Практиковалось в делах за номером 104122-«Lost» и 770-«11 друзей оушена». Однако, в этих делах «флэшбэк» имел масштабный характер и описывал события большого промежутка времени. Персональной находкой Гая Ричи является то, что «возвраты» в деле о «Шерлоке Холмсе» — локальны. Во всём видеоматериале они применяются более 6-ти раз, причём для объяснения эпизодов, только что произошедших. Пример: Герой заходит в комнату и снимает наручники. Тут же мелькает флэшбэк о том, что ему дали ключ. И так — зачастую.
Итак, подозреваемый номер 1 определённо имеет талант к своей деятельности. Как руководитель — профессионален.
Подозреваемые 2 и 3: Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу соответственно.
Двое подозреваемых, выполняющие всю работу, в то время как руководитель оставался за кадром. Не менее талантливы в своей области. Обладают остроумием, хорошей физической подготовкой и сноровкой — эти двое блестяще вписались в отведённые им роли. Личности, которых изображали эти люди, получились обаятельными и производящими хорошее впечатление. Налицо большой опыт работы.
Ход дела. Комментарии защитника:
Во время просмотра было выявлено так же, что все подозреваемые выполняли свою работу с достоинством и трудолюбием. Замечено большое количество сложно постановленных сцен, множество юмора. Так же в картине обнаружен (настолько редкий в последнее время) хороший стиль.
Прокурор:
Однако, фильм можно осудить за отсутствие детектива — в нём нет загадки как таковой. Всё действие состоит из отдельно закрученных фрагментов, в которых нет интриги. Если обобщить сюжетные повороты — то они… Не дотягивают до оригинала. Сценарии Конан Дойля отличались гораздо более загадочной историей, которая оставляла загадку до самого последнего момента. В данном же деле решительно не хватает сложного, именно ДЕТЕКТИВНОГО сюжета с неожиданной развязкой, как в упомянутых выше делах 104122-«Lost» и 770-«11 друзей Оушена».
Решение:
Проделанная подозреваемыми работа по делу «О Шерлоке Холмсе» достаточно монументальна. Она НЕ ДОЛЖНА ни по каким параметрам сравниваться с одноимёнными произведениями или фильмами, так как является самостоятельным творением. Всю критику признать несущественной. Оставить возможность исправить недостатки второй частью. Подозреваемых — оправдать. Открыть доступ к видеоматериалу. По окончании дела присвоить картине:


Посмотрев этот фильм понял, что потратил время зря. Картина никак не дотягивает даже до первой части (которая мне кстати понравилась). Недостатков у «С Л Ф 2» много, поэтому перечислю лишь самые роковые.

1. То что «Харламов со товарищи» решили угодить недовольным зрителям первого эпизода (даже извинялись в трейлере): изменили манеру и стиль повествования, не пошло картине на пользу. В итоге получилось «не рыба не мясо». Они изменили своему чутью и пошли на поводу у недовольной публики.

2. Создатели отказались от компьютерной графики, которая в первой части была очень даже ничего, по крайней мере для нашего кинематографа. И ради чего? На чём они хотели сфокусировать наше внимание? Знаю-знаю для комедии это не главное, но всё же не помешало бы.

3. Ужасная игра актёров! Особенно переигрывают Верещагин и сам Харламов. Правда положение мало-мальски спасает от полного краха Нагиев, но один он не в силах противостоять армии бездарей.

Напоследок скажу, что я на самом деле уважаю творчество резидентов «club`а», но не ожидал такого подвоха с их стороны. Надеюсь они образумятся и сделают достойный продукт, прислушиваясь к своему здравому смыслу.


Алана Паркера все кинолюбители знают не понаслышке. «Эвита», «Полуночный экспресс», «Сердце ангела», «Пинк Флойд: Стена» — все эти фильмы давно занесены в альманах фильмов, которые нужно посмотреть в обязательном порядке. Так что этот режиссер уже полностью заслужил свое место в когорте самых знаменитых и «смотрибельных» режиссеров 20-го века. Я сам еще все перечисленные мною фильмы не смотрел. Как-то не сложилось. Но я наслышан и начитан о них, так что это дело наживное. А вот первым фильмом Алана Паркера, который я посмотрел, является «Жизнь Дэвида Гейла» с Кевином Спейси и Кейт Уинслет в главных ролях.
Проблема, демонстрируемая в фильме, очень и очень серьезная. Смертная казнь. До сих пор спорят, нужна ли эта система наказания или нет. И есть о чем. Ведь смертная казнь — это, прежде всего, своеобразное убийство человека. Да, преступника, но в первую очередь человека. Хорошо, еще можно было бы успокоиться при мысли, что казнят настоящего, отъявленного, безрассудного, бессовестного, абсолютно безжалостного преступника. Но, как обсуждалось в фильме, есть и такие люди, которые по ошибке получают высшую кару. Всё дело в том, что, порой не имея достаточных доказательств и веских аргументов, судьям легче или проще выдвинуть вердикт, где преступник признан виновным. «Жизнь Дэвида Гейла» ярко, отчетливо и характерно показывает всю эту систему. Но не изнутри, и даже не наизнанку. Всё показано с точки зрения обычного гражданина великих Соединенных Штатов Америки. Он слыл примерным семьянином, блестящим профессором в университете, хорошим активистом общественного движения. Но однажды дав себе волю перед пороком, он осознает всю «красоту» своего глупого решения. Всегда нужно помнить, что, если женщина чего-то сильно хочет от вас, то это в большинстве своем к беде.
Дэвид Гейл не знал, что ему делать дальше. Жена потребовала развод и забрала сына. Он начал дружить со змием. И понимая всю свою безнадежность, он принимает ТАКОЕ решение, что в конце фильма сидишь в некотором замешательстве. После просмотра уже возникает такой вопрос: а нужно было ли показывать последнюю сцену? Дэвид Гейл ведь вызывал журналистку Битси Блум не для того, чтобы она спасала его от решения суда, а для того, чтобы она сумела спасти его честное имя. Прежде всего перед его сыном, которого он так и не смог увидеть перед смертью. В итоге, размышляя над самим убийством, она кое-что все-таки упустила из виду. Это КОЕ-ЧТО как раз и станет шоком для журналистки, а для зрителей неожиданностью большой. Очень неоднозначно, очень. Это только мое мнение.
Кевин Спейси сыграл блестяще, если не гениально. Этого актера нельзя не любить. Играет он всегда сильно, с чувством и даже нестандартно. Каждый сыгранный им герой запоминается надолго. Дэвид Гейл же запоминается личностью побежденной и непобежденной одновременно. Этот характер близок именно к простому народу, который всегда чем-то недоволен и настроен временами против руководства страны. Он уязвим, но растоптать себя в грязь до конца не даст. Словом, Кевин Спейси хорош донельзя. Кейт Уинслет не на таком уровне высоком, конечно, но свою героиню предоставила в хорошем образе. Что красит Битси Блум, так это её эмпатия. Способности сопереживать ей не занимать. И она очень целеустремленная, что только добавляет вистов журналистке. Запомнились Лора Линней, которая изобразила своего персонажа в храбром и сильном свете; Габриэль Манн, который запоминается своей внешностью сразу же, одновременно с этим играя благородного и в некоторой степени самоотверженного стажера рядом с Битси Блум; Мэтт Крэвен, герой которого большую часть фильма помалкивает, но тем не менее готовый на всё ради своих друзей.


Это действительно коронная фраза, крылатая фраза, на которой держится все сюжетное содержание этого неподражаемого мультшедевра.
Эту фразу произнес величайший повар всех времен и народов Огюст Гюсто, владеющий шикарным рестораном, настоящий кумир среди почитателей кулинарии, которые, в свою очередь, возносят его талант до небес.
Среди его поклонников есть и вовсе необычные, к примеру, крысёнок Реми — совершенно уникальный, владеющий талантом и страстный любитель хорошо поесть. Он живет жизнью обычной крысы, но такая жизнь ему не по душе, ведь он отличается от других представителей своего крысиного клана — личность в безликой толпе, как может показаться на первый взгляд, и вы окажетесь правы
Он сама энергия, активности ему не занимать; приключения подстерегают его на каждом шагу, и он постоянно влипает во всевозможные ситуации, дальнейший ход которых невозможно предсказать.
Брэд Берд, режиссер этого мультфильма, сказал, что «идея этого проекта очень близка ему», не могу не согласиться с этим высказыванием. Казалось бы, совершенно банальная тема так называемой «американской мечты» или мечты вообще, которая была пережевана американским кинематографом много-много раз и, как сам сказал мистер Берд, «эта абсурдная, притянутая за уши идея» предстает перед нами в новом свете, скорее всего, это связано с тем, что в данном случае желание Реми стать поваром абсолютно безнадежно. Скажите, если бы вы пришли в ресторан, то стали бы есть какое-то блюдо, если бы узнали, что его приготовила крыса? Уверен, вам станет либо противно, либо жутко смешно, и вы не поверите своим ушам. Но идея все равно приглянется вам, ибо каждый зритель увидит в этом персонаже себя, а его мечты невольно будет сравнивать со своими, такими же несбыточными.
Один весьма умный человек сказал мне однажды: «Невозможное — в реальном». Эта фраза применима и к этому фильму.
Если говорить о технической стороне, то можно потратить целую кучу времени, по части анимации была проделана очень кропотливая работа, за что спасибо всем аниматорам и Брэду Берду, руководившему всем процессом.
Отдельным абзацем хочется выделить и музыкальное сопровождение — стремительные и танцевальные мелодии сочетаются с истинным французским шансоном, приятно слушать. Для справки, шансон в истинном свете, это не то, что исполняют Сергей Трофимов, Грегорий Лепс и группа «Крестовый туз», истина и красота этого жанра раскрыта в песнях, которые исполняют Эдит Пиаф и Морис Шевалье, эти произведения и есть тот самый шансон, который так гармонично звучит в «Рататуе».
Что касается персонажей, то все они очень колоритны и индивидуальны, будь то неуклюжий и бесталанный поваренок Лингвини, или критик Антон Эго в превосходной озвучке Питера О`Тула, или просто обаятельный Эмиль, и, конечно же, сам Реми, который, в плане обаятельности и привлекательности даст сто очков вперед известному персонажу из Шрека — Коту в Сапогах.
Чему же нас учит этот мультфильм? Как и многие другие, он учит нас никогда не сдаваться, идти к мечте на прямых ногах, несмотря на препятствия, смотреть вперед и ни при каких обстоятельствах не унывать! Поверьте, этот мультфильм сможет поднять вам настроение в любой ситуации, именно для этого и создаются такие шедевры!


Итак, наконец-то умелые руки мастеров «Очень страшного кино» дошли до всеми обожаемой саги. Полагаю, что все, кому достаточно надоели нескончаемые визги о Эдварде и Белле, кто устал слушать всевозможные восхваления актерской игры Паттисона и Стюард и, в конце концов, те у кого есть хоть капля чувства юмора, оценят эту забавную пародию.

Я, человек уже давно ознакомившийся со всеми фильмами из серии пародий Флидберга и Зельцера на всем известные фильмы ужасов, ни сколько не удивлялась ни многочисленности пошлых шуток, ни откровенному, доброкачественному стебу над всеми недостатками актерской игры и над сюжетом в целом. Высмеяна даже сама идея «вампирского» фанатизма: на экране не раз появляются, радующие глаз, пародии на, как бы помягче сказать…, на поклонниц саги.

Но особенно хотелось бы отметить главную героиню Бекку — при всём том, что актриса исполнявшая её роль не сушила зубы, ей удалось в красках передать все метаморфозы выражения лица Беллы в оригинальных «Сумерках». Закушенная губа, выражение полного недоумения, усиленное моргание глазками — всё это было невероятно похоже на игру Стюард, пусть и слегка утрированно.

Эдвард, кстати по признанию многих оказавшийся куда привлекательнее Паттисона, тоже вполне не плохо передал выражение глубокого страдания и задумчивости. А, вообще, если присмотреться, главная троица: Эдвард — Белла — Джейкоб оказались гораздо симпатичнее главных героев саги. Однако в оригинальном фильм такие приятные, слегка сладенькие лица вряд ли бы вписались. Всё таки культ уродов — это культ уродов… он придает фильму своё «очарование».

В целом фильм не лучший в своем жанре, но и не худший соответственно. В нем присутствует не одна по-настоящему шикарная сцена с качественным стебом над самыми удручающими моментами. А для того, что бы просто посмотреть и посмеяться больше ничего и не требуется.

Минус только в том, что как это не странно, но даже в этих насмешках появляются своеобразные клише… особенно надоели изумленные лица героев при странном поведении их коллег, потому что это можно увидеть в каждой части «Очень страшного кино». Такими темпами не долго осталось ждать пародии на пародию, а потом этот жанр к сожалению изживет себя.


Кристофер Нолан является одним из любимых моих режиссеров из молодой волны, умело соединяющих оригинальные идеи и голливудскую постановку.
Что же можно сказать о его новом творении? Тут я не разделяю энтузиазма большинства зрителей.
Скорее кинокартина больше разочаровывает чем удивляет. Печально и то, что все это уже начиналось в «Темном рыцаре». Да Кристофер с размахом постановки ты растешь и растешь, но достаточно ли этого? Для того, чтобы сорвать кассу несомненно да… От этого еще грустнее, когда осознаешь, что автор может намного лучше, обладая таким несоизмеримым потенциалом, 90 % которого в последнее время только тратится на увеличение уровня постановки всего действа.
Обсуждать какие-либо другие аспекты фильма не хочется. Используя уже неограниченные финансовые средства Кристофер приглашает лучших актеров, композиторов, операторов и других профессионалов, для того чтобы обернуть одну оригинальную идею и нагромоздить сверху всеобъемлющим размахом и динамичным видеорядом, в итоге угождая большинству зрителей. А где дух и независимость? К тому же всему прочему из всех фильмов Нолана, «Внедрение»(именно так переводится название фильма) обладает самым невыразительным визуальным рядом из всех фильмов режиссера(в сравнении с тем, что вообще можно было сделать на подобной почве при почти неограниченных ресурсах).
Еще одно подтверждение, что запредельного профессионализма и многомиллионного бюджета недостаточно, чтобы сотворить шедевр кинематографа. А именно с такой претензией нужно рассматривать каждый новый фильм Нолана. Не так?
Фильм, за который можно было аплодировать режиссерам уровня Джонатана Мостоу, МакДжи или какого-нибудь Нила Маршалла, вызывает легкое смущение когда знаешь, что его снял такой мастер как Кристофер Нолан.
«Середина» с голливудским размахом и одной оригинальной идеей несомненно самобытного режиссера, вокруг которой собственно всё и крутится.


Понравился ли фильм? эм, скорее нет, чем да. И сейчас я напишу почему)

Не, идея с арома-карточками конечно прикольная, но… нафига делать запах блевотины или козюлек, а? и хорошо, что карточки какие-то «бракованные» — в основном каким-то бубль-гумом пахли :D Да ещё этот экшн с «увидел цифру на экране и тут же три пальцем кружок и нюхай», особенно, когда на экране сразу цельных три цифорки горят)

А ещё я пытался уловить сюжетную линию… Хотя нет, линия там есть, но она какая-то уж больно вихляющая что-ли… Сложилось впечатление, что сцены ляпали из сценария, предварительно брошенного по ветру, потом подобранным, но из некоторых листочков сделали самокрутки и вот уже из остатков сценария сняли фильм.

А как меня зацепила до коликов в животике сцена с беременной Мариссой Кортез Уильсон(играет Джессика Альба), догоняющей главного супер-злодея и «прыгая» (протирая своей, да простите меня ПЧ, попкой) через капот машины, вместо того, чтобы сделав полшага в сторону, просто пробежать.

Сцены драк описывать не буду — их лучше один раз увидеть, срыгнуть от попкорна и дальше сидеть и слушать, местами непонятные нафиг нужные, диалоги.

Местами у меня возникало ощущение, что эти самые «потерянные листки сценария» восстанавливались по памяти из других фильмов, таких как «Матрица» и «Люди X», «Люди в черном» и даже «миксом» с рекламы Nissan X-Trail.

Собачку, как мне показалось, добавили чисто для «поржать».

В общем, посмотреть с детьми его конечно можно, да и поржать есть над чем, но эта часть явно сделала по принципу «пипл схавает». ИМХО

Дисклеймер.

Да, я понимаю что это фильм не для моей возрастной категории, но я смотрел предыдущие части — они реально лучше были.


Вот только вчера сподобилась посмотреть этот шедевр — и порадовалась, что не видела его раньше.

Когда, почему, с какой стати Михаил Пореченков решил, что он похож на Шварценеггера, и решил закрепить эту идею, снявшись в римейке «Коммандо», мы, вероятно, не узнаем уже никогда. Да оно и к лучшему. Незачем лишний раз засорять мозг бессмысленными фразами.

Поскольку оригинал вспоминается постоянно, постольку хочется выключить телевизор каждые пять минут. Пореченков не просто плохо играет — он отвратительно играет. Отсутствие мимики ни на йоту не приближает его к образу, сыгранному Шварцем. Постановочные трюки шиты белыми нитками. Сцены рукопашного боя сняты так, что хочется спросить у оператора: «Чего ради ты прыгал с камерой, как горный козёл?». Да и в целом фильм удручает отсутствием нормальных диалогов, нормальной картинки и нормального звука.

Актриса Урсуляк тоже не поражает своей игрой. А ради антуража могли бы взять Аню Семенович — хотя бы тему раскрыли бы.

Отдельное о-ло-ло по поводу Варвары Пореченковой. У нас ведь как считают: если у известного актёра есть дети, то они априори хорошо играют. Ну типа им актёрские таланты с генами передались. Так вот — тут опять не тот самый случай.

 И это с большой натяжкой.


Начало фильма стало для меня довольно многообещающим.
Я напряженно уставился в экран, и стал усиленно думать над тем, куда же пропала пациентка. Что могло произойти? Что будет дальше, и как они ее найдут?
Но когда детективную линию резко выдернули у меня из под носа, и предоставили запутанную паутину игры сознания главного героя, я разочаровался. И этого не спасла ни прекрасная операторская работа, ни саундтрек, ни игра актеров.
Весь фильм для меня стал фальшивкой, красивой оберткой от конфеты с сахарозаменителем. Из этого фильма можно было выжать гораздо больше, чем 100-тысячный очередной фильме о психах/не психах с глубокими личными проблемами, вытесненными в подсознание. Это вызывает оскомину, и больше никаких эмоций.
Лично для меня стал абсолютным шоком столь высокий рейтинг данного фильма. Складывается довольно печальное впечатление, что люди не видели психологических триллеров, и подобное кино еще до сих пор способно кого-то удивить и поразить. Лично для меня в этом фильме не было ничего шокирующего, «взрывающего сознание» и «открывающего глаза». В подобном жанре есть фильмы гораздо лучше, для меня эталоном до сих пор являются «Другие».
Не впечатлил и ДиКаприо, впрочем, никогда особо и не впечатлял.
Достоинства фильма — это атмосферность, игра Мишель Уильямс и операторская работа.
В остальном — банальность, сплошные просчеты и никакого интеллектуального осадка после просмотра. Много пафоса и ничего толком.


Продолжение очередной экранизации книг Артура Конан Дойла не мог не вызвать в публики настоящего ажиотажа. Учитывая успех первой части фильма, сиквел обещал стать настоящем событиям, если не года, то уж точно месяца. Впрочем, так оно и случилось. «Шерлок Холмс: Игра Теней» полностью оправдал ожидания фанатов и просто тех, кто хотел приятно провести время в кинотеатре. Фильм действительно вышел неплохой, несмотря на то, что значительно уступал предыдущему. Хотя особого диссонанса заметно не было. И всё-таки, на волне Шерлока Холмса можно было показать нечто куда более солиднее и вдумчивее, чем то, что представил нам Гай Ричи. Особенно если учесть то, что параллельно американской версии по телевидению шла английская экранизация, которая прям изобиловала всякими интеллектуальными выкрутасами. Короче говоря, на фоне сериала фильм словно сник, одновременно с этим растеряв практически всё свое преимущество перед остальными кинолентами, вышедшими с «Шерлоком Холмсом» в одно и то же время. Но тем не менее, «Игру Теней» рано сбрасывать со счетов. Фильм несомненно заслуживает внимания.
Говоря об атмосфере конца 19 века, так и хочется применить прилагательное «шальной». Наверняка на самом деле всё было несколько по-другому, но мир глазами лучшего считчика всех времен и народов, пожалуй, обязан был выглядеть именно так. Пушки, новое огнестрельное оружие, террористы практически на каждом шагу — вот она, вселенная Шерлока Холмса. И все-таки что-то здесь не так. Как-то по-другому мы все представляли Холмса. Увлеченного своим делом интеллигента, курящего трубку и задумчиво смотрящего в даль. Несмотря на то, что подобное представление навеяно нам гениальным актерам Ливановым, превзойти пока которого так никто и не сумел, все равно, безумно хочется видеть Шерлока именно таким. В итоге же получилась копия Железного человек, сменившего свои знаменитые доспехи на дедукцию. Скучновато и однообразно. Ожидали большего.
Сам сюжет скорее походит на сюжет боевика, чем очередного похождения сыщика. Слишком мало загадок и тайн для современного детектива, уж тем более уровня Шерлока Холмса. Слишком много перестрелок и погонь и слишком мало мозговых штурмов и рассуждений. «Шерлок Холмс 2» является больше экшном, чем глубоким, философским кино о незаурядном человеке. Короче говоря, такого Шерлока Холмса не видел никто, а это несомненный плюс всему.


Отлично снято! Актеры, игравшие Бекку (Беллу) и Эдварда впечатлили больше всего. В частности, Бекка так умело копировала манеру Беллы все время заправлять волосы за уши и закусывать губу, что прямо сразу это бросалось в глаза. Эдвард — просто шедевр: этот грим, который так и хочется смыть, манера морщиться и закатывать глаза, волосы, которые явно уложены и накручены на бигуди…

Конечно, были и свои минусы, но плюсов явно больше. Хоть многие и считают юмор «туалетным», я думаю, что многие из этих шуток разоблачают то, что было недосказано в самих Сумерках. К примеру, про то, зачем папа подарил Бекке пикап. Или Джейкоб с шариками. А как Эдвард с Беккой катились по лесу на двухколесной каталке — просто уморительно!

Я никогда еще так не смеялась, причем на протяжении всего фильма. Если хотите посмотреть что-нибудь веселое, при условии просмотра оригинала — рекомендую! Не пожалеете.


Задала я себе этот вопрос. Не скажу, что сильно жуткий фильм, но и хорошим не назовешь. Так, на троечку. Если учесть, что «Яйца Судьбы» создан по мотивам известной передачи, то ждать шедевра отечественного кинематографа не приходится, а посему — расстраиваться нечего.

Равшан и Дшумшуд. Как обычно, два простачка-гастарбайтера, которых все обманывают, но которые не отчаиваются. Что-то мне это напоминает… Конечно, они предстают глупыми, однако также они добрые и смелые. За своим «нацайника» и в огонь и в воду.

Не могу не отметить скрытого стеба над жизнью российской… Например, в моменте, когда гайстарбайтеры через проломленный пол падают поблизости от консьержки. Сразу видишь настоящую русскую тактичность и «внимательность».

Хоть и написана что комедия, но юмор слишком… плоский, что ли. Смеяться до упаду не захотелось. Но улыбнуться где-то — да.

Очень поразило, что снялся «золотой глас России» в этом фильме. Причем сам себя и простебал хорошенько. Уважаю его за это.

В итоге, никаких впечатлений, просто убитые полтора часа свободного времени. Не советую, ценителям хорошего кино.


Я не буду писать, что это калька, плагиат и т. п. Это уже давно известный факт, это было понятно до выхода фильма в прокат. Лучше я просто напишу, что самое нелепое. Ну или по крайней мере попытаюсь уложится в допустимый объем текста в отзыве.

Меня поразило жилье Полины. Само обучение в колледже требует денег не малых, обучение в закрытом колледже, стоит минимум в четыре раза больше. Возникает следующий вопрос: почему в её доме отсутствует звукоизоляция? Или она спит с родителями в одной комнате, ведь от одного её вздоха, сразу прибежала испуганная мама, будто дочь во всю глотку орала «Спасите насилуют!».

Колледж. Правильно, чем у нас занимаются в колледжах?Играют в поло. Поло-национальный вид спорта России. Денег на ремонт фасада учебного заведения не хватает, зато в поло играют, ай да молодцы.

Я так поняла главным ученикам лет по 19 максимум (ну судя по их диалогам «гы-гы-гы да га-га-га» они остановились на стадии развития одноклеточных, хотя как мне кажется даже те были умнее). Этот колледж место сбора шлюх и сутенеров? Потому как Полина, и её подружки, и их вечеринка выглядит как сборище людей, которые занимаются тем, что имеют друг друга.

И кстати, во многих легендах, когда темные силы хотели соблазнить девушку, они искали девственницу. Испокон веков девушек выдавали замуж в белых платьях, потому что белый цвет символ непорочности и чистоты, чем дьявола привлекла Полиночка непонятно, хотя он тоже соблазнитель еще тот, я прям не могу, дайте мне еще попкорна и колы пожалуйста. Неужели в стране, которая славится красотой населяющих ей людей (как мужчин так и женщин), было так сложно найти актрису, которая бы для начала умела играть, и хоть чуть-чуть напоминала принцессу, а не ходила весь фильм как контуженная жаба, только что пережившая превращение в леди.

Обычно я стараюсь не ставить единицы, но в этот раз сделаю исключение и обращусь к режиссеру Екатерине Гроховской. Дамочка, сделайте одолжение, не снимайте больше, ну не нужно больше прививать подрастающему поколению отвращение к российскому кинематографу.


Фильм с самых первых шагов вызвал большое количество внутреннего скептицизма, который в итоге так и не покинул меня. Может быть к большому зрительскому сожалению, а может и к большому человеческому счастью, мне просто напросто чужды идеалы восточных людей (скорее азиатов), потому сам духовный шарм прошел мимо и передо мной осталась суровая техническая и человеческая действительность.
История скорее сама адаптирует персонажей, нежели они выстраивают ее силу. Повествование напоминает какого-нибудь достаточно плохого ученика великого учителя, который вырвался за пределы храма и очень неумело доказывает социальным людям цикличную действительность. Если бы он был хотя бы самую малость внимателен и имел хотя бы каплю чистейшей учительской совести, он бы вряд-ли стал так ужасно врать.
Человек, который является изолированным от внешнего мира по природе своей не может быть настолько социально грязным, насколько показан ученик. Также трудно согласиться с тем что человек изначально такое говно. Если фильм был рекламой тюрьмы, то я беру все свои слова обратно:
«Чувствуешь вину? Отсиди. Отсиди, мир враз станет прекрасным и вы ощутите духовную целостность которую никогда не имели. Даже если вы никогда не подавали надежд, «отсиди» поможет вам стать на ваш мнимый путь».
Я не понял эти моменты тренировок бойкого Рокки, которые вообще не имеют никакого отношения к духовному становлению ученика, который к тому же не подавал никаких надежд изначально. Все, как и в американских фильмах, возникло буквально из ниоткуда.
Акценты. Этот фильм вообще не имеет сильных акцентов на лучших частях тех вопросов, которые затрагивает. Грустно потому, что могло быть значительно лучше.
Фильм имеет кучу духовной фальши, смешав чистоту духа отрешенного с худшими традициями социального человека. Оберткой выступают прекрасные виды просто этнического достояния в единственном числе, обилие тумана и красивые иероглифы, которые вы, кстати, можете нанести на тело совершенно не задумываясь об их смысле.
Если бы я мог его сравнить с чем-нибудь съедобным, то это был бы недельный творог, который как бы еще можно есть и со сметаной он будет более ли менее вкусным, но привкус его несвежести будет все время портить радость.
А если бы я мог сравнить его с типом человека в определенной ситуации, то я скорее припомнил бы элитную азиатскую проститутку, красотой и этническим шармом которой так неумело воспользовался весьма трепетный, но нервный девственник.


По моему мнению, у фильма есть два уровня прочитания. Один из них видимый, а другой скрытый.
Первый — видимый. По сюжету: успешная семья, и отдельно успешная мать семейства совершает благое дело, подбирает бездомного уличного паренька и делает из него человека, члена американского общества. Ударение делается на том, что не всем так повезло в жизни, как этой семье, но те, которым так повезло, должны помогать тем, кому не повезло. Все по-христиански.
Другой уровень — скрытый. Что мы тут видим? С одной стороны — идеальная семья, как уже писалось в одной из рецензий, муж с женой, которые замечательно ладят, свой дом, машина, двое детей. Чисто голливудская американская семья 50-х, только мамаша более продвинутая, в соответствии со временем. Одно замечание — семья белых.
С другой стороны — негр. Родился в каких-то трущобах, мать — алкоголичка, наркоманка, родившая сто пятьдесят детей от неизвестных папаш (или папаши), с которыми даже не связана брачными узами. Трудное детство, проблемы с учебой и вдобавок странный, отделяющий от толпы вид. И естественно, такой несчестный негр нуждается в помощи белых, потому что самому ему не выбраться из такой унылости и беспросветности. И все они, негры, несчастные, потому что живут в трущобах, занимаются преступной деятельностью, шкодят хорошим белым, которые выполняют миссию возвращения их на путь истинный.
Даже чернокожая девушка из компании, с которой хотет сотрудничать белая семья и их великовозрастный воспитанник, хоть и на первый взгляд кажется успешной и не нуждающейся в деньгах, но вызывает негативные емоции, потому что словно пытается разрушить белую идиллию и раскрыть глаза чернокожему брату на то, что его используют. Только не в прямом смысле и не теми словами, что произнесены в фильме.
Не наталкивает на размышления? До сих пор, уже в двадцать первом веке, не прекращается скрытое зомбирование и пропаганда расизма. И даже если история реальная, то почему очень мало тех экранизаций, где показаны и успешный черные семьи, и белые подонки, и белые трущобы? Почему черных до сих пор выставляют маленькими детьми, не способными позаботиться о себе? Да, существует проблема черных, черной преступности и черных трущоб. Но точно так же есть проблема и белых соответственно. Пора бы уже прекратить колониалистский дискурс, преодолеть комплекс жертвы и пренебрежительность старшего белого брата и научиться видеть в людях прежде всего людей.


Cлучается, что американский синематограф, на ряду с мусором, выпускает и откровенно замечательные фильмы. И тогда, все прогрессивное человечество приобщается к Великому и Важнейшему искусству. И приобщение это, иногда, приходит к нам через самые настоящие слезы.
Случилось так, что этот фильм мне сначала рассказали… Бегите от тех, кто задумал облагодетельствовать Вас таким образом. Я, честно говоря, пожалел, что «развесил уши». Не то, что-бы стало неинтересно, просто потерялась некоторая интрига. Вобщем, не слушайте ни кого и сами ни кому не рассказывайте.
О чем фильм? Сразу скажу, что ни какого глубокого, философского смысла или подтекста фильм не несет, но имеет важный и, вполне, ясный посыл. В какой-то степени, это пропаганда, но пропаганда не навязчивая. Но все это, Вы поймете уже после просмотра, а само кино, о неординарном, человеческом поcупке. О поступке, на который мало кто отважится. О поступке, который стал следствием нелепой случайности — пресловутого «человеческого фактора».


Последний раз я сидела с открытым ртом после просмотра фильма «Престиж»(кто смотрел, тот поймет). Остров Проклятых удивил меня ничуть не меньше. Путается в происходящем не только главный герой в исполнении Леонардо Ди Каприо, но и сам зритель, находящийся до самой последней минуты в неведении :" А что же все таки происходит?». Сюжет у фильма закрученный как калач! :) И закрученный весьма и весьма умело, грамотно и логично.
Антураж у картины соответствующий происходящему — действие происходит в больнице-психушке для очень опасных преступников, на острове в открытом море, но не тропическом, а очень жутком. Сбежавшая (неизвестно каким образом) преступница есть причина приезда федерального маршала и его помощника. Они ведут расследования, но с каждой мнутой чувствую, что на этом острове что-то не так. Ещё когда не прошло и половины фильма, гл. задача героя выполена и встает вопрос: «И что же тогда будет ещё оставшиеся полтора часа?» Вот тут и начинается самое интересное… В конце концов, у меня постоянно стали возникать вопросы: реальность или умело продуманный сговор то, что происходит? Все балансирует на грани абсурда.
Леонардо Ди Каприо в этом году просто рванул: «Остров Проклятых» и «Начало» будут одними из самых запоминающихся фильмов в его карьере. В «Острове» он сильно напоминал своего героя в «Начале», некоторые моменты кажутся де жа вю.
«Остров проклятых» невозможно посмотреть несколько раз подряд, потому что даже один просмотр выносит мозг.


К своему великому сожалению, ожидала от фильма больше. Но увы… фильм не порадовал.

Не могу, конечно, сказать, что фильм совсем плох. Было несколько неплохих моментов, но что-то не дотянуло. Казалось бы, что сюжет несколько нов… вернее «старые сказки на новый лад», тем более, что русские сказки, которые я уважаю. Но вот с «новым ладом» что-то не сложилось.

Актеры во многих местах не доиграли. Кое-какие актеры, как по мне, так вообще были не совсем верно подобраны. Образы героев (не всех правда) несколько не соответствуют уже устоявшимся, тем, которые мы себе представили только впервые услышав о героях русских сказок.

Но и сказать, что фильм не стоит смотреть тоже не могу. Немного скучно, но, наверное, стоит посмотреть хотя бы потому, что кое-какой дух русской сказки присутствует.


Этот потрясающий своей эмоциональностью, романтичностью и добротой фильм заслуживает высшего балла и всяческих похвал. В картине задействованы ярчайшие звезды британского кинематографа, играющие на равных и не теряющиеся на фоне друг друга.
Перед нами история самых разных англичан и их чувств, подвергшихся испытанию любовью в течение последних предрождественских недель. Любовь представлена во всем своем многообразии и наполняет собой буквально каждый кадр этого фильма.
В отдельных моментах этого фильма смеешься от души.
Во-первых, это, конечно же, самая яркая, на мой взгляд, история уже не молодого рокера Билли Мэка в исполнении неподражаемого, зажигательного, умопомрачительного Билла Найи, который отчаянно пытается вернуть себе былую славу и популярность, прогремев на всю страну своим рождественским хитом, перепев известную ранее композицию.
Эта сюжетная линия наполнена искрометным юмором:
«Дети, не покупайте наркотики. Становитесь рок-звездами, и вы получите наркоту даром!»
Отличным стебом над Б. Спирс:
- Кто сейчас Ваша подружка?
- Бритни Спирс.
- Вы серьезно?
- Конечно, нет. Меня мутит от нее.
и группой Blue (та самая фраза, которую герой Найи пишет на плакате этой группы).
В итоге герой находит свое счастье со своим толстым менеджером, доказав тем самым, что мужская дружба не подвластна ни времени, ни обстоятельствам. Браво, Билл!
Во-вторых, история простого английского парня, отправившегося накануне рождества в поисках любви за океан, и встретившего ее в лице длинноногих и сексапильных американок.
Другие же моменты заставляют глаза наполняться слезами.
Это и сюжетная линия об английском писателе, блестяще сыгранная Колином Фертом, сумевшем преодолеть языковой барьер и найти свое счастье с милой португальской девушкой.
И история о премьер-министре Великобритании в исполнении Хью Гранта. Его герой смог не только разнообразить фильм шутками про правую и левую ноги Бэкхема, но и найти в себе мужество и силы отстоять честь своей секретарши. С которой в дальнейшем они наверняка проживут долгую и счастливую жизнь.
Ну и конечно, сюжет о милом мальчугане и его отчиме, потерявших накануне рождества родную мать и жену. Однако мальчик вскоре влюбляется в девочку из своей школы, а отчим, оказывается, тайно вздыхает по Клаудии Шифер. Сцена прощания в аэропорте настолько трогательная, что слезы льются из глаз помимо своей воли.
Нельзя не упомянуть о героине Лауры Линни, влюбленной в своего коллегу. О героях Алана Рикмана и Эммы Томпсон, переживающих кризис семейных отношений. О героине Киры Найтли, вышедшей замуж не за того парня. О порноактерах, влюбившихся друг в друга прямо на съемочной площадке.
Ну а в эпизоде и того хлеще — Роуэн Эткинсон, в роли продавца из супермаркета. Даже без его минутного появления в кадре фильму точно чего-то не доставало бы.
Судьбы героев переплетаются, кто-то найдет свое счастье и любовь, кому-то повезет меньше. Однако все равно веришь, что все у всех будет хорошо. Не сейчас, так потом, но все мечты все равно сбудутся.
Я пересматривала этот фильм 3 раза, и каждый раз находила для себя что-то новое, неизведанное, каждый раз чувствовала невероятный прилив положительных эмоций. И потом еще очень долго меня не покидало ощущение чего-то волшебного, сказочного, светлого.
Спасибо Ричарду Кертису и всей его дружной команде.
 Браво!


Такие фильмы я встречаю нечасто. Картина заставляет задуматься и о том, что нужно быть свободным, но и нести за это свою ответственность. Отличная игра всех актёров, но Робин Уильямс здесь просто неподражаем. Фильм серьёзный, его нужно осмыслить и, возможно, он поменяет Ваше мировоззрение или добавит новую точку зрения.
Вот так я могу описать фильм. Именно таким он предстал для меня.
Любовь нам сердце греет
На протяженьи жизни всей.
А что же может быть милее
Воспоминаний и страданий,
Что сделали из нас людей.
Как трудно мысль свою продвинуть,
Как трудно иногда её создать,
Как может иногда разинуть,
Рот тот, кто не мог и слова-то сказать…
Свободно мысли!
Пари над мнением других
Будь тем, кем хочешь быть!
Дак говорите, что придумали,
Быть может, эта мысль изменит мир…
С ног на голову перевернёт идеи тех,
Кто мнил себя умнейшим из людей.
У каждого свой путь…
Пройди его как можно ярче!
Не дай сожрать себя
Червям кусачим!
И пусть врагов ты наживёшь немало,
Зато друзей…
Их будет у тебя навалом!
Не совершай поступков нелепых
И за свои дела ответственность неси!
И, видит Бог,
Откроются перед тобою все пути!
Это ШЕДЕВР! Не знаю, как других, но меня он зацепил и, даже, навеял стихотворение, если его можно так назвать.


«Дневник памяти» — фильм о настоящей любви, которая редко встречается в нашей жизни. Доброта, искренность, чувства через край и нежность, нежность, нежность.. Эти чувства я испытываю во время просмотра этого фильма. Да, сентиментально, но разве все мы не хотим именно этого?
Это добрая сказка о любви, о том, что она существует в сердцах людей… и они проходят через всю жизнь вместе даже несмотря на препятствия. Сначала их расставание на семь лет, потом ее болезнь. Но он был с ней до конца, ждал тех минут, когда она сможет его вспомнить. Это так трогательно, это проходит где-то рядом с сердцем.
Для меня «The Notebook» — лучший фильм о любви. Его я могу пересматривать по несколько раз на неделе и получать от этого колосальное удовольствие.
Если же такой любви не существует в реале, почему бы не посмотреть, как это бывает на самом деле?..

Тем, кто верит в настоящую любовь — срочно смотреть!


Довольно интересная тенденция, связанная с тем какие фильмы становятся культовыми. Это жизненные, правдивые зачастую страшные истории. Бойцовский клуб не поражает как сейчас модно спецэффектами, необычной съемкой оператора… он поражает внутренним содержанием. Я много слышал критики Бойцовского клуба, что в нем нет идеи, что он затянут, скучен. Это неправда. Просто тут нет увеселительных сцен с масштабными спецэффектами. Каждый сцена в фильме, диалог имеют поистине философскую ценность, тут нет диалогов в стиле: » — привет, — привет, — как дела? — хорошо выглядишь и т. д.». Фразы, которые цитируют: «лишь утратив все до конца мы обретаем свободу», «мы рабы своих вещей». В этих двух фразах можно выделить основную идею фильма, которая подтверждается ее концовкой, не говоря про второстепенные рассуждения.
Бойцовский клуб оставляет сильное впечатление. После его просмотра в голове крутится множество мыслей и более ясная из них есть: неужели и правда мы рабы своих вещей? Ответ на этот вопрос дан фильме, решение тоже приложено в фильме, но… неужели нет другого выхода и все надо просто уничтожать?
Повторятся об игре актеров я не буду, она на высшем уровне. Очень удивила Хелена Бонем Картер, тот образ, который она оживила на экране восхитителен.
Концовка, где главный герой держат за руку свою девушку врезался в мою память навсегда. Не знаю почему.
Таким образом моя оценка с присвоением звания: культовый фильм.


После «Престижа» мои поиски увенчались едва ли заметным успехом — Иллюзионист грешно даже сравнивать с тем великолепным зрелищем, это оскорбительно. Но тем не менее фильм неплохой. Неплохой. И минусов в нем небольшое количество, но он обычный. Такой же как многие неприметный, усыпляющий… пустой
Быть может, игра актеров не заслуживает порицания, нулевой оценки. Действие и эмоции были вполне правдоподобны и смотрелись полностью вписанными в контекст, но какими-то замедленными и… Это всё создало впечатление, что эту историю не стоило вообще придавать экранизации. Была любовь — странно предсказуемая, был фокус — и герой Нортона сделал все, чтобы никто не догадался, каков конец предстоит (я не наблюдательна — я не догадалась). Но… Просмотр был навязчив и неинтересен, а конец? Стоило ли снимать кино такой продолжительности, чтобы лишь последние три минуты заставили зрителя мысленно пробежаться по фильму от начала до конца, чтобы сопоставить факты? Не слишком ли поздно будить зрителя, уснувшего крепким сном минуты с двадцатой? Не слишком ли рано вы позволили ему заснуть?
Быть может любителю вязких затянутых мелодрам придется по вкусу это творение: здесь вполне чувствуется дух времени и отдельная прелесть этого фильма — игра Сьюэлла, ему здесь веришь более, чем другим актерам, его герой определенно списан с монарха тех времен и на протяжении всего фильма, напоминает кого-то реального, может существовавшего ранее мерзавца королевских кровей. Быть может чёрт не так скучен как ощущается, но… «Престиж» был просмотрен раньше, и сравнение существенно снизило ценность этого фильма.
Вывод: можно попробовать посмотреть этот фильм и понять, что это всего лишь пародия на фокус


Ругать «Пролетая над гнездом кукушки» также глупо, как поливать грязью, например, «Крёстного отца»- все просто плюнут в твою сторону и покрутят указательным пальцем у виска, причём будут абсолютно правы! Хвалить, конечно, можно, но нет особого смысла ибо кто из нас не знает, что данный Фильм стал вторым в истории, завоевавшим «Оскары» в пяти самых престижных номинациях (ранее это удавалось сделать только фильму «Это случилось однажды ночью», а в 1991 Данный успех был повторен картиной «Молчание ягнят»), кому неведомо что «Пролетая над гнездом кукушки» считается лучшей драмой за всю историю кинематографии? Вот и получается, что писать рецензию на этот фильм, дело такое же пустое, как на каком- нибудь музыкальном сайте писать отзыв, например, на «Sgt. Pepper`s lonely hearts club band»- это шедевр на все времена, а всё что мы можем- так это восхвалять его и ласкать самыми красочными эпитетами, чем я собственно и собираюсь сейчас заниматься…
Данный фильм сразу же, после момента выхода, был принят на «ура» как профессиональными критиками, так и обычными зрителями, что бывает крайне редко для подобных фильмов- обычно, чтобы картину полноправно называли словом «шедевром» должно пройти как минимум лет двадцать (вспомните, например: «Головокружение», «Гражданин Кейн» или «Охотник на оленей»). Причём почти никто не мог обьяснить такой сильной любви к данному полотну: обычная, если ни сказать примитивная, камерная история с харизматичными героями и почти полным отсутствием экшен- сцен взорвала мир кинематографии (и не только!) и изменила его навсегда…
Конечно в этом есть доля «вины» Джека Николсона- исполнителя главной роли. Его МакМерфи- настоящий пример искусного актёрского таланта (коим Николсон, безусловно, является). Ни проникнуться данным персонажем совершенно невозможно (тем более с таким- то исполнением!), трагикомедия- бесспорно его жанр (в смысле, Николсона): одна гримаса и зритель хохочит как умалишённый, «грусный» изгиб бровей- зритель весь в слезах! Николсон действительно один из не многих актёров которые, по праву получили своих «Оскаров» (у него же их всего 3). Конечно, говоря о картине нельзя ни отметить режисёра- Милош Форман- истинный творец! Причём ни как всегда- «калиф на час», он и в будущем снимет блестящий «Амадей», отличный «Вальмон», непредсказуемые «Волосы» и многое, многое другое…
В «Пролетая над гнездом кукушки» можно поискать недостатки, но, я больше чем уверен, что это дело разобьётся о рифы нескончаемых «плюсов», поэтому я и стараться то не буду! Гениальная режиссура, шедевральная игра актёров и непредсказуемейший сценарий в совокупности создают истинный шедевр на все времена, коим «Пролетая над гнездом кукушки» бессомнения и является! Во всех отношениях отличное кино, критиковать которое, по моему, кощунство!


Ну что сказать… Фильм, впитавший в себя все блокбастеры прошедшего года + другие скандальные события, в том числе Бритни Спирс, Пэрис Хилтон и прочую чепуху. Фильм, как ни странно, идёт довольно близко к сюжетной линии самой основы пародии — фильма «300 спартанцев». Юмор чисто американский, от некоторых приколов в стиле «сопли-блевотина-перденье» просто воротит, некоторые приколы слишком затянутые, но, в принципе, ничего лучшего я не ожидала, могло бы быть намного хуже.


Фильм не понравился. Ни игрой актеров ни историей. Любовь — это важнейшая, если не главная сторона жизни человека, но зачем доводить до абсурда? Для ребенка родители всегда люди особенные, не такие, как все и не надо на этом спекулировать. К сожалению или нет, но мы с вами живем не в раю и не в идеальном мире и, поэтому, кроме любви есть и другие стороны жизни, которые ребенку важно знать. Я понимаю, когда взрослые люди, рушат свои жизни в приступе «ах, любовь», забывая обо всем на свете, но когда ставят под угрозу судьбу ребенка, руководствуясь тем же принципом — этого я понять не могу. Так же как не понимаю людей, которые рожают 2-го ребенка ради 250 т. р. или 10-го для ровного счета. Дети — это счастье и именно поэтому — большая ответственность.
Я не сухарь и мне жаль главного героя, но иногда нужно принести в жертву свою жизнь ради счастья другого. И это тоже ЛЮБОВЬ.


Зачем создавать фильм, если заранее ясно, что никто его смотреть не станет?Я пошла на это «произведение» только, чтобы «поцеловаться на последнем ряду»,кстати, кроме меня и моего парня, естественно, в зале никого не было. Как и многие русские фильмы этот «ужас» жуткая дешовка, бездарность, глупость… Парики главных героинь меня снесли на повал…

Как могла Боярская опуститься до такого позора?А Голуб?Сомневаюсь, что за участие в съемках сулили хорошие гонорары.

Кроме того, снова русские опозорили Россию… Разборки, проститутки, быдло, все продажные и на фоне этого миленькая и добренькая американка.

Этот фильм-лишняя трата денег, времени и сил, и никакой Боярский на коне этому кинематографическому убожеству не поможет…


Не скажу, что это кино меня разочаровало или просто расстроило — нисколько, напротив, шел на этот фильм в ожидании гораздо худшего и провального. А в результате получил вполне терпимую смесь глупого фарса и легкого, на один раз, приключенческого фильма.

«Возвращение мушкетеров», как видно, изначально и не претендовало на какую-то серьезность или уровень фильма 30-летней давность, который в свое время прославил «мушкетеров». Фильм получился именно таким, каким и должен был получиться — одноразовое кино, с большим количеством знаменитостей, с относительно неплохим для российского кино бюджетом, местами дополненное забавными моментами и разбавленное недолгими песнями.

Относительно актеров: «старшее поколение» в лице персонажей из старых фильмов постарались на славу, хотя и не особо растрачивая силы — Боярский, коего было видно чаще остальных, старательно выкрикивал коронные фразы (в частности «каналья» звучало во многих сценах, причем порой и без его участия) и браво скакал со шпагой; Смирнитский, Смехов и Старыгин и, конечно же, Фрейндлих старательно отыгрывали свои роли. Из более молодого поколения, воплотившего детей мушкетеров, выделились дети Портоса — обаятельная Пегова и далеко уже не юный, но все же весьма достоверно выглядевший Нагиев. Лянка Грыу, отмеченная на постерах к фильму, в фильме же мелькала не столько ярко и не так заметно.

Напоследок еще один вопрос: на что ушел бюджет фильма? Судя по всему, на гонорары актерам и грим. батальные сцены ну никак не впечатлили — снимать драки на шпагах на площадке размером с обычную комнату не самая удачная мысль. Компьютерные эффекты смотрятся грубо и ненатурально. Про ляпы, вроде фитиля, горящего полчаса, или «годового бюджета Франции», поместившегося в чемоданчик, который с легкостью таскают даже дамы — забавно, но удручающе..


Реклама «Первый российский фильм в 3D» звучала так громко, и в то же время, лично для меня, слишком уж настораживающе… Ну, честное, слово, не умеют, к сожалению, наши снимать мистику и триллеры.

Откровенно слабый сюжет «Темного мира» представляет из себя никудышную смесь русских народных сказок, древних сказаний разных народов, и старых американских ужастиков, нелепо и абсолютно не к месту, перенесенных в наши дни. Все довольно сумбурно, а если уж быть до конца честным, местами (да что там местами, практически на протяжении всего фильма) просто тупо.

Злой колдун по имени Александр, сын великого древнего колдуна, по совместительству член Правительства, само собой, мечтающий о мировом господстве; девочка-неформалка Марина с внешностью стиля «мертвая невеста» или «грустный вампир», вдруг оказавшаяся «паранормальным существом», непременно обязанным остановить страшного колдуна и спасти тем самым весь мир; баба Яга; крутые озерные ведьмы-феминистки, этакие Робин Гуды в юбках, названные по меткому высказыванию одного из героев «лесным спецназом»; ну и еще «бесы» — ребята с автоматами и в бронежилетах, которые по определению того же героя, любят ведьм как болельщики «Динамо» любят болельщиков «Зенита» — вся эта нелепая смесь и представляет из себя составляющие нового российского фильма.

Бесконечные зрительные и слуховые галлюцинации, скачущая с одного места на другое картинка, в совокупности с «детским бредом» о ведьмах и бесах, вызывают ощущения, что все происходящие на экране не более, чем бред «обкуренных» подростков, от чего фраза одного из героев «Мы не наркоманы — мы студенты», звучит как то почти пародийно.

Вся эта ахинея, немного разбавлена темой любви, причем тоже очень уж слабо. То Марина влюблена в красавца одногруппника Артура, оказавшегося в итоге трусом и подлецом (и как это наша героиня, с такими то способностями, его сразу не рассмотрела), то вдруг неожиданно воспылала чувствами к другому одногруппнику Косте с внешностью ботаника-очкарика, но при этом «доброго внутри»

Саундтрек откровенно режет слух, не одной стоящей композиции. Спецэффекты хоть и присутствуют, но выглядят слабой пародией на любой средненький голливудский боевичок. А все «батальные» сцены и вовсе чуть ли не полностью «слизаны» с известных блокбастеров. Александр, прыгая по воздуху, лихо уворачивается от стрел, почти как Нео от пуль в «Матрице», сцена битв в воздухе на кинжалах смотрится как плохая пародия на «Крадущейся тигр, затаившейся дракон», а сцены, в которых Александр читает заклятья, слишком уж откровенно (и музыкой в том числе) напоминают «Омена».

Единственное от чего в фильме по-настоящему становится страшно, так это от актерской игры. Охарактеризовать ее можно одним словом — «ужас». При чем относится это ко всем актерам, без исключения. Молодые актеры играют из ряда вон плохо, не ярко, а как то совсем уж блекло и размыто. Так, главная героиня в исполнении Светланы Ивановой смотрится слишком уж невнятно, а образ, созданный Марией Кожевниковой и вовсе просто комично. Создается такое впечатление, что Аллочку из «Универа» буквально «выдернули» из сериала и тупо перенесли в фильм.

P.S. Подводя итог сказанному, могу сказать только, что «Темный мир», получился скучной, плохо снятой сказкой с откровенно «бредовым» сюжетом, в очередной раз подтвердив то, что российский кинематограф, к сожалению, на сегодняшний день мягко говоря, переживает не лучшие времена


Где только не приходилось слышать о Великолепной Человеческой Многоножке! Отзывы о ней, как об одном из самых мерзких фильмов сыпались один за другим. И что же, пришлось ожидать зрелища, поражающего воображение, пытающегося заставить отвернуться (один из любимых случаев, когда инстинктивно отворачиваешься и за волосы закручиваешь голову обратно — смотри).

Но, увы, нет. Человеческая многоножка не была ни омерзительной, ни сумасбродной, ни страшной. Это был скучнейший фильм об очередном докторе-психопате, где симпатии не вызывают ни жертвы, ни злодей. Точнее сказать, глядя на них на всех вообще ничего не испытываешь. Несчастный японец попытался нам объяснить, зачем это всё вот тут происходило, но вышло как-то никак — здесь чтобы придать этой глупости смысл одними словами не отделаешься. Что касается доктора, по-моему его сыграла куколка с (о да!) маниакальным лицом, но кто же хвалит стихи за красивый шрифт?

Ни смысла, ни жестокости, ни напряжения, ни исхода. Только безграничная скука и пустая трата времени. Многоножка бежит, а ты сидишь на берегу и думаешь, на кой чёрт она это делает?


Посмотрела сию картину на пред-премьерном показе, слава богу, за бесплатно, иначе рвала бы на себе волосы из-за впустую выкинутых денег, но времени потраченного всё равно жалко.

Начну с того, что сама я бы и не пошла на него хотя бы из-за названия, которое уже не предвещает ничего хорошего и напоминает название другой российской эпопеи. Но на деле всё оказалось ещё хуже… Сие кино не спас даже Юрий Чурсин и Иван Охлобыстин, которые отчасти и подкупили меня пойти, точнее играли они может и неплохо, но спасать там просто было нечего.

Скучно и неинтересно было с самого начала, но надежда на то, что российское кино ещё что-то может не умирала во мне до самых титров. В зале кто-то переговаривался о том, чтоб уйти с «этого тупого кина» (где-то на 20 минуте), кто-то через пол часа не выдержал и группа людей вышла. Но я вообще девочка терпеливая и не люблю что-то не досматривать или не дочитывать. Может это глупо, но у меня всегда до конца плохого фильма или книги остаётся надежда, что вот-вот и случится что-то необыкновенное, что меня удивит и поразит, а вот щас будет супер шутка и я буду громко хохотать, и фильм оправдает заявленный жанр комедии. Но почему-то так обычно не случается, а действует тут, наверно, правило, что если в фильме с первых кадров показывают фигню, значит фильм — фигня (мягко говоря).

Ещё надо сказать, что я просто даже не поняла к какому жанру это произведение относится. Даже в анкете, которую надо было заполнить после показа был вопрос: «Вы бы отнесли этот фильм к жанру комедии?» К жанру комедии его отнести очень сложно, потому что смешно там не было абсолютно. К другим известным жанрам его отнести ещё сложнее. А если так, то это произведение и фильмом назвать сложно.

В общем, может, я просто слишком серьёзно отнеслась к обычной развлекательной киношке (хотя она совсем не развлекает), может, из-за Чурсина и Охлобыстина я ожидала чего-то качественного, но увы, совсем никак, и только разочарование.

И только хочется сказать: больше не смотрю/не читаю современное, а перечитываю/пересматриваю классику.

P.S. Единственный плюсик, который поспособствовал более-менее благополучному перевариванию этого произведения, — это музыка. В такого типа фильмах любят вставлять всякую попсу, а тут очень даже нормальный саундтрек, особенно порадовал Шнур, и очень даже, как ни странно, уместно.


Я очень люблю фильмы, которые заставляют зрителя ощущать мурашки и холодок на коже посредством актерской игры, а не компьютерной графики. «Молчание ягнят», наряду с «Психо» Хичкока и квартирной трилогией Полански один из них. Эти фильмы разные по жанру, но у них есть главное сходство — они пробираются прямо под корку головного мозга, они удивляют, они захватывают, они запутывают, их всегда интересно смотреть. Какие бы сцены там ни были, глаз оторвать невозможно.
Ганнибал Лектор — удивительный мастер своего изощренного дела, врач общей практики, философ, аналитик, психолог. Хоппкинс, словно, вылез со страниц книги, а не отрабатывал эту роль. Его взгляд, движения, манера говорить, его блестящий ум и психоанализ.
Клариса Старлинг — молодая стажёрка, со своими страхами, воспоминаниями и детскими травмами. Но несмотря на них, будущий агент ФБР решительна и в какой-то степени хладнокровна.
Отношения, которые складываются между Кларисой и доктором Лектором удивительны по своей природе. Со стороны Ганнибала — это скорее интерес и, возможно, извращённая влюблённость: «Я не собираюсь вас преследовать. С вами мир интереснее». Со стороны агента Старлинг — он предмет интересный для изучения и одновременно для достижения её цели.
Мне очень нравятся краски, в которых снят фильм. Понятное дело, что это 1991 год, но это несомненный плюс картины. Вы видите всё таким близким к реальности, слегка мрачным, слегка затуманенным. На экране нет идеальной журнальной картинки. Если проводить аналогию (независимо от того, на что снят фильм) с фотографией, то это «изображение», снятое на пленочный фотоаппарат, а не на цифровой.
В заключение хочется посоветовать посмотреть этот фильм всем, кто его ещё не видел. Даже если Вам в нём что-то не понравится, он, несомненно из категории «must see».


Хочу вот что сказать: фильм невыносимый.

Не могу оставить положительных отзывов, потому что меня ничто не потрясло, в хорошем понимании это слова. Лишь создалось какое-то угнетение, которое нужно было срочно устранить.

Не хочется рассуждать о психологии и философии данной картины, ибо противно. Смотрела его не по собственной инициативе. Постоянно хотела отвернуться от экрана.

На мой взгляд, хоть и не профессиональный, было много лишних сцен, которые никаким образом не помогли создать полноценное впечатление.

Не советую вообще это смотреть, особенно если вы человек религиозный и впечатлительный.

Но, уверена, после столь «лестных» отзывов у вас всё равно появится желание оценить картину самостоятельно.


… Такой серьезный, драматический фильм испортили этим пирогом. А я эту драму даже начинал сравнивать с «Эрин Брокович»…
С самого начала нравилось, как интервьюируемая негритянка (уже в возрасте), рассказывала, что была рождена для того, чтобы быть прислугой. Потому что её мама была прислугой, а бабушка — рабыней на плантации. Тут же стало интересно, что из этого всего выйдет по фильму.
А вышла книга. Книга, которую в начале ’60-х написала белая девочка, которую играла Эмма Стоун, и которая со своими завитыми волосами здесь очень напоминала юную Николь Кидман. Книга была революционная для того времени — о проблемах и правах цветных людей.
Сама Скиттер (героиня Эммы) пережила трагедию, связанную с чернокожим человеком. А именно — с её няней, которая вырастила её с младенчества, но которую уволила мама. Меня бы больше тронул эпизод, когда медленно показывали оглядывающуюся негритянку, за которой захлопывают дверь, если бы не разозлило беспардонное поведение дочери негритянки.
Вообще, по фильму было много интересных диалогов, моментов жизни того времени. Например, то, что для темнокожей прислуги строили отдельные кабинки туалета, потому что, как рассуждали некоторые белые дамы, «у них даже болезни другие».
Но кусочек пирога, который уволенная негритянка (это уже в другой истории), принесла для своей бывшей хозяйки Холли, перечеркнул ВСЁ в этом фильме. Особенно изумил смех старой матери Холли (Сисси Спейсек), которая поняла, что именно положила в пирог негритянка. И это так смеяться в лицо дочери? Неудивительно, что её тут же отправили в дом престарелых.
Всё бы ничего, но зачем этот эпизод вспоминать, перефразировать и перекатывать с места на место всю остальную половину фильма? И это в ленте с преимущественно женскими героинями! Только начинаешь о нём забывать, как тут же обязательно кто-то из героев об этом что-нибудь ляпнет.
Чтоб завершить на какой-нибудь приятной ноте, напишу, что сказала главная героиня Эйбилин своему первому белому воспитаннику о том, почему у неё чёрная кожа — потому что она много пила кофе. Забавно.


Сюжет: Прошло ровно сто лет после той ужасной трагедии — гибели Титаника. А почему бы не создать второй Титаник и не получить с этого прибыли с билетов на столь знаменитый и роскошный пароход, а если его отправить по тому же курсу, что и его предшественник, так вообще можно за два рейса окупиться… Собрали (именно собрали, не построили), продали билеты и поплыли, но проблема в том, что ледники тают и обрушиваются в воду, вызывая цунами… одна из огромных волн с куском ледника настигла Титаник под номером два и повторила историю…

	Игра актеров: Ужасно! Все эмоции и действия настолько не реалистичны, что кажется, фильм был снят впопыхах и рано с утра. Ну нет, ребят, могли бы у ДиКаприо взять уроки, он то знает что к чему…

	Спецэффекты: Вот это самое интересное! Графика настоль убога, что режет глаза. Например: Когда падали куски ледников, казалось, что кусок ледника был нарисован темно синей акварелью и наложен на кадры. Или вот — когда Титаник плыл, было видно, что он просто перемещается по кадрам. Видимо был нанят студент первого курса с отделения «Дизайн и графика».

	Про музыку сказать вообще не могу, так как я ее не наблюдал.

	Если честно, фильм был предназначен для сбора денег, да вот что-то пошло не так и его не показали на экранах. Одна труба парохода уже о многом говорила, я говорю про две трубы на трубе парохода, который похожи на удивленные глаза.