Так много хотелось сказать… и почти всё моментально выветрилось, когда наступил конец… конец этой светлой сказки. Пожалуй, Макс Туни обиделся бы на меня за такие слова, но… действительно сказка. Фильм оставляет ощущение недосказанности, светлой грусти, но в то же время эта недосказанность заставляет нас встать на путь размышлений. не то чтобы так, вновь впустую пофилософствовать о смысле жизни, но действительно задуматься- а где этот чёртов край? Абсолютно неповторимо, непостижимо, как бы пафосно это ни звучало, поведение героя, его непознанность жизни, его нетронутость ею, он- сама непосредственность, и в этой его чистоте- его талант и сила, обособленность и покой, энергия, динамит безудержного веселья и капли грусти, которые дарит он тем, кто приходит и уходит из его жизни… Он- предан себе и своему дару, он предан океану, в котором родился и в котором провёл всю свою жизнь. Он- воплощение всего того, что мы безвозвратно теряем, так и не прочувствовав до конца.
Простите, что так много описания уделяю Тиму Роту. Просто я в полном восхищении, и мне сложно удержаться.
А фильм… он прекрасен. Фильм-музыка, фильм душа. Есть в нём немало моментов, сюжетно, возможно, и не слишком значимых, но на уровне эмоций- вызывающих слёзы.
Слов почти не остаётся… одни эмоции. Это не описать, как бы ни стараться. Только смотреть. И слушать себя, а уж буря чувств по окончании просмотра не заставит себя долго ждать.


Я долго медлила, прежде чем написать рецензию на этот фильм. Потому что просто не могла себя заставить. Но-решилась.
Потому что одно лишь упоминание об этом фильме заставляет сердце-сжаться. Потому что да, черт возьми, да — это фильм-классическая драма про животных, которая заставляет пустить в конце сентиментальную слезу.
Но Хатико никак нельзя назвать классическим.
Если хочешь, чтобы тебе таскали мячик-заведи себе колли.
Игра актеров. Потрясающе. Просто, уютно, мило. Семейная пара, чей быт уже не отягчен взрослением детей-ибо дочь выросла. Имеет место романтика и дружба между супругами.
Работа оператора. Безупречно. Плавно, точно, так, как нужно. Зритель видит то, что ему нужно видеть-под тем углом, который помогает прочувствовать историю.
Режиссер. Определенно молодец. Ибо не картина, а шедевр. Впрочем, от Лассе Халльстрёма иного и не ожидалось.
Композитор. Очень и очень. Ян Качмарек создал потрясающий ряд музыкальных произведений, которые легли на фильм-капля до капли.
Да простят меня циники, утверждающие, что этот фильм-бе и фу, но я в восторге от него.
Видели? Я бросил мяч, а он принес! В первый раз принес!!!
Когда я смотрела его-зал плакал. Сначала стыдливо, вытирая слезы украдкой. Потом-едва ли не в голос. Выходили все с лицами выражающими печаль. Такую печаль-хоть не вой.
И знаете, мне кажется, это полезные слезы. Слезы очищения. Потому что фильм получился по-настоящему светлый. Гармоничное сочитание игры, света, музыки, сменяющих друг друга событий, любви, преданности… Фильм, воспитывающй в человеке лучшие его черты. Фильм, который можно и нужно показывать детям.


Перед началом просмотра я прекрасно знал, что фильм является самым плохим за всю историю кино по версии IMDB. Все равно я надеялся, что все происходящее на экране будет хотя бы на уровне Очень эпического кино. Надежды не оправдались.

Фридберг и Зельцер снимают пародийные комедии. Но в этом фильме пародий практически не было. На экране периодически появлялись жалкие подобия Железного Человека, Халка, Хэнкока. Но через 30 секунд экранного времени они дружно попадали под падающие с неба коровы. Разве это пародии на оригинальные блокбастеры? Только «зачарованная» наркоманша, которая очень любит пожевать битые бутылки, почему — то не умерла после попадания под машину. Так называемая пародия на «Секс в большом городе» вообще была просто отвратительна. Вообще в фильме много нарушений логики. В то время, как бурундуки нападали на так называемых «героев», они не оставили ни царапинки, а в сцене поедания бутылки кровь почему — то была. В конечном итоге Бедственное кино просто «выносит» мозг. Кто смотрел, тот меня поймет. Удивляет, что рейтинг фильма PG — 13. Такую пошлую тупость, на мой взгляд, нужно пускать в прокат только с R рейтингом. В целом я люблю трэшевые фильмы, но смешные, а не отвратительные.


Наш кинематограф медленно, но верно продвигается вперед. Но ему мешают невыносимые убожества — комедии, создаваемые то резидентами «Камеди клаб», то участниками КВН ("Лопухи»). Типа хотят сделать что — то вроде «Очень страшного кино», но получается такое, что даже как — то слов особо не находишь, чтобы это охарактеризовать.

Начну с того, что меня убила фраза в самом начале фильма. Когда Миша Галустян, вставая с унитаза, весело и бодро заявил, что «Я кажется насрал в зал». Э.. э… простите, это что? Такой экстравагантный юмор? Мы от этого должны смеятся до икоты? У меня от этой фразы лицо перекосилось, и было в таком положении до самых титров.

Ну ладно. Думал, дальше будет лучше. Ан нет, обознался! Дальше стало еще хуже. Я не против пародий, но их надо уметь делать. Конечно приятно, что авторы данного опуса протащили всех — от «Бригады» до «9 роты», «Дозоров». Но сделали они это так, что не смеятся хочется, а плакать. Плакать от того, что пошел смотреть ЭТО, плакать от того, что у кого — то в мозгах появились такие «шутки» (кавычки поставил не просто так).

«Тригада» — пожалуй единственная фраза, которую можно назвать самой удачной во всем этом 104-х минутном бедламе. При ней я улыбнулся, но лишь слегка.

Чем авторам фильма не угадила «Ока»? Нормальный между прочим автомобиль. Гоняет быстро, много увезти может, бензина много не жрет. Или это такая ироничная издевка над отечественным автопромом?

Сам сюжет фильм в целом заставляет меня думать о том, что сценарий писали будучи в укуренном состоянии левой ногой, лежа на диване. Сборник худо-бедно снятых эпизодов с нелепыми спецэффектами (пародия на «Дозоры», гонки по городу ночью — такая околесица, господи, хоть бы тут сняли добротно!), невзрачной музыкой и тошнотворными диалогами вызывает ярость по отношению к тем, людям, кто в нем задействован. Интересно спросить, они сами хоть смеялись, когда смотрели финальный вариант своей работы?

Думаю вряд ли. Вряд ли они его вообще смотрели. В сотый раз удивляюсь, как на такое можно давать деньги! И как такое могло окупиться!!!

«Очень страшное кино» кажется шедевром по сравнению с «Самым лучшим фильмом». Там пародии интересные, сюжет получше, шутки хоть и есть местами ниже пояса, но все в умеренных количествах. Да и смеешься там гораздо чаще. И по большему принципу, все написанное мной выше можно отнести к описанию «Самого лучшего фильма-2», и грядущей третьей части (смилуйтесь! прекратите деньги разбазаривать не на то, что надо!). Просто потому, что НЕ СМЕШНО, ПОШЛО, неряшливо и т. д. и т. п. Список можно продолжить. Слова то будут в любом случае отнюдь не похвальные.

«Каникулы строго режима» за последние годы единственная нормальная, смешная и очень добрая комедия отечественного производства. Без всяких там гламурных подонков, невразумительных речей и прочей мерзости, которая с горкой подается зрителю в «Самом лучшем фильме». «Каникулы…» оставляет радужное впечатление, желание верить, любить, смеятся (потому что настоящаяя комедия). Где-то пустить слезу за определенного героя (потому что жалко).

Тут такого нет. Смотришь без эмоций. Разве такими должны быть комедии?!!?!


«Терминал» — объективно лучший фильм, вышедший с берегов Винланда (так викинги называли Америку) в последнее время. Мне просто не понятны злорадные рецензии критиков, которые не желают принять данность. Позволю себе даже назвать «Т» одной из лучших работ С. Спилберга то же, по моему мнению можно отнести и к Тому Хенксу.
Но это не главное! Особенно меня потрясло (в хорошем смысле) это то, как С. сумел понять Славянскую Душу! Да, да, именно Славянскую. Ведь не смотря на обстрактную национальность нашего героя мы без труда узнаем, или скорей почувствуем в нём что-то родное.
Кто ещё, скажите мне, мог бы так выручить попавшнго в беду незадачливого брата-болгарина! Вот в чём наша Сила, братья! Так что не забывайте своих корней и… Гей, Славяне!


Глупейший, простодушный, русский наш народ! Глупейший! повторюсь, потому что нас так легко развести на деньги, наши честно заработанные, видит бог, небольшие деньги! Старая, добрая, история про деревянную марионетку, по имени Буратино повторилась, Буратиной оказались вы все, кто пошли искать чудо на поле чудес. Этим полем оказался. Самый… фильм, простите, лучшим назвать его рука недовернется.

Уже давно известна, чем эта история заканчивается, вас обманули, вы разочарованы…
А теперь спросите себя. Неужели я настолько глуп? неужели я Марионетка, которой можно так просто воспользоваться?

Мне очень жалко всех тех, кто пошли, тех, кто незнаком с кино и просто решил отдохнуть и хорошо провести время со своей семьей. Ну а те, кому это убогое зрелище пришлось по вкусу… да и вас мне жаль, вы потерянный человек!

более мерзкого зрелища я еще не видел, и надеюсь больше не увижу!

 Даже единицы очень много!


«Властелин колец» — первый фильм, который привел меня в тупик. Мой первый просмотр этого фильма закончился недоуменными мыслями: «И за эту скукатищу дали Оскар?» Четыре часа у меня растянулись на все десять, досматривала я их, привлекая всю свою силу воли, а по окончании меня переполнила радость, что это все закончилось. И я совсем не понимала, что во «Властелине…» такого хорошего?
Все-таки решила посмотреть второй раз. Вы знаете, все время просмотра пролетело на одном дыхании. Я поражалась самой себе: как мог не понравиться мне этот фильм в первый раз?! Но начнем по порядку.
Актеры. Мне кажется, что актерский состав подобран идеально. И хоть книгу я и не читала, и некоторые актеры, сыгравшие в этом фильме, мне не нравятся, они очень хорошо справились с поставленной задачей. В их игре я не видела актеров, следовавших ранее написанному сценарию, но видела хоббитов, эльфов, королей и волшебников. Будто это была хроника, а не фильм. Возможно, многие захотят со мной поспорить, но я рассказываю о своем мнении, о своих ощущениях.
Музыка. О, музыка… Музыка шикарная, и как нельзя кстати дополняет зрительное восприятие. Она не мешает, нет! Музыка этого фильма помогает ощутить непередаваемые эмоции на уровне, скорее, эмпирическом, нежели психологическом.
Пейзажи. Пейзажи лишний раз подтверждают, что Земля наша неописуема красива. Создатели «Властелина колец» смогли уловить эту красоту, и раскрыли ее во всех тонкостях. Мало слов, чтобы описать виды и пейзажи фильма. Нужно их увидеть.
Единственное, что скажу, «Властелин колец»-не единственный фильм, способный похвастаться этой красотой.
Спецэффекты. Вот здесь слов точно не хватит. Художники потрудились на славу. Пока это наверное единственный фильм со столь шикарными спецэффектами, со столь масштабными.
Безусловно, минусы у этого фильма тоже есть. Иногда чересчур затянутые минор-паузы и порой странные эмоции героев (что, честно признаться, случалось крайне редко), ну и еще была пара мелких недочетов. Но их совсем не видно, потому что плюсы этого фильма полностью нейтрализуют его минусы. Ведь ничего не бывает без оплошностей?
Сложив все за и против:

P.S. Если с первого просмотра Вам этот фильм не понравился, попробуйте посмотреть его во второй раз. Может быть он возымеет на Вас такой же эффект, как и на меня.


Не разделяю восторгов по поводу этого фильма.
Мне не понравилась концепция сюжета — внедрение в чужие сны и насильственное насаждение идей. Человек, который это придумал считает человеческий мозг механической машиной -покрутил винтики, и механизм пошёл в нужном направлении. Вообще то, человеческий организм -это целая вселенная, до конца неизведанная, а уж что тут про мозг говорить — он исследован на какие-то 4—5 %, никто не знает полноценных его возможностей.
Насадить, навязать что-то человеку можно разве что лишь с помощью гипноза или психотропных препаратов, и то не у всех это срабатывает — некоторые люди негипнабельны.
Даже если не воспринимать всё так буквально, а признать что «Начало» -это фантастика а-ля «Куда приводят мечты», то «Начало» сильно проигрывает по визуальному ряду. где красочная сюрреалистичность мира снов? или герои не во сне? Всё-таки сон это очень специфическое, никак не ассоциируется у меня понятие с тем что показали в фильме: серые однообразные небоскрёбы, просто город который можно кроить как тебе вздумается, строить замки, лабиринты — короче как в компьютерной игре. Похоже герои действительно попали в компьютерную игру, или в параллельную реальность. Возвращение же из «сна» происходит по типу катаклизма — мегашторм, мегаобвал — скучно и вторично. Дух не захватывает. Разве интересно было смотреть как Артур в невесомости парит)
Герой ДиКаприо соглашается внедрить идею молодому бизнесмену развалить компанию своего отца. А уж то что этот молодой человек пострадает -всем плевать. Кобб хочет вернуться к детям, на которых вместе с женой они плевали когда убегли в «другую» реальность на 50 лет, китаец банально боится конкуренции в бизнесе, а остальные — так комплекции. Прямо как в фильме про ограбление: главному герою, обязательно с личной проблемой на душе, дают задание что-то украсть, и он начинает подключать в это дело разных «мастеров», создавая команду.
Много непоняток есть: в начале сделали акцент на тотемах(Кобб внушал Ариадне заиметь свой), а потом ни разу не упомянуть об её тотеме, тотемах других участников; проекции Кобба появляются, а проекций других людей нет, и так далее.
Саундтрек классный, пафосный.
Из актёров запомнились Том Харди и Киллиан Мёрфи, интересные образы)
А об чём фильм? какая его основная мысль? Дескать: сон и реальность близко пересекаются, нельзя злоупотреблять мозгопроникающими штуками и путешествиями во времене и пространстве. Темы любви тут точно нет.
Особенного впечатления фильм не произвёл. Слишком плоский мир снов, противоречивые герои, вторичность сюжет, отсутствие какого-то глубокого подтекста, скорее всего создается его видимость. Как мираж: видим прекрасный оазис, а подойти поближе -пусто.


Интереснейшая история Криса-Александра, основанная на реальных событиях. Молодой парень из состоятельной семьи, закончив колледж, бросает всё и начинает свое путешествие длиной в целую жизнь. В каждой главе своей истории он встречает людей, которые помогают понять ему что-то важное, преодолевает препятствия, становится взрослее, мудрее. Он прожил удивительную жизнь, насладился свободой в полном смысле этого слова.
Честно говоря, фильм показался весьма затянутым. Картины природы, разнообразные пейзажи поражают своей красотой, но уж слишком мало действия. Всё развитие сюжета происходит внутри самого героя, в том как меняется его внутренний мир. Так что были моменты, когда хотелось перемотать вперед.
Единственная внешняя интрига — история с девушкой Трэйси, которая разбудила в нем какие-то смутные чувства. Впрочем эта симпатия так и не переросла даже в привязанность. Ведь всякая привязанность ограничивает свободу! И только перед смертью Александр понимает, что счастье возможно только тогда, когда ты можешь поделиться им с кем-нибудь. Пожалуй, эта главная мысль, которую я для себя вынесла из этого фильма.
Мне совсем не близок герой этой истории, возможно поэтому я не смогла полностью прочувствовать и оценить «В диких условиях».
В любом случае фильм однозначно рекомендован к просмотру.


Довольно сильно смазалось впечатления от фильма, тот не приятный факт, что имел удовольствие смотреть буквально 5 минут конца фильма, до его основного просмотра. Ближе к середине просмотра фильма, я вспомнил что видел один из финальных ключевых моментов.
Фильм смотрится легко. Депп хорошо держится в роли(он вообще редко меня расстраивает). Главный герой вызывает некоторое уважение, такой работяга. Но это уважение специфического рода. Так же история вызывает сочувствие, и какбэ намекает, вот он всё эти вещи понял в 42 года, а лучше бы их понять по раньше. Тем не менее Джордж понёс наказание, которое заслужил. И все те муки, которые он испытывает, это только начало.


Один из самых колоритных и харизматичных персонажей художественной литературы двух последних веков, а также лидер по количеству экранизаций за все время существования кинематографа снова на большом экране — большие самодуры как в жизни, так и в кино, Гай Ричи и Роберт Дауни мл. публикуют свой взгляд на великого Шерлока. Шерлока Холмса. И взгляд, скажем прямо, неоднозначный.
Нам, советским детям куда привычнее спокойный мудрый Шерлок (читай Ливанов), чем какой-то эксцентричный наркоман и женоненавистник, поэтому абстрагироваться от заякоренных в нашем сознании образов поначалу будет непросто. А тем, кому знаком Тони Старк (Железный Человек) будет вдвойне тяжелее — эти персонажи, исполняемые Робертом Дауни мл., имеют столько общего, что иногда невольно проецируешь одного на другого. Так что, просим любить и жаловать, новый Шерлок Холмс, величайший частный сыщик образца Гая Ричи — уверенный, самодостаточный, невыносимый, но чертовски обаятельный, он блещет и затмевает всех и вся вокруг.
Забегая вперед, скажу, что образы главных героев в этом фильме — самое сильное место, они больше всего цепляют, некоторые умиляют и восхищают, но, чем ближе роль персонажа к второстепенности, тем деревяннее и прямолинейнее прописаны роли. Невероятный чудак-Холмс, правильный педант-Ватсон (блестяще сыгранный Джудом Лоу), умная, а потому невыносимо сексуальная (да-да, именно тот случай, когда женщина цепляет не внешностью) Ирен Адлер, но чем дальше, тем скучнее — Лорд Блэквуд — как масло масляное, инспектор Скотланд-Ярда (как его там?) — милый, ну дюж туповатый толстяк — а ведь это не тот случай, когда подобные клише хоть как-то могут помочь фильму об изобретателе дедуктивного метода. Помимо этой, очевидной хромоты, фильм немного подводит сюжет — повествование, скорость, развитие вполне на уровне, но лично я ждал полной слаженности и логичности от этой истории, а их по определению не может быть в фильме с элементами загробной мистики. Правда оставленный авторами задел для последующей сиквелизации, предполагает неплохие возможности, чтобы развернуться, на что и будем надеяться.
Тем не менее, этот фильм вытягивают на должный уровень звук и картинка (иногда, вызывающая улыбку бекмамбетовскими ходами), по качеству исполнения, монтажа и общей смотрибельности — никаких вопросов, все на высшем уровне. И что бы ни говорили скептики, одними этими, вроде как не совсем кинематографичными составляющими, фильм можно как испортить, так спасти. Рука мастера, знаете ли…


Еще со времен великого могучего социалистического государства, украинское кино было либо конкурсного, либо авторского направления. Даже став независимыми, киногуру украинской фабрики звезд не бросили старых привычек, и с еще большим упорством, насколько позволяло скудное государственное финансирование, продолжали снимать фильмы не для всех и уж тем более не для каждого.

Но время не стоит на месте, «динозавры» вымирают, а руки бизнесе медленно доползают и до украинского кино. Где в основу лягут фильмы полностью на «на державній мові», и полностью коммерческие проекты.

Вот такой первой коммерческой пташкой и стал «хорор» или триллер, можно называть как угодно, фильм под названием «Штольня». И сразу приходит на ум что-то про первый опыт с женщиной, где ты ни чего не умеешь и ни чего не заешь, где действуешь только на чистом энтузиазме и хотении.

Бывшие клипмейкер а ныне гордо называющие себе кинорежиссер Любомир Кобыльчук пересмотрев американских молодежных ужастиков, также решил показать что-то эдакое. Правда забыв про одну деталь, «что для янки хорошо, то нашему смерть». И то что отечественный зритель может просить западному тинэйджеру поездку в «ферари» на археологические раскопки, то нашему никогда. И так далее по сценарию вплоть до, помочится на оголенный провод или тренера-идолопоклонника.

То же самое касается и игры молодых актеров, которою сравнить даже с «ералашевской» будет очень тяжело, настолько она плоха. Хотя моментные проблеска и были, эпизоды с крысами и иголками пятидесятилетней давности, но это больше заслуга звукорежиссера или монтажеров, кого угодно но только не актеров.

В итоге и получаем плохую режиссерскую работу, непродуманный сценарий, и невежественную игру актеров. Да и для первого коммерческого проекта уж очень слабая маркетинговая полтика по раскрутке фильма была. Ну что такое восемнадцать залов в которых был показан фильм и то половина которых в Киеве, какие уж тут кассовые сборы.

Но как говориться «первый блин, комом». И не смотря на провал «Штольни» все таки буду находиться люди что будут вкладывать деньги в «чисто украинские проекты» которые все таки будут приносить прибыль.. И уже радует то что уже в этом году выходит еще один коммерческий украинский фильм, с не менее интересным название, и не менее интересным по жанру.


Возможно, сюжет не новый. Классическое противостояние поколений, generation gap. Отцы и дети, учителя и учащиеся. Мистер Китинг, который по возрасту и положению должен причисляться к «отцам», все-таки по духу ближе к младшему поколению. Но, конечно, он выше их, он показывает им совершенно другой путь саморазвития, не слепое подчинение правилам, а мышление. Прочитала такую мысль, что он был неправ, показывая еще не сформировавшимся умам путь доказывания своего мнения. Дескать, они еще малы, не имеют жизненного опыта и не знают, что right, а что wrong. Но в фильме главные герои — старшеклассники, им по 15—16 лет, а в Средневековье девушек в таком возрасте уже замуж выдавали. В каком-то смысле Китинг был неправ, отходя от школьной программы, потому что он как учитель должен был показать им всю полноту творчества разных людей, а не концентрировать внимание на поэтах, которые, по его мнению, являются лучшими. Но с другой стороны, отойдя от этой самой программы, он сказал своим ученикам мыслить самостоятельно. Хотя в фильме это недостаточно показано. На уроках они только тем и занимаются, что читают поэзию вслух, ходят по двору и прыгают по партах. Единственное стоящее, что он сделал, — это то, что заставил Тодда не бояться самого себя и убедил Нила отстаивать перед отцом свои решения и желания. Но в то же время все эти странности молодого учителя еще сильнее показывают качественное отличие его от других преподавателей, служат хорошим дополнением к тем поступкам, описанным выше.
Что же относительно самих мальчиков, то у них у всех разные проблемы, разное к ним отношение и уже на данном, показанном в фильме этапе у них разные пути. И выбирают они их уже совершенно самостоятельно.
Нил, конечно, выбрал крайний путь. В фильме четко сказано, что во всей ситуации виноват отец, и здесь затрагивается проблема непонимания родителями своих детей и переноса своих желаний и несбывшихся надежд на них. Что мог сделать Нил? Сбежать из дома — тогда у него вообще не было бы никаких перспектив на ближайшее будущее. Повиноваться отцу — самое страшное для него. А каким другим способом можно было бы убедить домашнего тирана?
В общем и целом, фильм мне понравился. Прекрасная работа оператора — пейзажи способствуют целостному восприятию картины. Ну и Роберт Шон Леонард неотразим.


До последнего момента было чувство что ты все понимаешь и секретов не осталось, но такого поворота событий я не ожидал. Это, безусловно, плюс. Но фильм не несет в себе никакой смысловой нагрузки и сделан для массовой публики. Вышло что-то вроде Престижа.
Нил Бергер грамотно поставил фильм, как бы делая из него иллюзорное представление. Смотря на фокусы и пытаясь понять обладает ли герой Нортона магией или это просто представление, я отбился, как оказалось, от главной идеи фильма — т. е. от любви. Все сцены сделаны на высшем уровне, удачно переданы характеры героев и их чувства. В общем, поставлен фильм на «ура».
Про игру актеров не могу сказать ничего особенного — они просто отыграли очередную роль в своей карьере. Отмечу лишь Руфуса Сьюэлла — мне понравилось как он справился со своей ролью.
Музыкальное сопровождение и графика так же на среднем уровне, не вызывают ни отвращения, ни оваций.
В общем, если Вы хотите посмотреть хорошее кино, не погружаясь в «философские» мышления, то этот фильм для Вас.


Тот, да не тот. Испохабили Золушку. Карлсон, пришел и твой черед.

Российское кино смотрю исключительно для того, что бы оставаться в курсе событий, а ещё, что бы посмотреть в какие тёмные закоулки может завести больная фантазия создателей.

Вау! У меня нету других слов. Это… Вау! В фильме про Карлсона, режиссёром Сариком Андреасяном был создан новый мир, мир метриков, задача которых — помогать детишкам, веселить их и тому подобное. Я понимаю, что это, несомненно, эпический провал, но всё же за то, что придумали такую дрянь, создателям отдельный поклон. Метрики живут в своём скромном мире (судя по всему где-то на небесах), умеют летать, из-за чего имела место быть путаница метрика с Карлсоном.

Если серия из трёх советских мультфильмов во многом придерживалась оригинального рассказа (были некоторые мелкие расхождения), то тут жесточайшим образом были стёрты границы между повестью и сюжетом, между здравым смыслом и скудоумием, между моралью и принципами, между Галустяном и Карлсоном. Миша Галустян не плохой же актёр, потенциально интересный и живой, опустился (судя по последним фильмам) на самое дно (хоть и понятие «дно», как таковое, отсутствует для отечественного кино). Его бездонность Великий Отечественный Кинематограф.

Несказанно рад видеть Гошу Куценко. Прямо вот один из тех случаев, когда без него кино не было бы снято. Кто не понял, это была ключевая фраза рецензии, собственно без неё этот отзыв утрачивает свою актуальность и полноту.

«Здравствуй. Меня зовут Елена Александровна фрекен Бок и я ваша новая, киборгоподобная домоправительница». Домоправительница — это нынче модно, метрик — Карлсон, а «Тот ещё Карлсон!» — кино, к чему бы это? Мир перевернулся с ног на голову. Не обошлось и без спецэффектов, при таком то бюджете. Умелые отечественные дельцы компьютерной графики нашаманили изумительно паршивые и не эффектные сценки. Галустяна как-то бездарно то ли уменьшили, то ли скукожили, в любом случае создаётся впечатление, что в генофонд Малыша всё же случайно закрался ген гигантизма. О, боже ж ты мой, какой же он большой! Размеры Карлсона весь фильм колеблются, то он становиться выше то ниже, вот он по плечо Малышу, а тут уже у них одинаковый рост.

Для детей дошкольного возраста, возможно и представлял бы интерес, но это отнюдь не тот фильм, который я рекомендовал бы кому-то к просмотру, а уж в кинотеатре и подавно. На сегодняшний день, глядя на то, как низко пал российский кинематограф, уничтожая классические произведения и не в силах придумать хоть немного креатива, хоть чуть-чуть отсебятины, мне становится немного грустно, а «Тот ещё Карлсон!» доводит это состояние до критической точки уныния.


Отовсюду я вечно слышала — посмотри Летят журавли, это гениальная картина о всепоглощающей любви и ужасах войны. И вот, будто бы внутреннее противостояние до сих пор отталкивало меня от просмотра сего фильма. И совершенно не зря.
Я терпеть не могу, когда мне пытаются выдать черное за белое, и наоборот. Сценарист, а за ним и режиссер пытаются навязать сочувствие к главным героям, попавшим в переплет войны. Но как можно сопереживать героине, если она предательница? И как можно сопереживать герою, когда актеру, его играющему, просто не дали экранного времени, чтобы раскрыть характер своего героя? Создатели совершенно сознательно решили сделать упор на главную героиню, на ее переживания, терзания, на ее жизнь в тылу. И что мы видим — девушка, проводившая своего жениха на фронт, теряет родителей во время бомбежки и в полном отчаянии «сдается» в руки брата жениха — труса и по сути дезертира. Но между тем продолжает страдать и ждать своего единственного. Что это? Я не способна понять героиню, и, слава Богу. Что пытается рассказать мне, зрителю, режиссер? Историю истинной и сильной любви? Тогда почему героиня предает ее? Почему мне зрителю пытаются навязать сопереживания к этой девушке, почему черное выдают за белое? Да, были такие люди — трусы, предатели, не верные, но они всегда демонстрируются как отрицательные персонажи, а не как бедные, потерянные в жизни герои. Такого глумления над своим разумом я не приемлю.
Абсолютно антипатриотичный фильм, и не удивительно, что он был замечен на западе и награжден престижными статуэтками. Странно одно — как он прошел пресловутую цензуру и вообще был выпущен на экраны…
Помимо провисающей истории, воплощенной в примитивном сценарии, мне крайне не понравилось то, что в фильме совершенно не ощущается дух войны. Ее как будто бы и нет вовсе. И все тяжелейшие пять лет людских страданий выглядят одной скучной неделей из жизни некой девушки.
Однако было нечестно не отметить потрясающую, невероятно красивую и пронзительную операторскую работу Урусевского. Можно сказать, что именно он сделал фильм достойным просмотра! Хотя бы ради одной красивой картинки.
Из-за такого внутреннего терзания между контрастным восприятием художественности и смысловой составляющей, мне очень сложно оценить фильм. Назвать его плохим язык не поворачивается, но и хорошим тоже. И, пожалуй, чисто из уважения к признанным мастерам я поставлю , ведь кино это, прежде всего художественная составляющая, а она, чего кривить душой — на высоте.
p.s. пусть эта рецензия и не понравится многим слепым обожателям, но сколько людей — столько и мнений.


Фильм «Семь» определено не является киношедевром. Подкупающий актерский состав, будоражащая тема, коктейль из успешных шаблонов…. Чуда не случилось.
1. Претензии на «нуарность» остались только претензиями, поскольку в этом жанре важна «картинка», к сожалению в обсуждаемом фильме качество операторской работы обсуждать не приходиться за его отсутствием.
2. Сюжет — набор наиболее успешных наработок предшественников, некоторые сцены откровенная калька с «Молчания ягнят» (в частности посещение логова маньяка).
3. Актерский состав явно призван подогреть сборы. Неплох Бред Питт, Фримен — навязшее в зубах амплуа, несть числа сыгранных им близнецов-детективов плохих и хороших. Непонятно зачем возникшая Гвинет Пэлтроу.
4. Видеоряд переполнен неоправданно подробной демонстрацией жертв маньяка разной степени свежести — еще одна дешевая уловка для расширения целевой аудитории.
Итог: конъюнктурная поделка без тени стиля и искры вдохновения. Пазл собранный на потребу бокс-офису. Не стоит потраченного времени.


Очень не однозначное мнение по поводу этого фильма. Возможно потому что я ждала чего-то большего от его просмотра. Я не могу сказать, что смотрела его с увлеченностью и не отрываясь, наоборот местами мне было скучно.
Я ожидала, что этот фильм будет наполнен глубоким смыслом, но к сожалению ничего подобного я в нем не заметила.
Но если сильно не заморачиваться насчет смысла, то этот фильм из разряда — прекрасных фильмов про взаимоотношения парня и девушки, которые несмотря на все остаются вместе до конца дней своих. Уверена, что он понравится многим ранимым и нежным натурам.
Что касается Джима Керри, то он был великолепен. Я считаю, он отлично справился со своей ролью, хоть и не в свойственном для него жанре. А вот Кирстен Данст как то подкачала, и вообще вся эта история с ней и Марком Руффало показалась мне совершенно не нужной и не интересной.
Хотелось бы ещё отметить образ главной героини. Мне кажется очень многих людей в этом фильме привлечет именно образ яркой, бесшабашной, рискованной девушки с экстравагантным имиджем. А без неординарного цвета её волос, фильм показался бы, я думаю, мрачнее и зануднее..
В общем, это фильм, который можно посмотреть разок для разнообразия и удовлетворения интереса. Но к сожалению, и к моему личному разочарованию, не такой, чтобы запомнить его надолго и хотеть посмотреть ещё.


Наши умудрились воплотить в жизнь «гениальное» кино за все время существования кинематографа. Они воплотили всего и столько за последние лет 10-15: тут вам и Джеймс Бонд, и Джейсон Борн нового поколения, и герой Круза из невыполнимой миссии, и целый арсенал из Коммандо и Рэмбо — и все это в одном лице — не такой уж и прекрасной няне — Настюхе Заворотнюк.

Весь фильм можно либо плакать из жалости к отечественным режисерам, сценаристам, актерам и проч. или сметься с них же.

Чья такая серьезная шутка была поставить на главную роль няню из сериала? Пускай, когда она ведет себя вполне серьезно, ее наблюдать на экране можно, но, когда она шутит и включает свою «няню» — хоть стой, хоть падай — в зависимости от вашего отношения к одноименному сериалу с приставкой «прекрасная».

Такое чувство, что я смотрел боевик образца 90-х из Голливуда. Столько пафоса прет из него, причем теперь нашего. А сцена, когда американцы отдавали честь нашей няне рассмешила меня на нет.

В общем, худший российский фильм в этом году.


Не без приключений мне сегодня удалось приобрести и посмотреть картину Тима Бартона «Крупная рыба». Наконец-то удалось. Интерес к ней появился сразу после того, как на глаза мне попался заглавный постер. В тот момент он показался мне волшебно-привлекательным.
Если бы можно было написать в одном отзыве тридцать раз слово «волшебный», я бы сделала это на тридцать раз больше. Не люблю фильмы-сказки, потому что глупость, оптимизм, сладкий как масляный крем и пластмассовая выдумка в них, как правило, замешаны чрезвычайно густо. Можно ли назвать «Крупную рыбу» великолепной сказкой, я пока не знаю. В конечном счёте, здесь слишком много истины и режиссёрского интеллекта. Скорее это драма, в которой слились свободная, восхитительная фантазия и неудержимо хлещущая красота.
«Big fish» не содержит того, за что готы любят «Эдварда Руки-ножницы», «Суинни Тода» или «Кошмар перед Рождеством» (хотя они, несомненно, прекрасны). Если заменить туман на тёплые пятна солнечного света, при этом сохранив режиссёрский почерк и удвоив смысловую наполненность — получится именно этот фильм.


Смотрела на одном дыхании. Как только закончился, перемотала кассету и начала смотреть сначала. Шедевр!


Я очень уважительно отношусь к этому фильму. Ведь есть за что: какая колоссальная работа была проделана, чтобы показать историю, рассказанную Маргарет Митчелл. Не было тогда тех наворотов, которые есть сейчас: ни техники, ни компьютерных эффектов, ни зелёных линз, чтобы изменить цвет глаз у Вивьен Ли. Тем не менее, создатели очень бережно отнеслись к книге, постарались сделать фильм таким же интересным, увлекательным, интригующим.
Да, я действительно ценю всё, что было сделано. Но мне не нравится фильм. Я прекрасно понимаю, что невозможно огромную книгу превратить в не сильно длинный фильм. Ну и что с того? Всё равно мне бы хотелось видеть всё то, что было в книге.
Мне не нравится, что характеры героев были раскрыты не до конца. Если бы я не читала книги, едва ли я могла увидеть в киношной Скарлетт какую-то ужасную женщину, на счету которой «убийство, увод жениха, попытка совершить прелюбодеяние, ложь, двурушничество и всякие мелкие мошенничества, в которые лучше не вдаваться». Я, конечно, не считаю Скарлетт ужасной, просто в фильме она немного другая… А для того, чтобы раскрыть полностью её образ, нужно было бы как раз показать всё, что было в книге — и её отношения с её детьми, и с соседями, и с «саквояжниками». Несмотря на это претензий к Вивьен Ли у меня её нет. Лучшей актрисы на роль Скарлетт не найти. Действительно, первая красавица. То же касается и Кларка Гейбла — прямое попадание. Каждая девушка, естественно, по-своему представляла себе этого пирата, но если следовать описаниям Митчелл, то Гейбл отлично подошёл. И сыграл блестяще. Хотя его Рету и не хватало цинизма и едких ухмылок. Но опять же, не показаны многие ситуации, а некоторые показаны не совсем так.
В общем, и к остальным актёрам у меня нет претензий. Я спокойно отнеслась и к не слишком красивому Эшли, и слишком миленькой Мелани. А зачем переживать, если фильм всё равно не книга?!
Ну а роман «Унесённые ветром» — это потрясающее произведение, полное чувств в земле, к людям, к образам, полное описаний, которые интересно читать. И любовь.. огромная любовь, унесённая ветром.. Но Скарлетт, которая сумела выжить, которая вернула жизнь Таре, сможет вернуть эту любовь. Я в это верю.


Я очень люблю Бертона. Он классный режиссер, просто отличный! Его фильмы всегда такие красивые и загадочные… Вот и «Сонная Лощина» из той же оперы. Великолепные актер, гениальный Депп, чудеснейшие декорации, приятная музыка по ходу фильма и очень привлекательный сюжет. Жанр… трудно определить. Скорее всего, готическая сказка-фантасмагория. (И ни капельки даже не триллер!) Прекрасный жанр. А искусство игры Джонни — прекраснее во сто раз. До просмотра «Лощины» я представляла себе Деппа этаким храбрецом-удальцом, малость с прибабахом, потому что именно таких людей он и играл. Но в этом фильме Джонни показывает всю мощь своей игры — он перевоплощается в человека, который — полная противоположность его собственному характеру! Констебль Икабод Крейн, персонаж Деппа, — нервозный, трусливый и впечатлительный герой, большой рационалист и скептик. Его поведение в течении фильма почему-то вызывало у меня улыбку. Он совсем не подходит сущности Джонни, но вообще-то герой Деппа мне даже понравился. В один момент он весьма нагло спорит с городским судьей, в другой — с ужасом отпрыгивает от паука, ползущего по полу. (Кстати, если кто не знает, пауки — одна из Депповских фобий.) В общем, персонаж разносторонний и забавный.
О других актерах не скажу ничего плохого. Прекрасно играет Риччи, еще понравилась Ричардсон в роли ведьмы и Уокен, в роли всадника. Про остальное я и не говорю. Очень по-бертоновски.

И еще — фильм кардинально отличается от самой легенды. И я бы сказала, что интерпретация пошла ей только на пользу.


Сразу хочу предупредить вас, что все, что будет написано в этой рецензии, является моим субъективным мнением, которое, как мне кажется, будет подвержено серьёзной критике.
Большой процент киноманов, ознакомившись с этим фильмом, начали его повсеместное воспевание, «Тёмный рыцарь» начали ставить на одну полку с такими фильмами, как: «Начало» и «Престиж» всё того же Кристофера Нолана, но я искренне не могу понять, как можно проводить подобное сравнение!
Критиковать всегда сложнее, поэтому попытаюсь донести своё мнение, разложив всё по полочкам.
1) Сюжет. Возможно, из-за того, что я не являюсь фанатом серии фильмов о Бэтмене, я и не получил от него обещанного удовольствия, но всё же, я никак не могу понять некоторых несомненно глупых и непродуманных моментов, как например со школьным автобусом в самом начале. И таких сцен во всей картине хватает в достатке. Нет каких-либо интересных сюжетных поворотов, всё довольно примитивно. Да, соглашусь с тем, что в фильме присутствует мораль, но она весьма поверхностна, её даже нет желания анализировать.
2) Актёрская игра. Вот она заслуживает отдельного обсуждения, так как здесь я поддерживаю общее мнение относительно того, насколько сильно здесь сыграл Хит Леджер. Его Джокер — очень харизматичный и продуманный персонаж, чьи малейшие действия, несомненно, привлекают к себе внимание. Что касается игры остальных актёров, то если у некоторых она удалась, то, например, у Кристиана Бейла, на моё мнение, игры не присутствовало вообще. Я являюсь поклонником его таланта, но, стоит признать, что здесь он сыграл просто «никак»!
3) Спецэффекты и саундтрек были проработаны довольно качественно, никаких нареканий не вызывают.
Я уважаю как самого Кристофера Нолана, так и его работы, но «Тёмный рыцарь» — далеко не самый лучший его фильм. Разок с ним ознакомиться можно, но называть его шедевром — это явно перебор.


Пробы Уилла Смита в серьезном кино, к которому ему придется уйти с возрастом, на мой взгляд, прошли не без огрехов, но удовлетворительно. Драма о том, что за 7 испорченных жизней, полагается исправить жизни другим семи людям достаточно нетривиальным способом, обуяла режиссера, поэтому мысли и ноты начатые, он бросал, не развив, на полуслове, и все обматывал и обматывал свою идею в рулоны завязок, чтобы завершить мысль красиво. Сюда вплетена любовная история, без которой уже, кажется не может обойтись никто и нигде. Это получилось, но продуманность фильма страдает, и даже не столько фактическая, жизненная правда (девушка с пороком сердца на грани смерти будет один большим отечным мешком, который не сможет ходить, и после, вернее во время, секса умрет однозначно + надо поискать в справочниках, что за медуза и не кардиотоксичен ли ее яд…), сколько внутренний драматизм, форсируемый с каждой минутой, очередной идеей с мудреным ее исполнением на экране.
Пара шуток, логичные потоки слез, но совершенно странные выражения лица Смита вместе и доводят каждого в свое урочное время, соответственно внутреннему напряжению и чувствительности до точки кипения, когда потираешь уголки глаз, но при этом вводят в недоумение — неужели об этом можно так страдать… непонимание просачивается через щели в склепанных кусках фильма, между романтикой и сценарием, между правдивостью и киношным фарсом.
В сухом остатке: слишком экранно, несколько надуманно, но интересно.


Для русского фильма. Ну а так как большинство из нас смотрят и зарубежные фильмы (а некоторые только зарубежные), то, думаю, вам фильм тоже не очень понравится.

Хм… Сюжет уж очень напоминает мне Бажова…

Так: сюжет банальный — всё всмятку, героев со всех русских сказок собрали, ну а спецэффекты — у Питера Джексона стырили.

Ну что скажешь — Россия. Большего и не ожидалось.

За мои любимые сказки и за Артура Смолянина (или как он там склоняется? Как, вообще не склоняется?!)

P.S. Хотелось бы увидеть русские сказки не в одном фильме, а в нескольких — с разными персонажами и разными сюжетными линиями.


Фильм «Гитлер капут», о нем много хорошего не скажешь.

Русский шпион Шура Осечкин в третьем рейхе, что же он там делает? Развлекается. Хорошая работа для великого шпиона, не так ли? Герой разъезжает по Берлину на своём прокаченном Мерсе. Неон, хромированные диски это конечно атрибуты всех автомобилей того времени, шутка. Герой ненавидит германию, фашистов, Гитлера и всё что с этим всем связанно. Его преследуют приступы безграничного патриотизма, для него дом это одновременно и бункер, и тир, и даже портал в Российскую глубинку.

Это конечно понятно фильм всё-таки пародийный, но не обошлось без ляпов, прошу обратить внимание, в то время как нас истинных любителей кино знакомят с персонажем по имени Кузьмич, на заднем плане по полю проезжает «семёрка» по всей видимости, те, кто работали над фильмом, испытывают проблемы со зрением, раз не увидели.

Идея фильма заслуживает похвал! Так показать грудь Анны Семенович, хм этого ещё никто ни делал.

Так же хочу сказать кроме них самых «грудей» в фильме смотреть не на что. Но к концу первой половины фильма даже они успевают надоесть. И тогда начинается период сна и слюнопускания. Можно сказать, что фильм на этом и заканчивается.

«Гениально» сыграл свою роль гламурный репер Тимати, два его появления в фильме «завораживают», только он мог так пожать руку нашему герою. 50 немецких шиллингов и у кого ума хватило придумать такое имя.

Ксюша Собчак появляется лишь в концовке фильма, и слава богу, так как после её появления хочется встать и уйти из зала. И вот здесь то, что режиссер сделал верно, до конца фильма остаётся 10 минут, и невольно ловишь себя на мысли, так уж и быть досижу.

В общем, подводя итог, следует сказать — не ходите на этот фильм, не тратьте свои деньги, ибо он того не стоит.

Моя оценка этого фильма 1,, только из чувства патриотизма, не хочется ставить Русскому фильму 0.

1,


[Посвящается Михалычу]
Здравствуй, Энджел.
Пишет тебе твой дедушка, человек, который многое потерял в жизни из-за глупости и молодой горячности. Сколько ошибок я сделал, не перечесть, да и не нужно — прошлое необъятно.
Твой отец никогда обо мне не рассказывал, потому что ненавидел меня. Всем сердцем своим он выжег меня из реальности. Я для него всегда был подобием дурного сна, от которого просыпаешься в поту и страхе. Что ж, такова моя судьба — быть забытым и непонятым.
Я внимательно следил за тобой. Когда мне говорят, а что это за парень завоевал олимпийскую медаль по плаванию, я им отвечаю с гордостью в голосе, что это ты, мой внук, моя отрада, опора, надежда.
Я не мог упустить из внимания твой юбилей — двадцать пять лет — это всё-таки не шутка, знаешь ли. В твои годы я чувствовал себя свободным от всего и для всего, я хотел свернуть горы, хотя понимал уже тогда, что это чистой воды ребячество. Я был страшным максималистом, и отвергал, чтобы самому не стать отверженным.
Читая письмо, ты косишься на посылку, спрашивая себя, что же такого интересного может находиться в ней. Спешу разочаровать: ничего такого, чего бы ты не испытал за свои короткие, но важные 25 лет.
Я послал тебе любимый фильм моей молодости. Тогда все по нему с ума сходили. Его обожали. Его цитировали. Его вознесли на пьедестал, беспрестанно восхваляя его. Тогда мы были самодовольны и нетерпимы. Но мы, задиристые ребята, оказались правее всех правых — этот фильм стал легендой мирового кинематографа, почти что его иконой.
«Крёстный отец» — это творение великого режиссёра Фрэнсиса Форда Копполы, человека, который выковал себе путь на олимп славы сам, не взирая ни на что. Пожалуй, он человек смелый и сильный, искренне любящий свою семью. Я всегда думал, что ему было тяжело перенести гибель одного из сыновей. Статус режиссёра в таких случаях не спасает от неумолимой депрессии. Но он не переставал удивлять наши сердца. Надеюсь, он запомнится и молодому поколению, поколению, которое хорошо знает имена модных ныне знаменитостей, но уже основательно подзабыло (может, и не знало даже) тех, чьи звёзды сияли в прошлые годы.
Впрочем, прости мою стариковскую привычку бубнить, я немедленно исправляюсь.
История дона Корлеоне — это история весьма поучительная и мудрая. История человека, пробившего дорогу к большой власти и большим деньгам. Человека, которому когда-то приходилось зависеть от других, мелочных и скаредных, людей. Он не был оригинальным человеком, он стремился к тому же, к чему стремимся все мы в разные века — к независимости, к свободе. Другой вопрос, правда, оправдывает ли цель употребляемые нами средства…
Мафия — это навсегда. Не дай Бог тебе хоть как-то связаться с мафией — не отцепишься от неё. Она, подобно вампирам, высосет из тебя всё, что только может. Дон Корлеоне, по существу, ничем от них не отличался, но у него всё-таки было природное чутье, как следует вести дела. Он знал, на чём зиждется власть и успех — на репутации. Поэтому он был человеком осторожным и предусмотрительным.
Он «помогал» людям, всего лишь требуя за это в каждом случае определённого рода «услуги». Он был снисходителен к людям, нисколько при этом не унижая их. Его отличие от остальных заключалось в эпохальности образа.
Семья дона Корлеоне также была ввязана по уши в его дела, и лишь сын Майкл — этот благородных помыслов человек с пронзительным взглядом и гордой осанкой — воспротивился планам отца. Вопреки всем он решил пойти по другой стезе, которая явно презиралась старшим братом (взбалмошным Санни) и волновала его мать.
Да что это я занимаюсь пересказом, сам, небось, всё уже знаешь, а если нет — так посмотришь!
К чему я клоню? Поясняю: в «Крёстном отце» много всего важного и интересного переплелось, но самое главное, что показывает этот фильм: насколько важен наш выбор. Я согласен, что у Майкла Корлеоне в какой-то степени не было выбора — его положение было предопределено судьбой знаменитого отца. Но у дона Корлеоне этот выбор был. И он выбрал путь самоуничтожения. Он был мудр, но душа в нём умерла, как она позднее умерла в Майкле Корлеоне. Что поделать, бизнес диктует свои правила: либо ты продаёшь свою душу дьяволу, либо дьявол съест тебя с потрохами, и не поморщится.
Вполне понимаю, почему тогда мы, молодые люди, влюбились в этот фильм. Эти мафиозные ребята — они были крутые ребята, у них было практически всё, у нас — только то, что у каждой обыкновенной семьи, всё опостылевшее, набившее оскомину, да и жизнь какая-то скучная, неинтересная. Так мы раньше рассуждали. Так владела нами наивность.
Но я себя сейчас спрашиваю: есть ли мне дело до того, насколько крут мой внук? И ясно предвижу ответ: нет, это всё второстепенно, проходное, не важное. А что важно? Только то, что ты существуешь и ты счастлив. Большего мне в жизни и не надо. Не нужно быть крутыми ребятами для матери и отца, для сестры и брата, для друзей и знакомых, для окружающих тебя людей. Нужно просто жить и радоваться этой жизни. Ведь она серая не сама по себе, а потому что серы мы сами. Вот почему я так страстно желаю тебе быть разным, и в то же время самим собой. Живи и радуйся жизни, Энджи!
Надеюсь, ты поймёшь меня и полюбишь всем сердцем, как я тебя…
Счастье состоит в том, что его непременно находишь. В процессе поиска есть счастье. Моим счастьем стал «Крёстный отец», фильм, предопределивший мою судьбу — я решил отдать себя кинематографу, и не напрасно. Ты мог видеть некоторые мои фильмы. Может быть, они даже помогут тебе лучше понять меня, кто знает…
Одно я точно знаю: никогда не ввязывайся в ситуацию, когда тебе сделают предложение, от которого ты не сможешь отказаться…
Береги себя.
Твой дедушка Джим.
P.S. Как думаешь, этот чёртов Каннский кинофестиваль когда-нибудь даст мне награду за заслуги перед кинематографом?!


Я как давний фанат творчества Семёновой и в частности серии книг «Волкодав» не могу оставить этот фильм без комментариев. Когда увидел афишу, то обрадовался — «наконец-то наши киношники решили экранизировать этот шедевральный роман»… Оказалось очень и очень зря. Обосновываю.

1. Сюжет. Такое ощущение, что сценаристы и режиссёр даже не притрагивались к книге. Произведение Семёновой идеально, сценаристам оставалось выбрать главное. Нет же, обязательно надо было кроить сценарий по «мировым стандартам» голливудских фентези-боевиков. Лесной разбойник Жадоба, в фильме предстаёт злодеем чуть ли не наравне с Сауроном. Зачем то приплели сюда Морану Смерть и весь этот поединок с божеством в конце фильма.

2. Игра актёров. Вот тут скорее вина режиссёра. Главный герой фильма — Волкодав, естественно. И он представлен совершенно неправильно. Даже если учесть, что фильм всё таки по мотивам, уж главного героя то можно было представить как надо. В книге, Волкодав — крайне неразговорчив, даже самые близкие люди не слышат от него никаких откровений, а уж что до незнакомых, то Волкодав обычно отмалчивается. В фильме Волкодав выкладывает всё что на уме каждому встречному-поперечному. И всем, кто читал книгу это сильно бросается в глаза. Так что может Бухаров и достойный актёр, но Волкодава он играет явно не так как надо.

3. Музыка. Пожалуй, единственное, что в этом фильме удалось.

Итог: Фанатам романа просмотр этого фильма крайне противопоказан.


Мне не очень понравилось, если честно, как-то скучнjвато и вяловато, герои получились какие-то безликие, неживые, как маски в японском театре.


Как бы это ни было странно, но половину «Темного рыцаря» я проспал, сидя на дневном сеансе три года назад. И сейчас я не пойму, почему я его иногда пересматриваю: либо потому, что подсознательно пытаюсь восполнить упущенное в кинотеатре, либо меня действительно цепляет.
Я считаю, что Кристофер Нолан сумел сделать невозможное: он создал фильм по комиксу, но наполнил его сумасшедшей энергетикой и уместной драматичностью.
К сожалению, режиссеров, которые вдыхают в свои фильмы атмосферу, по пальцам посчитать. Нолан из их числа. Так же не могу не отметить заслугу оператора — он достойно управился с громоздкими IMAX-камерами и вертолетными съемками; чувствуется масштаб и размах кадра.
Если говорить непосредственно о сюжете, то все просто как дважды два: плохой парень хочет сломать двоих хороших за то, что они хорошие. Но как бы там все ни было просто, элементарный с виду сюжет усложняется феноменальной игрой актеров и сценарными изысками создателя проекта, благодаря которому создался новый виток в экранизации комиксов.
Кристиан Бэйл создал на экране образ не просто супергероя, которому все по плечу, а образ обычного человека: немного закомплексованного, немного испуганного, но с сильным сердцем. Брюс Уэйн творит добро ради добра, не прося славы и любви взамен, он просто хочет чувствовать себя нужным городу или хотя бы своим близким. Но там, где есть неподдельное добро, всегда найдется неподдельное зло. И тут на сцене появляется Джокер. Не могу называть безумным человеком того, который организованно толкает людей во Тьму, просто это его сущность, ее никак не изменить. Также пожимаю руку Нолану за создание ореола таинственности вокруг судьбы Джокера, каждый зритель видит в нем что-то свое. Для меня это образ необыкновенно сильного демона, который знает, что разрушать и кого калечить.
Хит Леджер сыграл не только лучшую роль, просто он играл в последний раз. В качестве примера могу привести «Мастер и Маргарита» Булгакова — последний роман, самый лучший, самый многогранный и дописанный перед смертью. И если ты пишешь о сатане или играешь демона во плоти, всегда трудно удержаться от соблазна отдаться Тьме.


Холмс снова в деле, в виде очередной, на этот раз более свободной, реинкарнации.
Отличный фильм с отличной динамикой. В современном кинематографе редко встречаются удачные находки в далеко не первом римейке об одном и том же персонаже. Однако, Гаю Ричи ("Карты, деньги и два ствола», «Револьвер») в очередной раз удалось снять захватывающее кино, совмещающее в себе занимательную историю, отличный экшн, а также подробно и нетривиально прописанных персонажей.
Роберт Дауни младший ("Железный человек», «Солист») в очередной раз создал запоминающийся, колоритный и разносторонний образ. Джуд Лоу ("Враг у ворот», «Искусственный разум») — тоже, как всегда, отличное вхождение в образ. Рэйчел МакАдамс ("Дневник памяти», «Жена путешественника во времени») — лучшая Ирен Адлер из всех её игравших. И, наконец, Марк Стронг ("Рок-н-рольщик», «Совокупность лжи») — замечательный Лорд Блэквуд. Отрицательные персонажи должны быть даже более харизматичными, чем положительные, и ему это удалось.
Подводя итог, можно сказать, что налицо начало качественной, длительной и детективной франшизы. Но это при условии, что фантазия авторов не иссякнет на первой части.


«Волкодава» я посмотрела довольно давно, сразу после его выхода в кинотеатрах. Но желание написать к нему рецензию возникло после известия о съемках продолжения фильма.

Предыстория.
Моя подруга, читавшая книгу, очень обрадовалась, узнав о выходе фильма «Волкодав из рода Серых псов». Наслушавшись её хвалебных отзывов о книге, я сама её прочитала и пришла в полный восторг. В общем, премьеру «Волкодава» мы с подругой ждали с нетерпеньем. И дождались — на свою голову.

Сюжет.
Начало фильма показалось довольно интересным. Множество мелких расхождений с сюжетом книги (например, вместо монументального замка Людоеда, какая-то висячая конструкция из лесенок, абсолютно переделанная сцена захвата рода Серых псов) пока не нервировали. «Ну что им, всю книгу кадр в кадр, слово в слово экранизировать», — думала благодушно настроенная я. Но чем дальше, тем страшнее.

Вообще, в этой картине стоит отметить сюжет — вернее, его неточности. Перечислять их всех не буду — на это одной рецензии не хватит. Назову только самые-самые, возмутившие меня до глубины души. Это слоган фильма: «Рожденный рабом». Волкодав не был от рождения рабом, да и родители его рабами не были. Его пленили в детском возрасте, но повзрослев, он смог выбраться из рабства. Так что больше подходит слоган: «Так и не ставший рабом».

Концовка, правда, не понравилась больше всего. Так извратить изначальную сюжетную линию… Просто слов нет. Где-то слышала, что когда автору книг о Волкодаве, Марии Семеновой принесли сценарий фильма, она пришла в ужас. Похоже на правду.

Актеры.
А здесь все не так плохо! В основном, все понравились. Спутники Волкодава удались на славу, жаль, их в фильме превратили в очень второстепенных героев и сильно извратили внешность. Также стоит отметить кнесинку Оксану Акиньшеву и Наталью Варлей — Мать Кендерат. Жаль, что она, как книжная Мать Кендерат не разъезжала на ослике :)

Декорации
Когда дело заходило декораций города, домов и замков, хотелось плакать — уж слишком недостоверно они выглядели. Ну да, понимаю, древнее общество с суровым образом жизни, но не могло оно жить в тех лачужках, которые нам в фильме показывали. Галиград (кажется, он так назывался, точно не помню) вообще разочаровал меня по полной программе. Мне очень хотелось увидеть, как передадут атмосферу этого портового города. А его превратили в какой-то проклятый остров.
Вот Самоцветные горы впечатлили, буквально из-за них я и досидела фильм до конца.

Эпилог.
Как уже понятно, от фильма я не в восторге. Конечно, нельзя было ожидать, что создатели сумеют более-менее достоверно экранизировать сложную и насыщенную книгу Марии Семеновой, но в принципе этого и не требовалось. Фильм бы тогда получился тяжелым сложным — но хоть примерные сюжетные линии сохранить нетрудно, куда же вас сценаристы и режиссеры занесло?!
Надеюсь, что когда-нибудь появится лучший фильм о бесстрашном воине Волкодаве.

P.S. Реакция на фильм зала.
Сидевший чуть дальше от меня дядька полфильма просидел, храпя в потолок. Сидевшие позади парочка после серии кнесинкиных: «Дарую тебе плащ, дарую тебе нож, дарую тебе флягу», не выдержала и отпускала ехидные шуточки по этому поводу. В конце — никакого сочувствия герою, только бурный смех над очередной слезливо-патетической сценой.

 2 — за природу и самоцветные горы, 2 — за Летучего Мыша, Ниилит, Тилорна и Эвриха.


Открывая премьеру, Федор Бондарчук признался, что не припомнит, чтобы какой-то российский фильм вызвал такую волну откликов.

Первый фильм дилогии задолго до выхода в широкий прокат стал самым обсуждаемым отечественным кинопроектом и громким событием культурной и общественной жизни страны. «Мы слышали самые полярные мнения, аудитория разделилась на две равные половины, — отметил режиссер и актер. —

С одной стороны, журналист Дмитрий Быков написал, что «это, возможно, лучший наш в XXI веке фильм», с другой — кто-то говорил, что за чудовищную картину снял Бондарчук; с одной стороны, Борис Натанович Стругацкий сказал, что это очень точная экранизация, к которой ему нечего добавить, с другой же говорили, что Бондарчук не любит и не понимает фантастику. Мы ждали больше трех месяцев, чтобы фильмом «Обитаемый остров. Схватка» попытаться ответить на критику и вопросы наших зрителей».

Скажу честно — как мне кажется, вторая часть дилогии на несколько голов превосходит первую. Уж не знаю, с чем это связано, но в более коротком промежутке времени создатели сумели уместить столько всего интеерсного, что так сразу и не расскажешь.

Если обобщать, то «Схватка» получилась просто идеальным предметом для просмотра в кинотеатре. Именно на большом экране. Весьма и весьма рекомендую всем поклонникам фантастики в общем целом и братьев Стругацких в частности.


Внутри себя я танцую — искренний и правдивый фильм о любви к жизни, дружбе и любви. После его просмотра тебя обуревает гамма эмоций: грусть, тяжесть, восхищение. Ты понимаешь, что вокруг тебя жестокий и сложный мир, что жизнь совсем нелегка, особенно для «не таких как все», но главное не терять надежды на лучшее, бороться и любить жизнь такой, какая она есть.
К Майлу и Рори судьба не была благосклонна, а общество отвергло их, отправив в дом для инвалидов. Рори неординарная и сильная личность. Он любит жизнь и свободу, и пытается добиться независимости от общества.
Меня восхитила то, что, несмотря на инвалидность, он живет и наслаждается каждым моментом, на что способен не каждый здоровый человек. В тоже время Рори понимает, что обществу не нужны инвалиды, что у него нет будущего, его обуревает отчаяние и понимание собственной беспомощности, но он борется, бунтует и не желает терять последнее, что у него есть — свободу. Рори единственный в больнице кто способен понять Майкла, больного параличом.
Майкл открытый, искренний и добрый человек, который с приходом Рори открывает для себя новую жизнь, чувствует себя свободным, весь отдается дружбе и любви.
У Рори не было будущего, но он зажёг свет в сердце Майкла, направил его в тяжелое, но светлое будущее.
Пусть мир вокруг жесток к ним и не воспринимает их за полноценных людей. Пусть люди не способны понять и принять их чувства, но Майкл и Рори хотят и будут жить и любить эту жизнь, будут бороться за право быть как все, за право быть независимыми от людских предрассудков.
P.S. Замечательная игра актеров, просто невероятно как они смогли передать все эти чувства и эмоции, как заставили поверить и сопереживать, вызвали слезы и смех. Спасибо.


«Знаете, где находится ад? Он в вашей голове» (с)
Вот сидишь, смотришь «Остров проклятых», и уже к 20-ой минуте фильма осознаёшь, что тебе предстоит увидеть своеобразный мастер-класс о мэтра. Нет, правда, картина ещё толком не разогналась, а у меня уже не осталось ни каких сомнений в её успехе.
В голове мелькает один и тот же вопрос: «Как так?! Как этому седовласому старичку удаётся такое?!» Скорсезе снимает не просто классные фильмы, он… как бы это сказать… «в теме». Дядюшка Мартин, в совершенстве владея старой школой, не отказывает себе в удовольствии иногда производить апгрейд.
Если слегка обыграть цитату из картины, то можно сказать следующее: «Остров проклятых» соблёл «правило четырёх» хорошего драм-триллера:
- умный сценарий,
- уверенная режиссура,
- добротная актёрская игра,
- и атмосферность.
Сценарий из серии «кошки-мышки со зрителем», конвертированный из одноимённого романа Дэнниса Лэхэйма «Остров Шаттер», размазывает «кино-провидцев» в пух и прах. Вроде бы, всё выстроилось в стройную логическую цыпочку, и ты уже состроил умное лицо человека, знающего что, да как. И тут фильм от души даёт тебе под дых, а твоё «Я всё просёк» медленно и со скрипом уползает в сторонку помирать. В какой раз убеждаюсь, что в разгадке головоломки всё решают детали. К тому же, в картине имеется парочка неплохих мыслишек о натуре человека. А за «под дых» спасибо!
По части атмосферности режиссёр превзошёл многих ныне провозглашённых королей «нерва».
Скорсезе: Саспенс говорите? Щас, будет вам саспенс. Посторонись, школота!
И это не какой-то банальный страх, тут, чёрт возьми, настоящая паранойя! Паранойя, которая чуть ли не на генном уровне проникает в сознание зрителя. Фильм, что называется, держит.
Загорелся свет, люди потянулись к выходу, оказался на улице, выкурил две сигареты, еду домой, а мысли в голове всё ещё роятся. Это многого стоит.
Не могу пройти мимо музыкального и художественного оформления. Звучащие надрывные старомодные мотивы в саунде оказывают потрясающий эффект нагнетания градуса происходящего на экране. Общий стиль фильма (что-то вроде «нуара в цвете») просто радует глаз.
Актёры. Каст у «Острова проклятых» не просто звёздный, он реально оправдан (ну может быть, за исключением Марка Руффало). Каждая роль — это 100%-ое попадание в типаж актёра, будь то оскароносный Бен Кингсли или не столь известный Джон Кэрролл Линч. Тот самый случай, когда словосочетание «актёрский ансамбль» звучит, как никогда, к месту.
ДиКаприо. С этим парнем разговор отдельный. «Банды Нью-Йорка», «Поймай меня, если сможешь», «Отступники», «Кровавый алмаз», «Совокупность лжи»… Теперь «Остров проклятых». Что это? Везение? Кураж? Да, нет. Похоже, это уже профессионализм. Вырос Лео, окончательно вырос и заматерел. От того мальчика из «Титаника» не осталось и следа. Нынешний ДиКаприо «возводит» трёхэтажный мат, ломает руки и ноги (не обязательно чужие), ему отрезают пальцы, наконец, он параноик. Перед нами Актёр, сделавший себя сам.
«Остров проклятых» — это кино, где абсолютно всё выполнено на высшем уровне. Определённо: в полку стоящих фильмов об играх разума прибыло. Картина не пропагандирует чётко сформулированную мысль, она предполагает к размышлению, и это ещё один плюс. Потому обойдусь без пафосной тирады о смысле картины.
Общая оценка. Эталон исполнения? Возможно. Шедевр? Нет. Итого:
8,


Первая часть «Самого Лучшего Фильма» была жалкой пародией на худший юмор на Земле. Однако фильм окупился благодаря рекламе. Но создатели наверное подумали, что их творение окупилось именно благодаря качеству и поэтому вторая часть была выпущена очень быстро.

В «Самом Лучшем Фильме 2» юмор по-прежнему отсутствует. Однако эволюция юмора была видна сразу. Пошлого юмора тут вообще нет и это можно назвать огромнейшим плюсом, благодаря которому моя рецензия серая, а не красная.

Игра актеров тут все еще отсутствует. Я уверен, что любой человек (пусть он даже не актер) мог бы сыграть раз в 100 лучше всех, кого мы видели в фильме.

Разочаровывает то, что «Самый Лучший Фильм 2» окупился. А окупился он вновь благодаря рекламе, где нас заставили поверить, что продолжение лучше оригинала.

Сейчас уже снимается третья часть. И я уверен, что она тоже окупится, т. к. мы с вами вновь увидим смешной трейлер и побежим в кинотеатры. Но все-таки остается надежда, что народ научится чуять дешевку и пропустит новое творение от Comedy Club. Иначе нас будет ждать и четвертая, и пятая, и десятая части.

И все-таки хорошо, что Comedy Club не использовали свои пошлые шутки во второй части. Может товарищи эволюционируют? Может мы от них когда-нибудь дождемся хорошего юмора? Может и дождемся, а пока

3 балла за НЕПОШЛЫЙ несмешной юмор.


Я большой фанат кино, и я считаю, что нет ничего хуже, чем скучное кино! Когда ты, сидя в кинотеатре, зеваешь и сокрушаешься, что не взял побольше попкорна, так хоть чем-то можно было бы себя занять… Вот именно так я себя и вела сегодня, когда смотрела «Цветок дьявола».

Фильм, конечно, для меня оказался скучным, и местами даже раздражающим. А раздражали меня две вещи: недоработанный сюжет и туповатое молчание главной героини. Если бы она быстрее отвечала на заданные ей вопросы, мы бы сидели в кинотеатре поменьше времени. К чему это наигранное молчание? Или может у главной героини психическое расстройство?! Это мне не понятно…

Местами в фильме подкачало и качество графики, но если я буду придираться ко всем мелочам, рецензия будет не меньше метра длинной.

Сценарий — вот самое слабое место фильма «Цветок дьявола». Столько осталось недосказанного, причём этот фильм не из разряда тех, где мы видим непонятный конец, и уже сами всё потом додумываем. Здесь всё наоборот, конец ясен, как день. Но на протяжении фильма мою голову переполняли вопросы. Например, что такого особенного в девушке Полине, за какие заслуги или качества её «выбрали» тёмные силы… Но не буду оглашать весь список вопросов. Ответы на них всё равно никто не даст.

Правда, несмотря на перечисленные минусы, в фильме есть и пара плюсов. Во-первых, это саундтрек. Мне особенно понравилось то, что в фильме звучали англоязычные композиции, и моментами могло даже показаться, что это не отечественный фильм. Во-вторых, это, конечно, места, где снимался фильм. Замечательные пейзажи и замок радовали глаз.

Итак, всего , и то только благодаря плюсам, которые я перечислила выше.

P.S. Но, если честно, мне обидно. Мы живём в великой стране с огромным потенциалом. А достойные фильмы в этой великой стране снимают, к сожалению, очень редко…


Вы заметили, что половина мелодрам в Америке происходит в День святого Валентина, а вторая в канун католического Рождества? Данная картина не исключение — она принадлежит ко второй группе. Сколько уж хвалебных отзывов об этом фильме — лучшая мелодрама последних лет, о, да! Я поверила и приступила к просмотру, добросовестно приготовившись восхищаться. По красно-возмущенному цвету моей рецензии видите, что я так и не нашла ничего особенного в этом рядовом рождественском мыле. Но, не буду голословной и начну делиться своими впечатлениями.
Начну с того, что фильм ну очень предсказуем. Как только в начале наметились основные линии, которые дальше будут развиваться, мне уже было ясно, кто с кем будет. Извините, но в бразильских сериалах и то больше интриги чем в «Реальной любви». Весь фильм построен на сюжетных отростках, в которых, как видно из названия, присутствует любовь. Персонажей в фильме, извиняюсь, чёртова туча — и все, как на подбор: сплошь звёзды. То Хью Грант сверкает своей ровной улыбкой и как всегда взъерошенными волосами, то Кира Найтли белеет в подвенечном платье, то Алан Рикман, поменяв чёрную мантию Северуса Снегга на «штатское», весь фильм смотрит «налево» от жены, то Колин Фёрт очаровывает своим неуверенным заиканием и ролью британской Дарьи Донцовой, то мистера Бина мы встречаем в роли продавца в ювелирном отделе(именно мистера Бина), то под самый конец мелькнёт своим знаменитым лицом Клаудиа Шиффер в роли «обычной смертной». Фуух, аж утомилась перечислять. И то, это даалеко не весь список. Ну как простому обывателю не клюнуть на такой звёздный состав?
Начнём разбор полётов:
Первое, что меня изрядно позабавило — это Хью Грант в роли премьера-министра старушки-Британии. Королева-мать, наверное, была в шоке. Ну уж на кого, а на премьера-министра его молодой, расхлябанный, ветреный герой никак не тянет. А его английский юмор, который действовал на меня хлеще рвотного порошка, я думала, добьёт меня совсем.(я-премьер-министр, и я могу приказать убить его. ха-ха-ха) Господин сценарист, я каждый день в троллейбусе слышу больше и смешнее того, что прописали вы в сценарии фильма. Я только успела отойти от «хьюгрантовского-премьер-министрского» шока, как меня опять повергли в нокдаун! Билли Боб Торнтон в роли американского президента, лапающего хьюгрантовских девушек-менеджеров! А потом меня просто затошнило от пафосной речи британского премьер-министра, обращённой к американскому президенту: «Британия хоть и маленькая страна, но мы можем бороться… бла-бла-кря-кря» Уж зачем сюда приплетать политику. Приплели — так уберите этот излишний пафос! — чтоб мы могли подумать, что фраза «Америка — сильнейшая в мире держава» проскочила в фильме совершенно случайно. Персонажу Хью Гранта так и не удосужились дать имя, и поэтому с особой торжественностью в голосе все без исключения (и его сестра тоже) обращались к нему премьер-министр. тьфу!
Вообще актёрская игра в фильме на достойном уровне. Ещё бы — ведь не школьники неопытные там играют, а уже титулованные актёры и актрисы (ну и Клаудия Шифер). Так что к этому незаслуженно придираться не буду.
Сюжетная линия с этим английским ловеласом вообще смотрится странновато. И где здесь любовь? Я увидела лишь большую озабоченность, являющуюся следствием различных комплексов. Что этой сюжетной линией показал режиссёр? Очевидно то, какие в Америке оголодавшие по парням девушки, готовые бросится всем своим одиноким табуном на первого, даже самого непримечательного, встречного. И конечно в последней сцене в аэропорту как было не заметить, что девушки. которые приехали из Америки вместе с этим британским мачо, были в майчонках и дратых джинсах. Опьянённые большой любовью, они, видимо, не заметили, что вокруг все стоят и выходят из самолёта убряханные по погоде… А эта девушка(я уже о другой истории любви), которая всё не могла признаться в любви своему коллеге, чем-то мне напомнила Бриджит Джонс. В общем, здесь собрано в кучу множество персонажей, которых пробило на любовь именно под Рождество. Лишь в одну несчастную Эмму Томпсон, которую здесь явно состарили, навешав на неё много слоёв бесформенной, безвкусной одежды, никто не влюбился, а наоборот, к Рождеству Алан Рикман (её муж по фильму) подарил ей чудесные рога.
Описывать сюжет можно бесконечно, но это бессмысленно. А почему? — Да потому, что это всё мы видели пятьсот миллионов раз. Хоть действо фильма разворачивается в Британии, на каждой маленькой истории, на которые разбит фильм, стоит жирный голливудский штамп. А все диалоги вызвали по ходу фильма у меня лишь ощущение дежа-вю. Сидишь поневоле и вспоминаешь, а в каких фильмах ты слышала эти фразы… Зато, это можно воспринять как игру, которой можно забыться, чтобы не вывихнуть челюсть одолевающей к первому получасу зевоте.
Итак, чем же отличается этот фильм от ему подобных в этом жанре? Да ничем. Всё отличие в том, что в нём много-много-много сюжетных линий, которые сценарист слепливает путём родства (та тому сестра, а в свою очередь она ещё и жена, а тут дети вместе в школе учатся). Ну, режиссёр,-нашёл чем удивить. «Вавилон» Инъяритту — это фильм! А у вас получилась куча кусочков «мыла», которые так и не удалось профессионально собрать в единый кусок.
Музыка — естественно рождественско-романтическая. Из всех однообразных композиций мой слух только идентифицировал исполнительницу DIDO.
Что мне понравилось: персонаж рокера-правдоруба Билли (этот действительно повеселил), проникновенная драматическая игра Эммы Томпсон.
Можете посмотреть этот фильм в след. случаях: 1) у вас неизлечимая бессонница 2) нагрянул католический праздник — День святого Валентина, а в Голливуде не испекли новых мелодрам, и вам с любимыми нечего смотреть 3) вы очень ярый фанат одного из актёров в титрах…
Совет: те, у кого до сих пор висят дома постеры с Клаудией Шиффер и вы тупо решили посмотреть фильм только из-за неё, сразу мотайте на самый конец, а то заснёте и пропустите «момент-икс.»
Извините, но эта заезженная мелодраматическая лапша не повисла на моих ушах.


Один из тех фильмов, которые можно смотреть бесконечно. В нем есть именно то рождественское очарование, что заставляет нас верить в лучшее, в любовь, наконец, которая вокруг нас!


Сильный фильм! История о человеке, который в самой тяжелой ситуации не опустил руки, который принял вызов, брошеный ему судьбой-злодейкой.
Живя четыре года в одиночестве, он имеет только две дорогих вещи: надежду, веру в то, что он когда-нибудь ещё увидит любимую женщину, и простой волейбольный мяч, который становится настоящим другом, заменив человека. Только эти две вещи помогают ему выжить и не сойти с ума.
Примерно 90 минут из 140 в фильме зритель наблюдает игру только одного актёра. Но зато какая это игра — охохо! Боюсь предположить даже, кто бы мог сыграть эту роль лучше Тома Хэнкса.
Браво, Роберт Земекис! Снимаю шляпу!


Я просто люблю кино. И чтобы долго не рассказывать об этом, скажу, что смотрю кино для того чтобы отвлечься от своих текущих задач. Конечно, есть фильмы которые заставляют тебя по новому смотреть на жизнь и мир вокруг себя, но в целом вот так. Мне под 50 и поэтому если учиться чему-нибудь, то не у героев гламура — киношников. Естественно не без исключений…

И от режиссера не жду откровений на жизненные темы. Жду одного — сможет ли он показать то, что отвлечет меня в этот момент от моей жизни. «Обитаемый остров» Федора Бондарчук смог. Так же как и Т. Бекмамбетов своими последними фильмами, включая Дозоры.

Как и многие, очень люблю произведения Стругацких, начиная с детства прочитал множество их произведений. Видел много экранизаций, но ни в одной из них не нашел самих Стругацких, только Остров что-то смог показать. Не все и не так как ожидалось, но тем не менее… Как и большинство фильмов на тему сочинений братьев Стругацких этот фильм достаточно самостоятельное произведение, которое имеет право на жизнь.

Скажу спасибо авторам и режиссеру. Жду второй части.

А ждущим чего-то от кино, да и от жизни вообще, могу сказать одно — не ждите ничего. Ожидания часто не сбываются. Пробуйте сами. Может получиться.


Этот фильм я посмотрел совсем недавно. И вынужден опять поругать себя за тормазнутость, DVD с ним лежало у меня в шкафу наверно, около полугода, и только недавно я додумался просто поставить его и смотреть. Я тормоз! Почему не мог раньше посмотреть?! Если бы я его посмотрел до Нолановского «Начало» я бы не поставил поверхностному «шедевру» Нолана 8 баллов. На фоне «Острова проклятых» он проигрывает по всем фронтам, но бог с ним, расскажу впечатления о фильме, которые никого не интересуют.
Сюжет рассказывать нельзя, просто два пристава в исполнение Леонардо ДиКаприо и Марка Руффало приплывают на остров, где находиться больница для особо опасных умалишённых (нет не Arkham Asylum!) приплывают они туда для расследования дела об сбежавшей пациентки. То во что превращается расследование описать невозможно! Это просто нужно видеть, фильм насилует ваш мозг, до тех пор, пока ваш мозг не пойдёт подавать на фильм в суд. Всё настолько запутанно, что после просмотра вы будете в мозгу прокручивать все сцены, видеть всё новые детали, и это уникальное, уже позабытое ощущение от просмотра.
Актёры — отдельный разговор. После данного фильма, становиться понятно почему Леонардо ДиКаприо в «Начале» просто присутствовал, а не играл. Вот фильм, где он выложился если не на полную(ведь у такого таланта нет границ) то очень и очень хорошо! Он проникся всей сложностью драмы его героя, всей атмосферой психоза, он был великолепен. Ещё не могу не отметить актрису которая играла жену Лео. Когда она являлась к нему призраком и говорила с ним мне хотелось поглубже закутаться в одеяло, а на во время с цены с убийство детей у реки, мне резко захотелось нырнуть глубоко под диван и никогда от туда не вылезать. Насколько проницательный взгляд, мне без всякого 3D казалось, что она смотрит, прям мне в глаза, ДиКаприо не отставал, и сцены где они вдвоём вызывают неприлично большое количество эмоций. Мне теперь жаль ДиКаприо, что ж он должен теперь делать, если ему даже за такую работу Оскара не дали? Оставим это на совести бессовестных критиков. Бен Кингсли после «Секс Гуру» пришёл в себя и показал себя с наилучшей стороны. Загадочный необычный образ.
Забыл ещё атмосферно сделанный сам остров(он восхищает) и музыку(она тем более) Скарцезе манипулирует классикой как настоящий маэстро… хотя он и есть настоящий маэстро.


В общем фильм мне понравился. Сюжет достаточно интересный и смотрится на одном дыхании. То, что Ди Каприо прекрасный актер стало ясно уже после «Авиатора», здесь же он в лишний раз это подтвердил. Деймон тоже хорош, а вот Николсона я почему-то никогда не любила.
Единственное, что для меня осталось неясным после просмотра фильма — что было в том конверте, который Ди Каприо отдал девушке-психологу.


Этот фильм можно смотреть только после картин Уве Болла. Только в этом случае ты не выйдешь из кинозала до титров.

Фильм чистой воды трэш. За весь фильм было только две удачных шутки, что совершенно неприемлемо для жанра «пародия».

Вывод: Ужасный фильм, с ужасным сценарием, и не смешными шутками. Очень жалко, что каждый год выходит очередная пародия, и самое плачевное, что эта пародия окупается.


Неплетенная классика отечественной комедиографии. Веселая, умная, легкая, просто незабываемая комедия, которую не грех будет назвать настоящим шедевром ! Леонид Гайдай — подлинный гений ! Почти все его комедии я бы поставил в свой личный список лучших советских фильмов ! А перед нами, возможно самая лучшая лента сделанная «бриллиантовой рукой» этого мастера комедиографии,. Если — бы в те времена в СССР было что — нибудь вроде премии «Оскар», то «Брилиантовая рука « получила — бы все награды ! Эта картина великолепна всем : от блестящего, многогранного, насыщеного блестящими шутками сценария, до прекрасного актерского состава, все члены которого поработали просто блистательно ! Я знаю этот фильм наизусть, выучил все диалоги, и тем не менее все равно не устаю пересматривать и восхищатся этой бесмертной кинокартиной. Это потрясающий фильм.
Сюжет в «Бриллиантовой руке» просто великолепный ! Очень интересный, увлекательный и остроумный. В южном городке орудует шайка «валютчиков», возглавляемая Шефом и его помощником Графом. Скромный советский служащий и примерный семьянин Семен Семеныч Горбунков отправляется в зарубежный круиз на теплоходе, на котором также плывет Граф, который должен забрать бриллианты в одном из восточных городов и провезти их в загипсованной руке. Но в силу недоразумения вместо жулика на условленном месте падает ничего не подозревающий Семен Семенович и драгоценный гипс накладывают ему. Вот тут-то все и начинается…
Актеры в фильме, как я уже говорил, играют просто прекрасно. Великолепный Юрий Никулин мастерски исполняет роль доброго, честного, но немного глуповатого труженика Семена Семеныча Горбункова — главного героя данной ленты. Андрей Миронов блестяще играет роль весьма коварного, но очень неуклюжего контробандиста Графа. Замечательный актер Анатолий Папанов отлично исполняет роль злобного верзилы — контробандиста Лелика. Так — же хочется отметить актера Станислава Чекана, шикарно исполнившего роль капитана миллиции Михаила Ивановича.
Хочется поблагодарить композитора Александра Зацепина, который написал саундтрек к этому фильму. В этот раз этот замечательный мастер привзошел сам себя. Эта музыка просто великолепна ! Она сильно запоминается и очень гармонично сочетается с фильмом. Замечательная работа ! Браво маэстро !
Резюмирую. В прямом смысле «Бриллиантовое» кино, которое до сих пор смотрится просто потрясающе ! Леонид Гайдая снял настоящий комейдийный шедевр ! Я обзательно буду его пересматривать. Это настоящая классика оечественного кинематографа ! Культовое кино ! Рекомендую.

Ибо классика не стареет !


Вся история Америки за 40 лет экранизированна в этом фильме! Сценарий хороший, постановка и игра актерского состава — отлично, но много искажений реальных фактов. История для семейного просмотра и расширения кругозора! Фильм-прикол, но не воспринимайте близко к сердцу!


Я, человек, который вырос «в мире Disney» не смогла пройти мимо очередной удивительной истории. И Боже, я не разочаровалась! На протяжении всего мультфильма не хочется отрываться от экрана.
Walt Disney Pictures — как всегда постарался на славу!
Добрый и красочный мультфильм радует глаз и слух. Графика отличная. Красивые пейзажи, приятные персонажи. Знаете, даже «воплощения зла» не вызывает неприятных чувств. Все мило и по-доброму. Прекрасные песни. Вокал- как русский, так и англоязычный завораживает! До сих пор не раз переслушиваю песни из мультфильма.
Рапунцель — милая девушка, с открытой душой, но в тоже время сильна духом и смела. А ее волосы и что она с ними вытворяла, просто невероятно!
Флинн — авантюрная личность, красавчик с подвешенным язычком! Очаровывает с первого взгляда своей моськой, хотя Рапунцель не повелась. Стойкая однако! Остроумные «разбойники» и сейчас в цене!
Готель — некое «зло», с которым предстоит сразится. Но отрицательных эмоций она не вызывает. До самого конца, я верила, что она все же по-настоящему любит свою «дочь». А оказалось, как всегда… но в итоге ее жаль…
Максимус и Паскаль — забавные персонажи. Максимус- мой кумир!!! Конь- сыщик, доблестный «рыцарь», боец за справедливость! Паскаль- преданный друг.
Разбойники — грозные великаны, оказавшиеся добродушными (первое впечатление оказалось обманчиво) и конечно же вечно пьяный старичок-купидон не дают скучать.
Юмор в мультфильме на высоте. Действительно добрый и искрометный! Комичные и красивые герои притягивают. Уверена, что не раз пересмотрю этот удивительный мультфильм.
Меня до самой глубины души тронула картина. Да, да я прослезилась.
Эта история лишний раз доказывает, что нужно бороться за свою мечту! Никогда не вешать нос, а идти и верить, что все у вас получится. Это нам и доказала малышка Рапунцель.
Много чувств вызвала сцена, когда Флинн и Рапунцель в лодке пытались поцеловаться… а эти фонарики… красота одним словом!
Спасибо тем, кто потрудился над картиной. Атмосферно. Верю в то, что Walt Disney порадует еще не раз, не два и не 50 своих зрителей!
Всем советую к просмотру! Потому что словами не передать, то что просыпается внутри тебя при просмотре.
… я знаю, что Вас интересует. Сыграли ли мы свадьбу? Рад Вам сообщить…что после долгих, долгих лет упорных уговоров…Я, наконец, сказал — ДА.
Моя оценка


Именно из-за таких фильмов крепнет мнение «книга лучше». Для тех, кто не читал Лукьяненко фильм покажется просто сумбурным и туповатеньким. Для тех, кто читал — первые минуты отобьют желание смотреть дальше.

 Главные герои. Костя и Стас. Первое их появление… Кто же играет отважных ребятишек? Два странных типа, которых все помнят еще со времен «Ералаша». Все! Дальше смотреть не хочется абсолютно, ибо «ералашный» юмор совсем не то, что должно быть в таком фильме. А дальше все продолжается под стать началу. Невразумительные, абсолютно не запоминающиеся второстепенные герои. Совсем уж корявенькие декорации, грим и спецэффекты. Музыки до середины фильма не слышно вообще, а ведь она могла бы значительно улучшить картину. Про актерскую игру вообще лучше умолчать…

 В фильме один плюс — Аверин. Я уважаю и Филиппенко, и Нонну, но тут они не выделились абсолютно. Но вот обаятельный Шидла-Аверин хоть как-то пытается спасти обстановку. Немногочисленные шутки — только у него, играет великолепно, да и в целом очень органично вливается в фильм и не дает ему вызывать откровенную зевоту.

 Печально, что фильм не оправдал ожиданий. Хотелось чего-то большего.

(только из любви к Лукьяненко и Аверину)


Когда я первый раз посмотрел этот фильм, он не произвел на меня большого впечатления. Не знаю почему, может в то время я не так охотно добирался до истинного смысла, но не произвел. И не так давно я все таки его пересмотрел. Эту реальную историю того, как один человек может изменить жизнь нескольких людей. Даже не столько его возможность изменить, сколько желание.
Тренер Картер. Сэмюэл Л. Джексон отлично вошел в роль тренера по баскетболу. По характеру главного героя сразу видны дисциплина и целеустремленность. Он поставил перед собой цель: исправить эту систему по которой проходят подростки, чтобы они смогли проложить себе другой путь жизни.
Команда. Вся команда — это, в основном, испорченные подростки, хоть и неплохие. Но они не ставят перед собой целей. Тренер Картер изменил их жизни поставив ее перед ними. Баскетбол — это их нынешняя жизнь, а думать нужно о будущей. И они стали думать, только стимулом для них стала любимая игра, без которой они себя не представляли. Команда шла на многое для того, чтобы играть. И за это их тоже можно назвать целеустремленными, им нужен был только толчок в виде тренера Картера.
Победа — это не главное. Важно не только быть победителем, но и вести себя как победитель.


Ходили смотреть фильм всей нашей конторой. Фильм просто потрясный!
Сцены ритуальных действий просто вызывают трепет! И это всё ещё безумно красиво. Рассказывать о сюжете не буду, чтоб все могли посмотреть этот фильм, и насладиться шедевром Мела Гибсона ;)
!


Сюжет: Трое придурков (т. к. по дальнейшим их действиям — другого слова не подобрать) грабят банк, берут заложников и уходят от погони по секретной ветке московской подземки. Заплутав в заброшенной шахте, они натыкаются на местного жителя — громилу с киркой, у которого одна радость в жизни — убить какого-нибудь человечка и вынуть у него глазки…
Мнение: Отдельный плюс за попытку сделать качественный отечественный слэшер. Верю, что перед съемками создатели посмотрели и проанализировали ни один западный ужастик, причем как классику, так и последние образцы, такие как «Не вижу зла» и «Крип». Верю, что старались снимать стильно: прикольные песенка и детские рисунки в начальных титрах, катящаяся гильза в сцене налета и т. д. и т. п. Верю, что искренне пытались напугать. Жаль, что ничего путного не вышло. Вопрос: Почему?

Первый прокол — это ужасный подбор актеров. Согласен, что в подобных американских страшилках лицедеи тоже не особенно стараются, но все-таки определенный уровень актерского исполнения там соблюдается. Более того, хорошая актерская игра может вытянуть и очень слабый фильм и тем более ждешь этого от отечественного кино, которое по части этой самой игры, в общем и в целом всегда превосходило голливудское. Здесь же мы переплюнули янки в худшем смысле этого слова, показав дурацких до тошноты персонажей. Дмитрий Орлов не бог весть какой актер, но все таки в откровенно слабом «Первый после Бога» в роли прототипа легендарного подводника Маринеско он смотрелся вполне неплохо.

В «Путевом обходчике» в роли главаря банды Орлов просто смешон. И дело даже не в том, что типаж не подходит (как пример можно вспомнить Сергей Безрукова, он по своим внешним данным не смахивает на крутого бандюгана — но ведь как он сыграл Сашу Белого в «Бригаде»!), а просто не хватает актерского дарования ну или желания сделать работу хорошо. Какой бы не была причина, факт остается фактом — роль сыграна очень плохо. Про остальных, так называемых АКТЕРОВ, я вообще не говорю…Набрать с улицы людей, не имеющих никакого отношения к театру и кино, и они показали бы точно такой же результат, а может быть даже и лучше.

Второй прокол — отвратительный сценарий, постыдный для нашего кино. Действия персонажей лишены всякой логики, количество сюжетных нестыковок, о которых у же писали все, кому не лень, даже в такой простой истории превышает все мыслимые пределы. Причем фильм создавался как нечто серьезно-жуткое, безо всякой иронии, а получается, что отдельные эпизоды вызывают откровенное веселье. Момент, когда старшина милиции требует в катакомбах невесть от кого прекратить сопротивление и угрожает открыть огонь очень меня позабавил. А эпизод, когда главарь Гром отдает милиционеру-заложнику автомат и говорит фразу типа «прикрывай нас и позаботься о девочках» чуть не заставил прекратить просмотр этого шедевра… Перечислять всю ерунду, которую наплели уважаемые кинематографисты, не хватит ни времени, ни терпения.

А, в общем то, да и черт с ним, с сценарием и с актерской игрой, если бы фильм при всех недостатках нагонял страху. Так ведь и этого нет, а это уже низкий уровень режиссерской работы. Саспенс отсутствует (в силу полнейшей непроходимой глупости всего происходящего), убийств мало, а сценой вырывания глазок современного зрителя уже не напугаешь. Ну а финальный экшен — это уже совсем нулевой трэш. А последний сценарный финт с показом истинного лица душегуба — полная ахинея.

Вердикт — полный провал!


Предыстория. В 1997 Нолан снял довольно дебильную короткометражку «жук-скакун», в которой реализовал, фактически, одно — создание нагнетенной атмосферы тяжелой музыкой. После этого режиссер сделал три попытки снимать триллеры с глубоким уровнем психологизации, вернее даже триллеры о человеческой психологии (по сути, на тему «разум — место преступления), которые даже можно отнести к арт-хаусу. Попытки были удачными, фильмы выходили незаштампованные, оригинальные, но творческий путь Дэвида Кроненберга Нолана не привлек и он решил выходить на эффектный (вернее даже — спецэффектный) мейнстрим, где и приобрел наибольшую популярность.
Теперь о «темном рыцаре». Этот фильм сделал из Нолана всемирно известного режиссера боевиков. Как боевик, все выполнено довольно качественно: спецэффекты на высоте, технические приспособления Бэтмена впечатляют…
Но, оставаясь экспериментатором, Нолан захотел не просто снять «трансформеров», а, в меру своих сил и того, насколько это позволяет жанр комикса, добавить в фильм некоторую психологическую сложность. По существу, всю суть этого (и вообще, суть фильма) попробую охарактеризовать по сценам, где Джокер рассказывает две истории о себе:
- В фильме о городе с какими-то серыми, безликими бандитами с серыми жителями ходит Бэтмен, симпатичный мужчина средних лет, дорого одетый, обладающий огромными средствами, но от этого не становящийся очень интересным персонажем, вся фабула же строится вокруг новостей о таинственном Джокере, и когда появляется он — разноцветно одетый и раскрашенный, — и начинает рассказывать загадочную историю о своем прошлом, то сразу перетягивает одеяло на себя. Кажется, что вокруг этого и должна строиться основная сюжетная линия фильма.
- Однако, после рассказа второй истории, мы понимаем, что сюжетной линии нет вообще, а цель одна: оформить загадочность происходящего на экране. И она достигнута. Однако ясности не следует. Как и сюжетной и сценарной целостности.
Фабула фильма должна строиться на захвате Джокером криминальной власти и попытках Бэтмена ему противостоять. Сюжет же пытается перемежать историю Харви Дэнта, какие-то минуты из бытовой жизни Уэйна и криминальные хроники города, однако они никому нафиг не интересны и они никак не относятся к главной сюжетной линии — Бэтмен vs Джокер, — а вернее, просто Джокер. Тем временем, появляясь в кадре редко, но эффектно, неся в себе 90% загадочности и эмоциональной окраски фильма, Джокер всё больше перетягивает одеяло на себя, но к финалу так и не раскрывается, потому что раскрываться нечему: под эмоциональную экспрессивность образа, ему так и не придумали ни истории, не целей.
Сценарий же не детален, не слишком логичен, не очень связен и в принципе не образует целостной сюжетной линии.
Музыка сильная, направлена на нагнетение атмосферы, но триллера в итоге не получается, даже не потому что сопереживать практически некому (разве что вызывает симпатию персонаж Олдмана, интерес же вызывает только Джокер), — а потому, что мы надеемся увидеть нечто захватывающее, что объединит все эти огрызки в единой сюжетной завязке, но этого не происходит. Заканчивается все довольно тихо, очевидно, а эпизоды, вставленные в середине фильма, там и остаются.
Оценка всего этого: попытка углубления заезженного комикса, из которого, казалось бы, выжать уже практически нечего, была очень интересной, в какой-то мере, оправданной, но оказалась слишком высокой планкой. Создатели сильно вложились в музыкальное сопровождение, актерский состав (особенно в создание образа Джокера), и несколько хороших идей (вроде двух кораблей, которые могли бы взорваться), но из-за недоработанного, несвязного сценария в целом получился клиповый фильм без конкретных элементов драмы.
Как минимум, если уж делать фильм не о Бэтмене, а о Джокере, сильно могла бы помочь цельная история злодея, которая заставляла бы задуматься об истоках его жестокости, например. А речи Бэтмена о духовной чистоте города, когда кроме Джокера все в фильме какие-то бледные, на мысли не тянут. Я надеюсь, что Нолан будет дальше экспериментировать, и опыт этого фильма не пройдет зря для мейнстрим-индустрии.


Я помню, как с нетерпением ждала лицензионный диск с этим фильмов, узнав, что он вышел в прокат. Помню день, когда с чувством восторга поставила его в DVD. Сели мы смотреть сие «Шедевр» всей семьей, так как были поклонниками первой части. Что ожидать от этого фильма, я не имела ни малейшего представления, но естественно, хоть немного, ожидала, ту неповторимую атмосферу, которая была в первом фильме. Через некоторое время, я аккуратно вывела из комнаты самого младшего зрителя, и еще через какое-то время вышла сама. Вот на этом закончился просмотр этого фильма.

Чего я не могу понять, так это, что нам хотели показать? К чему стремился режиссер? Они хотели показать, что в те времена, все совокуплялись, со всем, что движется, или даже не движется, судя по этому творению? Там мы это и так знаем. Весь фильм, приходится лицезреть эти совокупления и пошлые разговорчики. Конечно, можно представить, что если бы был хороший юмор, это могло бы хоть капельку сделать фильм приемлемым к просмотру, но и его нет, нет вообще. Ни одного смешного момента. Все глупо, серо, никчемно.

Следующие мое возмущение, какого черта сюда занесло Венсана Касселя? Ему, что не дали прочитать сценарий или сунули куча денег за эту омерзительную роль. А ведь Венсан Кассель не то, что бы мой любимый актер, но, очень мною уважаемый и увидеть его в этом фильме и еще в таком амплуа, для меня было настоящим шоком.

Должна признать, что так и не смогла досмотреть этот фильм до конца. Диск выкинула в ведро в тот же вечер. Угнетает мысль, что такой фильм вообще вышел на экраны.


Нет слова «не могу», есть слово «надо»! Чувствуется именно этим принципом руководствовались сценаристы при написании своей нетленки. Если нет путных идея, то можно запросто устроить каляку маляку, хорошенько приправить ее спецэффектами и спихнуть народу, который это с удовольствием схавает и не подавится. Я вот схавал… И вроде как почти доволен, остался, но странные мысли все же одолевают. Совершенно не понятно на кой шут картине столько персонажей, столько сюжетных линий и столько различных как бы поточнее выразиться… тайн что ли. В результате не получилось целостного полотна. Но и парком аттракционов аля Сундук мертвеца это кино то же не назовешь и вот почему.
По большому счету фильм крепко поделен на две составных части — первая это как оно все начиналось. В этой части нам расскажут и покажут, что случилось с героями первых частей, продолжат развивать сюжет второй серии, представят новых действующих лиц и попутно подведут к основному сюжетному замесу. Если вы пропустите эту самую часть то ничего, абсолютно ничего не потеряете. Ибо именно в этой части наибольшая концентрация абсолютно идиотских диалогов и сцен на квадратный сантиметр пленки, именно в этой части нам придется в большем количестве слушать новый, ужасно мерзкий вариант озвучки Джека Воробья и именно здесь проскочит большая часть новых персонажей, которая по большому счету картине не нужна совсем. Так же именно здесь возникнет ощущение того, что оператором на картину взяли какого-то странного субъекта, а Гор Вербински немного выжил из ума. Постоянное мельтешение, неразборчивая толкучка и картины на подобии «негры ночью уголь грузят», в которых ровным счетом не возможно ничего разглядеть только все портят.
Но вот вторую часть пропускать не смейте. Ибо это зрелище и зрелище с большущей буквы. Каскад спецэффектов и трюков, звучная музыка и пафосные, но довольно трогательные сцены и монологи наполняют эту часть картины. Только благодаря своей второй части, фильм получает от меня положительную оценку.
Теперь пару слов об актерах… Всех откровенно зарулили Джефри Раш, который наделил такой харизмой своего героя, что и на атомную бомбу хватило бы и Бил Найи со Стеланом Скаргадом, которые хоть и не без помощи спецэффектов и грима, но все же смогли красочно и интересно представить своих героев. А вот Джонни Депп откровенно разочаровал. Уж, не знаю дело ли в новой дурацкой озвучке, коей наградили его наши дуболомы-переводчики или просто его персонаж уже приелся, но факт остается фактом. Его шутки и ужимки уже не смешат и не радуют глаз. Поведение его героя слишком предсказуемо и вторично. Да и, кстати, он теперь далеко не главная скрипка на этом празднике жизни, а всего лишь один из винтиков в машине из спецэффектов.
Господа Найтли и Блум продолжают быть мебелью. Только Блум теперь очень лакированная и начищенная мебель, как будто только что сошедшая с обложки глянцевого журнала. Помимо прочего, его персонаж лишился рассудка, своей принципиальности и чести. Найтли откровенно раздражала весь фильм. Неприятная внешность, писклявый голос и просто убожеское поведение ее героини вызвали натуральное отторжение. Про Чоу Юн Фата сказать нечего. Его персонаж зашел, со всеми поздоровался и быстренько смылся. Его нахождение в данном проекте ровным счетом не объяснимо ни как. Разве, что можно предположить, что его решили втиснуть из-за политкорректных соображений (как это?! Среди пиратов нет лиц монголоидной национальности?!) и для того, что бы увеличить хронометраж картины.
Убивает упорное желание сценаристов впихнуть в сюжет все, что только можно. Наверное, первое, что приходило им в голову, они моментально пытались засунуть в картину. Отсюда и неразбериха и полная аритмия. Многие сюжетные ходы лишь обозначены, но абсолютно ни как не представлены. Нам говорят «А», а уж что там за «Б» это типо не наше дело… У сценаристов времени не хватило на освоение этого самого «Б».
Не в меру насыщенное кино