Посмотрел наконц-то этот мультфильм и теперь пребываю в глубоком недоумении. Что, кому и зачем хотели показать создатели? Работа одновременно и детская, и не детская. Дети вряд ли поймут все грани чувства любви; взрослые вряд ли поймут все допущенные логические нелепости и несостыковки, которые были явлены с перебором за полтора часа экранного времени. Ничего удобваримого я не увидел: где-то сырая, где-то подвергшаяся третичному рециклингу идея.
Больше всего не понравился главный герой Уолл-И: недалёкий и… эмоциональный. Подумать только! Зачем какому-то роботу-мусорщику такие чересчур человеческие чувства? Его дело маленькое — кубики прессовать (хотя вся технология тоже под большим вопросом). Любовная история между ним и роботом-разведчиком сама по себе настолько нелепа, что просто ой. Следующий шаг, наверно, наделение нежными чувствами стола и стула — будет не менее сюрреалистично.
Очень странно, что за семьсот лет человечество вообще не деградировало. Разве что изрядно потолстело. Не представляю, как вообще можно всю жизнь лежать в одной позе в кресле и постоянно болтать неизвестно с кем. Там бы от скуки все дохли бы, достигнув половозрелого возраста. (Я так понимаю, что и сексом тоже никто самостоятельно не занмался, несмотря на то, что дети были.)
Можно ещё добавить такой бред, как огнетушитель в космосе, ходьба на ногах… Но, думаю, уже достаточно того, что я за первые пятнадцать минут понял, насколько не люблю этот мультфильм — вызывающий внутри только пустоту… Но всё-таки визуально очень красивый. Явно провалившаяся попытка перенести старые идеи в новую плоскость. Поэтому за мастерство и смелость ставлю:


Зарегистрировался специально для того чтобы оставить свой комментарий.
Про то, что фильм классный, наверное, уже все поняли, и спорить с этим бессмысленно. Лично мне очень близки эмоции героя относительно его неудач, когда ты «не можешь осознать» вроде бы понимаемые тобой вещи (я имею ввиду то решение, которое он не мог увидеть и ударился об стекло) или чувство внезапного озарения. Да, господа, именно так делаются великие открытия и наука вцелом. А тот момент, когда вроде бы понятно, что Неш болен, ты все равно продолжаешь сомневаться — гениальный ход режиссеров.
Смотреть всем, кто любит думать, и думать всем кто посмотрел, если вы вдруг встретите на улице «странного», на ваш взгляд человека.


Бестолковое кино. Честно говоря, я ничего хорошего и не ждал. Но, все же, надеялся, что увижу что-нибудь интересное. Ничего кроме плохой игры актеров, совершенно дебильного юмора, неинтересного сюжета я не увидел. И еще меня жутко бесил акцент, с которым на русском говорили американцы. Сколько раз слышал, такого акцента нет по-моему не у кого.

История глупая весьма. И вообще пропаганда женской однополой любви меня немного напрягает. С другой стороны, если бы это выглядело красиво и по умному, то вполне все понял бы. Мне нравится творчество группы ТАТУ, поэтому, единственное, что я нормального увидел в этом фильме, это они сами и их песни.

Во всем остальном кино очень плохое и глупое.


Не хотел смотреть этот фильм. НО. Очень захотелось написать разгромную рецензию на очередной «многобюджетный российский блокбастер». И что же вы думаете? Оказалось не всё так просто.

Но вначале о грустном:

1) Во-первых это фильм не для детей. Это абсолютно не детская сказка(хотя вроде бы все элементы присутствуют). В фильме есть только стёб на наши замечательные сказки, стёб, стёб, стёб… В общем детям категорически смотреть не советуется. Зачем портить им вкус с самого раннего возраста? Но если конечно они уже смотрят Пилу 6, то тогда другое дело…

2) Если так постебались над нашей сказочной классикой, тогда не понятно почему режиссёр не стебался над моментами взятыми из властелина колец? И вообще получилась такая солянка из русских преданий и преданий хобитов и гобитов. Только там где башня и орки — там всё серьёзно, чинно и с красивыми спецэффектами. А там где русалки, богатыри и иванушки-дурачки — там стёб, стёб, стёб…

3) Игра главного героя… Это просто ужас со слезами на глазах. Возьми любого прохожего с улицы и он сыграет раза в три лучше. Это какой то худой, нервный юноша, который постоянно дёргается, разговаривает на повышенных тонах, которого постоянно спасают, а он (видимо из-за своей хилости) только прячется и убегает. Ему бы отлично подошла роль озлобленного голодающего студента. И даже лошадь в фильме заметила, что Иванушка явно дурачок…

4) Бред, бред, бре… Это кстати я о сюжете. Потому что столько всего подёргать из разных источников, впихнуть это в один фильм и назвать это сказкой для детей — это надо быть очень одарённым режиссёром.

А теперь (как это не странно) о весёлом!

1) Некоторые эпизоды мне действительно понравились. Несколько раз было действительно смешно. Хотя все шутки — это стёб над русской классикой. По этому смех сквозь слёзы…

2) Игра актёров. Старики как всегда забавны и интересны. Но больше всего меня порадовала Катерина. Насколько отвратительно играл её возлюбленный дурачок, настолько же хорошо играла она. Жаль только, что хорошего дуэта не получилось, Ваня подкачал…

3) Компьютерная графика. Понравилась. На очень хорошем уровне. Радует глаз. Властелин колец, только без хобитов и горлумов, но зато с орками. Единственно что дёшево смотрится — это спецэффект телепорта-колодца.

4) Гоша с Русалкой порадовали… стёб, стёб, стёб…)

что же в итоге мы имеем? а мы имеем полную солянку состоящую из: отвратительных актёров, отличных актёров, орков, кощея бессмертного, стёба, качественных спецэффектов, дешёвых спецэффектов, смешных шуток, не смешных шуток. Вот такой получился «первый фильм Диснея в России»

ps. Не показывайте это детям, пусть начнут портить вкус не в таком раннем возрасте. Покажите им лучше советские сказки.

оценку не ставлю, потому что она где то между восьмёркой и единичкой.


Любая картина выходящая за грани повседневности, обыденности и предсказуемости, являющаяся для многих неким несуразным представлением действительности, сразу подвергается жесточайшей критике. Некоторые сразу начинают обвинять данное произведение в несуразности и начинают искать заложенные в ней отскоки аморальности и направленности на скрытые элементы, противоречащие ценностям культурного быта. Другие же не пытаются смотреть на данную картину прямо, а пытаются найти и разглядеть в ней скрытый смысл, спрятанный за кулисами художника. Для тех и других, данная частичка искусства навсегда останется объектом для бесконечных споров, распрей и различных умозаключений.
Первое впечатление от фильма — какие же сильные таблетки!!! Я очень долго не могла отойти от увиденного. Можно было подумать, что мой мозг сам уже выстроил стену к пониманию этого фильма. Что-то я себе даже не представляю, каким образом описывать данного вида фильмы. Эта картина очень необычна в своем роде. Таких кинофильмов я еще не встречала. Я долго настраивалась на написание рецензии к этому фильм.
Насилие порождает насилие… Вот, на мой взгляд, главная идея фильма.
Жуткий фильм. На экране мы видим путь Пинка. Начиная с его младенчества (первые кадры, когда он один в колыбели) и до его становления личностью. И путь этот описан настолько ярко, смачно, дерзко, что от экрана просто не возможно оторваться. Причем на экране приятного то мало, что происходит. От некоторых сцен откровенно воротит, а некоторые эпизоды на столько пошлы, что могут потягаться с любой даже самой отвязной молодежной комедией. Начав смотреть это кино, хочется поскорее придти к его концовке. Но даже если желание выключить, так и не досмотрев, будет как никогда велико, все равно не удастся этого сделать, потому что картина буквально вдавливает в кресло, стул и т. п., не давая даже малейшей возможности пошевелиться — столь велико ее воздействие на зрителя. Хочется узнать, что же его сделало таким. Для кого он «строил свою стену»? От кого отгораживался.
В фильме четко показано сильное преобладание женского начала перед мужским. Причем в некоторых моментах, тут я уже говорю об анимации, какие-то странные цветы, в форме половых органов, поглощали друг друга.
Фильм поражает наготой человеческого бессилия перед любовью, наркотиками и властью. Видеоряд одна из главных достопримечательностей фильма. Почти все идеи фильма поданы не через диалоги, а исключительно через визуальное решение. Но так же благодаря оригинальным визуальным ходам простые, казалось бы, на первый взгляд вещи начинают играть новыми красками. В купе с музыкой это позволяет на полную катушку погрузиться в атмосферу фильма.
И вот через такие отвратительные сцены, бешеный ритм, дерзкую музыку и совершенно потрясающий видеоряд до нас пытаются донести вполне серьезные вещи. Прежде всего, это эмоциональный шедевр, калейдоскоп насилия, музыки, непрерывного действия, которое таит в себе глубокий смысл, мораль.
Много сказано уже про данный фильм… Фильм откровенный, дерзкий — очередной вызов Мастера обществу и очень даже удачный. Он затрагивает сложную тему зла и насилия, даже неофашизма в современном обществе. Но наряду с социальными вопросами, в фильме глубоко затронута и природа человека. Откуда исходит агрессия? Каков человек без свободы воли?
Еще одним неизменным элементом этого фильма стала анимация. Странные, порой пугающие картины. Это все настолько абстрактно. Иногда, кажется, что эти мультяшки передают душевное состояние Пинка. Что он еще ребенок, которому нужна забота, а каждый ребенок любит мультфильмы. Эта анимация она ассоциативна. Было создано много запоминающихся образов — марширующие молотки; птица войны; учитель, который заталкивает детей в мясорубку, а потом оттуда выходят черви; жена — скорпион; мёртвые солдаты с черепом вместо лица; люди мутанты в противогазах и др.
А музыка. Музыка — это не просто альбом Pink Floyd, это больше чем простой саундтрек, звук помогающий заполнить собой тишину. Музыка это и есть сам фильм. Настолько точно ярко и удачно она вписана в ленту, или лента вписана в музыку, что представить их отдельное существование просто невозможно. Музыка помогает погрузиться в сюрреалистическую действительность, прочувствовать фильм.
Стена — это всё то, что держит человека в рамках. Рамках цивилизованности, приличия и т. д. и т. п. Это все наши комплексы и страхи. Детские переживания и взрослые проблемы. Стена — это уже часть нас. Не разрушив отчасти себя, мы не разрушим стену. И всё-таки стена должна быть разрушена. Иначе мы никогда не будем свободны. Мы будем уже целиком состоять из стен, стена станет нами, за ней уже не будет узника. Каждый найдёт в фильме что-то для себя. И каждый должен после просмотра задуматься, что он выбирает? Жизнь или что-то другое.


Кинофильм Гитлер Капут! Это даже кинофильмом то назвать можно с очень большой натяжкой, по мне так это просто набор не связных видеосюжетов о том как Марюс Вайсберг вымутил у спонсоров денег все их промотал, а на сдачу завалившуюся под сидение его BMW решил сварганить эту глупую, неимоверно пошлую и до рвоты отвратную пародию на 17 мгновений весны. Но позвольте заметить, что Вячеслав Тихонов это личность занявшая в нашем кинематографе место борца с нацизмом и матерого разведчика, а вот Павел Деревянко это просто мелкий пакостник (ключевое слово здесь мелкий) который только и может, что кривляться перед камерой дергая своими ручными и ножными отростками бод абсолютно бессмысленную в этом фильме песню группы БандЭрос играющую в его Ipod’е.

Фильм просто переполнен ноутбуками, микроволновыми печами, MP3 плеерами — разве это не тупо? Ну по жанру комедии конечно можно было оставить в фильме микроволновую печь мимикрированную в пне, но вот приказ набранный на ноутбуке и распечатанный на принтере который щедро украшен красно — черными полосками и свастикой, это глупо и не смешно. В общем мой вам совет не стоит ходить на этот фильм в кинотеатр это сохранит вам деньги.

Об актерах:
Анна Семенович — роль ее безумно пошлая и глупая как впрочем и сама Анна так, что это ее роль.
Павел Деревянко — он старался но… он всего лишь Павел Деревянко.
Юрий Гальцев — в своем амплуа, все очень сально, глупо и не остроумно.
Алексей Булдаков — как генерал попал в эту картину я не знаю, но это точно не его.
Эвелина Бледанс — проститутка в форме СС.
Юрий Стоянов — Гомосексуалист, это конечно неожиданно, но после городка я думаю это для него уже раз плюнуть.
Михаил Галустян — после самого лучшего фильма от него можно конечно всего ожидать, но с его типажом нельзя играть евреев, да и роль у него эпизодическая.

В общем, «У меня с детства аллергия на чушь»!


Дверь чуть приоткрыта. Слышны голоса… Трое, а может и четверо, что-то обсуждают. Не спорят, нет; наоборот, смеются, убивая обеденное время чашкой кофе и дешевой сигаретой, шутя, меж тем, о насущном. Книжные полки за спиной забиты: томики модного Стивена Кинга перемежаются с невесть как оказавшимися в тюрьме трактатами Канта. Впрочем, хаос царит и на столе — ленивые мухи ползают по давно опустевшим тарелкам, а в воздухе витает тяжелый аромат дыма и безнадежности, присущий здешним местам.
Обед закончился — пора работать. Сегодня в Шоушенке новобранцы; местные старики поспорили о том, кто сломается первым. Бывает, новичок не может протянуть даже день — и вот счастливчик, сделавший верную ставку, наутро имеет дюжину отменных сигарет из Другого Мира. А остальные несчастные, тем временем, все еще не могут смириться с мыслью о том, что свобода — лишь миф…
Оглушительный свист и гул хорошо слышны в длинных коридорах старой тюрьмы; сложно представить, что творится на улице. Если верить заключенным, мать каждого прибывшего в молодости была женщиной легкого поведения — мягко сказано. Низкий толстяк кричит о своей невиновности — его голос утопает в сотнях других.
Сегодня новичков 10. Двое чернокожих, остальные — белые, один из которых итальянец. Осужденные построены в ряд, словно на школьной линейке. Из недр старой тюрьмы выходит мужчина лет 55: волосы причесаны, светло-серый костюм идеально чист и гладок, а в руках Библия…
… Прошло 7 лет. Грязные стены словно впитывали грехи осужденных; чтобы не замечать плесень, Энди повесил изображение некой актрисы на стену. Он думал о побеге и о чем-то еще — о том счастье, которое имеют все, но никто не замечает — о свободе, проще говоря. Временами Дюфрейн хотел покончить с собой… нет, это удел слабых. Счастливое детство мелькало полузабытыми картинками; близкие люди остались в памяти нелепыми изображениямя, полутенями из прошлой жизни, недостижимой мечтой. Грезить о свободе было глупо, но надежда была единственным светлым чувством в этом гнилом месте, и расстаться с ней — все равно, что погибнуть…
Шли годы. Энди все больше думал о смысле жизни — вернее, о её быссмысленности. Сегодня ты сидишь в уютной конторе, заполняя бумаги и выписывая кредиты, а завтра получаешь два пожизненных. Такова жизнь, Бальтазар, ничего не поделаешь. Как же нелегко ценить то, что есть, и как же больно вспоминать о своей слепости впоследствии; насколько глупы те люди, что кричат о несправедливости жизни, об ущемлении прав — если и есть истинная несправделивость, то она здесь.
А все же, хорошее место — тюрьма. Только здесь можно научиться ценить свободу.


Все-таки факт, что каждая следующая часть фильма хуже предыдущей полностью оправдана в этой картине. Первая часть логична, во второй логика присутствует, правда в меньшей степени, а вот в третий части логика была явно принесена в жертву спецэффектам. Нет, я конечно понимаю, что это Голливуд, но режиссеру явно не хватало времени на съемки фильма, иначе как объяснить что вторую и третью часть снимали в одно время?
Начнем с сюжета. Знаете, я ожидала большего. Намного большего. Спецэффекты, это конечно, хорошо, но сюжет тоже должен быть и логика в нем тоже должна существовать. Помню, что в зале через час от полного зала не осталось и половины. Самый ожидаемый фильм года. стоит призадуматься. На самом деле через два с половиной часа, уже с трудом вспоминаешь все
подробности такого информативного начала.
Развязки ожидала иной, по крайней мере, что бы она хоть как-то сочеталась со второй частью. Не знаю, чего хотели от этого фильма, но он явно не додуман. Не додуман любовный треугольник, ну нет в нем логики, ни капли, не додуманы разборки, сделки, переговоры. Одним словом недочетов множество.
Из плюсов возьмем игру актеров. И на первом месте, легендарный Капитан Воробей. Перед игрой Джонни Деппа, наверное стоит преклонить колено, это действительно нечто. Восторг! Блеск! Понравился Джефри Раш, как и в первой части он непередaваем. Остальные же актеры меркнут на их плане, но формально остаются главными героями.
Так же запоминаются спецэффекты и драки. Их там как раз вдоволь.
А если честно, с одной стороны фильм не додуман, но с другой в него напихано все, что человечество знает о языческой мифологии. Раздвоение, о нет, простите раз троение личности Джека, под конец вывод из себя.
Эта часть получилась намного более жестокая и кровожадная, если две предыдущие части — комедийные приключения, расчитанные и на маленьких детей тоже, то последняя часть на детский фильм не сильно походит.
Поэтому ниже ожидаемого , за спецэффекты и Джонни Деппа.


Габриель Муччино — режиссёр итальянского происхождения получил известность в Голливуде благодаря своим европейским картинам «Помни обо мне» и «Последний поцелуй». Разумеется, самая главная фабрика по производству фильмов не могла не пригласить талантливого режиссёра поработать на американский кинематограф. Проект гражданину Муччино достался очень перспективный. Сценарий был написан на основе реальных событиях, а именно о жизни в период становления известного миллионера и филантропа Криса Гарднера. С таким беспроигрышным сценарием, продюсеров волновало только то, как режиссёр сможет показать историю человека, который идёт, нет, бежит, к своей цели преодолевая все препятствия на своём пути.
И знаете что? У него не просто получилось создать такого человека, Муччино удалось показать целый мир, американский мир, с его системой, циничными людьми и большой «американской мечтой» в фильме «В погоне за счастьем».
Успех пришёл. Помимо всевозможных наград и номинаций (в том числе номинация Уилла Смита на Оскар в категории Лучший актёр) фильм только у себя на родине собрал втрое больше своего 55 миллионного бюджета и почти столько же во всём мире. Ну и сам Муччино стал намного известнее, да так, что только и успевал читать всё новые и новые контракты с предложениями.
Но хватит вступления.
«В погоне за счастьем» на самом деле не совсем честный фильм. История человека, который стремился к счастью, по сути, не может быть плохой. Но это если не до конца вдуматься, ибо этот фильм воспринимается не головой, а сердцем. Фильм хорош, но есть в нём много противоречивого.
Сама цель главного героя, Криса Гарднера (Уилл Смит) — это подняться и поднять своего сына (во всех смыслах), поэтому он ставит себе задачу найти работу, чтобы обеспечить достойное проживание. Он устраивается в брокерскую компанию, однако там, для работы специалистом, нужно пройти стажировку в группе из 20 человек, причем, только один, лучший из всех, займёт эту должность. И конечно во время стажировки, никто выплачивать жалованье за труды не будет, а ведь длиться она целых шесть долгих месяцев. Тут фильм начинает показывать трудности, с которыми сталкивается герой. Крис постоянно в движении. Он бежит, всё время бежит. Когда жизнь наклоняется вниз и его тянет в низину, он изо всех сил карабкается наверх. Ему с сыном приходится ночевать в мотелях, ночлежках, а один раз даже в туалете. Денег нет, так как у главного героя был только один способ их заработать — продавать никому не нужные медицинские аппараты, которые соответственно покупают очень и очень редко. Но преодолевая все препятствия, у Криса начинает всё получается, он добивается цели (усердная работа в офисе работа мальчиком на побегушках у шефа) получает место в фирме и по его же словам в фильме, испытывает в этот момент настоящее счастье. Естественно никому не интересно, что там случилось с остальными 19 людьми, которые возможно так же ходили по ночлежкам и спали на лавках, а потом приходили и работали не хуже главного главного героя, а, по словам самого Криса в фильме, некоторые работали больше чем он. А кому это надо, а? Фильм то не об этом. Фильм то о счастье. Оно основывается на деньгах? Пускай так, раз в «5-долларовой» Америке по-другому счастья не достичь, так пускай Габриель Муччино и дальше будет зарабатывать себе на жизнь и снимать фильмы в Голливуде, которые дают людям надежду на светлое будущее. Ведь этот фильм прямо и наглядно учит: будешь усердно работать, и идти к своей цели — твои мечты сбудутся, и ты обретёшь счастье. Ладно, но как же быть с остальными работниками, присутствующими в фильме, которые трудились и в итоге оказались ни с чем? Они что, хуже Криса и поэтому у них не получилось получить злосчастную работу?
Если фильм расценивать как биографический, о человеке, который смог догнать то самое счастье, то он, безусловно, хороший. Однако в фильме показано, но не раскрыто множество проблем, но на них не делается акцент, а в фильме они появились просто потому, что у режиссёра очень достоверно получилось передать через экран жизнь американцев, с их целями, принципами и мечтами. Людям не нужны на экране проблемы общества, их в повседневной жизни хватает, нет, им нужна надежда на то, что они получат всё, что сами захотят и, разумеется, станут счастливыми.
Закончу рецензию, отдавая должное своей противоречивости, очень банально. Жизнь — гонка за счастьем, посмотрите эту поучительную псевдо-притчу и убедитесь в этом, а больше от туда извлекать нечего.


«…В этот фильм хотели поместить все, да еще сделать это так, чтобы это все смотрелось органично и интересно. Что ж, у них почти получилось…»
«Трасса 60» — это набор странных, разножанровых, где-то карикатурных историй, приправленных яркой сатирой — элементом комедии, которым овладеть невероятно сложно. Шаг вправо — получится чересчур комично, шаг влево — выйдет пошлость. Но что странно, как раз в этом компоненте фильм упрекнуть нельзя. Очень тонкий юмор, вшитый в маршрут главного героя по той самой трассе, название которой вынесено в название, кроме того, что смешит, обнажает кучу проблем американского общества — от маниакальной страсти к судам до обжорства. Блистательно сыгранные всеми второпланниками роли создают неповторимую атмосферу то ли сюрреализма, то ли сказки, в которую хочется верить, но как-то не очень хорошо получается. И тут мы задаемся вопросом — почему?
Единственной причиной, почему эту картину нельзя назвать выдающейся — это исполнитель главной роли Джеймс Марсден. На протяжении всего фильма так и не удается понять, что он чувствует, так как его улыбка и выражение лица абсолютно неправдоподобны ни в моменты страха, ни в миг радости. Дело даже не в том, что главный герой почти не совершает ошибок, что само по себе странно (все мы ошибаемся), хотя и возможно — посади режиссер на эту роль другого актера, по лицу которого можно было определить, какие мысли его одолевают и которому в первую очередь можно было бы поверить, фильм получился бы идеальным, а труды Гари Олдмана, Кристофера Ллойда и Криса Купера не пропали бы даром.
Очень жаль, что «Трасса 60», имея в основе такую великолепную идею, все же не получился отличным фильмом. Качественным, веселым, приятным для просмотра — да, но не отличным, к которому хочется возвращаться вновь и вновь. Вот вам наглядный пример, как ложка дегтя очень сильно портит бочку меда.


Фильм просто потрясающий, здесь есть все, сюжет, смысл, интрига, атмосфера.
В фильме прекрасно подобрана музыка, она просто давит, добавляя тем самым все, что нужно в атмосферу ленты.
Вообще всем обязательно смотреть, вникать!!! Очень сильный фильм. Поражает способность Ди Каприо играть всяких шизиков, просто мастерски у него получилось. Скорсезе — не подкачал, на мой взгляд все идеально. Сначала показалось что фильм будет скучным, мрачным, детективным, но уже с 10 минуты сидела в напряжении и так до конца фильма.
Но теперь всё же о минусах (хотя в отношении этого фильма они сугубо субъективно). Во-первых, это видения главного героя. При всем уважении к Мартину, выглядят они нарочито иллюзорными, не допускающими иных трактовок. Для раскрытия сюжета они неизмеримо важны, но на фоне общей картины излишне контрастны. Во-вторых, и финальный аккорд сюжетных огрехов(повторюсь, субъективных) — это концовка. Тут Скорсезе хоть и чист, как младенец (имеет место литературный первоисточник), но всё же мог добавить небольшой штришок для свободной трактовки финала. Что-нибудь в духе «А вдруг на самом деле…где каждый мог выбрать СВОЙ вариант.
P.S. Смотреть обязательно и обязательно смотреть второй раз.
!!!


Много ли человек задумывается о том, насколько сильное чувство довелось ему пережить в жизни? Было ли это любовью… Или, быть может, влюбленностью? Есть ли чувство более высокое чем то, что было испытано?..
«Дневник Памяти» отвечает на этот вопрос так, как, быть может, ни одна повесть и ни один иной сюжет. Конечно, это не совсем так… О Любви всегда говорили так много, но, тем не менее, на Земле всегда есть место для неё и для новых произведений о ней. Но фильм впечатляет… И заставляет в любовь поверить. Притом абсолютно всех… Независимо от жизненного опыта.
Будучи подростками, судя по всему, Ной и Элли не слишком много размышляли о том, что между ними произошло. Их поглотила сильнейшая страсть… Это то, что принято называть первой влюбленностью. Они не могли представить себя друг без друга… Опять же, основываясь на чувствах, эмоциях, взаимной близости. Девушка из обеспеченной, серьёзной семьи, и, что называется, «простой сельский парень» из маленького провинциального городка, откуда он и не думал уезжать… Элли уезжает. Ведь так решили родители… В фильме великолепно показан быт: образ, который в современном обществе зачастую выступает как противник искренних и долговечных чувств.
Всё предельно наивно, всё удивительно романтично… Он мечтает построить дом. Она мечтает о собственной уютной мастерской, где сможет рисовать… Встретив друг друга, эти желания соединяются… Она хочет рисовать в доме возлюбленного.
Удивительный всплеск… И они расстаются. Так получилось… Несмотря на сложное, эмоциональное расставание, узнав об отъезде Элли, Ной стремглав несётся за ней… И, не успев, ровно триста шестьдесят пять дней пишет ей письма. Мать Элли скрывает от дочери пришедшие письма. И массивные пачки отдаст ей лишь… Через семь лет. Когда возлюбленные встретятся снова.
Когда любовь есть в жизни человека, она наполняет её чудесами… Не только самой собой, но и как бы посторонними… Проходит семь лет. Думаю, в эту цифру создатели фильма также, как и в прочие факты, вложили особый смысл. Элли видит в газете фото: Ной на переднем плане, за ним — великолепный, прекрасный, сверкающий дом… Белый и с синей крышей, как она и мечтала.
Психология мужчины и женщины, вопрос правильного выбора и верного, судьбоносного пути… Всё это отражается в каждом новом эпизоде этой великой истории. Она навещает его… Навещает в роли женщины, повенчанной с одним молодым человеком, за жизнь которого она боролась в военном госпитале — человеком обеспеченным, но нежным и любящим… Его можно назвать «прекрасным мужем». Но в нём нет чего-то… Того, что есть в Ное. Того, по сравнению с чем вопрос обеспеченности и благосостояния кажется чем-то слишком приземленным, слишком временным…
Несколько раз Элли пыталась вновь зажечь огонь той любви, что царила меж нею и Ноем семь лет назад. После нескольких попыток, в ходе которых раскрывались их судьбы, причины тех или иных поступков, ход их собственных историй, ей это удаётся… Они снова вместе. Вместе так, как никогда. Выходит, первая влюбленность никуда не уходила… Быть может, столь долгое расставание пошло им на пользу.
Это любовь… Взрослая. Осмысленная. Им было с чем сравнивать… И они сравнили. Им было что терять… И они теряли. Они научились… И снова вернулись друг к другу. Так, будто бы никогда не расставались. Всего на минуту… Так, что родители Элли сумели подарить ей свободу выбора. Какие могли быть сомнения для юной леди? Ной соорудил для неё прекрасный уголок, где она могла рисовать часами… Глядясь в небо и деревья, едва слышно перешептывающиеся листьями, ведь даже их аромат любви заставляет притихнуть…
На этом можно остановиться. Так как далее идёт то, что можно назвать вечностью. Да, они состарятся… Да, у них появятся дети. Элли утратит память… И всё же Ной знает: читая «дневник памяти», он возвращает волшебное время любви. Она была с ними до самой старости… И, судя по всему, и после смерти. Ведь она пришла к ним обоим… В одну палату. В один миг. Они лежали, взявшись за руки… Где-то рядом лежал «дневник памяти»… Он им уже не понадобится. Потому что это Любовь…


Как-то очень неясно и расплывчато снято это кино…

Если это некий боевик, триллер, экшн и т. д., то… Где погони? Спецэффекты?.. Интрига, в конце-то концов? Угрозы, слежки, секретные агенты, «вместе против всего мира», и прочая, прочая?… Этого нет и в помине.

Если это романтическая комедия, драма «о нашей невесёлой жизни», то всё ещё хуже… Не хватает элементарной экспрессии, выразительности чувств, некой завязки. Встретились, познакомились, «перепихнулись», и всё отлично. Как-то банально, товарищи!

В целом, впечатление странное. Попытка создать горькую, романтичную, глубокую атмосферу, определённо есть. Но эта «попытка несмелая» почти задавлена…

Из плюсов — хорошая музыка, Собчак-Харламов, определённая атмосфера кино — будто чей-то сон, не вполне реальный, но точно не вымышленный…

Посильней выкладываться надо, господа кинематографисты! А то не очень ясно, что именно вы хотели нам показать…


Отдавая должное личности режиссера и всему съемочному составу, я привожу рецензию на данный фильм.
Действия фильма происходят в 1954 году. Два американских судебных пристава отправляются на один из островов в штате Массачусетс, чтобы расследовать исчезновение пациентки клиники для умалишенных преступников. Перед нами костюмированный детектив. Далее мы видим атрибуты указывающие нам на триллеровскую составляющую этого фильма: взволнованные охранники, классическая табличка, жуткие пациенты. Драматическую линию мы в полной мере ощутим по мере развития сюжета фильма.
Великолепно стилизованная атмосфера от костюмов, до зданий говорит нам о качестве продукта, внимании к деталям: вплоть до пряжки ремня.
Практически с первых кадров фильма меня преследует ощущение искусственности. Это касается не только событий в фильме, но также и окружающей обстановки, вероятно фильм подвергался цифровой обработке на компьютере, отчего изображение стало выхолощенным, как фотографии с глянцевых журналов обработанные в фотошопе.
Фильм идет далее к ощущению искусственности примешивается чувство абсурда происходящего, что напомнило мне популярные произведения Франца Кафки «В исправительной колонии», «Процесс», «Замок»: Так наш бутафорный Маршал приезжая Ревизором, в высоком звании подвергается всяческим издевкам и провокациям. Проигрывая приведенными мною литературным аналогам, фильм напоминает мне «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча которому так же уступает в плане ирреальности и соотношением «сон-реальность». Внешняя атрибутика клиники отсылает меня к другому классическому фильму: Милоша Формана — «Пролетая над гнездом кукушки». В принципе соответствуя эпохе (действия и того и этого фильма происходят в годы «холодной» войны) фильм Милоша Формана выигрывает актуальностью проблематики что обусловлено временем выхода его на экран, напомню это был 1975 год, когда две системы противостояли друг другу, а война во Вьетнаме и движение за мир во всем мире подталкивали зрителя на соответствующие метафоры.
В концовке фильма мы узнаем о гуманных намерениях лечащих больного, а также ответы на все загадки фильма, все равно что ответы на сканворд опубликованные в том же номере что и само задание. Складывается впечатление, что режиссеру не удалось выдержать саспенс фильма до конца.
Еще раз я выказываю свое уважение к режиссеру и его сединам, отмечаю превосходное качество фильма и хорошую актерскую игру, однако от Скорсезе ожидаешь большего, или иного, в стиле «Бешеного быка» или «Славных парней», но время идет и «Отступники» (собравшие кассу и награды) прокладывают новые векторы развития режиссерской мысли (в скобках отметим, «Отступники» были римейком).
Скорсезе демонстрирует нам прекрасное знания кино (кто бы сомневался!), однако, используя старые приемы (многие из которых стали штампами) он сохраняет строгую мину, что у меня, как зрителя, вызывает недоумение. Выверенный «Остров проклятых» подобен искусственной груди сделанной специалистом, которую он выдает за настоящую. Это ли искусство?


Нортон — один из лучших актеров современного Голливуда. Передает энергетику книги Паланника тонко и изящно. Питт же как довесок к уже случившемуся. В роли Тайлера могу представить многих.
Картина очень сильная и самобытная. О редком фильме можно сказать, что он самодостаточен. «Бойцовский клуб» — как раз такой.


Ничего более глупого не встречал за последние несколько лет. Типичная «американская» (при всём принижении интеллекта жителей Штатов) комедия — Том и Джерри в игровом кино — бытовое насилие: пощечины, позатыльники, удары в солнечное сплетение, должные вызывать смех. Увы, не вызывают… Плюсы: Девушки… и Джек Водогрей (в русском переводе), в остальном — глупость; хотите удовольствия — накачайтесь чем-либо накануне и смейтесь от движущихся на экране картинок, но нисколько не от сюжета…


Наш кинематограф скоро точно «накроется медным тазом», если всякие режиссеришки не перестанут выпускать фильмы подобного качества. Все очень плохо, т. е. вообще все. Декорации, звук, спецэффекты, игра актеров, тексты… — ВСЁ.

Плюс ко всему сюжет слепили из трех форсажей, да еще и приплели бессмертную серию NFS. Докер — вылитый Darius из NFS: Carbon. Даже куртка такая же… Столько ужасных и не приятных моментов, просто диву даешься.

Актеров набрали из сериалов даже не второсортных, а третьесортных… Чадов — наверно самая худшая его роль… Гуськов наверно понял, что фильм не удался, и произнес наверно слов 30 всего… Александрова — последнее время стал замечать, что многие русские, симпатичные актрисы стали раздеваться перед камерой (см. «Мы из будущего»), наверно платят так больше, а в общем, роль просто ужасна — Марина продолжай играть во второсортных сериалах…

Герои пытаются умничать — это раздражает, герои пытаются шутить — это раздражает еще больше. Сюжет просто ужас. Удалось уложить всю серию форсажей в полтора часа — просто молодцы. Украдено просто все, до мельчайших деталей, но сделано все настолько дешево и не удачно, что просто не хочется на это смотреть. Не реалистично, скажите с каких это пор, милицейские девятки стали гонять 240-260 км/ч? Или, как после того, как машина упала в овраг, перевернулась несколько раз, разбилась в щепки, и из неё почти целенький вылез генерал? Ну как?…

Подводим итог. Наверно худший проект Российского производителя с начала года по апрель… Больше всего бесят, отвратительные тексты, шутки, и просто актеры… Если сравнивать успех фильма «Стритрейсеры», то можно сопоставить игру отечественного производителя Lada Racing Club…

Сюжет: 5,
Спецэффекты: 6,
Игра актеров: 2,
Звук и музыка: 4,

Общая оценка: 3,


Бог сказал ему все, что он о нем думает и, судя по тому, что встреча их была короткой, отзыв был не лестный. Что до меня, то мне не очень хочется говорить Гарику, что я думаю о его фильме. Буду краткой, как Всевышний.

Могло быть лучше. Если бы в эпизодических ролях вместо неизвестных и никому неинтересных личностей участвовали остальные парни из Комеди Клаба, то те же нецензурные словечки звучали бы гораздо забавнее.

От Камеди Клаб я ожидала гораздо большего — в фильме напрочь отсутствует свойственное ему остроумие.

Чрезмерная пошлость. Ее нельзя избежать, тем более, если это в стиле Комеди Клаб, ведь она та самая «перчинка», придающая фильму-пародии пикантность. Но Гарик и Ко забыли золотое правило — все хорошо в меру, поэтому «переперчили», при чем до тошноты.

Многострадальный Дима Билан в роли главгада совсем ни к месту. С тем же нулевым успехом можно было приплести к общей ахинее Тимати, Топалова и прочих псевдо звезд.

С первых минут фильма стало понятно, как его создатели относятся к своим зрителям. Кому-то было смешно лицезреть задницу Харламова на весь экран, мне было неприятно. И пусть не говорят, что это была невинная шутка. Шутки тоже бывают плоскими и неудачными, что в полной мере и доказывает «Самый лучший фильм».

В знак уважения к Комеди Клабу, и не больше:


Не знаю почему, но я больше встречаю людей, которые любят Тарантино. Спрашиваю себя, за что? Я сама не сторонница голливудский блокбастеров, в которых всё высасоно из компьютера, да и актёров снявшихся в этом фильме (кроме Умы Турман) уважаю (Тима Рота в первую очередь).
Но этот фильм вызвал у меня отвращения. Не знаю почему, наверное от того, что Тарантино слишком реалистично показал реальность, а я искренне верю, что фильмы созданы как раз для того, чтобы эту реальность забывать. В конце концов, вокруг слишком много неприятного, чтобы наблюдать это ещё и на экране.


Пираты Карибского моря. Фильм, который уже не очень-то нуждается в представлении. О нем все слышали и большинство видели. Фильм, который стал возрождением пиратской темы в кинематографе. (Осмелюсь заметить — наверное, эта же франшиза станет и окончанием этой темы, но речь сейчас не о том).
«Проклятие Черной Жемчужины». Фильм увлек меня с первых минут. В нем есть все, что полагается фильму о пиратах: сами пираты, корабли, сокровища, проклятие, погони и битвы — как на шпагах, так и между кораблями, и любовь — куда же без нее! — и все это в меру, без излишеств. Сюжет незамысловатый, но захватывающий, есть комичные моменты, но в целом фильм достаточно серьезен.
Капитан Джек Воробей — персонаж, ставший культовым, предстает перед нами во всей своей красе. Думаю, многие не согласятся с этим описанием, но именно таким он явился мне изначально — эдакий обаятельный мерзавец, «самый удалой пират из тех, что я видел», не стесняющийся поступать правильно тогда, когда считает это нужным. По ходу действия фильма зритель невольно начинает воспринимать его как протагониста, ведь он почти сразу становится в центре внимания, и к тому же соперник Барбоссы — а уж тот точно антагонист.
Капитан Гектор Барбосса. Иначе, как капитаном, его назвать язык не поворачивается. Он являет собой воплощение истинного пиратского капитана — такого, каким мы его представляем с детства. По харизматичности, я считаю, не уступает Воробью, а завоевать такую же любовь зрителей ему мешает ореол злодея и куда меньшая внешняя привлекательность. И все же немного есть таких киношных злодеев, при появлении которых на экране хочется завопить от радости: «Барбооосса! Соскучились уж по тебе!» (а ведь примерно такие чувства испытываешь в финале «Сундука мертвеца»).
Уилл Тернер и Элизабет Суонн. Много я встречала мнений, что эта парочка в фильме лишняя, они лишь фон для Воробья и вообще являются балластом. Нисколько, я считаю. Они и их история — ключевые элементы фабулы, и без них, что ни говорите, фильм бы многое потерял. (Повторюсь: в этом фильме все на редкость органично, а уж если сравнить с сиквелами — так и подавно).
Губернатор Уэзерби Суонн и командор Джеймс Норрингтон. Самые «правильные» и серьезные герои, они воплощают правосудие — в противовес злым и иногда комичным пиратам. И еще много запоминающихся второплановых персонажей — Гиббс, Пинтел и Раджетти, Мертог и Маллрой, которые внесли львиную долю юмора и полюбились зрителям.
И, конечно же, «Черная Жемчужина» — этот корабль впору рассматривать как еще один персонаж, настолько это неотъемлемая часть картины. Правда, создатели четвертой части этого мнения не разделяют. А я не разделяю их мнения о том, что «На странных берегах» нужно было снимать. И теперь, после просмотра оного, я с большой теплотой в душе вспоминаю «Проклятие Черной Жемчужины». Только здесь есть дух «пиратской романтики». Этот фильм навсегда останется одним из моих любимейших.


В целом сюжет фильма очень даже не плох, расстроила его визуализация. К актерам никаких претензий, все на высоте и Ди каприо прекрасно справляется с очень сложной ролью психически расстроенного бывшего агента. Но многие кадры из фильма я бы вырезал.
Сны и видения героя особо напрягали и не всегда несли смысловую нагрузку. На середине фильма даже подумывал прекратить просмотр. Тем не менее продержался до конца. В общем-то не разочарован. Возможно, мое негативное восприятие некоторых сцен — это пережитки постсоветского периода, когда фильмы стали изобиловать «видениями режиссеров» с элементами шизофрении. Тем не менее, психология понятна рядовому зрителю, а психиатрия — не совсем. Психические расстройства производят очень негативное впечатление, не стоило давать столько акцента передаче ощущений и восприятий главного героя.. Но это только мое мнение.
Музыка в фильме тоже не впечатлила, я ее не замечал, когда она не раздражала.
В целом смотреть можно, повторно — сомневаюсь.


Что уж скрывать, начну с того, что я поклонница японского искусства и аниме в частности. «Ходячий замок» стал для меня новым прекрасным открытием.
С первых минут просмотра втягиваешься в атмосферу мультфильма, в его музыку, картинку, персонажей, и даже забываешь, что это мультик, все кажется таким реальным и в то же время продолжение собственной фантазии.
Меня поразили персонажи. Каждый их них очень яркий и харизматичный:
Софии — главная героиня — серая мышка, ничем не примечательная в своей жизни. Но как и по всем законам жанра, после проклятия Ведьмы в ней открываются прекрасные стороны души. Важно отметить, что главная героиня почти на всем протяжении фильма — некрасивая, а сгорбленная старушка, но почему-то это не мешает зрителю полюбить ее и сопереживать с ней. Она очень легко смиряется с тем, что стала старухой, и даже относится к этому с неким юмором. С приходом Софии темный грязный замок тут же оживает и все его обитатели проникаются сочувствием и любовью к своей новой домочадце. Софии оказывается очень смелой и храброй девушкой, которая с помощью своей любви помогает Хаулу снова обрести себя.
Хаул — прекрасный одинокий волшебник. Вначале он — злодей-искуситель, самовлюбленный нарцисс, разбивающий сердца молодым девушкам. Но несознательно он тянется к Софии и понимает, что и тысячи красавиц не стоят ее.
Кальцифер — вот уж самый забавный персонаж во всей истории. Как огонь — такой колючий и злословный, но в тоже время оберегающий и согревающий всех героев.
Остальные: мальчик Майкл, Репка, все они помогают героям найти себя и избавится от проклятья. Есть моменты, которые очень трогают, например, когда Софии выбегает из замка под дождем и начинает рыдать, тогда Репка прискакивает к ней с зонтиком. На протяжении повествования персонажи развиваются. Когда вся сила бесстрашной души Софии прорывается наружу она вновь превращается в молодую девушку. Ведьма Пустоши, которая вначале заколдовала Софии оборачивается всего лишь немощной старухой, за которой Софии и все обитатели замка ухаживают.
Вся прелесть этого мультика в неподдельной доброте и способности мечтать. Мои наивысшие оценки и похвалы этой картине!


Пред началом сеанса, ко мне в кинотеатре подошли трое школьников то ли 6-ти то ли 7-ми классники, и попросили купить билеты на этот фильм, мотивирую это тем, что, мол, их друзья вчера ходили на этот фильм, а им бедным не продают в связи с возрастными ограничениями. Сердце мое сжалилось, и я купил. Хотя, придя в зал, я понял, что они там далеко не единственные представители поколения NEXT, воспитанные на «Очень страшном кине 1-4» и на «Чужом против Хищника». Я в принципе до премьеры фильма предполагал, нашествие в кинотеатры малолетних поклонников Комеди Клаб, ну, что же пускай смотрят, пошлость в умеренном количестве полезна, главное не копируйте поведение и имидж экранных героев, пожалейте свои мозги, они у вас единственные, в отличие от копий этого фильма.

О фильме: ну, что тут скажешь, не стоит обращать внимание на не стыковки сюжета. По моему, все в духе «Очень страшного кино», фильма которые то же состоит из набора пародийных миниатюр, связанных (временами) очень простым и очень тупым сюжетом.

А учитываю то, что ребята из КК поклонники в большинстве своем «черной культуры» (музыки, фильм, юмора) то и закос у них под фильмы братьев Уэйнс получился соответствующий. Много тупости, шуток ниже пояса, «шуточная и безобидная» реклама наркотиков, пьянства и беспорядочного секса, а так же много не нужных и не уместных спецэффектов. Кое-где по фильму действительно было смешно, лично мне понравился отрывок с Дмитрием Нагиевым, но в большинстве своем фильм, конечно же — ВАТА.

У фильма очень большой для жанра пародийных комедий, хронометраж. Если до 75-ой минуты фильма еще все ничего, но уже чувствуется, что пора закругляться. То, начиная с того самого отрывка с «Димой Биланом», фильм просто банально убивает сам себя, и зрителей в зале, которые от обилия пошлости начинают вставать со своих мест и подтягиваться к выходу. Все, что было смешного до этого в фильме, на веке вечном рушится, из-за совсем несмешной, смазанной и вообще нелепейшей концовки. Последние 20-минут этого фильма, просто ужас, безвкусица и элементарное не уважение к зрителю, еще раз я бы не смог этого пережить!

Уважаемые резиденты Комеди Клаб — мозг у российского зрителя еще не настолько высох, наверно, поэтому под конец никто в наполовину пустующем зале уже практически не смеялся. Хе-хе.


Режиссура Иствуда заметно улучшается. Всё же я не доверяю этому человеку, как постановщику. :)
О фильме скажу: Тяжело. Крайне депрессивно. Мрачно. Очень сильно.
Понравилось то, что каждый, мало мальский персонаж помогает расскрыть нам характеры основных действующих лиц. Которые, в свою очередь, продуманны детально и основательно.


Дааа!.. С качеством и количеством юмора у нас в стране определенно есть серьезные проблемы, я бы даже сказал адские неприятности. Всегда уважительно относился к творчеству КВН-овских комиков — С. Слепакова и Г. Мартиросяна. Тот продукт, который они до недавнего момента создавали на ТВ (я имею в виду «Прожекторперисхилтон», «Большую разницу» и конечно оригинальную «Нашу Рашу»), это было, пожалуй, то немногое из безбожного числа юмористических и псевдоюмористических передач, что ещё можно охарактеризовать определением «смешно и даже кое-где остро».

Треклятые «Яйца» рушат стереотип и загоняют вышеупомянутых лиц в одну компанию к Г. Харламову и А. Гаспаряну, которые дважды уже «развели» всю страну на то, чтобы отдать 150-300 своих кровно заработанных деревянных в руки бессовестных кинопрокатчиков, организовавших насквозь лживую PR-компанию

Просмотр этого кинопродукта иначе как изнасилованием мозга назвать язык не поворачивается. Обилие пустых, тупых до невозможности, граничащих с кретинизмом, абсолютно штамповых приколов, сюжетная импотенция и бессмысленное кривляние заглавных актеров, скачкообразность сценария превращают этот, извиняюсь за выражение, фильм в трэшеподобный продукт, а ощущения по окончании сравнимы, вероятно, с ополаскиванием в чане, сами знаете с чем.

Уважаемые господа КВН-щики! У вас неплохо получается делать скетчи и короткие пародии на телевидении. Пожалуйста, не трогайте больше жанр полнометражных комедий.

P.S. Недавно по 1 каналу смотрел интервью с Харламовым. Он с полной уверенностью и самолюбованием заявлял, что намерен вплотную заняться проектом «Самого лучшего фильма 3», который будет на порядок отличаться от предыдущих двух частей.

Неужели опять схаваем?


Не было никакого желания смотреть этот фильм. было ясно, что ничего хорошего там не увижу. Но, начитавшись совершенно уничтожительных отзывов, решил убедиться, что это действительно такая фигня, как все пишут. Посмотрел. Что сказать? Таки-да! Это действительно полнейший кошмар! Я бы даже не стал называть ЭТО художественным фильмом. Скорее некая смесь рекламного ролика и музыкального клипа. И дело даже не в бредовом сюжете и отвратительной игре актеров. Создатели просто упиваются своей крутостью и гламурностью. К концу просмотра с трудом сдерживал рвотные позывы.
Р.S. Сцена в тюрьме, где менты просят у Тимати афтограф, а потом просят спеть еще по уровню идиотизма уделывает все американские пироги с очень страшными кинами вместе взятые.


Без лишних преамбул, восхвалений и вступлений.
Итак… Свет, камера, мотор…
Леонардо ДиКаприо.. Самые первые минуты это картины начались именно с него. Зачем показывать отвлекающие кадры, какие то «полеты над горами», неоднозначные картины? Главный герой — вот правильный выбор.
Два с половиной часа непрерывного погружения в картину, в атмосферу сознания, наших снов. Глубокое проникновение в разум. Боюсь, что за время всего фильма я даже ни разу не моргнула, дабы не пропустить ни малейшей детали этого творения.
Леонардо ДиКаприо… Талантливый вор, искусный психолог, мастерский архитектор сознания, глубоко мыслящий и несчастный человек. На протяжении всего фильма пытается изменить свою жизнь и жизнь окружающих в лучшую сторону, не без помощи верных друзей, таких же мастеров.
Уровни… Последний — картина вселенского масштаба, из-за одной маленькой оплошности рушиться весь земной мир, глобальная катастрофа и исчезновение всего немногочисленного человечества. Третий — Судьба как минимум одного континента, группа бравых ребят добивается своей цели, копается в ваших мозгах. Второй — бандитские разборки в одной части города, непрерывные перестрелки, борьба за свою жизнь и жизнь своих друзей. И лишь первый — маленькое помещение внутри самолета, комнатушка и пару комфортабельных кресел. Кто бы вообще мог подумать, на что способен человеческий мозг чтобы создать такие реальные картины?
Inception — начало всего. Наших снов, нашего подсознания, блуждения мыслей. Это начало всех начал. Несомненно, достойное Оскара.
Только после просмотра этого фильма, действительно понимаешь слова ученых, что мозг используется лишь на 10%. Остальная часть его лишь дремлет, готовая в любой момент заработать на полную мощность, стоит лишь приложить максимум усилий.
Только большой экран, только объемный звук, только первые ряды. Глубоко психологическая картина, не для людей с ветром голове. Требует просторного осмысления, и пересмотра как минимум пару раз, чтобы осознать все детали, все задумки сценаристов и понять суть. Я повторюсь, картина требует переосмысления, и второго просмотра. Иначе и появляются отрицательные рецензии. Вы просто не поняли, или не попытались понять.
А вот нестихающие овации в течении пару минут по окончанию показа — это стоящая похвала этому произведению.
Аватар просто нервно курит в коридоре, Джеймс Кэмерон подавился черной икрой, а Титаник мирно покоится на стеллажах архива. Рекомендую!
Жаль что не мировая премьера, если бы все начали смотреть в одно время, ажиотаж был бы вселенского масштаба, эта картина создана для того, чтобы о ней говорили, иначе и быть не может.
«Возможно, и не помогло, но стоило попробовать…»
Расстроена лишь в одном, что для рецензии нет высшей оценки, чем эта


Гай Пирс становится талисманом, уже второй год подряд фильм, на заднем плане которого промелькнул актёр, а сыграл он здесь короля, обрёл главного золотого болванчика и кучу менее почтительных наград в области кино. Сам же Пирс остается невидимым героем, пережившим пик своей карьеры в «Секретах Лос-Анджелеса» и у Нолана в «Помни». Изучив дальнейшую карьеру талисмана и наткнувшись на фильм с названием «Голодный кролик атакует» можно предположить, что удачная серия прервется, но пожелаем актёру не падать духом, глядишь, дорастёт когда-нибудь до личных наград. Сыгранный Пирсом Эдуард VIII, ставший на короткий миг королём между Георгами V и VI, стал одним из таких королей, про которых кино не снимают, безвестный монарх без короны и наследства, на кой он здесь? и без него история склеивается.
Берти, он же герцог Йорский, он же мистер Джонсон, он же бесподобно сыгранный Колином Фертом, будущий последний король Британской империи, охватил нецарский недуг, он с раннего детства за-за-за-икался. Годам к 35 он наконец-то понял, что пора бы уже излечиться от недуга, да только все дипломированные логопеды больше заслуживают зваться шарлатанами. Значит нужно обратиться к шарлатану — подумала миссис Джонсон, она же мать нынешней Королевы Великобритании, более известная поколению 90-х как «Королева-мать» (не путать с «королевой, мать…»). «Шарлатаном» оказался весьма специфический подданный его Величества с прекрасно поставленным голосом и не признающий авторитетов, он так выводил будущего Короля из себя, что тот, ругаясь, перестал заикаться.
Сюжет, написанный самой жизнью! В аристократических кругах такие истории обязательно обрастают вымышленными подробностями, забавляя светский раут лордов и леди. А вот черни этого мало. Ну да беда какая, будущий король за-за-за-икается. Да чернь бы на смех его подняла, за спиной, а, проходя мимо короля, всегда бы кланялась, не то чтобы скрывая неловкую улыбку. Видимо Берти этого не совсем опасался, так усердно опуская руки при встречах с Доктором «Шарлатаном».
Совместные сцены Ферта с Джеффри Рашем это высокий полёт актёрской игры, чувствуется нерв, все эмоции наружу. Пустяковая беда голубокровой особы уже не кажется такой мелкой проблемкой, ибо кино, а фильмы часто такими бывают, о преодолении себя, своих страхов и прочей психологической чепухи. В конце концов, любой король, а король нынче в век равноправия и социального равенства профессия не самая почетная, прежде всего человек, и у него как у любого человека тоже есть проблемы. У его предшественников такое было, и возможно у наследников бывают проблемы, даже на балах. Георг VI же больше отличился в политике, в войне и в свержении колониальных режимов, такие дела без голоса не решаются, пусть даже балом правит премьер.


Любителям бескровных Триллеров посвящается в первую очередь! Фильм-загадка, который продержит зрителя в напряжении до самого финала. И развязка будет неожиданной, такой, что не укладывается в голове, такой, что невозможно предсказать. Но даже не это главное. Да, кто-то скажет, что сюжетные ходы, да и сам финал не являются оригинальными. Я так не считаю. История кинематографа насчитывает не один десяток лет, так что если в фильме нет революционных инноваций, это вполне даже нормально.
Но никто не станет спорить, что атмосфера, созданная в фильме является неповторимой.
Действительно, создан некий замкнутый мир, до которого лишь изредка долетают отголоски большого мира. Действие фильма происходит во время Второй мировой, но об этом мы узнаем лишь по косвенным фразам и еще благодаря Чарли. Атмосфера туманного парка, особняка, красивого, но сделавшегося мрачным и покинутым всем прочим миром завораживает и нагнетает напряжение. Но то — атмосфера. Главное — герои. Все актеры с поставленными перед ними задачами справились. Ну и, конечно, нельзя не выделить Николь Кидман, которая идеально влилась в атмосферу, а также Фионнулу Флэннеган, которая придает фильму особый шарм.
Особую благодарность хотелось бы высказать в адрес композиторов — самого Аменабара, Гарри Уоррена и маэстро Шопена. Музыка в фильме приглушенная — как раз то, что нужно для создания атмосферы таинственности и уединения. Ее особенность — в ее многогранности, какая только возможна для жанра триллера. Но там, где это необходимо, она со всей силой подчеркивает драматизм ситуации.
Но за что я особо ценю этот фильм, так это за то, что помимо триллера перед зрителем, возможно, не с первого просмотра, открывается настоящая драма. Фильм не является «одноразовым», с каждым новым просмотром можно открывать все новые и новые его грани и задаваться новыми вопросами.
Так что смотреть, смотреть еще раз и еще!


Фильм меня не потряс, честно говоря едва ли захочется посмотреть его снова. В середине, вроде, были проблески заинтересованности, но в итоге конец смазал все невзначай зародившееся хорошее впечатление.
Впринципе посмотреть можно, но только один раз, и в большей степени ради Джекмена.


Итак, «Братство кольца» завершилось лирическим вхождением Фродо и Сэма в мир, незнакомый им ещё больше, нежели всё то, что они когда-либо видели, — в Мордор.
Что касается материала, то гибель Боромира, предварившая эту сцену в первом фильме, по книге открывала «Две крепости». Заканчивался второй том эпопеи Кирит-Унголом (по фильму: середина третьей части). Таким образом, «Две крепости» представляют собой экранизацию середины книги.
Зато какой экранизацией! На глазах фильм наполняется каким-никаким смыслом, из сказки для детей перерастает в эпос.
Фильм повествует о борьбе оставшихся хороших героев с Изенгардом, одной из двух крепостей мрака. Таким образом, того культурного разнообразия, какое было в первой части, мы не видим. Из нового мы видим только онтов, волколаков, харадримских южаков и Ристанию.
И, конечно, появился Горлум, доселе появлявшийся в фильме только на крупных планах.
Фильм получился довольно мрачный. Порой эта мрачность смотрится блестяще (эпизод с тропой мертвецов), но вот король Теоден, заросший паутиной, немного смущает.
Но это всё воспринимается как подготовка к лучезарному финалу: и назгул, уже поднявший лапы на Фродо, улетает, потревоженный стрелой Фарамира, и Хельмову Падь отстояли.
Настало время битвы за Средиземье.


По сравнению с остальными картинами Уве Бола это просто прорыв! У него получилось на мой взгляд то что не когда не получалось он сумел передать атмосферу игры того самого беспредела на улицах. Концовка просто идеальная, заставляет задуматься о том что нас ждет в ближайшем будущем !

Он высмеивает себя в фильме, что тоже радует! Одним словом Уве перешел на новый более качественный уровень режиссуры.

Все-таки люди как по мне могут измениться в лучшую сторону и по этому, я завышу оценку фильму!


Готовясь к просмотру «Отступников» я не имел ни малейшего понятия, какой масти фильм меня ждет, сама тяга к просмотру была вызвана лишь нежеланием пропустить «лучший фильм года», как уже тогда стало известно. Уже на половине картины на меня начало находить легкое недоумение из-за того, что по сути лучшим фильмом года был назван криминальный боевик. Однако нельзя составить полного впечатления не досмотрев до конца.
На лицо замечательная режиссерская работа, продуманный оригинальный сценарий, благодаря которому остается целостное чувство от просмотра.
Венцом всей этой радости становится шокирующая, оригинальная, даже сатирическая концовка, которая, однако, стягивает на себя много внимания из-за высокой плотности событий на малом временном промежутке и несколько подрывает моральные устои человека. Итак, за сценарий определенные 5/5.
А вот что подкосило мое представление о киноленте, так это работа актеров, как это ни странно звучит, глядя на актерский состав. Дэймонд не проявил себя абсолютно никак, хотя, возможно, от его роли особых выкрутасов и не требовалось.
Джек Николсон вновь не оригинален, снова «плохой парень» и снова от его персонажа остается отвращение даже не к Фрэнку Костелло а к самому Николсону. В последние годы он явно не сильно заботится о выборе ролей. Положительный момент в этот балаган привносит Ди Каприо. На мой взгляд, подобные фильмы не дают выход всем его необъятным способностям, но для «Отступников» это явный максимум.
В итоге «Отсупники» в отдельности никак не ассоциируется с понятием «лучший фильм года», но тут остается лишь посетовать на неурожай в 2006 году. Не стоит надеятся, что вас ждет гигант уровня «Титаника» или «Властелина колец», но это определенно качественное кино, которое, наверное, больше ориентировано на мужскую часть населения.


Фантастический фильм
Как верно выразился многоуважаемый кино- и игро-обзорщик Дмитрий Киселев «гламурное второе пришествие…». То самое слово «гламур», которое сейчас в серьезном социуме считается пафосным, ненужным и в некоторой степени оскорбительным. Но этот фильм в том же обществе считается почти вершиной гениальности в жанре «фантастика». Получается какой-то 0?0, а это ведь, очевидно, бред и абсурд. Гламур — оскорбление, гламурный фильм — шедевр, не кажется ли какое то несоответствие, господа эстеты?
В фильме минусов столько же минусов сколько и плюсов. Не хочу сказать что их поровну, так как они взаимозаменяют друг друга, например «Хорошие спецэффекты(+) и плохие актеры (-)". Просто сам фильм пуст, а в пустоте найти что-то вообще нереально. У меня осталось двоякое ощущение от фильма, вроде бы такую глубокую теорию «о существование во вне» втирают, что пора взять за ум взяться и конкретно подумать и над всем поразмыслить. Но только начиная анализировать все происходящее в фильме, сразу же возникают вопросы «А почему», «а с чего это» и главный вопрос «Зачем?» происходит то или иное событие. Как они связаны между собой и где само раскрытие сути» Матрицы», для чего её создали? Конкретно поразмыслив, нашелся лишь один, самый забитый, надоевший, истертый до дыр и штампованный, ответ. Неужели для подчинения людей себе? Так это же никакое не новаторство, всего лишь ещё одна скучная и гламурная вариация на эту тему.
С каждым просмотром фильм, не лучший представитель фантастического жанра, превращается всё в более пафосную кислотную сказку, становясь похожей на любительскую работу в жанре «киберпанк». И я отнюдь не беру спецэффекты, я о всей составляющей фильма, называть которую «философско-фантастической притчей» по моему кощунство и неуважение к более достойным представителям сего жанра.


Один из самых лучших и самых недооцененных фильмов Ким Ки Дука. Самое главное его достоинство это визуальный ряд, он просто выше всяческих похвал. Бессмысленно его описывать, это надо видеть!
О чем же этот фильм? Фильм о жестокости и любви, о раскаянии и предательстве, о безрассудстве и мудрости. Его нельзя до конца понять, но можно почуствовать.
Вся наша жизнь это бесконечная череда смены событии — весна лето осень зима и снова весна так есть и так было всегда. Каких бы умных мыслей не говорил мудрец, как бы не старался научить жизни, пока человек не пройдет все сам, не совершит ошибок, к нему не придет опыт и мудрость.
Настоящии, очень красиво и грамотно снятый фильм, заставляющии задуматься. Таких сейчас немного.


Что ж, посмотрел я и этот фильм. Удалось.
Так бывает. Знаешь, что есть кино, которое ты не видел. Кино известное, признанное многими, если не сказать всеми. И ты ждешь, ну когда же, наконец, уже и тебе представится возможность оценить этот, со слов других, шедевр. И вот это происходит! И вдруг совершенно неожиданно ты чувствуешь себя обманутым. Потому что то, чем все так восхищались, оказывается на поверку пустышкой. Обидно!
Сразу скажу: как человек, далекий от профессионального кинематографа, не возьмусь оценивать работу оператора. Знаю, что в данном конкретном фильме этой составляющей всегда уделялось особое внимание. Спорить не буду — просто оставлю этот аспект картины в стороне. Скажу лишь, что не считаю возможным присваивать статус шедевра пусть и мастерски снятой картине… ни о чем.
Да! Именно так! Фильм, который многие ассоциируют со словом «гуманизм» для меня, видимо, будет синонимом слова «предательство».
Дело в том, что я придерживаюсь той точки зрения, что раз кто-то снимает кино, то ему есть, что сказать людям. Он хочет донести до них свое мнение по тому или иному поводу. Иногда это получается, иногда нет — всякое бывает. А иногда это мнение настолько противоречит твоим собственным убеждениям и принципам, что ты просто не понимаешь: ну зачем было снимать об этом кино?!
«Летят журавли». История бедняжки, которая в моих глазах представляется полнейшим ничтожеством. Опоздание на проводы, когда твой, якобы, любимый человек уходит на войну — это факт. Продирания сквозь толпу, крики, слезы, пакет печенья и пр. — эмоции. Цена им — грош. Выйти замуж за другого человека, не дождавшись с войны всё того же, якобы любимого — факт. Размышления, метания, угрызения совести и пр. — эмоции. Фальшь. Истерия. Мерзость.
О чем этот фильм?! В чем его позитивная составляющая? Во всепрощении?! Самым главным разочарованием стал для меня герой В. Меркурьева (к слову сказать, самого яркого персонажа картины, превосходно сыгранного талантливым актером). Я готов был апплодировать его монологу в госпитале, когда он утешал и наствлял на путь истинный раненного солдата, которого не дождалась невеста. И что же?! В конце-концов и он оказался не в состоянии отличить добро от зла. Невероятно обидно! Равно как и невероятно раздражает улыбающаяся главная героиня в последних кадрах фильма — в этот момент она, в моих глазах, будто бы вторично отреклась от героя А. Баталова. И это на фоне пламенной речи о памяти и скорби — речи вернувшегося домой, но мыслями оставшегося на полях сражений со своими товарищами, солдата.
Как можно восхищаться этим фильмом, если он аморален по своей сути, противен и беспринципен изначально?! Это не укладывается у меня в голове!
Я высоко оцениваю эту ленту как произведение искусства — всё-таки отрицательные, яркие, острые, безумно негативные впечатления от просмотра — это тоже результат чьей-то работы. Но поставить высокую оценку фильму просто не могу. Противно.


Просмотрев рейтинг фильма и рецензии к нему, мне тоже захотелось рассказать своё впечатление от увиденного. Собственно никакого впечатление нет, потому что я наверно не обладаю присущим пародиям такого типажа — юмором. Откладывала я долго… ведь антифанаты «Сумерек» закидают меня попкорном при первом же прочтение моего творения! Но я всё токи решилась и постараюсь использовать в своей рецензии поменьше нецензурной лексики, дабы не опускаться до уровня создателей сего «фильма».

Я не фанатка последних частей «Сумерек», но могу с уверенностью сказать, что поклонница первой. Но «Сумерки» породили за собой ещё море бессмысленных, туповатых фильмов про вампиров, которые я с уверенностью могу сказать были слизаны с саги. Поэтому, как было сказано в слогане, меня просто достали многочисленные фильмы про вампиров! Но просмотр сего шедевра вызвал у меня бурю негодования. Да что-то там негодования, элементарного непонимание. Я, конечно же, понимаю, деньги в нашей жизни это всё. И это естественно понимают режиссёры «Вампирского засоса», решившие поживиться за счёт славы саги, да и подсыпать перцу в давно разгоревшуюся войну поклонников и антипоклонников «Сумерек». Если бы «фильм» обладал хорошим юмором, и не бессмысленным сюжетом, у них бы это и вышло. Но, увы, и ах…

Сам фильм могу охарактеризовать так: «Сначала до потери сознания смешно, а потом до ужаса скучно». Такое чувство, что режиссеры, просмотрев и взяв за основу «фильма» все пародии на «Сумерки» во всемирной паутине, сложили их вместе добавив чуточку своего сюжета и до ужаса не смешных шуток. Поэтому при просмотре засоса испытываешь сильнейшее чувство дежа-вю.

Единственное, что мне понравилось в фильме так это подбор актёров, наверное, как и всем. Именно такой я себе и представляла Беллу по прочтению книг. Но на этом всё и заканчивается. Видно режиссёры возлагали всё на схожесть их героев с героями саги. Но юмор, который является главной фишкой пародий, раз уж вы взялись их снимать, тоже должен присутствовать! Но, как не горестно, его там нет.

Если вы уж очень сильный антифанат «Сумерек» или просто человек, который хочет поржать над смешной интерпретацией фильма, залезьте в Интернет. Уверяю вас, там вы найдёте множество более достойных Пародий на этот фильм, просмотрев которые вы точно не потратите время зря, как если бы просмотрев «Вампирский засос».


«Гран Торино» максимально простое, но глубокое кино о закате жизни мужчины, когда и жена умерла, и дети разбежались, и священник надоел. Длинный, несовершенный, чуть пафосный, но и ироничный местами, «Гран Торино» из всех фильмов Иствуда, пожалуй, самый честный. У Иствуда главная роль противного старика — военного на пенсии, который вечно недоволен окружающими. Его Уолт сплевывает «и это американец!», глядя на японскую машину, а за спиной в этот момент развивается звездный флаг. Его герой — расист, ворчун и вообще готов застрелить любого, кто сунется на его газон. Но Иствуд такой, и «Гран Торино» снят в его типичной манере: линейно, даже топорно и неторопливо. При этом самые обыкновенные слова, сказанные в фильме, и самые обыкновенные художественные приемы где-то ближе к финалу все равно заставляют сопереживать до слез.
Казалось бы, Иствуд не делает ничего сверхъестественного, но он говорит о самых главных, о самых важных вещах. Просто. Напрямик. В поучительной манере. Ему далеко за семьдесят, и он умудряется снимать по два фильма в год. Все его фильмы на одну и ту же тему, но ему все еще есть что сказать. Иствуд — столп американского кинематографа, идеальный американец, идеальный американский герой. Здесь он снова учит нас всех жизни, как в «Таинственной реке» учил мужской дружбе, как в «Флагах наших отцов» и «Письмах с Иводзимы» учил смотреть на все события с разных сторон, как в «Малышке на миллион» учил характеру и мужеству. «Гран Торино» не только про становление характера, но и про отцовство и воспитание. Его последний фильм, последняя роль, о самом себе, но именно это и придает фильму очарование. Иствуд — тот же Уолт Ковальски, он прошел многое, он многое видел. Он всему со временем научит. Он как тот самый ветеран, борющийся против автоматов зажигалкой, за правду, за честность и — за будущее.


Эххх, только я смог оценить весь талант создателей «Самый ЛФ 2», как на экраны вышел еще один «шедевр современного российского кинематографа». Повторюсь, я не ставлю цель осуждать и унижать наши проекты, пусть даже они и выпускаются лишь с целью заработать на наивности и доверчивости наших зрителей. В любом случае, кинопроизводство — бизнес, и создатели чаще всего ограничены массой препятствий, вроде бюджета, талантливых участников съемочной группы, промоушна, рекламы и т д. Но в то же время должно быть, наверное, хоть малейшее желание сделать так, чтобы при просмотре не закрывались глаза и не возникало неудержимое желание немедленно сбежать от кинотеатра подальше, пусть даже и от домашнего. Мое мнение — создатели таких фильмов преследуют одну цель — рассказать кому попало какую попало «жизненную ситуацию», которых в жизни даже одного человека миллион!

Ну, не все могут быть оригинальными. Кому то даже при желании, просто не дано. Тогда вопрос — зачем это делать? Ну запустите на ТВ, на DVD в крайнем случае. Но зачем такой скукой «украшать» киносеансы? Смотреть 1,5 часа на то, как тетя с дядей весь фильм все едут и едут в одной и той же машине, и изредка встречают бог знает кого, без всякой цели и логики. Я после этого фильма окончательно убедился, что Заворотнюк — никакая ни актриса. Симпатичная телеведущая да, но эмоции в кино ей противопоказаны еще с «Кода апокалипсиса». Уважаю ее как представительницу шоу — бизнеса и просто женщину, но не как актрису точно. С остальными еще хуже, даже говорить не буду — такой тоски я не видел уже несколько лет, какой там нафиг «нудный» Кейдж? В общем, это не бредовый кошмар вроде «СЛФ», но и не на одного представителя кино-жанров, кроме как одинокой серии какой-нибудь мыльной оперы, это не похоже. Не тратьте время, есть десятки тысяч более радостных фильмов!

Зрелищность — 1

Постановка — 2

Актеры — 2,5

Сценарий — 1

Ожидаемость — ожидать тут точно нечего

Мое слово — пожалейте свое время и развлеките себя любым другим способом.


Вы в юности мечтали, чтобы у вас выросли крылья? Воспарить над землей, порвать рисовую бумагу табу и улететь на чужую планету — дома станут крошечными, в груди гордо свистит свобода, голова кружится в сахарных ватах облака. Или же научиться общаться с животными? Исполнять неприхотливые желания соседских детей? В конце концов, стать рядовым волшебником и дарить миру альтруизм и счастье…
Наверное, многие об этом мечтали, в тайне хранили свою мечту, лелея словно хрупкую скорлупу, внутри которой сияет секретный рубин детства…
Макото Конно была обычной девочкой, можно даже сказать, немножко посредственной, училась она не хуже всех, но и звезд с неба не хватала, не красавица, но и дурнушкой нельзя назвать, у нее не было никакого дара свыше, она не умела читать мысли и не обладала даром телекинеза; обычный подросток с обычными подростковыми проблемами: то прыщ вскочил, то неуверенность за будущее или любовные перипетии с другом Чиаки. Но однажды, выдался НАЙС день: Макото проспала и получила двойку, из за нее чуть не случился пожар и в довершении ко всему гороскоп предсказал ей неблагоприятное будущее, если бы день был обычным, ничего не произошло бы… но день выдался НАЙС и Макото Конно погибла… но случилось нечто совершенно непредсказуемое, будто бог дал вторую попытку — девочка очнулась на теплом асфальте, за секунды до собственной смерти, она сделала прыжок назад во временном континууме, ей был дан второй шанс, ей была дарована сила свыше, а может и проклятье — Макото могла в любое время сделать скачок назад, изменяя мир вокруг себя, настраивая и программирую жизнь под свой эгоцентризм.
Роман Ясутака Цуцуя экранизируют вот уже третий раз, но если первые две экранизации были художественными фильмами, то создатели третьей, шедевральной версии решили пойти по другим, более японским методам, а именно сняли аниме, пытаясь в первую очередь донести «мэссэдж» сердцам школьников и душам юных протагонистов, встречающих зарю туманной юности. Так что в этом незамысловатом и простом аниме встречаются довольно глубокие, почти философские вопросы зеленеющей юности, неудивительно, что даже время действия было выбрано символичное — это знак юношеской свежести — весна. Атмосфера фильма весьма соблюдена с условностями жанра аниме, смешные и кавайные герои, оптимистичные и крайне доброжелательные поведения, красивая картинка и глубокая лирика, человеческие ценности и хрупкости мимолетных красивостей прекрасно сервированы и поданы с некоторой легкостью и изюминкой кимоно нарядов.
Макото пытаясь улучшить свою жизнь, начинает поганить окружающий школьный быт, обычные будни заканчиваются маленькими трагедиями, в конце концов, смертью друзей, но всегда есть шанс все исправить, вернувшись назад — это и есть вся суть анимационного фильма, режиссер Мамору Хосода очень точно и прямолинейно бьет в зрительское сердце. Но не будь Азия Азией, если не покажет целомудрие спрятавшуюся за ширмой из тонкой бумаги: странные картины из прошлого в будущем и любовная поэзия, останавливающая время, не знающая никаких преград, которые связались в настоящем.
Герои фильма — обычные подростки, но у них есть что-то, от чего становится завидно, а именно большая любовь и крепкая дружба — они прожигают жизнь в пустой болтовне и в играх бейсбола, гуляют без дела и смеются с колокольно чистым юношеским голосом. Когда смотришь на их мальчишеские гвалты, хочется оказаться рядом с ними и попинать воздух. Макото и Чиаки не уверены в будущем, они не знают кем станут через год, чем будут заниматься, в отличии от них у Коске есть мечта, предел совершенства и стремление — он лучший ученик в классе, по нему сохнут нимфетки из младших классов. Нарисованы и продуманы персонажи с точки зрения дизайна очень неплохо и выглядят свежо.
Макото заполучив дар, чуть не лишается всего: друзей, семьи, жизни… становится грустно, жутко, иногда даже весело. Прекрасная аниме история не оставит равнодушным никого, вы будете плакать вместе с героями, смеяться и учиться жить по настоящему.


Фильм мне безусловно понравился, но не могу сказать, что его я прочувствовала до конца. Сценарий безусловно заслуживает «Оскара» и он является воплощением моей мечты, я бы тоже, как герой Джэка Николсона хотела бы пожить недельку в сумашедшем доме и понять, что это такое изнутри. Ведь все что показывают и пишут, это все же более приятное, чем то, что есть на самом деле.
Актерская игра действительно прекрасная, причем похвал заслуживает не только Джек Николсон. Но, несмотря на видимые достоинства фильма, это кино не затрагивает струны сердца, возможно лишь легко задевает их, как легкий ветерок чуть-чуть колышит листья деревьев.


Марк Херман смог в 1,5 часа вложить столько смысла, что это трудно передать словами. Война глазами ребенка, мальчика восьми лет, его наивные взгляды, отсутствие сложившихся у взрослых стереотипов, непонимание, почему так и за что — это же такой же ребенок, странный немного, днем ходит в полосатой пижаме, неужели он может причинить кому-то вред? Это же игра… Боль матери от осознания отвратительных действий мужа под предлогом «так надо», ее доброта и сочувствие; перемены взглядов сестры, девочки 12 лет, влияние окружающих людей на формирование ее собственного мнения, ее «взросление»; зомбированный долгом отец, не понимающий на протяжении всего (или всё же не всего?) фильма всех ужасов своих действий, показывающий ложные кадры фильма, каково там — в лагерях…
Режиссер не дает ответа на вопрос: изменилось ли отношение отца на происходящее после трагедии? Он недоговаривает, давая зрителям шанс самим додумать и проанализировать — может ли такой человек, такой влиятельный человек, что-то поменять в себе, забыть про долг родине, почувствовать на своей шкуре, каково это — терять близких людей.
Детям всё равно, что творится в умах взрослых. Они поступают так, как им хочется, они боятся быть наказанными, пойманными, они всё вокруг воспринимают, как игру, ждут, когда «все наконец помирятся», ищут буфет на территории лагеря, чтобы насладиться обещанными пончиками, не понимают, почему заболели внезапно дедушка с бабушкой или куда пропал отец, которого увели на какой-то другой объект..
До последних минут фильма в душе зрителя всё еще тешится надежда, что вот сейчас, сейчас отец успеет, он поймет, всё будет хорошо, он спасет его и всё переосмыслит, отблагодарит сына за то, что изменил его… Но нет. И мы чувствуем где-то внутри, что другой концовки и не могло быть, что действительно в жизни так всё и бывает — без прикрас, без сказочных и чудесных спасений. И мы испытываем разочарование, слышим внутри истошный крик и боль матери, жалость от того, что такой простой, добрый и искренний ребенок навсегда остался в жестокой «игре» взрослых.
Но он показал, что дружба превыше всего: ей наплевать, сколько тебе лет, какого цвета твоя кожа, кто твои родители, любят тебя другие или нет. Ты дружишь до конца, быть может — даже полностью и не осознавая этого.
Режиссер очень точно и реалистично показал мысли и поступки как детей, так и взрослых. Такой простой сюжет всего лишь на 1,5 часа времени и такой глубокий смысл. Спасибо.


Ожидания моего семейства не оправдались, довольна осталась разве что младшая сестра (но ребенку 4 года, он тонких материй и взрослых шуток не понимает).

А ведь фильм мы ждали с нетерпением, от первого промо-ролика и до выхода на большой экран. Купили билеты, пришли… и тут БОЛЬШОЙ облом.

Начнем с того, что создатели, видимо, не могди определиться, что они снимают: детскую сказку, дикую тупую шаблонщину по мотивам русских народных сказок и сказок Бажова или большой стёб над родным кинематографом на чужие (Диснея) деньги.

Сюжет у фильма сильно провисающий, местами абсолютно не логичный (сцена, где Катя спрашивает у Ивана, у всех ли людей тёплые руки, через пять минут оказывается, что в каменной башне жил отец этого самого Ивана и у него тоже были тёплые руки?!).

Про башню Каменной Княжны — неужто нашим авторам не дают покоя лавры ВЛАСТЕЛИНА КОЛЕЦ или БРАТЬЕВ ГРИММ? Ведь на деревянной Руси башен не строили, да ещё таких…

За Александра Сергеевича я лично кого хотите готова жестоко растерзать, тем более такие шутки в моём понимании ещё и непатриотичны.

Ирина Апексимова, уж простите меня, актриса никакая, и даже казалось бы смешные реплики в её устах совсем не смешные. Неужто нельзя было найти нормальную актрису на эту роль? Образ Янгула в фильме не раскрыт полностью, получился как в плохой компьютерной игре персонаж, которого всякий куда-нибудь посылает, а он идёт. ГГ тоже не очень внятный, спасает парный образ ведьма-Катя, которая играет за двоих.

Короче, косяков в фильме оказалось слишком..

Однако не обошлось и без положительных моментов: сцены с Кощеем и Русалкой просто идеальны, и с точки зрения актерской игры, и с точки зрения сказочности, чудесная Баба-Яга в постаревшем варианте, Интерактивный клубочек и постоянно перечащее зеркало. Но это ложка мёда в бочке дегтя.


Фильм Дэвида Финчера «Бойцовский клуб» — это не совсем обычный фильм. Точнее, совсем не обычный. Много сказано «шедевр», «культовый», «знаковый», «ошеломляющий». Я постараюсь разобраться в причине всех этих эпитетов и для этого разделю мою рецензию на две части. Первая — общая, так сказать, описательная, а вторая — только для тех, кто смотрел фильм и желает лучше его понять.
1. «Бойцовский клуб — наш с Тайлером дар миру», — рассказчик.
Дэвид Финчер уже прославился и прогремел не только на весь мир, но и на весь Голливуд своими триллерами «Семь» и «Игра», чем заслужил всеобщее почтение и доверие. Этим он словно развязал себе руки. Получив самый большой бюджет за свою карьеру и набрав талантливых актеров Финчер взялся за дело.
Во-первых, лента смотрится просто великолепно. Картинка сочна и ярка, видно каждую деталь и каждую мелочь, благо их достаточно в кадре. Операторская работа выше всяких похвал, что, в принципе, вполне характерно и для предыдущих работ режиссера. Кадр крайне продуман, вышколен и выверен. Спецэффекты смотрятся в картине очень гармонично и вовсе не бросаются в глаза, даже более — они выглядят нужными и необходимыми в фильме. Множество технических находок, компьютерных моделирований и всего прочего. Однако создатели не увлекаются новшествами — они не забывают и про пленку: врезание мгновенных кадров с изображением героя Брэда Питта стало, возможно, одним из самых неожиданных и интересных технических решений в ленте.
Музыка так же идеально подточена под фильм — они кажутся единым, неделимым целым, словно по раздельности существовать не могут. Но саундтрэк The Dust Brothers звучит отлично и без связи с фильмом, а финальная композиция группы Pixies «Where Is My Mind?» довершает великолепное музыкальное оформление.
Сценарий — отдельная тема. Исходный роман Чака Паланика богат на сюжетные события и неожиданные повороты и является прекрасной базы для экранизации. Не изменяя основу и главные линии, чуть-чуть изменив некоторые завязки и перековеркав только концовку, сценаристы соорудили великолепный и стремительный сюжет, хитросплетения которого мало кого оставят равнодушным.
И, конечно, главная, на мой взгляд, составляющая фильма — актеры и их проникновенная игра. Если по поводу самой выдающейся своей работы в карьере Эдварда Нортона (рассказчик) может поспорить роль в «Американской истории Х», то насчет Хелены Бонем-Картер (Марла Сингер) и Брэде Питте (Тайлер Дерден) можно смело сказать, что они сыграли в «Бойцовском клубе» свои лучшие роли. У актеров получились невообразимо целостные и законченные персонажи, им веришь, за них переживаешь, с ними дышишь в такт. Именно благодаря этому картина имеет такую поражающую силу — основная смысловая нагрузка заключена не в сюжете и не в видео-ряде ленты, а именно в действиях и репликах героев…
2. Рассмотрение некоторых образов и символов «Бойцовского клуба».
Фильм являет собой чрезвычайно сложную и запутанную систему символов, образов и отсылок, полностью понять и осознать невозможно с первого прочтения. Попытаемся разобраться хотя бы в части всего этого.
Главный герой фильма (Эдвард Нортон) работает страховым инспектором в громадной автомобильной корпорации, целыми днями вкалывая, чтобы на заработанные деньги покупать шведскую мебель, обустраивая, таким образом, свою квартиру. И у него нет имени. Это одна из визитных карточки картины. Рассказчик — собирательно-обобщенный образ офисного рабочего, каких миллионы за столами из древесностружечных плит, которыми заставлены залы этажей небоскребов, что принадлежат гигантским корпорациям. Все они вкалывают днями и ночами, чтобы покупать мебель из глянцевых каталогов модных дизайнеров и заставлять ею свою квартиру. Вещизм и материалистичность жизни — одни из серьезнейших болезней современного общества.
Создатели фильма бичуют эти недуги с помощью антипода главного героя — Тайлера Дердена. Главный герой переезжает в его дом, после пожара в своей квартире. Потерянно блуждая у обломков своего имущества, что было выброшено взрывом на проезжую часть, рассказчик обиженно, словно невзначай, подмечает: «Сплошные специи, ни куска еды». Чуть позже, мы, наблюдая сцену у бара, замечаем некоторое несоответствие: Тайлер Дерден — статный, великолепно сложенный парень, выглядит и ведет себя так, как ведет себя человек, который может постоять за себя. Однако, он ни разу не дрался. Получается, все это — не более чем позерство и фальшивый имидж? Только мишура — ничего стоящего. При просмотре «Бойцовского клуба» складывается впечатление, что внутренний мир рядового человека общества Американской мечты похож на бездонную яму, прикрытую сверху псевдо-стильными одежонками из модных брендовых магазинов и заставленную дорогой шведской мебелью из глянцевых каталогов. Рухнуть в этот провал не сложно: едва наступаешь на иллюзорный настил, тут же нога проваливается вниз, увлекая за собой все тело.
Устами Тайлера Дердена порицается и поносится бессмысленность и серость жизни «общества потребления». Он жаждет внушить людям смысл жизни, ее ценность (эпизоды в лимузине и с Раймондом К. Хесселем). По его мнению, сделать это не возможно мирными методами, здесь поможет только шоковая, если не болевая, терапия. До людей трудно достучаться обычными методами, они не хотят понимать то, что может перевернуть какие-то традиционные морально-социальные устои. Авторы сгущают краски и бросаются из крайности в крайность, чтобы наиболее выгодно показать свою позицию, основанную на том, что только через боль и разрушение можно прийти к свободе. Пусть этот способ чрезвычайно жесток и радикален, но в видении создателей это — единственный путь к его утопическому обществу, ежели таковое вообще возможно на Земле.
В фильме множество отсылок, на подсознательном уровне готовящих зрителя к развязке. Часть сознания главного героя борется с Американской мечтой и вещизмом и появляется, когда в жизни рассказчика появляется Марла. Она — причина бунта офисной крысы, и ей главный герой говорит в концовке: «Мы встретились в самый странный момент в моей жизни». Тот момент — уничтожение и падение главенствующего материализма во внутреннем мире героя.
Он смог вырваться из оков «общества потребления» и меркантильности. Пусть и ценой боли и крови, но ему это удалось. Создатели подарили этот фильм миру с трепетной надеждой подтолкнуть зрителей к этому освобождению.


Цивилизация Майя…Когда-то это была самая жестокая и развитая раса на Земле. В ней жили жестокие и бессердечные люди, которые не знали пощады и жалости. Племена Майя дрались с другими общинами и выигрывали, потому что они были более сильными, умными и развитыми. Также эта великая цивилизация превосходила своих противников умением писать, делать архитектурные сооружения, изучать живопись и распознавать многие знаки и загадки. Конечно, я бы сказал:«Что ж, они-молодцы, они совершенствовали свои знания, хотели сделать свою обитель самой мощной в мире»,если бы не знал, что они творили вне своих изучений. На мой взгляд, империя Майя «прославилась» своей кровожадностью и своими дикими ритуалами, в которых большую роль играло жертвоприношение живых людей к богам. Кстати, для справки, хочу добавить. Когда испанцы ворвались в их угодия, то были поражены. Конкистадоры с ужасом смотрели на огромное количество трупов и жертвенников. Многие священники и солдаты писали потом:«На эти злодеяния невозможно смотреть. Столько убийств, столько смертей. Каждый из нас чувствует дыхания зла. Земля в буквальном смысле пропитана кровью»…
Конечно, сейчас, в настоящее время, многим людям этого не понять. Мы никогда не сможем увидеть и прочувствовать то, что узрели испанцы. В современном мире есть другие проблемы, и до кровавого прошлого, нам просто нет дела. Но однажды, талантливый актер и режиссер Мэл Гибсон предоставил общественности свою новую картину «Апокалипсис». Я не удивляюсь тому, что этот фильм получил награду. По-моему, вряд ли есть такие люди, которым вообще не понравилось это творение. Согласитесь, что фильм Мэла Гибсона-это самая удачная и энергичная экранизация того времени, где царствовал страх и ужас. Где зло и коварство были в цене. Это время цивилизации Майя.«Апокалипсис» определенно несет в себе смысл жизни. В чем этот смысл выражается?Ответ вы отыщите, когда просмотрите данный фильм. Я не знаю, как среагируют на труды Мэла Гибсона люди, которые не смотрели «Апокалипсис»,но я знаю то, что для меня этот фильм-частица святого. Когда я смотрел эту картину, я не мог оторваться от экрана. Я все смотрел и смотрел. Я реально понял и осмыслил все то, что показывали в фильме. А показывали следующее. Так как фильм должен быть понятным людям, Гибсон не стал изворачиваться с сюжетом. За основу он взял жизнь одного индейца, который попал в плен к людям Майя, во время их набега на его родную деревню. После сожжения деревни, Лапу Ягуара(так зовут главного героя) и других бедолаг, Майя ведут в свой город, где пленников нужно принести в жертву ненасытным богам. Но Майя не знают, что у Лапы Ягуара осталось за что бороться, и в скором времени, он сделает отчаянный прыжок. Я привел здесь только ту часть сюжета, которую можно описать. Другую же описать невозможно. В то время, когда я смотрел фильм, все мое сознание было поглощено ураганным сюжетом. Я постоянно переживал за главного героя, говорил, а иногда и кричал:«Беги!»,«Вставай!»,«У тебя еще есть силы!Не сдавайся!» Мне не стыдно за то, что я так делал. Просто я не держал свои эмоции, я их не контролировал. Я дал себе возможность почувствовать то, что перенес главный герой. В общем, фильм оправдал все мои надежды, и поэтому ему высший балл-заслуженная пятерка.
О игре актеров, наверное, говорить не стоит. Она — шедевральна. Актеры мастерски показали все чувства людей, которые не знают, что их ждет. А ждет их неизведанное. Стоит отметить, что нам свойственно бояться того, чего мы не знаем. Так и в этом фильме. Ведь пленные не могут знать-погибнут они или вернутся живыми?Поэтому здесь нужен талант и профессионализм актеров. Люди, играющие своих персонажей, должны доказать, что их герои боятся, плачут, радуются и так далее. В целом, на мой взгляд, Мэл Гибсон очень точно подобрал актеров, которые, пусть и малоизвестные, но очень одаренные.
В итоге, отмечу. «Апокалипсис» — это замечательный фильм, который сможет удивить множество зрителей. Это творение покажет ту жизнь, которая когда-то реально была на территории Северной или Южной Америки. Что касается меня, то я уже получил свою порцию ужаса, адреналина и приключении. Благодаря этому фильму, я открыл для себя нового режиссера, который известен всему миру как отличный актер Мэл Гибсон. Под конец, хочу сказать. Зрители, уважаемые киноманы, смотрите и получайте удовольствие. Фильм не разочарует вас.«Апокалипсис»- картина на века!


То есть, в Африку можете и сходить. Там явно будет веселее, чем на новом российском мультфильме в 3D-формате — «Кукарача».

Рекламу мы увидели за неделю до выхода фильма в «КАРО». Рекламой был картонный стенд с толстым котом, коий и покорил мое сердце. Трейлера не видела, ничего не видела, о том, что «наше», не знала. Просто загорелась сходить — раз с котом, то плохо быть не может.

Еще в пятницу я выяснила, что может — впервые столкнулась с системой управления NetCat и свихнула об нее мозг. На логотипе там тоже кошка.

Но вот сегодня я поняла, что кошка — это такой рекламный ход. То есть, если автор понимает, что делает хрень, то он размещает на афише/логотипе/рекламных листовках кота. Крупным планом, чтоб гарантированно заметили. И тогда народ точно клюнет.

Так и в этом случае: откровенную хрень даже толстый кот не спас.

Но по порядку.

Тараканы — главные герои этого аборта отечественной киноиндустрии — почему-то очеловечены и имеют две пары конечностей вместо трех. Все, что в них осталось от тараканов — это составные усы, торчащие почему-то из-под носа. Точнее, практически со щек. Таракашки одеты в обычную человеческую одежду, и, если б там не сказали, что они все-таки тараканы, то я в жизни бы об этом не догадалась.

Живут тараканы в системном блоке у какого-то геймера-задрота вместе с мышью. То ли мышь там микроскопических размеров, то ли тараканы мутанты, но они практически одного роста. Геймер-задрот никогда ничего не ест, только режется в игры, а потому его сожители по системному блоку вечно страдают от голода и в итоге решают прогуляться в театр и там поесть.

Еще в мульте есть птицы. Толстый голубь в розовой пижамке с мишкой на пузе и два попугая. Мелкий попугай говорит голосом Жириновского, вставляя его же словечки и выражения. Говорят, что озвучивал это Стоянов. Птицы тоже одеты в человеческую одежду, но им все-таки оставили крылья. Правда, крылья упаковали в рукава. На заклепочках. Заклепки, очевидно, проходят прямо сквозь крыло, иначе непонятно, как эта конструкция держится.

Еще есть жуки — они выглядят так же, как тараканы, но немного побольше и с крыльями. И люди — они тоже выглядят, как тараканы, но намного больше. Крыльев у людей нет. Зато у них есть носы, в отличие от остальных героев этой истории. Может, создатели намекали на то, что тараканы разносят всякую заразу? Но уж сифилис-то они точно разносить не могут.

На этом отличия заканчиваются.

К сожалению, рассказать больше о сюжете я не могу. По двум причинам:

1. Сюжета как такового нет.

2. На середине мы встали и ушли.

Теперь о 3D. Сначала я все списала на свои глюки. Я не выспалась, у меня жутко болела голова, и неудивительно, что мои глаза порой то съезжались в кучку, то разъезжались в разные стороны. Потом я убедилась, что у Петры с глазами то же самое. Особенно если смотреть в некоторые точки экрана, тогда вообще вертолеты начинаются. Как это можно выдержать — неизвестно.

В общем, мне даже 1/10 ставить жалко. 1/1000 — более реальная оценка для этого «шедевра».

Не смотрите его. Пожалейте себя и свои нервы.


После прочтения книги, решила посмотреть экранизацию, рассчитывая на что-то жуткое, мрачное, сильное, шокирующее, берущее за грудки и не отпускающее до самого конца и после.
Но… но.
Мисс Вредчет жестокая, безликая, кусачая, эдакая истинная стерва, постоянный и преданный всей своей гнилой сущностью надсмотрщик Комбината, не позволяющего кому-либо выделяться. Вызывающая ужас и падения себя у каждого из больных одним взглядом. Устраивавшая «клевательную оргию» на каждом собрании группы.
К сожалению, в фильме ее нет. Нет той «яйцедробилки», с которой так смело и искусно боролся МакМёрфи. Вместе с этим и нет того ощущения страха и беспокойства, постоянного напряжения и ожидания чего-то непоправимого… В фильме медсестра милая тётенька, искренне желающая помочь и всего лишь поддерживающая порядок.
МакМёрфи — это уникальный персонаж. Пожалуй Джек Николсон был в этой роли максимально близок к герою книги. Живой, настоящий, взрывчатое вещество, дышаший свободой и принятием жизни со всеми ее возможностями, радостями и потерями. Попав в больницу, он и не собирается подчиняться, подстраиваться под общий ритм и образ жизни. С первых дней он привносит что-то такое, что поражает всех. Он смеётся. Он начинает наполнять всех своей энергией, становится стержнем, канатом, брошенным утопающим. Больше, он вылечивает их.
Индеец — особая статья. Якобы глухонемой, огромный и сильный, Бродмен ощущает себя совсем маленьким. Духовно. Он молчит, потому что так легче. К тебе нет вопросов, ты можешь слышать самое страшное, что не позволено слышать другим. Но вскоре он понимает, что МакМерфи его раскусил. Он доверяет ему. Он начинает говорить. Он снова хочет стать большим и Мак делает его таким.
Остальные душевные травматики. Люди, которые затравлены Комбинатом (обществом), люди, которые боятся жить, боятся быть не как все. Большинство из них живут в больнице по собственному желанию, потому что здесь они кто-то. У них есть ежедневный шаблон, здесь о них заботятся, здесь им ничто не угрожает. Кроме Мисс Вредчет, конечно. Но и это они принимают. К ней привыкли, смирились. То, что вне, пугает больше.
«Мне кажется, что МакМерфи такой сильный, потому что остается самим собой, и он никогда не отступит». (с) Бродмен.
Кажется, что вот-вот, еще немного и он добьёт сестричку. Выезд на рыбную ловлю, которая преображает всех, бейсбольные матчи с выключенным телевизором, и обезбашенная ночная попойка. Все меняются. Он всех меняет. Сестра в бешенстве. Никто никогда не шел ей поперек…
Увидев все, она давит, унижает и истребляет все с большей силой. Пытается это делать. Однако понимает: что-то непоправимо изменилось в этих кроликах. И тогда она хватается за последний, возможно, действующий шанс. Билли Биббит, который этой ночью обрел храбрость и радость. Сын ее лучшей подруги. Защемила, затронула, разрезала, раздавила.
Мак шокирован, он ненавидит. Мак устал.
В этом теле больше нет Мака. Вот что бывает с теми, кто не загребается общей гребенкой.
То, что делает индеец, уже не кажется страшным, поражающим. Это логично. Это правильно. Это понятно.
На этот раз Она не одержала победы. Мак остался у нее в душе, как клетка раковой опухоли с метастазами.
Несмотря на то, что сценарий писался при участии автора, фильм не такой, каким я его себе представляла. Он легче. Намного.


Перед просмотром фильма я думала, что это будет очередная история любви, мало чем отличающаяся от многочисленных кинокартин на тему отношений. Но я ошибалась; «Оскар» за лучший оригинальный сценарий фильм получил не просто так.
Все начинается как нельзя просто: случайная встреча Джоэля с девушкой по имени Клементина перерастает в чувство. Сами по себе отношения героев были интересны, так как их характеры были незаурядны и коренным образом отличались друг от друга.
Но никакие отношения не могут быть совершенно идеальными. В них есть место ссорам, взаимным претензиям и другим вещам подобного рода. Иногда приходит и пора разочарования, и становится совсем невмоготу.
Решаясь выкинуть из памяти мгновения бесполезного романа, люди не задумывались над тем, к чему это может принести. В порыве такого решения люди помнят о минутах отчаяния и тоски в отношениях… А как же часы счастья и любви? Именно страх потерять моменты истинной радости этой жизни заставляет главного героя спрятать Клементину в чертогах своей памяти.
Мы видим удивительное приключение по воспоминаниям. Тем же временем развивается и другая сюжетная линия: отношений людей, работающих с этими воспоминаниями. Их судьбы не менее сложны, и разум, смешавшийся с чувствами, создал немалые преграды.
Игра актеров просто превосходна. Джим Керри просто открылся для меня в новом обличии. Ранее представлявшийся мне исключительно в комическом амплуа, теперь предстал в совершенно ином образе. Кейт Уинслет в одном из своих интервью говорила, что её самыми любимыми ролями являются роли в «Титанике» и как раз в «Вечном сиянии чистого разума». Образ ее героини в данной кинокартине очень полюбился и мне.
В фильме есть место всяким проявлениям эмоций. Отправляясь в воспоминания детства, мы можем невольно улыбнуться; мы видим также и воспоминания, связанные с унижениями, с ссорами. Но именно моменты в памяти о самых счастливых минутах в жизни являются самыми сильными.
Эпизод, где главные герои лежат на льду, кажется мне одним из самых романтичных сцен, увиденных мною. Лежа на тонкой поверхности и глядя в небо, они не боятся провалиться под воду… Ведь любовь окрыляет…
Благодаря этому фильму вы окунетесь в бездну воспоминаний и чувств. И быть может, вы вспомните что-то из своих воспоминаний. То, ради чего захочется повернуть время вспять и пережить момент снова…